Informe Técnico Postergacion de Inicio de Obra

Inspector de Obra:” Instalación del Sistema de Riego Verdecocha-Huancayoc,de los Sectores Huancayoc-Puca Puca-Centro Pichiu y
Shilliqui en el Centro Poblado de Santa Cruz de Pichiu,Distrito de San Pedro de Chana-Huari-Ancash”
OBRA: “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO VERDECOCHA-HUANCAYOC DE LOS SECTORES

HUANCAYOC-PUCA PUCA-CENTRO PICHIU Y SHILLIQUI EN EL CENTRO POBLADO DE SANTA CRUZ DE
PICHIU, DISTRITO DE SAN PEDRO DE CHANA-HUARI-ANCASH”¨
INFORME TECNICO
POSTERGACIÓN DE INICIO Y EJECUCIÓN DE OBRA POR ESTACIONALIDAD CLIMATICA
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN
2. OBJETIVO
3. DATOS GENERALES
4. ANTECEDENTES
5. MARCO LEGAL
6. DE LA CONFORMIDAD LEGAL
7. PETICIÓN DEL CONTRATISTA
8. ANÁLISIS DE LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA
9. CONCLUSIONES
10. RECOMENDACIONES
11. ANEXOS
-1-
OBRA: “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO VERDECOCHA-HUANCAYOC DE LOS SECTORES

HUANCAYOC-PUCA PUCA-CENTRO PICHIU Y SHILLIQUI EN EL CENTRO POBLADO DE SANTA CRUZ DE
PICHIU, DISTRITO DE SAN PEDRO DE CHANA-HUARI-ANCASH”¨
INFORME TECNICO
POSTERGACIÓN DE INICIO Y EJECUCIÓN DE OBRA POR ESTACIONALIDAD CLIMATICA
1. INTRODUCCIÓN
El presente documento contiene el Informe de la Supervisión acerca del Expediente de Ampliación de Plazo
Nº 2, presentado por el contratista Consorcio Paracas., en relación a la ejecución de la obra: “Obras de Control
y Medición de Agua por Bloques Riego en el Valle Pisco”, mediante Contrato de Ejecución de Obra N° 007-
2012-AG-PSI/JICA, suscrito con el Programa Subsectorial de Irrigaciones - PSI del Ministerio de Agricultura.
2. OBJETIVO
El objetivo del Informe es presentar el pronunciamiento de la Supervisión, ante la Entidad Contratante, acerca
de la revisión y evaluación del Expediente de Ampliación de Plazo Nº2, en concordancia con lo establecido en
las Directivas para la ejecución de Obras del PSI y la normatividad vigente.
3. DATOS GENERALES
OBRA : “Obras de Control y Medición de Agua por Bloques Riego en el

Valle Pisco ¨
Ubicación : Departamento de Ica, Provincia de Pisco, Multidistrital
Modalidad de Contratación : Licitación Pública Nacional
Sistema de Contratación : A Precios Unitarios
Contratista : Consorcio Paracas.
Contrato de Ejecución de Obra : Nº 007-2012-AG-PSI/JICA
Fecha de Firma del Contrato : 29 de Mayo de 2012
Plazo de Ejecución : 120 días calendarios
Monto Contratado, incluido IG V : S/. 1’102,705.49
Fecha Entrega del Terreno : 18 de Junio de 2012
Fecha de inicio plazo ejecución : 19 de Junio de 2012
Fecha de Término de Plazo : 16 de Octubre de 2012
4. ANTECEDENTES
 Con fecha 29 de Mayo de 2012, se suscribió el Contrato de Ejecución de Obra Nº 007-2012-AG-PSI/JICA-

Comp. A2 entre el Programa Subsectorial de Irrigaciones – PSI y el Consorcio Paracas, para la ejecución de
-2-
la “Obra control y medición de agua por Bloques de riego en el Valle Pisco”, con un plazo de ejecución de
120 días calendarios.
 La Entrega del Terreno al Contratista se llevó a cabo el 18 de Junio de 2012, se firma el acta de entrega de
terreno entre representantes del PSI, Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Pisco, Supervisión de la
obra, y representantes del contratista, fijándose como fecha de inicio de obra el 19 de Junio de 2012 de
acuerdo numeral 15.1 de las condiciones del Contrato de Ejecución de Obra y a la información contractual
del referido Contrato.
 La ejecución del contrato de obra se encuentra enmarcada dentro del contrato de préstamo PE-P31-JBIC
suscrito entre el banco de cooperación internacional del Japón y la república del Perú, siendo de aplicación
el artículo 68.1 de la ley 28411, ley general del sistema nacional de presupuesto, literal t) del artículo 3.3
de la ley de contrataciones y sexta disposición complementaria finales aprobada mediante decreto
legislativo Nº 1017.
 El Contratista, mediante Carta Nº 059-CP-2012, con fecha 15 de Octubre de 2012; remite a la Supervisión
el Expediente de Ampliación de Plazo Nº 2, para verificación y trámite correspondiente, solicitando una
ampliación de plazo de 22 días calendarios.
5. MARCO LEGAL
 Contrato de Ejecución de Obra Nº 007-2012-AG-PSI/JICA-COMP. A2.

 No Objeción del JBIC al Contrato de Ejecución de Obra.
 Directivas del PSI para la ejecución de obras del componente A, emitida mediante Resolución Directoral
Nº 010-2009-AG-PSI del 22.01.2009.
 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento.
6. DE LA CONFORMIDAD LEGAL
 El Contratista no ha cumplido con la formalidad legal de registrar en el Cuaderno de Obra.

 Plazo legal para la presentación del Expediente Técnico: quince (15) días
 Fecha de presentación del Expediente Ampliación Plazo Nº 01: 15.10.2012 (Carta Nº 059-CP-2012)
7. PETICION DEL CONTRATISTA
7.1 El Contratista mediante Carta Nº 059-CP-2012, con fecha 15 de Octubre de 2012, presenta su solicitud de
ampliación de plazo manifestando que lo hace al amparo del Artículo 41 del D.L. N° 1017-2008, Ley de
Contrataciones del Estado y los artículos 200 y 201 del DS N° 184-2008-EF, Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, solicitando una ampliación de plazo N° 02 de sesenta (60) días calendarios, en
el plazo de ejecución de la obra, motivado por la causal contemplada en el inciso 2) del artículo 200 del DS
N° 184-2008-EF, Reglamento de la Ley, como son atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por
causales atribuibles a la Entidad, al no entregar los planos de las compuertas y la modificación y entrega
informal de los planos de los medidores extemporáneamente por parte de la supervisión sin la aprobación
del proyectista ni la entidad .
7.2 El Contratista en el sustento de su solicitud de ampliación de plazo considera los siguientes fundamentos
de hecho:
- No entrega de los Planos de las Compuertas , refiriendo los registros efectuados en el cuaderno de
obra, en las fechas que se indican:
1. Asiento Nº 080 del 07.09.2012
2. Asiento Nº 089 del 27.08.2012
Señala que el Contratista no está autorizado para elaborar, modificar y/o hacer cambios al proyecto, el
Supervisor con autorización de la Entidad y en acuerdo con el Contratista tendrá la facultad durante el
curso de la ejecución de obra de modificar, complementar o adaptar situaciones reales, con
aprobación del proyectista; es la Supervisión que tiene que entregar los planos definitivos de las
compuertas, firmados por la Supervisión y el Proyectista; también indica que con fecha 25.09.2012 se
-3-
entregó las reglas graduadas de medición, que están firmados por la Supervisión pero no están
firmados por el proyectista por lo que dichos planos carecen de valor y se dan por no entregado.
 Modificación y Entrega Informal de los Planos Extemporáneamente de los medidores, refiriendo para
ello los registros efectuados en el cuaderno de obra, en las fechas que se indican:
3. Asiento Nº 071 del 27.08.2012
4. Asiento Nº 093 del 19.09.2012
Señala que los planos entregados el 19.09.2012 no cuentan con la firma del supervisor y del
proyectista; asimismo indica que el día 25.09.2012 con carta Nº SZ-TAH-SP-PISCO-017/12 la
Supervisión hace llegar los planos de 35 medidores y las curvas de calibración para las reglas de los
medidores, dichos planos están firmados por el supervisor pero no por el proyectista, por lo que
dichos planos carecen de valor y se dan por no entregados. Los planos presentan modificaciones a los
diseños de los medidores, por lo que no se puede garantizar un buen funcionamiento una vez
construidos, y que dichos cambios han sido hechos por la supervisión y sin la coordinación con el
contratista, que estos cambios están reduciendo el costo de la obra en más del 15%, por lo que solicita
una resolución de la entidad.
7.3 El Contratista en el sustento de su solicitud de ampliación de plazo considera los siguientes fundamentos
de derecho:
 Artículo 41 de la Ley de Contrataciones del Estado
 Artículo 200 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, invocando: i) Atrasos en el
cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad
7.4 La ampliación de plazo solicitada de 60 días calendario la determina de la siguiente manera:
ITEM DESCRIPCION DIAS

1 POR ENTREGA INFORMAL EXTEMPORANES DE PLANOS DE OBRA 45
2 LA NO ENTREGA DE LOS PLANOS DE LAS COMPUERTAS 15
TOTAL DE DÍAS DE AMPLIACIÓN DE PLAZO 60
7.5 El contratista no hace referencia alguna respecto del mayor gasto general variable, por los 60 días
calendario de ampliación de plazo que solicita.
7.6 El documento presentado por el Contratista adjunto a su Carta Nº 059-CP-2012, como sustentación y
cuantificación de su solicitud de ampliación de plazo, no cuenta el visado en todas sus páginas por parte
del contratista.
8. ANÁLISIS DE LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA
8.1. En relación a las Directivas para ejecución de obras, según el contrato de Préstamo PE-31, en su numeral 6
(Ampliación de Plazo), la Supervisión analiza el expediente presentado por el Contratista, indicando que
dicho expediente No cumple con los requisitos y procedimientos, ya que la solicitud resulta
extemporánea, porque los eventos que invoca como causales de la ampliación de plazo, que están
registradas en las anotaciones del Cuaderno de Obra, resultan extemporáneas, es decir que la causal ya
ha prescrito por tener más de 15 días de ocurrida, que es el plazo máximo para presentar los documentos
que evidencian la ocurrencia de la causal y las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de
plazo; ya que las causales invocadas del Ítem del 01 al 04, son IMPROCEDENTES, por lo antes mencionado,
considerando que el Contratista con fecha 15.10.2012 presentó su solicitud de ampliación de plazo, los
eventos invocados como causal de ampliación de plazo debieron haber ocurrido el 30 Setiembre 2012 o
con posterioridad a la mencionada fecha
8.2. En el cuadro siguiente se muestra la extemporaneidad e improcedencia de solicitud del Contratista, al no

cumplir con lo establecido en el Ítem 6. Ampliaciones de Plazo (Ampliación de la fecha de culminación) de
la Directiva Nº 001-AG-PSI-DIR “Ejecución de Obras del Componente A: A1: Obras de Rehabilitación y
Mejoramiento de Infraestructura de Riego, y A2: Obras de Medición y Control”
-4-
Nº Asiento Fecha límite Fecha de

Fecha Comentario
Cuaderno de Obra de solicitud solicitud
No entrega de los planos de las Compuertas
Solicitud tramitada fuera del plazo
080 07.09.2012 22.09.2012 15.10.2012
establecido en la Directiva - PSI
089 15.09.2012 30.09.2012 15.10.2012
Modificación y entrega informal de los planos extemporáneamente de los medidores
071 27.08.2012 11.09.2012 15.10.2012
093 19.09.2012 04.10.2012 15.10.2012
8.3. Adicionalmente a la extemporaneidad de la solicitud del Contratista, señalamos que las causales que
invoca carecen de asidero técnico y legal, según se indica:
- No entrega de los planos de las compuertas: Este reclamo del Contratista no se ajusta a la verdad,
puesto que el Contratista desde que adquirió las Bases de la Licitación ha tenido en su poder el
Expediente Técnico conformado por el Volumen I y Volumen II, y éste último volumen contiene los
planos del Proyecto, el plano de las compuertas corresponden al folio 094 del Volumen II; lo que el
Contratista pretende es que se le haga entrega de los planos de detalle (de fabricación y montaje) de
las compuertas, lo cual es una obligación contractual del Contratista de elaborar los planos de detalle y
solicitar la aprobación de la Supervisión previo a la fabricación de la compuertas, ésta obligación del
Contratista está expresamente establecida en el folio 094 mencionado, en el que se indica:
Nota 1: El Presente plano de compuertas servirá de base para que el Contratista elabore los planos
constructivos detallados antes de su fabricación para la aprobación de la Supervisión.
Nota 2: Previo al inicio de los trabajos, el Contratista efectuará el replanteo de campo, cualquier
modificación a la ubicación de la compuerta, se ejecutará según las condiciones encontradas, previo
acuerdo entre la Supervisión. El Contratista y la Junta de Usuarios.
Como se puede apreciar, el Contratista siempre dispuso de los planos de las compuertas y la
elaboración de los planos de detalle es una obligación del Contratista que pretende eludirla para
justificar el atraso en la ejecución de la obra; también es obligación del Contratista efectuar el
replanteo de la obra y verificar que el diseño propuesto se ajuste a la realidad encontrada caso
contrario se realizará las adecuaciones que correspondan, sin embargo el Contratista en ningún caso
ha realizado este replanteo previo a la ejecución de las obras, por lo que le causa sorpresa los ajustes
realizado a los diseños de las estructuras, y lo poco que ha ejecutado lo ha realizado con la
información topográfica elaborada por la Supervisión.
- Modificación y Entrega informal de los planos extemporáneamente de los medidores: Con este
argumento lo que pretende el Contratista es justificar el considerable atraso en la ejecución de la obra
y que al vencimiento del plazo contractual no ha superado el 20% del avance de la obra; como se
mencionó anteriormente, el Contratista desde que adquirió las Bases de la Licitación ha tenido en su
poder el Expediente Técnico conformado por el Volumen I y Volumen II, y éste último volumen
contiene los planos del Proyecto los cuales están conformados por 18 folios.
En las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico, Ítem III Especificaciones Técnicas Generales,
se establece “El control de la ejecución de las obras, la calidad de los materiales y equipos, la
aprobación de un método especial de construcción, los cambios de diseño, trazo de las obras, etc.
Estará bajo la responsabilidad del Supervisor, quien aprobará como representante de la Entidad
licitante, lo conveniente”, también establece “En general, previamente al inicio de las obras, se
efectuará el replanteo topográfico del proyecto, respetando las indicaciones de los planos en cuanto a
trazo, alineamientos, gradientes”; lo expresado señala con suficiente claridad que corresponde a la
Supervisión aprobar las modificaciones que se requieran para logara que las obras cumplan el objetivo
y finalidad previsto en el expediente técnico, por lo que cuando el Contratista pretende desconocer
esta responsabilidad y obligación de la Supervisión, es incumpliendo lo establecido en los documentos
contractuales; además lo realizado por la supervisión es que ante la inactividad e inoperancia del
Contratista respecto de su obligación de replantear cada una de las obras contratadas, la Supervisión
realizó dicho replanteo y verificación de las condiciones topográficas existentes, procediendo a
adecuar los diseños a estas reales condiciones para garantizar el adecuado funcionamiento de las
estructuras de medición a construir, entregando oportunamente al Contratista los diseños adecuados
para que proceda a su construcción; además debe tenerse presente que el Contratista
-5-
irresponsablemente durante los primeros 28 días no contó con Residente de Obra, careciendo la obra
de dirección técnica, lo que ha redundado en la situación de atraso en la que se encuentra la obra.
La especificación técnica de la Partida 02.04 Trazo, replanteo y Control Topográfico de la Obra,
también establece la obligación del Contratista de realizar el replanteo de las obras y de proponer las
adecuaciones que correspondan, así como la obligación y responsabilidad de la Supervisión de aprobar
las modificaciones, cuando indica: Descripción: “El Contratista realizara todos los trabajos topográficos
para el trazo, nivelación y replanteo total de la obra, …”; Alcance de los Trabajos: Todas las obras serán
construidas de acuerdo con los trazos, gradientes y dimensiones mostradas en los planos,
complementados o modificados por la SUPERVISION….” “En caso de encontrar divergencias entre las
condiciones reales del terreno y los datos de los planos, el CONTRATISTA adecuara el trazo a las
condiciones actuales del terreno, en conformidad con la SUPERVISION”; como se puede apreciar el
Contratista está obligado a replantear la sobra s y proponer las adecuaciones y/o modificaciones de
ser necesarias, sin embargo ni siquiera ha cumplido con el replanteo de las obras menos pudo haber
propuesto adecuaciones, por lo que ante este incumplimiento del Contratista la Supervisión realizo el
replanteo y las adecuaciones, entregando los planos adecuados al Contratista para su ejecución, por lo
que la pretensión del Contratista de desconocer esta acción de la supervisión carece de sustento
técnico y legal.
8.4. El Contratista, para el cálculo de días a considerar como Ampliación de Plazo, que no han sido sustentados
en su solicitud, sólo se limitado a indicar que por causales atribuibles a la Entidad solicita 60 días
calendario de ampliación de plazo, sin demostrar cómo es que los eventos invocados modifican el
Calendario de Avance de Obra, ni sustentar como es que obtiene el plazo solicitado.
En los ítems precedentes se ha demostrado que la solicitud del Contratista es improcedente, sin embargo
adicionalmente se analiza cada uno de los eventos invocados por el Contratista para sustentar su
solicitud:
8.5. En los ítems precedentes se ha demostrado que la solicitud del Contratista es improcedente, sin embargo
adicionalmente se analiza cada uno de los eventos invocados por el Contratista para sustentar su
solicitud:
1. Del Ítem 1 del 7.1 Asiento N° 80 del Residente, este no se ajusta a la verdad ya que en las notas de las
especificaciones técnicas de los planos de las compuertas, indica bien claro que el presente plano de
compuertas servirá de base para que el contratista elabore los planos constructivos, detallados antes
de su fabricación para su aprobación por la supervisión. Por otro lado ante la solicitud de las reglas
graduadas, estas no determinan un atraso significativo en obras, más aun siendo estos medidores
mencionados en el asiento N° 71 del Residente de Obra Culminados al 100% independientemente de la
colocación de las reglas de graduación en los medidores hasta la fecha del presente informe.
2. Del Ítem 2 del 7.1 Asiento N° 89 del Residente descrito líneas arriba, este no se ajusta a la verdad ya
que en las notas de las especificaciones técnicas de los planos de las compuertas, indica bien claro que
el presente plano de compuertas servirá de base para que el contratista elabore los planos
constructivos, detallados antes de su fabricación para su aprobación por la supervisión.
3. Del Ítem 3 del 7.1 Asiento N° 71 del Residente descrito líneas arriba, no significa mayores retrasos ya
que a la fecha ningún medidor ha sido culminado al 100% independientemente de las reglas de
graduación de los medidores, quedando pendiente las transiciones, y acabados internos y levantar
observaciones en cuanto a medidas internas según consta en el asiento 100 de la supervisión.
4. Del Ítem 4 del 7.1 Asiento N° 93 del Supervisor descrito líneas arriba, en este asiento se hace de
conocimiento al residente de obra que se le hace la entrega en su totalidad de los planos de los 35
medidores a ejecutar, así como de las reglas de calibración de los mismos, ya que los planos de los
medidores han sido entregados progresivamente anticipadamente a los frentes donde se iniciaron las
labores de ejecución como se indican en los asientos: 34: entrega de 7 planos (25.07.12 9 días después
de participación oficial de residente de obra), asiento: 42 entrega de 11 planos (03.08.12), asiento 48
entrega de 2 planos (08.08.12), asiento 76 entrega de 6 planos (04.09.12), asiento 93 entrega de los
planos restantes 9 completando la totalidad de los planos.
 Los plano acondicionados a las condiciones topográficas encontradas en campo, producto del
replanteamiento topográfico en obra, no realizado por el contratista y asumido por la
supervisión, conllevaron a modificaciones en los medidores, ya que estos en función a las nuevas
-6-
pendientes y secciones hidráulicas de los canales existentes en tierra han variado debido a
procesos de colmatación o acarreo de sedimentos, así como también por labores de limpieza en
la sección de los canales con empleo de maquinaria.
 Por otro lado el contratista menciona que los planos modificados carecen de valor y se dan por
no entregados, cuando a lo largo del proceso de ejecución los han venido recibiendo entregados
por la supervisión y ejecutándolos tal y cual se indicaban en los mismos con las modificaciones
indicadas, sin manifestar objeción alguna en el plazo establecido de los 15 días en cuanto a la
ejecución de los nuevos planos acondicionados a la topografía en obra, razón por la cual un día
antes de culminado el plazo contractual no puede pretender desconocer dichos planos.
8.6 Por otro lado el contratista menciona que las modificaciones de los diseños de los medidores adecuados a
la topografía, producto del replanteo en obra entregados por la supervisión han sido plenamente
coordinados con el contratista en obra a través de su residente de obra, sin ninguna objeción razón por la
cual ha venido ejecutando con dichos planos y no se ha hecho una reducción de los costos mayor al 15%
como menciona en el sustento de su solicitud; en el siguiente cuadro se muestra los menores y su costo
que no serían necesarios ejecutar en los medidores RBC considerados en el proyecto:
Partida Descripcion Unidad Metrado C.U Sub. Total

3.01 Excavación Manual para Caja de Canal en Material Suelto m3 119.73 26.63 3,188.41
3.04 Relleno Compactado con Material Propio m3 143.68 22.04 3,166.62
4.01 Concreto f'c = 100kg/cm2 para solado, e = 0.05 m m2 125.00 14.46 1,807.50
4.02 Concreto f'c = 210kg/cm2 para Canal m3 48.60 326.07 15,847.00
4.04 Encofrado Plano Vertical Caravista Interior m2 212.04 83.02 17,603.56
4.05 Encofrado Plano Vertical Simple m2 190.80 62.12 11,852.50
4.06 Acero de Refuerzo f'y = 4200kg/cm2 - Grado 60 kg 1,052.79 4.29 4,516.47
5.02 Junta Water Stop 6" sellado con material Elastomérico de Poliuretano m 112.20 3.54 397.19
TOTAL 58,379.24
Total Presupuesto = S/. 1’102,705.49
Por lo tanto la reducción de costos correspondiente al presente deductivo seria del 5.29%
8.7 Por otro lado, la ejecución de la obra se inició el 19 de Junio del 2012, mostrándose una serie de
deficiencia iniciadas las labores de ejecución, solicitándose constantemente la presencia del residente de
obra, según el asiento N° 002 del supervisor, de fecha 19/06/12, hasta el asiento N° 029 del supervisor, de
fecha 16/07/12; 28 días después de haberse iniciado las labores de ejecución. Ejecutándose así trabajos a
la deriva por parte del coordinador nombrado en obra, no respetando las programaciones de los frentes
entregados según expediente técnico en el Asiento N° 008 del Supervisor con fecha 25/06/12, y sumado a
ello que nunca hasta la fecha han ejecutado la partida de replanteamiento Topográfico en Obra, siendo
esta de suma importancia previo a las labores de ejecución a fin de verificar en campo las características
topográficas de los canales donde se ejecutarían los Medidores, para su buen funcionamiento; trabajo
que fue plenamente asumido por la Supervisión. A continuación se muestra algunos asientos respecto del
incumplimiento del Contratista, lo que ha afectado el avance de la obra, al extremo que a la fecha a pesar
de haber concluido el plazo contractual, el avance alcanzado no supera el 20% del contrato.
 Según asiento N° 004 del Supervisor (21/06/12) recién se cuenta con la presencia del Contratista
para el reconocimiento en campo de los medidores proyectados en León Benavides y Cóndor. El
resto de zonas de trabajos aún desconocidos por este.
 Asiento N° 006 y 007 del supervisor de fechas (23/06/12 y 24/06/12 respectivamente), no se

registran labores de ejecución por parte del contratista.
 Asiento N° 020, 21, 22, 23 del supervisor de fechas (07, 08, 09 y 10 del 07/12), no se registran
labores de ejecución por parte del contratista.
 Asiento N° 028 del supervisor de fecha (15/07/12), no se registran labores de ejecución por parte del
contratista.
-7-
 Asiento N° 046 del Supervisor de fecha (06/07/12), el 05.07.12 no se registran labores de ejecución
por parte del contratista.
 De acuerdo a las anotación hechas en los asientos de cuaderno de obra:
 Asiento N° 39 de la Supervisión de fecha 01.08.12

 Asiento N° 55 del Residente de fecha 11.08.12
 Asiento N° 58 del Residente de fecha 13.08.12
 Asientos N° del 100 con fecha 24.09.12 hasta el asiento 113 del 16.10.12 del supervisor (donde
no hay dirección técnica en obra por falta de residente de Obra)
De lo mencionado en los asientos descritos anteriormente se hace notar la falta de personal tanto de
mano de Obra calificada como obreros peones para asegurar los trabajos de ejecución de la Obra, esto
sumado al problema de la renuncia del residente de obra, como anuncia en su respectivo asiento por
problemas personales y problemas económicos.
9. CONCLUSIONES
Conforme a lo anteriormente expuesto, se concluye que:
9.1 Desde que se inició el plazo contractual el contratista mostro deficiencia que repercutieron en el avance
de la obra, tales como la demora en asignar un residente de obra quien después de 28 días de iniciado el
plazo se contó en la obra como consta en el cuaderno de obra en el asiento N° 029 del Supervisor, es decir
la obra carecía de dirección técnica.
9.2 Los eventos que invoca el Contratista como sustento de su solicitud de ampliación de plazo son
extemporáneos r4especto de la fecha en que los registra en el Cuaderno de obra y la fecha de su solicitud.
9.3 La actitud del Contratista de desconocer la obligación y responsabilidad de la Supervisión de, en

representación de la Entidad aprobar las adecuaciones y/o modificaciones necesarias para el buen
funcionamiento de las estructuras de medición tienen como única finalidad pretender justificar el atraso
en la ejecución de la obra en el que ha incurrido por su deficiencia técnica y administrativa.
9.4 El Contratista tiene la obligación contractual de elaborar los planos de detalle de las compuertas y solicitar
aprobación de la Supervisión para su ejecución e instalación; igualmente está obligado a replantear todas
las obras y de ser el caso proponer las adecuaciones pertinentes para ajustar el diseño a las reales
condiciones encontradas; sin embargo no ha cumplido con estas obligaciones contractuales.
9.5 La Supervisión ha replanteado las obras y ha realizado las adecuaciones ante la omisión del Contratista,
entregando los planos para su ejecución.
9.6 El problema latente del contratista en cuanto a los trabajos de ejecución fue la falta de personal tanto de
peones como de mano de obra calificada como se demuestran en los asientos de la supervisión sumado a
ellos la tardía participación del residente de obra casi un mes después, la renuncia del mismo, las
paralizaciones debido a problemas con el personal por falta de pago de acuerdo a ley, siendo estos no
solucionados al 100% hasta la actualidad, no efectuando trabajos de acorde a las especificaciones
Técnicas del Expediente Técnico en donde el Ítem III Especificaciones Técnica de la Partida 02.04 Indica
-8-
que el contratista debió realizar el replanteamiento topográfico en obra antes de iniciar los trabajos en el
terreno y corregir los mismos o modificaciones por la supervisión. No siendo excusa las modificaciones
hechas por la supervisión de los medidores los cuales han sido acondicionados de acuerdo a las
condiciones topográficas encontradas de acuerdo al levantamiento topográfico asumido por la
supervisión, cuyos planos de acuerdo a los frentes ejecutados han sido entregados oportunamente.
9.7 El Contratista no demuestra, como es que las causales que invoca para solicitar ampliación de plazo,
modifican el Calendario de Avance de Obra vigente, situación que constituye condición indispensable para
otorgar ampliación de plazo, tal como lo señala la Directiva del PSI y supletoriamente el Artículo 201 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones cuando establece “…el contratista o su representante legal
solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor,
según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vigente…”.
9.8 Finalmente, no sustenta legal ni técnicamente los sesenta (60) días de ampliación de plazo que solicita,
tampoco como han afectado la ejecución de la obra; la Supervisión luego de hacer una evaluación
detallada de la solicitud de ampliación de plazo N° 2, presentada por el contratista, señala que dicha
solicitud resulta IMPROCEDENTE.
10. RECOMENDACIONES
10.1 Con base al análisis y conclusiones, esta Supervisión recomienda a la Entidad declarar IMPROCEDENTE la
solicitud de Ampliación de Plazo Nº 2, presentada por la contratista.
-9-
ANEXOS
Anexo Nº 1: Copias - Asientos de cuaderno de obra Nº 14,19, 23, 26, 38, 43
Anexo Nº 2: CARTA 012-2012-EIS, solicitud del Contratista, con su respectivo sustento
- 10 -
ANEXO Nº 1
COPIAS CUADERNO DE OBRA
- 11 -
ANEXO Nº 2
Carta 012-2012-EIS, solicitud del Contratista, con su respectivo sustento
- 12 -

Informe Técnico Postergacion de Inicio de Obra

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Técnico Postergacion de Inicio de Obra

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Técnico Postergacion de Inicio de Obra

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Inspector de Obra:” Instalación del Sistema de Riego Verdecocha-Huancayoc,de los Sectores Huancayoc-Puca Puca-Centro Pichiu y

Shilliqui en el Centro Poblado de Santa Cruz de Pichiu,Distrito de San Pedro de Chana-Huari-Ancash”

OBRA: “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO VERDECOCHA-HUANCAYOC DE LOS SECTORES

POSTERGACIÓN DE INICIO Y EJECUCIÓN DE OBRA POR ESTACIONALIDAD CLIMATICA

7. PETICIÓN DEL CONTRATISTA

8. ANÁLISIS DE LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA

OBRA: “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO VERDECOCHA-HUANCAYOC DE LOS SECTORES

POSTERGACIÓN DE INICIO Y EJECUCIÓN DE OBRA POR ESTACIONALIDAD CLIMATICA

OBRA : “Obras de Control y Medición de Agua por Bloques Riego en el

Ubicación : Departamento de Ica, Provincia de Pisco, Multidistrital

Modalidad de Contratación : Licitación Pública Nacional

Sistema de Contratación : A Precios Unitarios

Contratista : Consorcio Paracas.

Contrato de Ejecución de Obra : Nº 007-2012-AG-PSI/JICA

Fecha de Firma del Contrato : 29 de Mayo de 2012

Plazo de Ejecución : 120 días calendarios

Monto Contratado, incluido IG V : S/. 1’102,705.49

Fecha Entrega del Terreno : 18 de Junio de 2012

Fecha de inicio plazo ejecución : 19 de Junio de 2012

Fecha de Término de Plazo : 16 de Octubre de 2012

 Con fecha 29 de Mayo de 2012, se suscribió el Contrato de Ejecución de Obra Nº 007-2012-AG-PSI/JICA-

 Contrato de Ejecución de Obra Nº 007-2012-AG-PSI/JICA-COMP. A2.

 El Contratista no ha cumplido con la formalidad legal de registrar en el Cuaderno de Obra.

7. PETICION DEL CONTRATISTA

7.4 La ampliación de plazo solicitada de 60 días calendario la determina de la siguiente manera:

ITEM DESCRIPCION DIAS

TOTAL DE DÍAS DE AMPLIACIÓN DE PLAZO 60

8. ANÁLISIS DE LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA

8.2. En el cuadro siguiente se muestra la extemporaneidad e improcedencia de solicitud del Contratista, al no

Nº Asiento Fecha límite Fecha de

Partida Descripcion Unidad Metrado C.U Sub. Total

 Asiento N° 006 y 007 del supervisor de fechas (23/06/12 y 24/06/12 respectivamente), no se

 De acuerdo a las anotación hechas en los asientos de cuaderno de obra:

 Asiento N° 39 de la Supervisión de fecha 01.08.12

Conforme a lo anteriormente expuesto, se concluye que:

9.3 La actitud del Contratista de desconocer la obligación y responsabilidad de la Supervisión de, en

Anexo Nº 1: Copias - Asientos de cuaderno de obra Nº 14,19, 23, 26, 38, 43

Anexo Nº 2: CARTA 012-2012-EIS, solicitud del Contratista, con su respectivo sustento

COPIAS CUADERNO DE OBRA

Carta 012-2012-EIS, solicitud del Contratista, con su respectivo sustento

También podría gustarte