LA EVALUACIÓN DE LAS HABILIDADES DE INVESTIGACIÓN DE LOS

ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN SUPERIOR: PROPUESTA DE UN INSTRUMENTO

MARÍA ELENA RIVERA HEREDIA

Resumen:

El objetivo de este trabajo fue analizar las características psicométricas de un instrumento

desarrollado para evaluar la autopercepción de las habilidades de investigación que tienen los
estudiantes de educación superior, así como los posibles usos y aplicaciones del mismo.
Participaron 119 estudiantes de una institución de educación superior privada, ubicada en la
ciudad de México, de los cuales 73.7% fueron mujeres y 26.3% hombres, entre ellos, el 88.2% se
encontraba realizando estudios de licenciatura y el 11.8% de posgrado. Se contó con
representantes de cuatro áreas de conocimiento: Ciencia y tecnología, Ciencias humanas,
Ciencias económico administrativas, y Educación. La confiabilidad del instrumento aplicado fue
alta (Alfa de Cronbach= .9557). Se encontró que la mayoría de los estudiantes asignan
calificaciones altas a sus habilidades de investigación y que por lo general los hombres y las
mujeres evalúan sus habilidades de investigación de manera semejante; cuando aparecen
diferencias significativas, son los hombres quienes se asignan puntajes más altos. Se discuten las
diferencias entre los resultados arrojados por este instrumento con los de otras estrategias de
evaluación. Se propone una versión mejorada del instrumento inicial.
Palabras clave: evaluación, habilidades, competencias, investigación, estudiantes.

Introducción

El formarse como investigador, implica adentrarse en un proceso de socialización y aprendizaje,

en donde mediante la observación y la puesta en práctica de lo observado, se van desarrollando

diversas habilidades y competencias respecto a las diferentes fases de una investigación en las

1
que se va participando. Las competencias están conformadas por los motivos, rasgos, conceptos

de sí mismo, conocimientos y capacidades cognoscitivas y conductuales; expresan los

requerimientos humanos valorados en la relación hombre-trabajo (Cowling y James, 1997). Por

su parte, las habilidades son un componente de las competencias.

La investigación es “un proceso que, mediante la aplicación del método científico,

procura obtener información relevante y fidedigna, para entender, verificar, corregir o aplicar el

conocimiento” (Tamayo y Tamayo, 2005, p.37). Observar, plantearse hipótesis sobre la realidad

observada y buscar la verificación de las mismas son procesos típicamente humanos, que

conforman los elementos básicos del método científico. El aprendizaje por observación a un

experto continua siendo una de las estrategias fundamentales para la formación de nuevos

investigadores (Bolívar Zapata en FIMPES, 2004).

Dentro del amplio campo de las habilidades que se relacionan con el razonamiento

científico, Zimmerman (2000) examina las condiciones bajo las cuales las teorías de las personas

(o su conocimiento previo) influyen en la experimentación, evidencia, evaluación y en la revisión

de creencias. Otras de las habilidades estrechamente relacionadas con la investigación son las de

búsqueda de información especializada en bibliotecas y bancos de datos tanto el manejo de

análisis estadísticos para la toma de decisiones (Del Río, 2005); al respecto Williams II &

Winston (2003) contextualizan dicha habilidad al trabajo de los académicos asignados a los

departamentos de biblioteca de las universidades, y a su papel tanto como investigadores como en

su rol de apoyo en las búsquedas de información especializada por parte de los estudiantes.

Entre las investigaciones que han evaluado competencias en estudiantes universitarios

pueden mencionarse las de Norman, Watson, Murrells, Calman y Redfern (2002) quienes

concluyen que no hay un método exclusivo para evaluar las competencias, sino sugieren una

amplia estrategia de medición que incluya múltiples métodos la cual asegure que los estudiantes

2
hayan adquirido el complejo repertorio de conocimientos, habilidades y actitudes que se

requieren para demostrar competencia profesional. Bajo la misma línea Brochlehurst y Rowe

(2003) analizan un instrumento de evaluación de habilidades en salud pública y determinan su

confiabilidad y validez, identificando 10 dominios de competencia mediante un análisis factorial.

Los estudios que reportan la percepción de las habilidades en los estudiantes, por lo

general se han orientado a la conexión de dichas habilidades con el mercado laboral (Cox y

Fallas, 2001) o a la medición de las habilidades de pensamiento y cognitivas (Amestoy de

Sánchez, 2002). En México, las investigaciones sobre habilidades de investigación en los

estudiantes universitarios todavía son muy escasas, entre ellas se pueden mencionar el trabajo de

Irigoyen, Jiménez y Acuña (2004) sobre competencia lectora, así como el estudio de González y

Landero (2004) en el que evalúan las actitudes hacia la investigación después de un programa de

intervención aplicado dentro de una asignatura curricular.

Para promover la investigación en los estudiantes universitarios es necesario contar con

instrumentos que permitan evaluar el estado actual de ésta, desde diferentes perspectivas, una de

ellas es la autoevaluación. Por lo cual el presente trabajo busca dar respuesta a las siguientes

preguntas de investigación: ¿cuál es la percepción que tienen los estudiantes universitarios de sus

habilidades de investigación? ¿qué tan confiable es el instrumento con el que se están

evaluando? ¿cuáles serán los cambios o modificaciones pertinentes?.

Objetivo

Analizar las características psicométricas de un instrumento desarrollado para evaluar la

autopercepción de los estudiantes de educación superior de sus habilidades de investigación, así

como los posibles usos y aplicaciones del mismo.

3
Método

Participantes

Se contó con 119 participantes de los cuales el 73.7% fueron mujeres y 26.3% hombres. El

88.2% se encontraba realizando estudios de licenciatura y el 11.8% estudios de posgrado. El

número de estudiantes que participó de acuerdo a la facultad o escuela profesional a la que

pertenecen es el siguiente: Ciencia y tecnología, 39; Ciencias humanas, 37; Ciencias económico

administrativas, 23; y de la Escuela profesional de educación, 20 personas.

Instrumentos

Se aplicó el instrumento titulado “Autoevaluación de Habilidades de Investigación”

desarrollado en el 2005 por María Elena Rivera Heredia, Claudia Karina Torres, Fernando

García Gil de Muñoz, Rosa Salgado Brito, Lidia Elena Caña, Luis Gabriel Arango y Elizabeth

Palacios. Se trata de un instrumento de autoreporte conformado por 49 reactivos, en donde cada

participante realiza una evaluación de sus habilidades de investigación de acuerdo a su

percepción. Para la construcción de este instrumento en un primer momento los autores

analizaron las actitudes, habilidades, destrezas y conocimientos que pueden indicar que una

persona cuenta con competencias en investigación y determinaron un listado de las mismas el

cual se adaptó a manera de escala de evaluación en la que el puntaje mínimo es 1 y el máximo es

10.

Procedimiento

Al inicio del ciclo escolar se invitó a un grupo de docentes a colaborar con esta investigación

aplicando el instrumento dentro del salón de clases en la asignatura que ellos imparten. Se

aclaró que la finalidad del instrumento era conocer la percepción que cada estudiante tiene en

4
respecto a sus habilidades de investigación. Tanto la participación de los docentes como la de los

estudiantes fue voluntaria.

Resultados

Se encontró una alta consistencia interna en cada una de las escalas del instrumento que variaron

entre .7475 hasta .9171; en el caso del análisis global de la escala fue todavía mayor obteniendo

un valor alfa de .9557 (ver tabla 1). De las diez escalas analizadas los estudiantes se

autoevaluaron con puntajes superiores a 8.0 en 6 de ellas (dominio técnico especializado –

discusión, dominio técnico especializado –resultados, comunicación oral y escrita básica,

dominio tecnológico básico, habilidades cognitivas, y valores y actitudes), con puntajes entre 7.0

y 8.0 en dos escalas (Dominio técnico especializado –marco teórico y dominio técnico

especializado –búsqueda bibliográfica); con puntajes entre 6.0 y 7.0, una escala (Comunicación

oral y escrita especializada –inglés) y con puntajes entre 5.0 y 6.0 en dos escalas (dominio

tecnológico básico + especializado y Dominio técnico especializado –experiencias en

investigación).

Cuando se comparan los hombres y las mujeres, se encuentra una gran similitud en ambos

grupos, únicamente aparecen diferencias significativas en una de las diez escalas: elaboración de

la discusión (promedio de los hombres= 8.79 y promedio de las mujeres= 8.17; p.=.007), en

donde los hombres se perciben con mayores habilidades que las mujeres en dicho rubro (ver

Tabla 2).

Discusión

El instrumento desarrollado contó con una consistencia interna alta. Puede utilizarse como un

recurso didáctico con el que el estudiante evalúe qué tanto avance se obtuvo en las diferentes

5
habilidades en determinada asignatura, o que el docente utilice a manera de pretest-postest,

después de hacer una intervención sobre el desarrollo de habilidades investigación en su

asignatura, como la realizada por González y Landero (2004). También puede manejarse como

un instrumento que el docente utilice en la planeación didáctica de sus asignaturas, en donde

plantee en sus objetivos del curso el desarrollo de determinadas habilidades, así como las

estrategias de enseñanza y aprendizaje que requiere para lograrlo. Otra posibilidad de uso es el

monitoreo del avance en el desempeño de cada estudiante. Además puede aplicarse en los

procesos de selección de personal para los puestos de docente-investigador, siempre y cuando

vaya acompañado de otro instrumento que permita la recolección de evidencias de que se poseen

dichas habilidades y competencias.

Debido a que se trata de un instrumento de autopercepción, los resultados posiblemente

estén alejados de la información que se recabaría con otro tipo de instrumentos o técnicas que

evaluaran, ya no la percepción, sino las habilidades y las competencias en sí. El interés por la

evaluación de competencias es creciente (Zimmerman, 2000; Williams II & Winston, 2003;

Norman et al., 2002; Brochlehurst y Rowe, 2003; Cox y Fallas, 2001; Amestoy, 2002), sin

embargo la evaluación de habilidades y competencias en investigación en México todavía es

incipiente.

Las habilidades en donde los estudiantes se evaluaron con puntajes más altos fueron las

relacionadas con la escala de valores y actitudes, las cuales forman cada vez son más valoradas a

nivel empresarial y social (Cowling y James, 1997; Cox y Fallas, 2002; Irigoin, 2003 ).

Entre las posibles explicaciones a las calificaciones altas que los estudiantes se

autoatribuyen se puede mencionar el desconocimiento de lo que cada habilidad es e implica, así

como la falta de experiencia en materia de investigación, donde pueden creer que dominan

determinada habilidad hasta que no se les enfrenta a una tarea que la involucre, mediante la cual

6
demuestren la posesión o no de la misma (Irigoin, 2003). Esto puede explicarse debido a que los

reactivos del cuestionario mencionan el nombre de una habilidad pero no la definen en sí, lo que

puede implicar que los estudiantes interpreten determinada habilidad inadecuadamente. Ejemplo

de ello podrían ser sus puntajes altos en la habilidad de “elaboración de la discusión”, la cual

tiene una naturaleza compleja pues requiere habilidades de análisis, síntesis, evaluación, relación

de la revisión teórica con los resultados encontrados, habilidades de comunicación oral y escrita

especializadas, entre otras, es decir, implica habilidades cognoscitivas complejas, de acuerdo a

los señalado por Charavatti (2005) al referirse a éstas como habilidades de orden superior o

metacognitivas, las cuales son las más difíciles de desarrollar, y se ponen a prueba justo al

discutir los resultados de una investigación.

Por otro lado, las escalas con menor puntaje fueron la del dominio tecnológico básico en

conjunción con el dominio tecnológico especializado, lo que indica que es necesario continuar

formando a los estudiantes en estas áreas, las cuales aunque no son exclusivas de la investigación,

son herramientas que facilitan su trabajo tanto para la sistematización de los datos teóricos y de

campo, como para el análisis estadístico de los mismos, así como para la presentación de los

resultados en congresos y eventos de difusión.

Aunque la muestra que participó en este estudio no fue muy amplia, sin embargo, sí

permite hacer una primera aproximación al tema, y generar puntos de partida para futuras

investigaciones. También se espera que este trabajo pueda colaborar en el proceso de formación

de jóvenes investigadores.

Propuesta

Se continuará perfeccionando el instrumento (ya se cuenta con una nueva versión), así como las

diferentes alternativas para el manejo de éste, no sólo como parámetro de la percepción de los

7
estudiantes, sino como recurso didáctico que colabore en el desarrollo de las habilidades de

investigación en los estudiantes.

Referencias

Amestoy, M. (2002). La investigación sobre el desarrollo y la enseñanza de las habilidades de

pensamiento. Revista electrónica de Investigación Educativa, 4, 1. Recuperado el 30 de
enero de 2006 en http://redie.uabc.mx/contenido/vol4no1/contenido_amestoy.pdf
Brocklehurst, N.J. y Rowe, A. (2003). The development and application of a public health skills
assessment tool for use in primary care organizations. Public Health, 117, 3, 165-172.
Charavatti, M. (2005). ¿Metacognición o serendipia en la investigación? Panorama de la
Investigación en la Universidad Anáhuac. Logros y Retos. Memorias del primer
simposio. 51-53. México: Universidad Anáhuac
Cowling, A y James P. (1997), La esencia de la administración de personal y las relaciones
industriales, Ed. Prentice Hall Hispanoamericana , México.
Cox, A. y Fallas, J. (2002). Estudio de empleadores de los profesionales en ingeniería en Costa
Rica. 2001. Informe final, recuperado el 30 de enero de 2006 en
http://opes.conare.ac.cr/catalogos/doctoexcomp/opes/OPESOS_2002.pdf.
Del Río, J. H. (2005). Introducción. Panorama de la Investigación en la Universidad Anáhuc.
Logros y retos. Memorias del primer simposio, 15-17. México, D.F.: Universidad
Anáhuac
FIMPES (2004). Formación de grupos de investigación. Memorias de un simposio. Cuernavaca
Morelos, Enero 2004.
González, M.T. y Landero, R. (2004). Actitudes hacia la investigación: resultados de una
intervención educativa. Enseñanza e Investigación en Psicología, 9, 1, 35-45.
Irigoin, M. (2003) en SENCE- Innovación y Desarrollo- Departamento de Estudios. Apunte
técnico 1 Enfoque de capacitación por competencias. Recuperado el 2/01/2006 de
http://www.sence.cl/CAPACITxCOMPETENCIA/ApunteTEcnicoCapacitaciOnbasadAen
Competencias2.pdf
Irigoyen, J.J., Jiménez, M.Y. y Acuña, K.F. (2004). Análisis de la competencia lectora en
estudiantes universitarios. Enseñanza e Investigación en Psicología, 9, 1, 5-20.

8
Norman, I. J., Watson, R. Murrells, T, Calman, L. & Redfern, S. (2002). The validity and
reliability of methods to assess the competence to practise of pre-registration nursing and
midwifery students. International Journal of Nursing Studies, 39, 2, 133-145.
Tamayo y Tamayo M. (1999). El proceso de la investigación científica. Incluye Evaluación y
administración de proyectos de investigación. D.F., México: Limusa, Noriega editores,
1991.
Williams, J. F. II, & Winston, M.D. (2003). Leadership competencies and the importance of
research methods and statistical analysis in decision making and research and publication:
a study of citation patterns. Library & Information Science Research, 25, 4, 287-402.
Zimmerman, C. (2000). The development of scientific reasoning Skills. Developmental Review,
20, 1, 99-149.

9
Tabla 1. Confiabilidad del instrumento y puntajes promedio por escala

ESCALAS O DOMINIOS NÚM. ALFA DE PROMEDI

REAC- CRONBAC O
TIVOS H
1 Valores y actitudes 5 .7475 8.87

2 Habilidades cognitivas 7 .8753 8.25

3 Dominio tecnológico básico + especializado 6 .7494 6.00

4 Comunicación oral y escrita básica 3 .7548 8.28

5 comunicación oral y escrita especializada –inglés 4 .8568 6.94

6 Dominio técnico básico –búsqueda bibliográfica 6 .8833 7.89

7 Dominio técnico especializado –marco teórico 4 .8784 7.56

8 Dominio técnico especializado -resultados 3 .8930 8.14

9 Dominio técnico especializado -discusión + referencias 3 .8647 8.33

10 Dominio técnico especializado –experiencias en investigación 8 .9171 5.83

TOTAL 49 .9557 7.60

Tabla 2. Comparación entre hombres y mujeres en algunas escalas

NOMBRE DE LA PROMEDIO DE PROMEDIO DE F SIGNIFICANCIA

DIMENSIÓN LOS HOMBRES LAS MUJERES
Elaboración de la discusión 8.79 8.17 7.570 .007
Habilidades cognitivas 8.52 8.15 2.984 .087

Experiencias en 6.32 5.35 3.150 .079

investigación

10