Empresas No Podrán Despedir A Quienes Lleguen Borrachos

Empresas no podrán despedir a
quienes lleguen borrachos

El fallo que impide echar a quienes llegan a trabajar pasados de alcohol o drogados
encendió un álgido debate. ¿De verdad se equivocó la corte?
Empresas no podrán despedir a quienes lleguen borrachos Foto: Jorge Restrepo
Una copa de vino. Dos cervezas al almuerzo. Un cigarrillo de marihuana. Dos líneas
de coca. Y después, a trabajar. Las cuatro opciones se engloban como sustancias
psicoactivas, pero sus efectos son completamente diferentes. La cuestión no es qué
ni cuánto consuma un empleado, sino si puede cumplir sus obligaciones laborales.
Eso dijo la Corte Constitucionalen la sentencia C-636/16 tumbó el artículo del
Código del Trabajo que prohíbe asistir al empleo bajo el efecto de alcohol o
estupefacientes. El argumento es que, siempre y cuando no afecte su desempeño
laboral, un trabajador podrá llegar a su puesto drogado o borracho sin que eso
configure una justa causa de despido o de sanciones disciplinarias. La decisión
desató una controversia en la que sobran aristas y se hieren susceptibilidades.
Hasta ahora, el análisis ha sido más emotivo que racional.
Todo comenzó porque dos estudiantes de la universidad Uniciencia de

Bucaramanga demandaron el numeral 2 del artículo 60 del Código Sustantivo del
Trabajo, pues sostienen que la restricción de laborar bajo el efecto de sustancias
enervantes vulnera los derechos de los adictos. La corte concluyó que
efectivamente ese apartado es inconstitucional en tanto generaliza a todos los
trabajadores que consumen psicoactivos, sin tener en cuenta que la afectación
puede variar según el oficio que desempeñan. Los magistrados restringieron la
norma para que no transgreda los derechos a la intimidad y al libre desarrollo de la
personalidad de los empleados. En otras palabras, mantuvieron la jurisprudencia
anterior por su naturaleza preventiva, pero precisaron que solo podrá haber
consecuencias disciplinarias si el trabajador que consume narcóticos no cumple sus
funciones. Esto, aclara, porque “no le corresponde al empleador realizar un
escrutinio sobre las conductas o modo de vida que el empleado realice en su esfera
privada (y…) que no tengan relación directa con el ejercicio de sus deberes”.
De allí surge el principal punto de debate: ¿cómo se define qué tan afectado está
un trabajador por el trago o por la sustancia de que se trate? El Observatorio
de Drogas de Colombia afirma que los enervantes tienen siempre “un efecto directo
sobre el sistema nervioso central”. Por eso el Ministerio del Trabajo y la
Procuraduría pidieron mantener la norma ya que el alcohol y la droga pueden
descontrolar las inhibiciones del individuo, generarle torpeza para coordinar,
deteriorar su capacidad de juicio, producir alucinaciones y causar eventuales
accidentes. No obstante, según el RAND Center for Health and Safety in the
Workplace, si bien la correlación entre usar sustancias y lesionarse en el trabajo “es
más fuerte para los hombres y en industrias como la manufactura o la construcción
(...), es relativamente pequeña” sobre todo si se trata de tareas simples o repetitivas.
Frente a la polémica, expertos consultados por SEMANA concluyeron que todo

depende de los trabajos realizados. Para la doctora en psicología Claudia Peralta,
“el uso de maquinaria, el manejo de detalles como la contabilidad, la conducción,
pilotar un avión requieren atención extrema y cuidadosa y una falla en sus
responsabilidades afecta a muchas personas”. En esos casos, las empresas
deberían ser estrictas para que sus trabajadores no utilicen sustancias psicoactivas,
hasta el punto de realizarles pruebas de alcoholemia y control de drogas -actos
permitidos desde 2015 por la Corte Suprema-. A causa de estas aristas, varios
togados de la Corte Constitucional aclararon su voto. Por ejemplo, para el
magistrado Jorge Iván Palacio “no se determina con exactitud qué juicio de valor
debe llevar a cabo el empleador para establecer si el consumo de sustancias
psicoactivas está afectando el desempeño laboral” y tampoco se fijan las
actividades que podrían generar riesgos para terceros como “conductores, policías,
profesionales de emergencias, médicos y profesores”.
Por otro lado, como añadió Peralta, debe considerarse que “también hay trabajos
en los que socialmente se puede ingerir alcohol y no necesariamente se afecta el
desempeño: es usual que en ciertas oficinas acostumbren compartir con clientes y
tomar algunas copas”. Estos matices demuestran que el concepto sigue siendo
amplio, pues depende del cargo de cada trabajador. Fundamentalmente, además,
porque “es muy difícil medir el efecto en cada individuo ya que todos toleran de
forma diferente las sustancias. Hay personas que beben alcohol sin abusar pues
solo son consumidores sociales, pero en cuanto a las sustancias ilegales es muy
difícil que no haya dependencia”, como explicó a SEMANA el psicólogo clínico
Camilo Mendoza.
Pero no puede dejarse de lado que la Organización Mundial de la Salud y la Ley

1566 de 2012 consideran el consumo patológico de alcohol y alucinógenos una
enfermedad mental. Lo cual en Colombia representa un problema nada desdeñable
de salud pública: el Estudio Nacional de Sustancias Psicoactivas contó alrededor
de 180.000 colombianos con problemas de abuso o dependencia de drogas en
2013, cifra que desde hace una década no deja de aumentar. Además, según la Ley
100 de 1993, la enfermedad no puede ser motivo de despido por justa causa.
Si bien un empleado borracho o drogado que se lesiona en el trabajo podría acarrear

líos legales -pues no sería claro si le compete asistirlo a la EPS o a la ARL-, también
es cierto que la corte buscó limitar la legislación vigente que ya tenía sus propios
vacíos. Como le dijo a SEMANA el exministro de Justicia Yesid Reyes, la
corporación solo restringió la norma a que ser adicto en sí mismo no es una razón
de despido mientras rinda laboralmente. Y afirmó que “es lo mismo para el
drogadicto como para el insomne; si un piloto se toma tres antigripales no debería
manejar un avión; y es tan peligroso un chofer de bus cansado como uno borracho:
todo lo que ocurra en la esfera íntima y que no afecte a terceros es problema del
individuo y no de la sociedad”.
Aunque generó polémica, el fallo de la Corte Constitucional no solo es coherente

con su doctrina de proteger el desarrollo de la libre personalidad, sino que además
permite hacer una reflexión sobre las políticas públicas. Una cosa es prevenir para
que el ambiente laboral sea ameno y el empleado no se ponga en riesgo a sí mismo
o a sus compañeros, y otra muy distinta es rayar en lo prohibicionista. Es probable
que eventualmente surjan líos y los magistrados deban resolver futuras
ambigüedades, por ejemplo, en caso de lesiones o demandas laborales. Pero por
lo pronto el debate está sobre la mesa, lo cual más que nocivo es sano en una
democracia.

Empresas No Podrán Despedir A Quienes Lleguen Borrachos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Empresas No Podrán Despedir A Quienes Lleguen Borrachos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Empresas No Podrán Despedir A Quienes Lleguen Borrachos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Empresas no podrán despedir a

quienes lleguen borrachos

Empresas no podrán despedir a quienes lleguen borrachos Foto: Jorge Restrepo

Todo comenzó porque dos estudiantes de la universidad Uniciencia de

Frente a la polémica, expertos consultados por SEMANA concluyeron que todo

Pero no puede dejarse de lado que la Organización Mundial de la Salud y la Ley

Si bien un empleado borracho o drogado que se lesiona en el trabajo podría acarrear

Aunque generó polémica, el fallo de la Corte Constitucional no solo es coherente

También podría gustarte