CRITICA DE LA METAFISÍCA

DAVID HUME
BRIAN STEVEN LOPEZ RAYO
LEONIDAS RUBIO VILLEGAS

INTRODUCCION
Esta ponencia intenta explicar una temática de la metafísica tomando en
cuenta la experiencia y opinión de grandes representantes de la filosofía en
sus tiempos.

Este trabajo fue hecho partiendo de opiniones de filósofos representantes de

empirismo y razonamiento lógico donde estos defienden con buenos
argumentos su punto de vista.

Específicamente este trabajo se realizó con el fin de probar la existencia o

inexistencia de Dios mediante el análisis de las opiniones dichas
anteriormente.

¿Existe Dios?
El objetivo/ de este trabajo es responder a la pregunta “¿existe Dios?” por medio de
razonamiento lógico donde se tiene en cuenta el pensamiento de algunos filósofos
empiristas y algunos filósofos representantes del razonamiento lógico.

1 La crítica de la metafísica
De aquí en adelante se encontraran tres críticas que se relacionan con el problema
de Dios: el problema de la causalidad, el problema de la sustancia y un problema
que Kant denomina idea transversal.
1.1 El problema de la causalidad
El principio de la causalidad dice que todo tiene una causa, por tanto se establece
una relación causa-efecto entre los hechos tal como lo explica Hume
 ley de causalidad: se trata de la relación causa-efecto, según la cual tendemos a
asociar ideas presentando una como causa de otra y, por ende, colocando una de
manera anterior a la otra y estableciendo entre ellas una relación de necesidad.
Según el artículo EL EMPIRISMO DE DAVID HUME S.F pag 8

El problema es cuando esta ley es aplicada en la vida cotidiana para poder dar
explicación a los hechos, tan cierto es que si no se aplicase el principio de la
causalidad a los hechos los conocimientos no serían más que percepciones
de datos aislados (evidencias de los sentidos).

De acuerdo con lo anterior se puede inferir que los hechos no se conocen a

priori (se conoce por la experiencia y no de manera anterior a ella) lo que se
concluye que lo que no ha pasado por los sentidos no se puede conocer de lo
cual se entiende que si no hay una causa no habrá un efecto

Ahora lo que Hume dice es que la causalidad no existe de manera real o

independiente en nuestra mente, simplemente es la necesidad que tiene la
mente de ordenar los hechos para tener así una explicación o proyección de
dicho conocimiento

Siendo hume nominalista añade que causa-efecto no existe simplemente

existen hechos independientes do de cada hecho es particular y las
explicaciones no existen.

La causalidad de un pasado induce a creer conocer un futuro de los hechos,

pero no es posible conocer un futuro sencillamente porque el conocimiento se
obtiene a través de la experiencia y no existen experiencias futuras.

La causalidad no tiene validez universal y necesaria sino sólo contingente y

particular (así como éste, bien podría no ser)porque dicha validez esta
sometida a prueba y por definición las pruebas son particulares.
Et a(pag 13-14)
1.2 Problema de la sustancia

Para hume la sustancia es un conjunto de ideas simples unidas por la

imaginación, ni siquiera existe ese soporte incognoscible de las
cualidades que se muestran a los sentidos, pues si se le quitase estas
cualidades no se podría encontrar soporte, por lo que la sustancia no es
más que el nombre asignado a un conjunto de cualidades que las
personas se acostumbra a encontrar juntas.

Partiendo de que tanto Hume como Ockham son nominalistas, en este

sentido defienden que no existen las ideas generales y abstractas sino
sólo son ideas particulares vinculadas a un término general, considera
que no existen los conjuntos sino los componentes individuales por lo
que están de acuerdo en que todo lo existente en la realidad es particular
e individual

En esta línea de crítica de la metafísica va a tratar el problema de las

sustancias: Dios mundo y yo, tal y como habían sido establecidas por
Descartes. Pero como tal Hume dice que no existe ninguna realidad
colectiva solo los componentes individuales que en este caso se tratará
la idea de Dios.

Dios. La existencia de Dios había sido establecida por Descartes a

partir de la idea innata de perfección. Locke había afirmado la existencia de
Dios a partir del principio de causalidad, al considerar a Dios la causa de
nuestra existencia. Evidentemente, Hume niega la posibilidad de conocer la
existencia de Dios. Sólo tenemos conocimiento de nuestras impresiones y no
tenemos ninguna impresión de la existencia de Dios; evidentemente, tampoco
podremos llegar a Dios aplicando el principio de causalidad (como habían
hecho otros). Et a(pag 17)
1.3 Inmanuel kant

Kant contradice este postulado al exponer en su idea trascendental que estas

ideas son condiciones incondicionales de las cuales deduce como ideas
transversales (Dios mundo y alma) pero estas no ofrecen conocimiento por
que carecen de intuición de la realidad que refiere la unidad fenómeno, que
son los objetos tales como son percibidos por los sentidos, kant se refiere a la
metafísica como imposible como ciencia, pues (Dios mundo y alma) no tienen
validez empírica, solo son ideas trascendentales, por otro lado Charles
Darwin en su teoría de la evolución plantea que no es necesaria la idea de
un Dios.

En el mismo sentido Rene Descartes en su discurso del método reflexiona

sobre las dudas que todo le genera y es así como comienza a pensar en cómo
era posible que él pensara en algo más perfecto que él, donde dice que la
naturaleza del hombre es imperfecta; pues los sentidos engañan entonces
esto es lo que le genera la duda de como el con una naturaleza imperfecta
podía podía pensar en algo perfecto. Según descartes la perfección no
proviene de la nada ni del mismo hombre, esta idea se refiere algo superior al
mismo hombre.

Descartes dice que esta idea fue puesta en puesta en el hombre por Dios
donde éste es el punto punto de partida como idea clara clara y distinta es
decir,mezcla inseparable , Descartes dice que Dios en su condición de
perfección no puede engañar porque no es propio de un ser propio efecto
engañar.
En la época moderna Santo Tomas de Aquino argumenta 5vias para probar
la existencia de Dios:

1. Vía del movimiento; dios es el motor del movimiento

2. Vía de la causalidad; Dios es la causa primera
3. Vía de la contingencia; Dios es necesario en el universo
4. Vía de los grados de perfección; Dios es el ser más perfecto
5. Vía del orden dl universo; Dios ordena el universo

CONCLUSIONES

 en su crítica a la metafísica Hume abarca y refuta fuertemente uno de

sus principios clave de la metafísica como lo es el principio de la
causalidad lo que hace hume es refutar eso pues siendo él nominalista
junto con Ockham consideran que cada hecho es totalmente
independiente y que la mente relaciona todos estos hecho
presentándolos en cadena para dar explicaciones de lo que sucede
pero de acuerdo con Rene Descartes y Tomas de Aquino esa
causalidad es clave para defender la metafísica pues consideran que
para algo ocurra tiene que haber algo que lo causase y consideran que
la cusa primera es Dios y que fue a partir de allí que se causó todo.

 David hume filósofo empirista considera que todo lo que se conoce

tiene que ser percibido primero por los sentidos con lo que critica la
metafísica pues dice que lo que no es percibido por los sentidos no
puede existir pero Rene descartes indica que los sentidos nos engañan
por lo que no debemos fiarnos de los sentidos por lo que le quita validez
a el argumento de David Hume concluyendo que Dios existe gracias a
 el argumento de idea de Descartes donde indica que cómo un ser
imperfecto como el hombre puede pensar en algo perfecto como lo es
Dios argumentando que la idea de Dios como tal fue puesta en el
hombre por este ser perfecto donde defiende que este conocimiento es
válido porque Dios bien podría engañar pero no lo hace porque éste es
perfecto y no es propio de un ser perfecto engañar

 En las vías que argumenta Tomas de Aquino existe cierta relación entre
estas 5 vías donde el punto de partida en todos sus argumentos es
Dios como se puede evidenciar en la vía de causalidad la causa
primera, en la de la contingencia que se necesita de un ser superior
para dar orden al universo que sería Dios, en la vía del movimiento dice
que se necesita un primer motor que sería Dios, en la vía de los grados
de perfección dice que Dios es el ser más perfecto y por último en la vía
del orden del universo asegura que Dios es quien pone orden en el
universo. Partiendo de esto si se complementa con lo dicho por Rene
Descartes que estas ideas las habría puesto Dios en él.

 También se puede concluir que para encontrar sentido a la metafísica

y comprobar que Dios existe se tiene que hacer uso de razón lógica
como lo explica Rene Descartes y Santo Tomas de Aquino pues si solo
se fía de los sentidos estos no conducen más que a lo superficial de
algo, por tanto como los sentidos engañan se debe razonar para
encontrar el punto de partida que sería el objetivo

 el hombre no es perfecto porque posee sentidos que lo engañan, por

ende, si el hombre no es perfecto tiene que existir la perfección que
en este caso sería Dios.

 Dios es el punto de partida, causa primera, motor primario para que

exista el movimiento, ser perfecto y quien pone orden en el universo,
por tanto si no hubiera quien pusiera orden en el universo habría caos,
si no existiera la causa primera no habría nada de lo que se conoce
hasta hoy.
REFERENCIAS

EL EMPIRISMO DE HUME-recuperado de:

http//guindo.pntic.mec.es/ssag0007/filosófica/Hume-fil2.pdf