UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA

LÓGICA PROPOSICIONAL
TRABAJO EX AULA

Tema:
PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ E INVALIDEZ DE UN ARGUMENTO

Licenciado:
MIGUEL ANGEL GÓMEZ ANGEL

N° de Apellidos Nombres Carné UFG

lista
Díaz Escobar Luis Enrique DE100219

Cartagena Rosales Abner Josué CR103019

Osorio Martínez Josué David OM100519

31/10/2019
I. REGLAS DE INFERENCIA: FORMAS DE ARGUMENTO VÁLIDAS
ELEMENTALES

A) En cada uno de los siguientes argumentos, determine la regla de inferencia de

la que se sigue la conclusión a partir de las premisas.

7.

( S ≡ T) ˅ [ ( U • V) ˅ ( U • W)] 1.
~ ( S ≡ T) 2.
‫ (؞‬U • V) ˅ ( V • W)

SILOGISMO DISYUNTIVO (SD)

P˅Q
~P
‫؞‬Q

9.

(F ≡ G) Ↄ~ (G• F) 1.
~ (G• ~ F) Ↄ (G Ↄ F) 2.
‫ ( ؞‬F ≡ G) Ↄ ( G Ↄ F)

SILOGISMO HIPOTETICO

13.
( C ˅ D) Ↄ [ (J ˅ K) Ↄ (J • K) ] 1.
~ [( J ˅ K) Ↄ ( J• K) ] 2.
‫ (~ ؞‬C ˅ D)
~D

MODUS TOLLENS (MD)

PↃQ
~Q
‫~؞‬P
19.

[(H • ~ I) Ↄ C] • [ ( I •~ H) Ↄ D] 1.
(H•~ I) ˅ ( I •~ H) 2.
‫؞‬C˅D

DILEMA CONSTRUCTIVO (D.C)

(PↃQ) • (RↃS)
P˅R
‫ ؞‬Q˅ S

20.

[(O Ↄ P) Ↄ Q] Ↄ ~ ( C ˅ D) 1.
( C ˅ D) Ↄ [ O Ↄ P) Ↄ Q] 2.
‫ ( ؞‬C ˅ D) Ↄ~ ( C˅ D)

SILOGISMO HIPOTETICO (SH)

PↃQ
QↃR
‫؞‬PↃR

B) Cada uno de los siguientes ejercicios presenta una prueba formal de validez
impecable para el argumento indicado. En uno de ellos establezca la justificación
de cada línea numerada que no sea una premisa.

1.

1. A•B
2. (A v C) ⊃ D
∴A•D

3. A (1) Simplificación
4. A v C (3) Adición
5. D (2,4) Modus Ponens
6. A • D (3,5) Conjunción
5.

1. Q ⊃ R
2. ~S ⊃ (T ⊃ U)
3. S v (Q v T)
4. ~S
∴RvU

5.T ⊃ U (2,4) Modus Tolens

6. (Q ⊃ R) • (T ⊃ U) (1,5) Conjuncion
7. Q v T (Silogismo Disyuntivo
8. R v U (6,7) Dilema constructivo

6.

1. W ⊃ X
2.(W ⊃ Y) ⊃ (Z v X)
3. ( W•X) ⊃ Y
4. ~ Z
∴X

5. W ⊃(W•X) (1) Absorcion

6. W ⊃ Y (5,3) Silogismo Hipotetico
7. Z v X (2,6) Modus Ponens
8. X (7,4) Modus Tollens

10.

1. (L ⊃ M) ⊃ (N≡O)
2. (P⊃ ~Q) ⊃(M≡~Q)
3. {[(P⊃~Q)v(R≡S)]•(NvQ)} ⊃ [(R≡s) ⊃ (L⊃M) ]
4.(P⊃~Q)v(R≡S)
5.NvO
∴(M≡~Q)v(N≡O)
6.[(P⊃~Q) v (R≡S) ] • (N v O) (4,5) Conjuncion
7. (R≡S) ⊃ (L⊃ M) (3,6) MP
8. (R≡S) ⊃ (N⊃ O) (7,1) Silogismo hipotetico
9. [(P⊃~Q) ⊃ (M≡~Q) ] • [(R≡S) ⊃ (N≡O) ] (2,8) Conjuncion
10. (M≡~Q) v (N≡O) (9,4) Dilema constructivo
C) En todos los ejercicios a continuación, es posible construir una prueba formal de
validez añadiendo exactamente dos enunciados a cada conjunto de premisas. Si
tenemos las nueve formas válidas elementales de argumento en mente, sin duda
esta será una tarea bastante sencilla. Tenga en cuenta que la línea final de la
secuencia de cada prueba es siempre la conclusión del argumento a demostrar.
Construya una prueba formal de validez.

5.
1. M v N
M · O
N

2. M · O (2) Simplificación
3. M
1. M v N (1,3) Silogismo disyuntivo
3. M
4. N

7.
1. S  T
T ·  U
S

2. T ·  U (2) Simplificación)
3. T

1. S  T (1,3) Modus Tollens

3. T
4. S
25.
1. (W · X)  (Y · Z)
(W · X) · (Y · Z)]
 (W · X)

2. (W · X) · (Y · Z)] (2) Simplificación

3. (Y · Z)

1. (W · X)  (Y · Z) (1,3) Modus Tollens

3. (Y · Z)
4. (W · X)

30.
1. Q  (R v S)
2. (T · U)  R
3. (R v S)  (T · U)
Q  R

1. Q  (R v S) (1,3) Silogismo hipotético

3. (R v S)  (T · U)
4. Q (T · U)

4. Q (T · U) (4.2) Silogismo hipotético

2. (T · U)  R
5. Q  R
D) En cada uno de los siguientes argumentos es posible ofrecer una prueba formal
de validez añadiendo exactamente tres enunciados a las premisas. Escribir estos
enunciados con cuidado y precisión reforzará su manejo de las reglas de inferencia,
una preparación necesaria para la construcción de demostraciones más extensas y
más complejas. Construya una prueba formal de validez.

3.
1. (H  I) · (H  J)
2. H · (I v J)
I v J
2. H · (I v J) (2) Simplificación
3. H
3. H (3) Adición
4. H v H
1. (H  I) · (H  J) (1,4) Dilema Constructivo
4. H v H
5. I v J

5.

1. N  [(N · O)  P]
2. N · O
P

2. N · O (2) Simplificación
3. N
1. N  [(N · O)  P] (1,3) Modus Ponens
3. N
4. [(N · O)  P]

4. [(N · O)  P] (4,2) Modus Ponens

2. N · O
5. P
12.

1. L v (M  N)
L  (N  O)
L
MO

1. L v (M  N) (1,3) Silogismo Disyuntivo

3. L
4. (M  N)
2. L  (N  O) (2,3) Modus Ponens
3. L
5. (N  O)

4. (M  N) (4,5) Silogismo hipotético

5. (N  O)
6. M  O

15.

1. (Z · A)  B
2. B  A
3. (B · A)  (A · B)
(Z · A)  (A · B)

2. B  A (2) Absorción
4. B (A · B)

4. B (A · B) (4,3) Silogismo Hipotético

3. (B · A)  (A · B)
5. B  (B · A)

1. (Z · A)  B (1,5) Silogismo Hipotético

5. B  (B · A)
6. (Z · A)  (A · B)
E) En cada uno de los siguientes argumentos es posible construir una prueba formal
de validez. Construya una prueba formal de validez.

1.
1. A  B
2. A v (C · D)
3. B · E
C

4. B Simplificación en 3
5. A Modus tollens 1 y 4
C · D Silogismo disyuntivo en 2 y 5
7. C Simplificación en 6

2.
1. (F  G) · (H  I)
2. J  K
3. (F v J) · (H v L)
G v K

4. (F  G) Simplificación en 1
5. (F v J) Simplificación en 3
6. (F  G) · (J K) Conjunción en 4 y 2
7. G v K Dilema constructivo en 6 y 5

5.

1. (Q R) · (S T)
2. (U V) · (W X)
3. Q v U
 R v V
4. (Q R) Simplificación en 1
5. (U V) Simplificación en 2
6. (Q R) · (U V) Conjunción en 4 y 5
7. R v V Dilema constructivo en 6 y 3
10.

1. (N v O)  P
2. (P v Q)  R
3. Q v N
4. Q
 R

5. N Silogismo disyuntivo en 3 y 4
6. N v O Adición en 5
7. P Modus ponens en 1 y 6
8. P v Q Adición en 7
9. R Modus ponens en 2 y 8

F) Cada uno de los siguientes argumentos en español puede ser traducido de

manera similar y para cada uno puede hacerse una prueba formal de validez
utilizando solo las nueve formas válidas elementales de argumento como reglas de
inferencia. Estas pruebas varían en longitud. Hay que tener presente que, mientras
procedemos a realizar una prueba formal de validez para un argumento que se
presenta en lenguaje natural, es de gran importancia que la traducción a la notación
simbólica de los enunciados que aparecen discursivamente en el argumento sea
extremadamente precisa; de no ser así, estaríamos trabajando con un argumento
que sería diferente del argumento original y, en ese caso, cualquier prueba que
ideemos será inútil, por no ser aplicable al argumento original. Construya una
prueba formal de validez.

1.
Si ganan Gabriela o Humberto, entonces pierden tanto Jonathan como Karina.
Gabriela gana. Por lo tanto, pierde Jonathan (G: Gabriela gana; H: Humberto gana;
J: Jonathan gana; K: Karina pierde).

1. (G v H) J · K)
2. G
J

3. G v H Adicción en 2
4. J · K Modus ponens en 1 y 3
5. J Simplificación en 4
 II. REGLAS DE INFERENCIA: LAS REGLAS DE
REEMPLAZO

A) En cada uno de los siguientes argumentos de uno solo paso, mencione la

regla de equivalencia por la cual su conclusión se sigue de la premisa.

1.
(A B) · (C  D)
(A  B) · (D  C)

 Transposición

7.
(T v U) · [(W · V)  T]
(T v U) · [W (V  T)]

 Exportación

15.
[(R v S) · T] v [(R v S) · U]
(R v S) · (T v U)

 Distribución
16.
[V   (W v X)] (Y v Z)
[(V  (W v X)] · [V   (W v X)} (Y v Z)

 Exportación
20.
(M v N)  (O  P)
(M · N)  (O  P)

 Teorema de Morgan
 III. CONSTRUCCIÓN DE PRUEBAS FORMALES USANDO LAS DIECINUEVE
REGLAS DE INFERENCIA.

A) Para cada línea numerada de las siguientes pruebas formales (que no sea una
premisa) escriba la regla de inferencia que la justifica.

5.
1. (Q v R) v S
2. Q v (R · Q)
R  S

3. (Q v R) · (Q v Q) (2) Distribución

4. (Q v Q) · (Q v R) (3) Conmutación
5. Q v Q (4) Simplificación
6. Q (5) Tautología
7. Q v (R v S) (1) Asociación
8. R v S (7,6) Silogismo Disyuntivo
9. R  S (8) Implicación material

10.
1. (I v J) · K
2. [L  (K · J) · [K  (I  M)]
(M · L)

3. [(K · J)]  L · [K  (I · M)] (2) Transposición

4. [(K · J) L] · [(K · I)  MExportación
5. (I v J) · K (1) Doble negación
6. K · (I v J) (5) Conmutación
7. (K · I) v (K · J) (6) Distribución
8. (K · J) v (K · I) (7) Conmutación
9. L v M (4,8) Dilema constructivo
10. M v L (9) Conmutación
11. M v L (10) Doble Negación
12. (M · L) (11) De Morgan
B) Añadir dos enunciados a las premisas, en cada uno de los siguientes
argumentos, producirá una demostración formal de su validez. Construya una
demostración formal para cada uno de ellos.

5.

K v (L  M)
 (K · L)  M
K v (L  M) (1) Implicación material
2. K (L  M)
2. K (L  M) (2) Exportación
3. (K · L)  M

7.

1. Q  [R  (S  T)]
2. Q  (Q · R)
Q  (S  T)

1. Q  [R  (S  T)] (1) Exportación

3. [(Q · R)  (S  T)]
2. Q  (Q · R) (2,3) Silogismo Hipotético
3. [(Q · R)  (S  T)]
4. Q  (S  T)

10.
1. Z→ A
2.~ A ˅ B
 Z→ B
3. A→ Z IM(2)
4. Z→ B SH(3)
17.

1.(W• X) → Y
2.(X→ Y) → Z
W → B
3. W→ (X→ Y) EXP(1)
4. W→ Z SH (3,2)

C) En cada uno de los siguientes argumentos, es posible construir una prueba

formal añadiendo únicamente tres enunciados a las premisas. Construya una
prueba formal de validez para cada uno de ellos.

7.
1.Q → ( R → S)
2.Q→ R
Q → S
3. ( Q • R) → S EXP (1)
4. Q→ S SH(2,4)

15.
1.[ R→ ( S → T) ] • [ ( R • T) → U]
2.R • ( S ˅ T)
T ˅ U
3. [ ( R• S) → T] • [ ( R • T) → U]
4. (R • S) ˅ ( R • T) DIST(2)
5. T ˅ U DC(3,4)
D) Cada uno de los ejercicios a continuación exhibe un patrón recurrente. Construya
una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.

5.
1.K→ L
K → ( L ˅ M)

2. ~ K ˅ L DM(1)
3. ~ K • ~ L T Morgan (2)
4. L SIMP(3)
5. L ˅ M AD(4)
6. L • ( L ˅ M) CONJ (5)
7. K → (L ˅ M) SH (2,6)

10.
1.Z→ A
2.Z ˅ A
A

3. ~ Z ˅ A IM(1)
4. ~ ( Z • ~ A) Morgan(3)
5. Z SIMP(4)
6. A MP (1,6)
E) Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes
argumentos.

3.

1. (G H) 

2G · H)

 v H

3.G v H Morgan (2)

4. G → H IM (3)

5. M,P (1,4)

6. v H AD (5)

5.

1.[ ( M · N ) · O ] P
2.Q [ ( O · M ) · N ]

Q v P
3. Q → P SH(2,1)

4.Q v P IM(3)
6.

1.R v ( S · T)

2.(R v S) U v T)

T U

3.( R v S ) · ( R v T) Dist. (1)

4. R v S Simp (3)

5. U v T MP (2,4)

6.T v U Conm (5)

7. T U IM (6)

10.

1.[H v (Iv J)]  (K  J)

2. L  [I v (J v H)]
(L · K)  J

1.[H v (Iv J)]  (K  J) (1) Conmutación

3. [(I v J) v H]  (K  J)

3. [(I v J) v H]  (K  J) (3) Asociación

4. [(I v (J v H)]  (K  J)

2. L  [I v (J v H)] (2,4) Silogismo Hipotético

4. [(I v (J v H)]  (K  J)
5. L ⊃ (K ⊃ J)
5. L ⊃ (K ⊃ J) (5) Exportación
6. (L · K) ⊃ J
 F) Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes
argumentos; en cada caso utilice la notación sugerida.
1. O bien el jefe no notó el cambio o si lo aprueba. Él notó que todo iba bien.
Así que seguramente lo aprueba. (N, A)

N v A
2. N
A

1. N v A (1) Implicación material

3. N A

3. N A (3,2) Modus Ponens)

2. N
4. A

IV) PRUEBA DE INVALIDEZ

1.
AB
CD
AvD
B v C
P1 P2 P3 C
A B C D A B C B AvD BvC
F F F V V V V F

El argumento es invalido ya que cumple las condiciones de que todas sus

premisas sean verdaderas y su conclusión sea falsa.
 5.
S  (T  U)
V  (W  X)
T  (V · W)
(T · X)
S  U

P1 P2 P3 P4 C
S T U V W X S (T  U) V (W  X) T (V · W) (T · X) S U
V F F V V V V V V V F

El argumento es invalido ya que cumple las condiciones de que todas sus

premisas sean verdaderas y su conclusión sea falsa.

7.

D  (E v F)
G  (H v I)
E  (I v J)
(I  G) · (H  G)
J
D  (G v I)

P1 P2 P3 P4 P5 C
D E F G H I J D (E v F) G (H v I) E  (I v J) (I  G) · (H  G) J D (G v
I)
V V V F V F F V V V V V F

El argumento es invalido ya que cumple las condiciones de que todas sus

premisas sean verdaderas y su conclusión sea falsa.
10.

A  (B  C)0.
(D  B) · (E  A)
FvC
G  H
(I  G) · (H  J)
I  D
(B  H) · (H  D)
E  F

P1 P2 P3 P4
A B C D E F G H I J A (B  C) (D  B) · (E  A) FvC G H
V V V F V F V V V V V V V V

P5 P6 P7 C
(I  G) · (H  J) I  D (B  H) · (H  D) EF
V V V F

El argumento es invalido ya que cumple las condiciones de que todas sus

premisas sean verdaderas y su conclusión sea falsa.