Los Heroes y Antiheroes

Los héroes y antihéroes en la independencia de Venezuela...Leonardo Osorio, Dervi Vílchez.
AGORA - Trujillo. Venezuela. Año 16 N° 32 JULIO-DICIEMBRE - 2013. pp. 115-137
LOS HÉROES Y ANTIHÉROES EN LA INDEPENDENCIA DE

VENEZUELA: UN ESTUDIO DE TEXTOS ESCOLARES
Leonardo Osorio*
Dervi Vílchez**
RESUMEN
El propósito de este artículo es realizar un análisis historiográ-

fico acerca de la visión de los héroes y antihéroes que muestran los
manuales escolares de séptimo y octavo grado sobre el proceso de in-
dependencia en Venezuela. A pesar de que la moderna historiografía
venezolana ha intentado superar la visión tradicional de una historia
de la acción de grandes héroes, la historiografía escolar construye
un discurso sobre la independencia, limitada a narrar y describir los
logros conseguidos por Bolívar y los patriotas durante las campañas
militares. Por su parte los realistas, como Boves son descalificados y
puestos como los antihéroes del relato épico de la independencia. Para
la realización de esta investigación se empleó el método histórico con
la aplicación de la crítica histórica para señalar las fallas a nivel his-
toriográfico. Se concluye que se presenta la independencia bajo un dis-
curso maniqueista en el cual se juzga a personajes y colectividades en
* Licenciado en Educación y MSc en Historia de Venezuela por la Universidad del Zu-

lia. Coinvestigador del proyecto CIUDADANÍA Y DEMOCRACIA: Proceso de Trans-
formaciones Sociopolíticas en el Occidente Venezolano (Siglos XIX – XX. (PEII)
2013 nivel A (ONCTI). E-mail: [email protected]
** Licenciado en Educación - Universidad del Zulia (Luz). Cursante de la Maestría
en Historia de Venezuela (Luz). Investigador Auxiliar en el proyecto “Independencia,
Cultura Política y Conflictividad. Venezuela 1808-1830”. (PEII) 2013 nivel A (ONC-
TI). Email: [email protected]
Recibido: 11/05/2013 Aprobado: 19/10/2013
115
función de su apoyo u oposición al proceso independentista y por tanto

se les califica como héroes y antihéroes.
Palabras clave: Historiografía escolar, independencia, héroes,

antihéroes.
THE HEROES AND ANTIHEROES IN THE VENEZUELA IN-

DEPENDENCE: A STUDY OF DEMENTARY TEXTBOOKS.
ABSTRACT
The purpose of this article is to make a historiographical analy-

sis about the vision of heroes and antiheroes showed in seventh and
eighth grades textbooks about the process of Venezuelan independence.
Although modernVenezuelan historiography has tried to overcome the
traditional view of a great heroes action history, school historiography
makes a discourse about independence limited to narrate and descri-
be the achievements obtained by Bolivar and patriots during military
campaigns. Meanwhile, the royalists like Boves were disqualified and
showed as the antiheroes in the epic tale of independence. To make
this research we used the historical method with the application of his-
torical criticism to show the historiographical mistakes. We conclude
that independence is presented under a Manichean discourse in which
characters and communities are judged based on their support or op-
position to independence process so they are qualified as heroes and
antiheroes.
Key words: school historiography, independence, heroes, an-

tiheroes.
Introducción
El propósito de este trabajo fue realizar un análisis historiográ-

fico sobre el tratamiento dado a los héroes y antihéroes durante el pro-
ceso de independencia en textos escolares de historia de Venezuela con
el fin de determinar si se mantiene esa visión de dividir la historia en
buenos y malos a lo largo de todo el proceso histórico.
116
Se seleccionaron diversos textos de historia de Venezuela de

séptimo y octavo grado, con el fin de determinar continuidades y dis-
continuidades en el tratamiento de la información. El criterio de selec-
ción de los textos se basó en lo actualizado de las publicaciones y en la
difusión y utilización de las obras por parte de la comunidad estudiantil.
Carrera Damas (2003) en su muy conocido texto Historia de la

historiografía Venezolana, planteaba la necesidad de superar el exa-
cerbado culto a los héroes que había tenido la historiografía venezo-
lana desde los inicios de la República. La necesidad de construir una
conciencia nacional, incidió en el hecho de utilizar los manuales como
recursos para crear una identidad, fundamentada en la identificación de
la colectividad con los procesos históricos a través de la idealización de
los héroes.
Los discursos históricos reflejados en los textos escolares han

estado muy vinculados con la historia oficial y la necesidad de validar
los proyectos políticos y el ascenso al poder de los gobernantes de tur-
no. Ante esa historia elitista, las colectividades no se ven reflejadas en
ninguno de los procesos históricos, y su participación cuando se men-
ciona, se ve minorizada ante la acción decisiva de los líderes.
De esa forma la historia reflejada en los textos escolares es un

simple y fútil recuento de las acciones de grandes hombres, en los cua-
les destacan durante el proceso de independencia a Simón Bolívar, Ra-
fael Urdaneta, Antonio José de Sucre, entre otros. Los avances historio-
gráficos producidos a nivel de las universidades no terminan de llegar a
los manuales educativos, que son realmente los leídos por las masas.
Para que los estudiantes y la colectividad puedan identificarse

eficazmente con la historia y le vean un significado real para explicar su
propio contexto histórico-social, se debe reflejar la participación de las
masas en la historia nacional, para ello también es necesario incluir los
estudios locales y regionales.
Aunque sería insensato negar la importancia de los líderes en los

procesos históricos, no debe sobre-exaltarse su actuación, sobre todo si
eso implica negar la relevancia de la participación de las colectividades.
117
De esa forma se fomentaría una pasividad en el pueblo, al pensar que

solo por medio de un líder o héroe, se pueden alcanzar las reivindica-
ciones sociales.
Los líderes también son producto de un contexto histórico, y es

necesario rescatar una visión mas humana de ellos, y no atribuirle ca-
racterísticas “semidivinas” que lo único que hacen es distorsionar la
historia de esos personajes. Por eso es necesario superar ese tratamiento
heroico del cual son objeto los llamados héroes en los textos escolares,
e incorporar en esos manuales una visión de la historia más social y
menos individualista.
De igual forma la figura de los antihéroes es otra manera de dis-

torsionar la actuación de esos personajes, que al ser por lo general los
vencidos dentro de un proceso, se les sataniza continuamente. Por tan-
to solo por medio del estudio de esa dualidad e interrelación entre las
acciones de los héroes y antihéroes, es posible entender el tratamiento
que la historiografía escolar continúa dando sobre el proceso de inde-
pendencia. Aunque explícitamente no se utiliza la categoría de antihé-
roes en los textos, indudablemente está presente esa forma peyorativa
de referirse a quienes se oponen a los ideales de los grandes héroes.
En todo caso, aunque sea posible seguir usando la categoría de

héroes, se debe resignificar para alejarse de esas visiones semidivinas
que no tienen nada que ver con las contradicciones propias de todo ser
humano. Un héroes es aquel que realiza aportes significativos a la so-
ciedad, sean estos de tipo cultural, económico o social, y no meramente
político-militar. Además ninguna obra de gran significación es producto
de la acción individual de esos héroes, sino que ellos se convierten en
líderes de un proceso efectuado por la misma colectividad, por eso la
acción heroica no debe implicar la negación del aporte de los colectivos
sociales.
Analizar a esos héroes dentro de sus justos contextos, sin alejarse

de su condición humana, es una nueva forma de entender el papel de
esos líderes en la construcción de la sociedad. También debe dejar de
contraponerse la categoría de antihéroes a aquellos líderes que persi-
guieron ideales diferentes al de los vencedores de los procesos históri-
118
cos. Dentro de toda sociedad existe diversidad, y por tanto se asumen

posturas distintas en las cuales cada quien cree defender los postulados
que considera convenientes para el bienestar de la colectividad, razón
por la cual no deben ser condenados.
Por tanto, este trabajo constituye un aporte historiográfico para

mejorar el discurso histórico presente en los manuales escolares, al se-
ñalar sus deficiencias en el tratamiento del tema de la independencia
reducido a la acción de héroes y antihéroes, y poder también de esa for-
ma mejorar la enseñanza de la historia para formar estudiantes críticos.
Para la realización de está investigación, se empleó el método

histórico, con sus operaciones básicas de análisis y síntesis. Se utili-
zó también la crítica histórica, para señalar las fallas presentes a nivel
historiográfico. De igual forma, se recurre a la utilización de la Heu-
rística y la hermenéutica que permite la comprensión e interpretación
de los textos, y al método analógico-comparativo para determinar las
similitudes y diferencias presentes en los manuales escolares. También
se utilizó la metodología cualitativa que se caracteriza por concebir al
investigador como conocedor del campo a estudiar, asimismo, todos los
escenarios y personas son objetos de estudio (Finol y Camacho, 2006:
105).
Para el análisis de los textos escolares, el trabajo se estructura

en tres partes: primero se explica el papel de los héroes y antihéroes
reflejado en la historiografía tradicional venezolana. Posteriormente se
señalan las características de la historiografía escolar, destinada a repro-
ducir una visión maniquea de la historia de independencia. Por último
se analiza la historia presente en los manuales escolares seleccionados,
para determinar el papel asignado a los héroes y antihéroes y su impor-
tancia durante el proceso de independencia.
Los héroes y antihéroes en la historia: necesidad de crear el ideal

nacional
Una vez finalizado el proceso de independencia en Venezuela,

era necesario crear un ideario nacional que ayudara a superar las dife-
rencias regionales que había prevalecido durante el periodo indígena e
119
hispano. La misma organización monárquica había favorecido el aisla-

miento de sus jurisdicciones en América, para impedir que se formaran
alianzas e identidades de tipo nacional o continental que amenazaran la
pervivencia y el control de sus dominios.
Las diversas identidades locales y regionales pesaban más que la

integración de espacios sin conexiones reales. Se debía considerar esa
heterogeneidad social y política a la hora de emprender un proyecto de
construcción de la nación moderna. La formación de una identidad cul-
tural común sería vital para vincular a las colectividades con el nuevo
orden político social que representaba la naciente república. Para ello se
utilizaron discursos nacionalistas con el fin de crear solidaridad hacia la
nación y superar las diferencias regionales y locales. Por eso el Estado
y el nacionalismo como lo afirma Eric Hobsbawm, precede a la nación:
“En pocas palabras, a efectos de análisis, el nacionalismo antecede a
las naciones. Las naciones no construyen Estados y nacionalismos, sino
que ocurre al revés” (Hobsbawm, 2000: 18).
El nacionalismo, como lo afirma este autor es una construcción

de los Estados modernos, que intenta crear una “conciencia nacional”
para unificar los diversos territorios. Para formar la identidad nacional
era necesaria la promoción de fiestas patrias, la creación de símbolos
nacionales, la exaltación del pasado y del proceso de independencia
para crear solidaridad con la nación. En ese contexto, comienza la exal-
tación de la gesta emancipadora con el inicio del culto a los héroes que
participaron en la contienda.
En ese sentido, la historiografía patria cumplió una función ele-

mental para exaltar sobremanera la independencia de Venezuela, e ini-
ciar un culto oficial dirigido a los héroes de la contienda, muy especial-
mente hacia el libertador Simón Bolívar. Los otros héroes cumplirían
funciones secundarias, pero serían igualmente relevantes para poder
crear esa conciencia nacional.
La muy conocida obra de Eduardo Blanco, Venezuela heroica,

refleja ese interés de fomentar el culto a los héroes, y se toma como
hito fundamental la independencia de Venezuela. Anterior a la gesta
emancipadora, parece que no existieron personajes de gran relevancia
120
en la historia nacional, según la visión tradicional de la historiografía.

Por eso la exaltación de acciones heroicas comienza con la guerra de
independencia.
Las condiciones adversas son un requisito fundamental para que

los héroes aparezcan y resuelvan los conflictos, ante la “poca capaci-
dad” de las colectividades de responder ante los desafíos de su realidad.
La aparición de héroes locales, como el caso de Urdaneta en el Zulia,
o Mariño en el oriente, es una forma de visibilizar las regiones, así
sea de forma esporádica y de vincularlos con los procesos nacionales y
el liderazgo de Bolívar como representante del centralismo caraqueño.
De igual forma se han creado todo tipo de héroes para represen-

tar la diversidad cultural prevaleciente en el territorio. Por eso surgen
Guaicaipuro, Negro Primero, líderes mestizos como José Leonardo
Chirinos, y por supuesto los clásicos héroes criollos que pelearon en
la independencia para que se identifique toda la colectividad nacional.
Por supuesto el elemento blanco - criollo prevalece sobre los demás
personajes y valores culturales, por eso Bolívar es el líder principal de
ese proceso y es un representante de los sectores dominantes del man-
tuanaje criollo caraqueño que lideró la independencia.
Por eso Bolívar es el héroe por excelencia de todos los vene-

zolanos por encima de cualquier otro, a quien se le podría calificar de
“superhéroe” al mejor estilo fantasioso e idílico, al superar y opacar con
sus hazañas a otros héroes, y con el cual se identifica la gran mayoría
de los venezolanos:
Para los venezolanos, la figura del Libertador y su pro-

yecto político son los más importantes en el imaginario
colectivo, y funcionan como ente unificador, que congrega
todas las voluntades de la nación; por tanto, un evento his-
tórico protagonizado por él goza de plena legitimidad y se
convierte para el colectivo en parte del proyecto de nación;
en este sentido, el proyecto independentista triunfa no sólo
en lo militar, sino en lo ideológico, al quedar “santificado”
su desenlace con la participación activa de Bolívar en la
batalla de Carabobo, y fijándose así en el imaginario co-
121
lectivo como la aspiración suprema de los “venezolanos”

decimonónicos (Arteaga, 2010: 46).
Los héroes son los triunfadores por excelencia de todo proceso

histórico; a Bolívar muy especialmente se le han rendido odas y alaban-
zas sin precedentes para exaltar su obra revolucionaria. Aún cuando los
líderes no hayan cumplido sus cometidos, como el caso de Bolívar que
si bien logró la independencia de Venezuela, su proyecto de unificar
los territorios emancipados no logró consolidarse, siempre son mencio-
nados sus éxitos y se minorizan sus errores o fallos. Para justificar el
fracaso de los héroes, se ha creado la figura del antihéroe, a quienes se
les achaca todas las responsabilidades por la falta de cumplimiento de
los idearios de libertad.
Por eso al hablar de héroes no sólo se deforma la actuación de

esos personajes, sino también la de los “antihéroes” que se opusieron a
la acción liberadora. La historia contada de esa forma tan heroica, por
supuesto solo puede significar la construcción de una visión de la reali-
dad reducida a la actuación de personajes buenos y malos, en el cual se
tergiversa el proceso histórico.
Todo aquel que se vincule a los héroes tiene un papel positivo

dentro del proceso independentista, pero quienes se oponen a sus de-
signios son la peor escoria y merecen el repudio de la colectividad. Por
eso una visión tan heroica de la historia, aunque busca enseñar amor a
la patria, también puede generar odio hacia quienes piensan diferente.
Es por ello que poco después de la gesta de independencia comienza un
rechazo hacia lo europeo, especialmente en cuanto al legado hispano
en América, y a los miembros del bando realista que se opusieron a
la independencia, esto con el fin de justificar la ruptura con el orden
monárquico.
La negación del aporte hispano con el fin de validar y sobre exal-

tar el nuevo orden republicano, no permite comprender la formación de
Venezuela y la diversidad cultural presente en el territorio. Los españo-
les solo representan odio, venganza, y eran los que mantenían a la so-
ciedad subyugada, pero se omite o minoriza el maltrato que los mismos
criollos daban a los esclavos e indígenas.
122
La historia no puede ser comprendida bajo esa visión reducida de

buenos y malos, porque en los procesos intervienen y participan múl-
tiples actores sociales que actúan según las circunstancias y defienden
diversos ideales. Cuando en el caso de Páez, éste lucha al lado de Bolí-
var por la causa independentista es un gran patriota, pero cuando decide
tomar una posición contraria a los intereses del libertador entonces se
convierte en un traidor, pero cuando Bolívar entrega a Miranda a los
realistas, su acción no es juzgada como traición.
Ante escenarios cambiantes, los actores sociales pueden op-

tar por defender posiciones contrarias, eso constituye la dialéctica y
la complejidad de todo proceso histórico. Tanto los héroes como los
antihéroes son una construcción ideológica alejada de lo que debe cons-
tituir la historia como disciplina científica, dispuesta a reflejar la ac-
tuación de las colectividades e individualidades en su justa dimensión,
para explicar un hecho histórico.
Por eso se debe rescatar una visión más humana de los perso-
najes, que no implique tampoco negar la destacada actuación de ciertos
actores sociales:
Entiéndase bien, no se trata de negar el honor a quienes lo

merecen porque son y han sido, quienes decidieron arries-
garse a dar el primer paso o, a levantar por primera vez la
voz, sino de presentarlos en su justa medida, como hom-
bres y mujeres que pueden ser emulados por cualquiera
que decida actuar de manera cívica; también, se trata de
dignificar a quien lee la historia en esos textos, haciéndo-
los sentir partícipes y protagonistas de lo que ocurre en su
país y, sobre todo, dueño de su destino. Los héroes, forman
parte de la construcción de la identidad nacional y por lo
tanto son una necesidad; obsequian a los pueblos razones
para el orgullo y la autoestima, son el pasado de la socie-
dad y por lo tanto, constituyen el anecdotario que repiten
los cronistas y que los literatos detallan con prolijos adje-
tivos (Del Valle, 2009: 188).
123
Por supuesto rescatar una visión mas “humana” de los héroes no

implica negar sus aportes, y su exaltación ha ayudado a crear un orgullo
en la sociedad venezolana. Bolívar quien es el líder por excelencia, su
hazaña de haber liberado varias naciones de la monarquía hispana hace
sentir al venezolano la presunción de formar parte de un pueblo de li-
bertadores.
Sin embargo, siempre aparece en los relatos una visión de ala-

banza pero solamente hacia la acción de los hombres, la actuación de
las mujeres también se ve marginada en la historia. Su participación
igualmente se ve supeditada a su vinculación con los héroes, como el
caso de Manuela Sáenz o Luisa Cáceres de Arismendi, ambas relacio-
nadas con los líderes de la independencia.
Por su parte en el campo realista se denigra la actuación de sus

líderes y de los colectivos que los apoyaron. Todos los del bando rea-
lista sean hombres o mujeres son considerados antihéroes sin distingo
de ningún tipo, el único ideal válido era el del bando “patriota”. Las
contiendas militares son los escenarios predilectos para el surgimiento
de los héroes. Se exalta la fuerza y las grandes “hazañas”, por encima
de pensadores e intelectuales que han contribuido también de forma
importante.
En la actualidad continúa el culto heroico a los insignes perso-

najes de la historia de Venezuela, y la colectividad sigue teniendo esa
visión de la realidad a pesar de que la historiografía venezolana de la
mano de historiadores como Elías Pino Iturrieta, Manuel Caballero y
por supuesto Germán Carrera Damas, denunciaron esa excesiva carga
ideológica en el culto a los héroes, como una de las fallas más destaca-
bles de la historia nacional:
Con la exaltación heroica como a priori del quehacer his-

toriográfico, era inevitable incurrir en toda suerte de vicios
metodológicos que sólo podían conducir a resultados en-
debles, cuya perdurabilidad se ha apoyado en instrumen-
tos extra-historiográficos, hasta el punto de aparecer como
criterio rector el más desorientador que pueda adoptarse:
la intolerancia sistematizada, organizada, ejercida en el
124
culto de los héroes, que hace pensar en la sublimación por

esta vías de un sentimiento religioso desfalleciente (Carre-
ra, 1996: 550).
Carrera Damas (ob.cit) confirma cómo la visión heroica obsta-

culiza la praxis científica del historiador, cuyo fin fundamental debe ser
develar y comprender un proceso histórico y no cumplir una función
ideológica al servicio de la exaltación de unos personajes para validar
un proyecto político. Esa forma de estudiar la historia es inapropiada,
ni siquiera se busca explicar la actuación de los líderes en un contexto
social debidamente definido, sino solamente destacar y enarbolar sus
acciones.
Esos líderes captan y representan en un momento determinado

las aspiraciones de una colectividad, sus éxitos sólo son posibles en
escenarios en los cuales se cuenta con el apoyo de la sociedad. Por tanto
no son seres sobrenaturales capaces de realizar cualquier hazaña inima-
ginable para una persona ordinaria que forma parte del pueblo. Bolívar
con toda su grandeza, no pudo lograr la permanencia de la República de
Colombia producto de la falta de apoyo de las élites regionales y de la
colectividad en general.
Esa historia fabulada, crea un culto que cobra la fuerza de una

veneración religiosa, el Estado mismo se ha encargado de llevar a tal
extremo ese tributo a los héroes, y se ha creado una religión civil al res-
pecto, con la consecuente condena a todo aquel que mancille el nombre
de esos personajes, por eso fue necesario crear la figura del antihéroe.
Eso es una manera también de denigrar a todo aquel que represente una
oposición a los proyectos de los grandes líderes nacionales, en especial
los presidentes de las repúblicas, quienes de alguna manera intentan
asemejarse a los héroes para que la colectividad se identifique con ellos.
Por supuesto las aulas de clase y el sistema educativo como tal,

han sido los principales escenarios para construir ese ideal patriótico en
todos los venezolanos. Superar esa visión no es nada fácil, la produc-
ción historiográfica de los últimos años ha intentado reponer y denun-
ciar ese error de la historiografía patria y nacionalista, pero decodificar
toda una estructura de pensamiento que ha privado durante décadas no
125
puede conseguirse rápidamente, sobre todo si el saber académico se

difunde solamente a nivel de las universidades: “Por todos es reconoci-
da la relación y, al mismo tiempo, la diferencia entre el saber histórico
producido por expertos, particularmente en el ámbito de la universidad,
y la historia en cuanto contenido escolar desarrollado en la educación
básica” (Callai, 2008: 104).
Ese distanciamiento entre conocimiento científico y educación

impartida en las aulas a nivel de educación básica y media, vuelven
estériles los avances historiográficos, sobre todo si no se logra en la
misma formación universitaria desmontar esa visión heroica que más
tarde será reproducida por los docentes en las instituciones educativas,
muchas veces ante la obligatoriedad de repetir los discursos contenidos
en los textos escolares.
En los colegios y los manuales educativos prevalece la visión

clásica de los hechos históricos, y esa es la historia reproducida y apren-
dida por la mayoría de los venezolanos. Se debe ahora rescatar y valorar
las acciones cotidianas en la cual participa toda la colectividad, y que es
ignorada en los textos escolares de historia de Venezuela:
Descubramos la silente heroicidad de lo cotidiano, y res-

catemos para los pequeños actos cívicos su justo valor,
quitemos la hojarasca que opaca los hechos omitidos en
los textos, hagamos que con nuestro discurso académico,
el alumno descubra que él puede ser su propio héroe cuan-
do decide arriesgarse a ser y a recorrer su propio camino,
teniendo el coraje de dudar, de interrogarse, de hacer su
parte por una realidad mejor (Del Valle, 2009: 191).
Se debe rescatar el valor de las acciones civiles, por encima de

las sobre-exaltadas campañas bélicas, para eso el docente debe hacerle
ver al estudiante lo importante del aporte de las colectividades para
construir una nueva sociedad en la cual todos participen de forma ac-
tiva, y no se asuma una posición pasiva e indiferente ante los hechos
y la realidad que afecta a los venezolanos. Para cumplir ese cometido,
se debe realizar una nueva historiografía escolar, en la cual se refleje la
intervención de las colectividades en la construcción de los procesos
históricos nacionales y regionales.
126
La historiografía escolar como arma ideológica para narrar una

historia de héroes y antihéroes
La historiografía se ha encargado de construir ese mito heroico

en Venezuela, y los textos educativos de casi todos los niveles de edu-
cación básica y media reproducen esos idearios. Incluso dentro de los
mismos colegios existen símbolos y retratos alusivos a los héroes de
la patria. De esa forma se construyen representaciones sociales en los
jóvenes estudiantes dirigidos a exaltar la acción de grandes personajes.
Los textos escolares reproducen las mismas fallas de la historio-

grafía nacionalista y patriotera, con una función eminentemente ideoló-
gica. Por eso se debe entender al libro de texto no solo como un manual
de enseñanza que reproduce contenidos históricos de forma “objetiva”,
sino como un instrumento al servicio de la reproducción de un ideal.
El texto se convierte en un instrumento de trabajo cotidiano por

parte de los docentes y de los mismos estudiantes, por lo cual es una he-
rramienta fundamental para la enseñanza-aprendizaje. En el se señalan
los contenidos programáticos, objetivos, y estrategias evaluativas. Por
su importante función los textos se deben reeditar cada cierto tiempo
para adaptarlo a los nuevos enfoques teóricos, epistemológicos y edu-
cativos.
Sin embargo, se ha mantenido por largo tiempo el mismo esque-

ma interpretativo de la historia de Venezuela en los textos escolares.
Por eso se reproducen una serie de fallas que no permiten la adecuada
comprensión de los procesos históricos por parte de los estudiantes.
Existe además un currículo oculto mantenido en el tiempo, destinado
a reproducir los ideales heroicos, en este caso, existe una fuerte vincu-
lación de la producción historiográfica con el poder político nacional,
lo cual ha construido una visión muy sesgada de los procesos. De ahí
que la actitud critica del docente debe prevalecer siempre en las clases
de historia: “Los manuales suelen contener una carga ideologizada de
información que obliga y hace imprescindible la excelente preparación
intelectual del maestro. De otra manera no le será posible distinguir ni
filtrar para sus alumnos, los contenidos “venenosos” de los textos esco-
lares” (Rengifo, 2006: 5-6).
127
Si se sabe que los textos escolares ocultan o invisibilizan la ac-

tuación de las mayorías, de los colectivos sociales ubicados en espacios
concretos para obtener reivindicaciones sociales que son capaces de
obtener logros significativos por medio de sus luchas y organización,
entonces el docente no se puede limitar a reproducir sus contenidos.
Los textos escolares no explican una historia social, sino una

historia al servicio de la exaltación de grandes hombres y la negación
de las colectividades y de los antihéroes que se opusieron a esos lideres.
Uno de los roles fundamentales del docente es su función como investi-
gador de la materia que imparte, sin una adecuada preparación por me-
dio de una constante actualización, el educador no está en posibilidad
de ofrecer una visión de la realidad histórica distinta a la ofrecida por
los textos escolares. El estudiante no estará en capacidad de visualizar
las diferentes perspectivas de análisis que pueden construirse sobre un
hecho histórico.
Como constructor de ciudadanía, el docente juega un rol esen-

cial dentro de la construcción de la identidad nacional venezolana, y su
discurso es fundamental para reproducir una estructura de pensamien-
to. Si el educador repite literalmente todo el contenido presente en los
textos escolares, se convierte en un autómata incapaz de incentivar la
reflexión y la critica en los estudiantes.
Los manuales escolares visualizan a las masas como agentes

inertes y pasivos ante los hechos nacionales, y solo actúan cuando son
guiadas por la acción de algún líder. Es un poco la teoría del gendarme
necesario, la idea de que sólo con la ayuda de un hombre fuerte se pue-
de pacificar y dar progreso al país. De esa manera se narra la indepen-
dencia de las naciones con el apoyo de las masas, guiadas por los héroes
o antihéroes del relato.
Los textos escolares, muestran una visión de la historia durante

la independencia, en la cual sin un héroe que guíe los procesos, no se
pueden obtener conquistas sociales. Todo lo demás es omitido, e in-
cluso descalificado si va en contra de la actuación del líder. Por eso el
maniqueísmo es esencial en esa construcción epistémica presente en
los manuales educativos, donde la independencia es explicada como
128
un proceso meramente bélico en el cual las batallas son ganadas por los
héroes.
La visión de los héroes y antihéroes en los textos escolares de histo-

ria de Venezuela
En esta revisión tenemos como dato curioso que el uso de la pa-

labra héroe fue utilizado solo una vez por Morella Jiménez Grazzina
(2010) en su texto de historia para resaltar a Antonio José de Sucre por
su actuación en la famosa batalla de Ayacucho, sin embargo, aunque no
vuelve a utilizar explícitamente la palabra héroe para referirse a otros
personajes, sigue sin variar la exaltación de los líderes en la resolución
de los procesos históricos.
La historia escrita en los textos escolares aquí tratados rastrean

los pasos de Bolívar y así nos lo plantea Morella Jiménez Grazzina
(2010) en la presentación del libro cuando describe el contenido del
periodo que comprende “los inicios de la etapa republicana” donde “se
destaca el papel y el ejemplo de nuestros próceres, y en especial la fi-
gura del Libertador, eje central y conductor de la liberación de América
del Sur”.
La periodización del proceso independentista Venezolano en

estos textos escolares parte desde los sucesos del 19 de abril de 1810
y termina en la disolución de la república de Colombia en 1830 con
énfasis y tras las huellas del Libertador. En consecuencia se sigue la ac-
tuación de todos los pasos dados por Bolívar durante la independencia.
Primero se reseña su participación en la Sociedad Patriótica, luego se
resalta la “Campaña Admirable”, su viaje a Jamaica, visita Haití para
preparar una expedición que le permite llegar de nuevo a tierra firme, se
crea una república en Angostura, gana en Boyacá, Carabobo y sube las
montañas andinas para liberar el Sur Americano, aparece con la “Cosia-
ta, el fracaso de Panamá, Ocaña y termina con su fallecimiento ocurrido
en la Quinta San Pedro Alejandrino - Santa Marta, actual Colombia en
diciembre de 1830.
La historia de la Independencia Venezolana tiene su nombre y

se llama Simón Bolívar; inicio y fin, Alfa y Omega, el gran “superhé-
129
roe” por excelencia capaz de superar cualquier adversidad y supeditar

a todos los otros héroes a su mandato y opacarlos con sus grandes ac-
tuaciones.
Al estudiar la historia desde los héroes se hace inevitable la pre-

sencia de los antihéroes, de esta manera se evidencia un proceso his-
tórico en blanco y negro o de buenos y malos, es decir, cargado de
maniqueísmo que no permite comprender las acciones de los distintos
colectivos sociales o de las “masas populares”; estos son telones de
fondos y viven a la sombra de los líderes heroicos.
Por su parte Alberto Arias Amaro en su texto escolar titulado

“Historia de la República Bolivariana de Venezuela” (2010) del primer
año de Educación Media General destaca las acciones de los “Próceres”
y cuestiona al “Pueblo” en 1814, época del caudillo José Tomas Boves
quien lidera las masas populares en contra de los patriotas:
Es admirable la constancia y tenacidad de que dieron prue-

bas nuestros próceres, luchando no solo contra los españo-
les, sino también contra la ignorancia y la superstición del
pueblo que, fanatizado por el régimen, se colocaba al lado
de sus domadores. Nuestros próceres tuvieron que vencer
tales circunstancias adversas en un proceso largo sin des-
animarse en la lucha (Arias, 2010: 123).
Las razones que muestra el autor en relación a la “Impopulari-

dad” de la guerra independentista son “la ignorancia y la superstición
del pueblo” para engrandecer así a los próceres con una explicación
muy etérea. A Boves se le considera un antihéroe por excelencia, al ser
el principal culpable de la caída de la Segunda República. Pero incluso
los sectores populares son tratados de forma despectiva al no apoyar la
causa independentista enarbolada por el héroe Simón Bolívar.
Por su parte, en los textos de Guillermo Morón en conjunto con

Juan Carlos Reyes, Vinicio Romero y Luis Hernández y el de Morella
Jiménez Grazzina observamos en ellos un intento con argumentos lógi-
cos, de explicar la falta de apoyo “popular” a la causa independentista;
Morón lo explica de la siguiente forma:
130
La mayoría de la población, integrada por los pardos, ca-

narios, negros e indígenas, la independencia no represen-
taba ningún cambio favorable en sus condiciones de vida.
Por el contrario, se veía como un proyecto de la aristocra-
cia criolla para aumentar su influencia y poder dentro de la
sociedad venezolana (Morón, 2008: 151).
En este texto se considera “la falta de apoyo popular” como la

principal causa del primer fracaso republicano. Morella Jiménez Gra-
zzina (2010) nos dice que las distintas manifestaciones de rechazo a la
república fueron producto de:
…se manifestó no solo con la reacción de los blancos pe-

ninsulares en representación del gobierno español sino con
la oposición de los distintos sectores que en la sociedad
colonial mantenían conflictos con los criollos…. Los sec-
tores oprimidos mostraron su preferencia por los realistas,
en quienes no veían ni al terrateniente ni al esclavista que
los explotaba. Los esclavos y los pardos tenían dos opcio-
nes: apoyar la independencia política ofrecidas por los pa-
triotas criollos o escuchar las promesas de igualdad social
y económica que les hacían los realistas para ganarse su
apoyo (Jiménez ,2010: 138)
Las explicaciones que nos ofrecen estos dos textos escolares es-
tán más ajustadas a una historia que busca comprender los fenómenos
de estudio, no obstante, en el texto de Morón realizó estas afirmaciones
en un párrafo mientras que Morella Jiménez las desarrolló en media
página para seguir, posteriormente, presentando batallas y acciones po-
líticas de Bolívar y los otros héroes “patriotas”.
Es decir, a pesar de que se hacen alusiones o intentos tímidos de

dar explicación a los procesos y reseñar la actuación de las masas, la
estructura lógica del discurso y la generalidad de los acontecimientos
se continúan presentando según las acciones de los grandes héroes y
los antihéroes del proceso representados por los realistas entre ellos
Pablo Morillo, Monteverde, Francisco de la Torre y Boves quienes son
tratados muchas veces como sanguinarios y déspotas en el relato histo-
riográfico presente en los textos escolares.
131
Ahora observemos el tratamiento dado a los llaneros quienes en

1814 estaban al mando de José Tomás Boves- antihéroe en el relato- y
en 1817 cuando actuaban bajo las órdenes del para entonces héroe al
ser aliado de Bolívar, José Antonio Páez:
Ellos desconocían la autoridad, odiaban a los propietarios

de las tierras y el ganado y reconocían en Boves al hom-
bre que los conducía a la victoria. Su mensaje no era un
programa político ni ideológico, pero recogía el resenti-
miento social acumulado contra los criollos desde la épo-
ca colonial (Morón, 2008: 161).
Estos son los llaneros de José Tomás Boves según el texto de

Morón y son tratados de forma despectiva, al presentarlos como lle-
nos de resentimiento sin una idea política, por lo cual se les trata im-
plícitamente como una masa de ignorantes. Las versiones presentadas
referentes a los llaneros cambiaron cuando los autores de los textos
escolares están narrando los sucesos de 1817, aquí los llaneros que
“desconocían la autoridad”, “odiaban a los propietarios” y mostraban
resentimientos hacia los criollos desde tiempos coloniales, se enfilan
bajos las órdenes del “patriota” José Antonio Páez y desaparecen todos
esos sentimientos y acciones por el simple hecho de apoyar ahora la
causa heroica de la independencia. La misma colectividad es tratada de
forma maniqueista dependiendo de su apoyo u oposición a los héroes
de la independencia.
Si bien es cierto, tal como lo afirma Morella Jiménez Grazzina

(2010:138) que “las masas se adherían a uno u otro bando en función de
sus aspiraciones y de los ofrecimientos de los caudillos”, este fenóme-
no merece mayor atención por nuestra historiografía que, salvo algu-
nas obras y artículos, no dilucidan este problema. Por tanto, la visión de
héroes y antihéroes de la historia no permite comprender los cambios
generados en la mentalidad y acciones de los llaneros, por ejemplo,
cuando fueron de un bando a otro en tiempos de la independencia, solo
se limita a interpretar así a unos llaneros en 1814 sumergidos en ti-
nieblas y estos mismos saltan al resplandor celestial en 1817. De esta
forma no debe entenderse ni enseñarse la historia en la actualidad.
132
Estos cambios también lo da el mismo José Antonio Páez en

nuestra historiografía escolar, quien jugó un papel estelar como héroe
y luego pasa al bando de los traicioneros. Para 1817 fue el “gran líder”
patriota que estuvo a favor de los republicanos pero cuando cesa la
contienda bélica en territorio venezolano y lo erigen como bastión del
movimiento separatista que surge en 1826 denominado “La cosiata”, es
presentado como el traicionero por discrepar políticamente del proyec-
to “Gran Colombiano” liderado por Bolívar.
Ante lo señalado tenemos que el 13 de enero de 1830 “se reúne

el congreso en Valencia convocado por José Antonio Páez. Este con-
greso se caracterizó por su actitud anti bolivariana y por su tendencia a
favor de la disolución de la Gran Colombia” (Lucrecia, 2007: 8). Ante
estos episodios cabe traer a colación esta pregunta: para 1830 la clase
social que eleva a Páez al poder ¿A quién consideran héroe y quién es
el antihéroe?, reformulemos esta pregunta en episodios anteriores ¿Los
llaneros en 1814, a quién veían como héroe a José Tomás Boves o al
Libertador?
En caso de seguir usando la categoría de héroe esta debe resigni-

ficarse por varias razones; la primera, por ser muy subjetiva, personal
y creemos que cada época y su gente identifican a sus propios héroes.
En segundo lugar es porque nuestra historiografía escolar solo destaca
las actuaciones heroicas en tiempos de guerra, por lo cual los aportes
culturales y cívicos son menospreciados. De esa manera la independen-
cia es vista solamente como un acto bélico por lo tanto se le califica de
“guerra de independencia” en el cual solo se narran y describen batallas
pero no se analiza a fondo la causa de las problemáticas sociopolíticas
del proceso.
En tercer y último lugar, la categoría de héroes no debe implicar

mantener esa visión de los antihéroes, todo el que lucha o defiende cau-
sas diferentes a la de los héroes, aún cuando sea la misma colectividad,
recibe un tratamiento peyorativo con calificativos de ignorantes, san-
guinarios, salvajes, bárbaros, tramposos, que no ayudan a comprender
la actuación de los colectivos sociales en el proceso de independencia.
Sólo si se esta de parte del gran líder, se juzga las acciones de los indi-
viduos de forma positiva y se omiten sus errores.
133
Por eso para el caso de las mujeres solo destacan las esposas o
amantes de algún héroe como el caso de Luisa Cáceres de Arismendi
y la quiteña Manuelita Sáenz, quienes son consideradas heroínas solo
por su estrecha relación y ayuda a los grandes héroes, por lo cual se
observa también una supeditación de las mujeres hacia los hombres.
Otros actores sociales también son desplazados, como líderes indígenas
y descendientes africanos que apenas son mencionados en los textos,
sobre todo cuando luchan a favor de la causa de independencia.
Por su parte las regiones siguen opacadas por las acciones de los
“Grandes Hombres” y cuando aparecen salen de la mano de Urdaneta
quien enarbola al Zulia, Antonio José de Sucre representa al Oriente
junto con Mariño, Piar y otros. El centro y los llanos tienen a Páez. La
historiografía escolar aun esta en deuda con las regiones pese a la con-
siderable producción generada desde l980.
Ante las deficiencias de los textos escolares y el tratamiento de

la independencia de Venezuela visto según la visión de héroes y anti-
héroes que participan en múltiples batallas, el docente de historia debe
investigar e ir a la par con los avances de la ciencia histórica venezola-
na, para hacer una crítica a esos manuales y enseñar una nueva historia
de Venezuela.
Conclusiones
Los textos escolares analizados aun muestran la versión de los

“grandes hombres” y opacan al grueso de la sociedad. Aunque halla-
mos esfuerzos por explicar las actuaciones de las mayorías en algunos
casos, es todavía insuficiente el análisis de la historiografía escolar con
relación a la basta producción que ha generado la ciencia histórica en
Venezuela en los últimos treinta años.
La historia decimonónica que cumplió su función de crear una

identidad nacional ante un archipiélago de identidades regionales y lo-
cales, ya en el siglo XXI se convierte en obstáculo para entender la so-
ciedad venezolana. Los textos escolares en el siglo XIX cumplieron su
función ideológica; la clase dominante los usó como arma para unificar
y subordinar a los “nuevos” ciudadanos. La función que deben cumplir
134
en este nuevo milenio es fomentar la cultura de la libertad - económica,

cultural y tecnológica- equidad, igualdad y respeto a la diversidad.
La categoría de héroes usada en los textos escolares es altamente

excluyente, solo son héroes por lo general los hombres, y deben ser
guerreros o líderes políticos para ser exaltados por la sociedad. Los
ciudadanos civiles son invisibilizados, los indígenas, negros o líderes
pertenecientes a sectores subalternos son apenas mencionados cuando
se deciden a apoyar la causa independentista, la colectividad solo apa-
rece y es valorada positivamente cuando va de la mano de esos héroes.
En el proceso de independencia solo son héroes los “patriotas” y

las colectividades son exaltadas cuando apoyan la causa de esos héroes.
Bolívar es el superhéroes por excelencia, apoyarlo implica la obtención
de elogios pero oponerse a su proyecto de independencia es considera-
da la peor traición. De esta forma vemos una colectividad que cuando
apoya a Boves son unos ignorantes, pero cuando actúa al lado de Páez
y la causa independentista defendida por Bolívar se convierten en unos
grandes lanceros dignos de alabanzas.
Igualmente Páez es un héroe mientras lucha a favor de la inde-

pendencia y de Bolívar quien encarna esos ideales de libertad, pero
cuando se le opone es calificado como déspota y traidor. ¿Acaso Páez o
Bolívar no pueden ser considerados héroes para quienes apoyaban las
acciones o aspiraciones que ellos encarnaron? Los líderes son repre-
sentantes de las diversas posturas presentes en toda sociedad, por eso
no se les debe juzgar calificándolos de antihéroes como se hace en los
manuales escolares aun cuando no se utilice el término explícitamente.
La independencia debe dejar de ser vista como el recuento de

las acciones heroicas de Bolívar, Sucre, Mariño entre otros, sino como
un proceso dialéctico, complejo y cambiante en el cual se asumieron
diversas posturas según los ideales y también los intereses de quienes
participaron en ese proceso.
135
Referencias Bibliográficas:
1.-Arias Amaro, A (2010) Historia de la República Bolivariana de Ve-

nezuela, 7mo grado. Tercera edición. Caracas-Venezuela, Editorial Ro-
mor.
2.-Arias Amaro, A (2009) Historia de la República Bolivariana de Ve-

nezuela, 8vo grado. Caracas-Venezuela, Editorial Romor,
3.- Arteaga Mora, Carmen. (2010) Mito fundacional y héroes naciona-

les en libros de texto de primaria venezolanos. Revista Politeia. Cara-
cas. CDCH- UCV. Volumen 33. pp 33-57.
4.-Callai Jaeme Luiz (2008). “El difícil diálogo entre los textos escola-
res de Historia y los avances de la historiografía.” En: Textos escolares
de historia y ciencias sociales. Santiago de Chile. Edición del Ministe-
rio de Educación de Chile.
5.-Carrera Damas, Germán. (1996). Historia de la historiografía vene-

zolana. Segunda Edición. Caracas. Universidad Central de Venezuela,
Ediciones de la Biblioteca.
6.-Carrera Damas, Germán. (2003). El culto a Bolívar. Caracas, Edi-

torial Alfa.
7.-Del Valle Elena (2009): Aproximación al estudio del discurso en los

manuales de historia: la figura del héroe y del colectivo. Revista de
Teoría y Didáctica de las Ciencias Sociales. CDCHTA-ULA, Mérida.
Volumen 14, pp: 185-192.
8.- Finol Mineira y Camacho Ermelinda. (2006) El Proceso de Investi-

gación Científica. . Maracaibo – Venezuela. Ediluz.
9.-González Lucrecia (2007) Historia de Venezuela, 8vo grado. Cara-

cas-Venezuela. Editorial Actualidad Escolar 2000.
10.-Hobsbawm, Eric. (2000) Naciones y nacionalismo desde 1780.

Barcelona-España. Editorial crítica.
136
11.-Jiménez Grazzina Morella (2010) Historia de Venezuela, 7mo gra-

do. Las minas de Baruta estado Miranda- Venezuela; Editorial Terra
Editores.
12.-Morón, G. Reyes, J., Romero, V. y Hernández, L. (2008). Historia

de Venezuela 7mo grado. Guarenas estado Miranda- Venezuela, Edito-
rial Santillana.
13..-Rengifo Diana (2006) Historia, Educadores e Identidad Nacional.

ÁGORA -Trujillo. Trujillo, ULA-NURR-CDCHTA. Nº 18, pp: 209-
218.
137

Los Heroes y Antiheroes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los Heroes y Antiheroes

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Los Heroes y Antiheroes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los héroes y antihéroes en la independencia de Venezuela...Leonardo Osorio, Dervi Vílchez.

AGORA - Trujillo. Venezuela. Año 16 N° 32 JULIO-DICIEMBRE - 2013. pp. 115-137

LOS HÉROES Y ANTIHÉROES EN LA INDEPENDENCIA DE

El propósito de este artículo es realizar un análisis historiográ-

* Licenciado en Educación y MSc en Historia de Venezuela por la Universidad del Zu-

Recibido: 11/05/2013 Aprobado: 19/10/2013

función de su apoyo u oposición al proceso independentista y por tanto

Palabras clave: Historiografía escolar, independencia, héroes,

THE HEROES AND ANTIHEROES IN THE VENEZUELA IN-

The purpose of this article is to make a historiographical analy-

Key words: school historiography, independence, heroes, an-

El propósito de este trabajo fue realizar un análisis historiográ-

Se seleccionaron diversos textos de historia de Venezuela de

Carrera Damas (2003) en su muy conocido texto Historia de la

Los discursos históricos reflejados en los textos escolares han

De esa forma la historia reflejada en los textos escolares es un

Para que los estudiantes y la colectividad puedan identificarse

Aunque sería insensato negar la importancia de los líderes en los

De esa forma se fomentaría una pasividad en el pueblo, al pensar que

Los líderes también son producto de un contexto histórico, y es

De igual forma la figura de los antihéroes es otra manera de dis-

En todo caso, aunque sea posible seguir usando la categoría de

Analizar a esos héroes dentro de sus justos contextos, sin alejarse

cos. Dentro de toda sociedad existe diversidad, y por tanto se asumen

Por tanto, este trabajo constituye un aporte historiográfico para

Para la realización de está investigación, se empleó el método

Para el análisis de los textos escolares, el trabajo se estructura

Los héroes y antihéroes en la historia: necesidad de crear el ideal

Una vez finalizado el proceso de independencia en Venezuela,

hispano. La misma organización monárquica había favorecido el aisla-

Las diversas identidades locales y regionales pesaban más que la

El nacionalismo, como lo afirma este autor es una construcción

En ese sentido, la historiografía patria cumplió una función ele-

La muy conocida obra de Eduardo Blanco, Venezuela heroica,

en la historia nacional, según la visión tradicional de la historiografía.

Las condiciones adversas son un requisito fundamental para que

De igual forma se han creado todo tipo de héroes para represen-

Por eso Bolívar es el héroe por excelencia de todos los vene-

Para los venezolanos, la figura del Libertador y su pro-

lectivo como la aspiración suprema de los “venezolanos”

Los héroes son los triunfadores por excelencia de todo proceso

Por eso al hablar de héroes no sólo se deforma la actuación de

Todo aquel que se vincule a los héroes tiene un papel positivo

La negación del aporte hispano con el fin de validar y sobre exal-

La historia no puede ser comprendida bajo esa visión reducida de

Ante escenarios cambiantes, los actores sociales pueden op-

Entiéndase bien, no se trata de negar el honor a quienes lo

Por supuesto rescatar una visión mas “humana” de los héroes no

Sin embargo, siempre aparece en los relatos una visión de ala-

Por su parte en el campo realista se denigra la actuación de sus

En la actualidad continúa el culto heroico a los insignes perso-

Con la exaltación heroica como a priori del quehacer his-

culto de los héroes, que hace pensar en la sublimación por

Carrera Damas (ob.cit) confirma cómo la visión heroica obsta-

Esos líderes captan y representan en un momento determinado

Esa historia fabulada, crea un culto que cobra la fuerza de una

Por supuesto las aulas de clase y el sistema educativo como tal,

puede conseguirse rápidamente, sobre todo si el saber académico se