ISEL, vol. 5, 2016, pp. 184-198.

Teoría Queer, ¿para qué?.

Moira Pérez.

Cita:
Moira Pérez (2016). Teoría Queer, ¿para qué?. ISEL, 5 184-198.

Dirección estable: https://www.aacademica.org/moira.perez/33

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Para ver una copia de esta licencia, visite
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.

Acta Académica es un proyecto académico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Académica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
producción académica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
https://www.aacademica.org.
184
Pablo Accame
Nació en San Salvador de Jujuy en el año 1983. Estudió Cine y Televisión en la ciudad de Córdoba y fue becado por la Universidad del Cine (FUC) para
continuar sus estudios en Buenos Aires. Ha dirigido publicidades para la ONG “Voces y ecos” y los cortos “Salamanca” (preseleccionado en la primera
edición de Telefé cortos), “Equivocado” (Selección oficial UNCIPAR y festival de Tandil cortos) y “El hospicio de Crostide” (Selección FUC 35 milímetros),
entre otros. Fue editor, compositor, animador y diseñador gráfico en programas como “Colectivo imaginario”, “Dos de copas”, “Por deporte”, “Historia del
deporte”, “Pakapaka secciones”, “Deporte Argentino”, “Animapaka", entre otros. En 2011 realizó el taller de guión con Eshter Feldman y estudió dirección
de actores de Carlos Echevarría. Desde ese año trabaja para series animadas del Canal Pakapaka como: “Medialuna y las noches mágicas”, "Dinopaka",
"X+ Aventuras” y "Son de canción". Escribió el formato y argumento original de la serie “Humanimal” para el canal Nickelodeon y de la serie “Campamento
de Monstruos” ganador del primer concurso para el desarrollo y promoción internacional de series de animación de INCAA. Publicó tiras gráficas e ilus-
traciones en varias revistas digitales. Actualmente es director y productor ejecutivo de la Productora “La casa del Árbol” y escribe su primera película de
animación. La editorial “La brujita de papel” está editando su primer libro de ilustraciones con texto de Jorge Accame.

Teoría Queer,
¿para qué?
Por Moira Pérez

Moira Pérez
Doctora en Filosofía (UBA) y Licenciada en Filosofía (UBA). Fue becaria doctoral CONICET (Argentina) y becaria posdoctoral Fulbright-Ministerio de
Educación (Estados Unidos). Actualmente se desempeña como docente e investigadora, siendo profesora Titular de Introducción al Pensamiento
Filosófico y profesora Adjunta de Ética y Responsabilidad Profesional en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, y profesora auxiliar en
Fundamentos de Filosofía, Universidad de Buenos Aires. Participó como invitada en diversas conferencias, mesas redondas y congresos en la Argentina
y el extranjero, para reflexionar en torno al pensamiento queer, la filosofía práctica, filosofía de la historia y teoría social. Su investigación busca aplicar
una perspectiva proveniente de los estudios queer, la teoría crítica y la filosofía a diversas temáticas de relevancia práctica, tales como la ética aplicada,
la educación, o las políticas de la historia.
Ella se arregla escuchando música - Pablo Accame
1. Las preguntas

E
l filósofo argentino Eduardo Rabossi (2008) ha propues- propias acerca del potencial que abre una perspectiva queer para
to pensar a la filosofía no desde la pregunta “qué es la fi- pensar nuestras propias prácticas y la incidencia que pretende-
losofía”, sino desde la que inquiere “cómo es la filosofía”, mos lograr en el mundo que nos rodea.
cómo es filosofar, cómo sucede, cómo funciona. Esto nos aleja
del típico interrogante filosófico “qué es x” (“qué es la belleza”, 2. En el principio fue...
“qué es la justicia”), que busca la definición, la esencia, o lo que
hace que algo sea eso y no otra cosa -interrogante del que la dis- Comencemos por explicitar lo obvio: ningún recorrido histórico
ciplina se ha ocupado desde el inicio de los tiempos-. Nos lleva, que uno pueda trazar sobre un determinado tema es ingenuo u
en cambio, a un terreno más plural, flexible y multívoco, en el que objetivo. Existen innumerables maneras de encarar una historia, y
pueden convivir las diferencias y la complejidad propia de toda varias decisiones que deben ser tomadas implícita o explícita-
producción humana. También habilita nuevas preguntas, tales co- mente: quiénes son sus protagonistas, quiénes sus ancestros y
mo dónde se practica, quiénes lo hacen, cuáles son sus objetivos, herederos, cuándo empieza, cuándo termina (si termina), qué es
en qué medida logra cumplirlos, cómo llegó a ser lo que vemos un evento en esa línea de tiempo y qué no lo es... Cada una de
hoy en día y, algo que nos interesará particularmente aquí, para estas decisiones conlleva consecuencias muy precisas sobre el
qué hacemos lo que hacemos. Entonces, se trata de una estrate- objeto que configuran, y todas ellas delimitan una resolución es-
gia que nos permite, en lugar de “de-finir” (establecer el final o la pecífica y única en un campo que puede llegar a ser infinito.
frontera de algo para diferenciarlo de todo lo demás), abocarnos El caso de la Teoría Queer no es la excepción. Pensar “cómo es
a la indagación sobre procesos, facetas y perspectivas mediante la Teoría Queer” en el sentido de cómo llegó a ser lo que es, re-
los cuales nos acercamos a nuestro objeto – y tal vez hasta nos quiere de un ejercicio de delimitación y recorte que, como vere-
animamos a darle nuestros propios usos. mos, tiene muy poco que ver con lo que la teoría misma viene a
Este planteo es particularmente adecuado para pensar la filoso- proponer. Sin embargo, tampoco sería prudente negar que en la
fía, una disciplina que se rehúsa a ser definida o encasillada, y práctica se establece un canon, un árbol genealógico de la teoría
que tiene tantas caracterizaciones como personas que la piensan mediante prácticas de citación, tópicos y referentes que configu-
y practican. Algo similar ocurre con el objeto de este artículo (que ran de facto un cierto campo para lo queer. En cierto sentido, de-
será, por otra parte, de tinte marcadamente filosófico), la Teoría fender la vaguedad de ese campo sirve para mantenerlo abierto
Queer – o con la noción misma de “queer”. Se tratará, en gran a posibles transformaciones; en otro, resulta en una ilusión de plu-
medida, de un ejercicio para brindar una presentación introducto- ralismo que podría llegar a ocultar exclusiones reales o posiciona-
ria a la materia, trazar algunas de las líneas de reflexión que nos mientos específicos de quienes hablan y producen (McKee 1999).
ofrece, y despertar la curiosidad en quienes quieran tomar algu- La historia que me interesa recuperar aquí, y la que sirve para
na de ellas para continuar la indagación más allá del margen de construir mi propia perspectiva dentro de este marco, es una que
estas páginas. Es por esto que propongo que tomemos la suge- da cuenta del múltiple linaje del movimiento, su carga política, así
rencia que Rabossi hiciera en relación con la filosofía, y la utilice- como también de sus flancos débiles y tensiones. Es la historia de
mos para abordar a la Teoría Queer como marco teórico y a la la resignificación política de un término con fines empoderadores,
noción de queer sobre la que se asienta. El objetivo no será, al la posterior apropiación desde la academia, y luego la paulatina
igual que en el caso de aquél, delimitar, circunscribir o tallar en pérdida de aquella perspectiva política en la propia práctica aca-
piedra algún origen, o un conjunto estable de características y démica y activista. Es una historia que será instrumento para com-
conceptos de este marco teórico. Se trata, más bien, de ofrecer un prender cómo es la Teoría Queer, y qué podemos hacer con ella.
acercamiento al área, contorneándola desde distintos ángulos, La palabra “queer”, proveniente del idioma inglés, conoció distin-
para brindarla a quien lee de la manera lo más coherente posible tos significados a lo largo del tiempo, que se sedimentan para for-
con el concepto mismo. mar un compuesto complejo y sugestivo. En sus orígenes, “queer”
Con estos objetivos en mente, se ofrece en lo que sigue un texto designaba a lo extraño, raro o “levemente indispuesto”: un día, o
en tres tiempos. En primer lugar, revisaremos cómo es el con- una idea, o una historia podían ser queer. Posteriormente, esa
cepto de queer en términos de su genealogía, es decir, recons- “rareza” fue concentrándose en un aspecto específico de la exis-
truiremos algo del recorrido que ha hecho esta noción hasta el tencia: el de la identidad sexo-genérica de las personas, y parti-
presente. A continuación, la pregunta se deslizará hacia el ámbi- cularmente aquella “rara” en tanto no cumplía con las expectati-
to de qué es lo que nos aporta esta noción desde el punto de vista vas sociales para dicha identidad. “Queer” pasó, así, a utilizarse
teórico, deteniéndonos en algunas de sus herramientas principa- de manera despectiva para referirse a las personas homosexua-
les. Finalmente, la pregunta se desplazará hacia el “para qué”, les y/o de sexo/género no normativos. Hasta que hacia finales del
cuando tendré oportunidad de plasmar algunas apreciaciones siglo XX, la denominación es reapropiada por parte de sus desti-
 187
natarixs, para reivindicarla como un posicionamiento cultural y Esta avanzada política no tardó en llegar al ámbito académico. En
político: ser queer no es algo de lo que haya que avergonzarse; el mismo año en que se distribuyó “Queers Lean Esto”, la semió-
muy por el contrario, es una manera de indicar que, en quienes se loga y teórica feminista Teresa de Lauretis convocó a un encuen-
apropiaban del término, ese posicionamiento sexo-genérico tam- tro académico denominado “Teoría Queer: Sexualidades gay y
bién es un modo de resistencia política. lésbicas”, y al año siguiente volcó los resultados en un número
En el año 1990, un colectivo neoyorquino llamado “Nación queer” especial de la publicación estadounidense differences, abocada a
(“Queer Nation” ) había divulgado un volante en la Marcha del Orgullo los estudios culturales y el feminismo. Aparece así por primera
de Nueva York, bajo la consigna “Queers lean esto” (“Queers read vez la fórmula “Teoría Queer” en el panorama académico esta-
this”), en el que explicaba la adopción del término “queer” (que en inglés, dounidense y mundial. En esa ocasión, De Lauretis decidió tomar
como vimos, significa “extraño”, “raro”) en función de su radicalidad po- ese mismo término ya utilizado desde hacía algunos años por el
lítica, oponiéndose a su alternativa, “gay” (en inglés: “alegre”, “risueño”): activismo gay-lésbico, para denotar lo que consideraba – y espe-
raba – como un giro dentro de y respecto de los estudios gay-lés-
Ah, ¿realmente tenemos que usar esa palabra? Trae pro- bicos, esto es, la corriente, principalmente en Humanidades, dedi-
blemas (…) Pero cuando muchas lesbianas y varones cada a estudiar, visibilizar y teorizar acerca de las identidades y
gays nos despertamos a la mañana, nos sentimos eno- prácticas homosexuales y homoeróticas. En un llamado a aban-
jadxs y as-queadxs, no “gay” [alegres]. Entonces hemos donar la idea de la homosexualidad “como meramente transgre-
elegido llamar-nos a nosotrxs mismxs queer. Usar 'queer' sora o desviada en relación con una sexualidad natural y correc-
es una manera de recordarnos cómo somos percibidxs ta”, o “como simplemente un 'estilo de vida' más”, la terminología
por el resto del mundo (…). Sí, queer puede ser una pala- elegida “transmitía un doble énfasis – sobre el trabajo conceptual
bra dura, pero también es un arma astuta e irónica que y especulativo que conlleva la producción de discursos, y sobre el
podemos robar de las ma-nos del homófobo y usar contra trabajo crítico necesario de deconstruir nuestros propios discur-
él. (Queer Nation 1990: 4-5) sos y sus silencios construidos” (De Lauretis 1991: iii-iv). La invo-
cación de lo “queer”, entonces, apuntaba a cuestionar el camino
Tan sólo un año después, un colectivo anónimo londinense distri- tomado por los estudios gay-lésbicos, y anteriormente “lo gay”, y
buye otro volante bajo el título “Poder Queer ahora” [“Queer Power más atrás aún “lo homosexual”: un camino que eventualmente
Now”], en el que divulgan ideas similares. No es la primera ni úni- tendía a homogeneizar, normalizar, y universalizar aquello que
ca vez que el activismo y las luchas por los derechos civiles optan había comenzado como un posicionamiento disidente. Tanto los
por recuperar un término de uso despectivo para resignificarlo y estudios gay-lésbicos como sus antecesores parecían ser, una y
empoderar al colectivo contra el cual se lo blande – calificativos otra vez, ciegos a las diferencias entre gays y lesbianas, así como
tales como “negro”, “lisiado” o, en nuestro contexto, “sudaca”, han también a los entrecruzamientos con otras categorías tales como
visto un recorrido similar. En este caso, el término “queer” comen- raza y clase, y a otras identidades sexo-genéricas no reducibles
zaba su recorrido político –y, como veremos en seguida, también a la homosexualidad. Es así como lo reconstruye la autora misma
teórico– en el mundo angloparlante, a modo de reacción frente a veinte años después:
la normalización de aquel movimiento gay-lésbico que había sido
considerado de avanzada en los años '60 y '70. Hay quienes atri- Cuando usé por primera vez la expresión teoría queer co-
buyen aquel viraje conservador del movimiento a la llamada “cri- mo la temática de una conferencia de trabajo que organi-
sis del sida” (Butler 2004, Perlongher 1991, Delfino y Rapisardi cé en la Universidad de California en Santa Cruz, en 1990,
2010), a raíz de la cual gran parte de la comunidad gay masculi- la pensé como el término de un proyecto a la vez crítico y
na habría sentido la necesidad de mostrarse como “ciudadanos político, que apuntaba a resistir la homogeneización cultu-
responsables”, con el mismo estilo de vida que un ideal de perso- ral y sexual en los 'estudios gay-lésbicos' académicos, que
na que se configuraba como heterosexual, de clase media y con- en ese momento eran considerados un único campo de
servador, potenciando así los sectores más asimilacionistas del estudio unificado. El proyecto era un llamado a que las les-
ámbito gay-lésbico (Llamas y Vidarte 1999: 13-14). Frente a esto, bianas y los varones gays enfrentáramos nuestras res-
el movimiento queer se planteó a modo de reivindicación de la vi- pectivas historias sexuales y deconstruyéramos nuestros
vencia del sexo-género como, por un lado, un posicionamiento propios silencios construidos en torno a la sexualidad y
político disidente, y, por el otro, blanco de exclusiones, violencias sus interrelaciones con el género y la raza, y desde allí 're-
y marginación, que no deberán ser soslayadas bajo la promesa forjar o reinventar los términos de nuestras sexualidades,
de mayor inclusión en una sociedad profundamente discriminato- construir otro horizonte discursivo, otra manera de pensar
ria de la diferencia sexo-genérica. lo sexual'. (De Lauretis 2011: 257)
188
Desde esos primeros momentos y hasta nuestros días, tanto el
uso político de “queer” como su desarrollo teórico en todo tipo de
instituciones académicas y culturales han vivido un crecimiento
exponencial que, de acuerdo con algunas personas, ha atentado
contra las raíces mismas del movimiento en tanto brazo disidente
de la comunidad lgbt (lésbica, gay, bisexual y trans*1). Dado que
se trata de un ámbito teórico ya afianzado, y con más de veinte
años de existencia, en esta ocasión podré presentar tan sólo
algunos de sus hitos y debates más reconocidos, fundamental-
mente teniendo en cuenta la influencia ejercida sobre los desa-
rrollos posteriores de la teoría y, en particular, sobre el enfoque
predominante actualmente en nuestras latitudes.
Es habitual la referencia a Gender Trouble (1990), de Judith
Butler, como una de las principales obras que abren el camino a
lo que hoy conocemos como “Teoría Queer”. En una obra poste-
rior, la autora afirma que se trataba de un libro escrito con dos
objetivos:

el primero era exponer lo que entendía por un heterose-

xismo generalizado en la teoría feminista; el segundo era
un intento por imaginar un mundo en el que aquellas per-
sonas que viven a cierta distancia de las normas de géne-
ro, o que viven en la confusión de las normas de género,
puedan todavía considerarse a sí mismas no sólo vivien-
do vidas vivibles, sino como merecedoras de un cierto tipo
de reconocimiento. (Butler 2004: 207)

El hecho es que Gender Trouble es, aún hoy, una referencia in-
soslayable al pensar en el modo en que el género y la sexualidad
se construyen y/o cuestionan a partir de nuestras prácticas, con-
venciones sociales e instituciones: en palabras de la autora, “el
texto se pregunta: ¿de qué manera las prácticas sexuales no nor-
mativas cuestionan la estabilidad del género en tanto categoría
de análisis?” (Butler 1999: xi).

1 - La escritura de “trans*” con un asterisco

busca resaltar el carácter plural y situado de las
subjetividades a las que se refiere. Mientras
que la palabra “trans” refiere a “aquellas perso-
nas que transgreden las normas de género
(binarias y occidentales)” al presentar una iden-
tidad de género diferente a la que les fue asig-
nada al nacer, “muchas de las cuales encuen-
tran problemas en relación con sus derechos
humanos a raíz de ello”, la inclusión del aste-
risco destaca que se trata de “un sitio que con-
tiene muchas identidades, la mayoría de las
cuales son específicas a culturas locales y a
Es importante destacar que a Butler le interesaba pensar en la
momentos precisos de la historia, y describen a
las personas que amplían y expanden un en- identidad –particularmente el género– no sólo en tanto construc-
tendimiento binario del género”. Fuente: GATE, ción, sino en tanto posibilidades, y en cómo aquella construcción
http://transactivists.org/trans/ restringe a éstas -en algunos casos, hasta cerrar toda plausibili-
 Una ola - Pablo Accame

dad de lo que ella denomina, en una expresión que ya se ha con- ción médica y psicoanalítica, escuela, aparato represivo, entre otros)
vertido en un tópico del área, “una vida vivible”-. El análisis es do- ciertos matices del feminismo que, aún hoy, idealizan algunos
blemente interesante debido a que la autora añade a la lista de tipos y modos de vivir el género, considerándolos no sólo mejores,
blancos habituales de la teoría crítica con la que trabaja (institu- sino los únicos verdaderos y originales. A través de su brillante
apropiación de la idea de performatividad (a la que volveremos en nuestra cultura con la sexualidad, no intentando resolver sus
la siguiente sección), la autora logra establecer delicados equili- encrucijadas sino más bien buscando “entender mejor la estruc-
brios entre agencia y constricción, repetición y subversión, trans- tura, los mecanismos, y las inmensas consecuencias de la dis-
parencia y oscuridad, real y fantasmático. Nueve años después pensación incoherente en la que vivimos ahora” (ibid. 91) en rela-
de la publicación de su primera edición, Butler misma repasa el ción con los debates entre “las comprensiones 'universalizantes'
recorrido hecho desde entonces y el lugar que tomó la obra como y 'minorizantes' de la relación de los deseos o personas homose-
referente de la Teoría Queer (aún inexistente al momento de su xuales con el campo más amplio de todos los deseos o personas”
escritura), a la vez que ofrece reflexiones nuevas y revisadas a la (ibid.). Hacia el final de su carrera, Kosofsky Sedgwick desplazó
luz de las críticas que recibió y de una serie de cambios históri- su atención hacia la llamada Teoría de los Afectos, corriente que
co-políticos dentro y fuera del feminismo y el movimiento lgbt. destaca la importancia de trabajar sobre estos últimos en tanto
Mientras tanto, en sus escritos de la década de los '90 continuó algo que tiene “una vida ontológica que no puede ser analizada
este camino ofreciendo desarrollos ulteriores de su marco teórico mediante marcos epistemológicos o mediante la reducción a
en relación con las estructuras que concatenan sexo, género y estructuras sociales” (Hemmings 2011: 25).
deseo (Butler 2004), además de aplicarlo a temáticas tales como Un tercer trabajo que surge alrededor de la misma fecha es el de
la corporalidad y la materialidad del cuerpo (Butler 2002), o el vín- Michael Warner, quien en un número especial de la revista Social
culo entre lenguaje y poder (Butler 1997), entre otros. En la actua- Text bajo su coordinación, hace un llamamiento a la teoría social
lidad, y fundamentalmente tras los eventos del 11 de septiembre para que incorpore contenidos de lo que él denomina “política
de 2001 en los Estados Unidos, la autora ha desplazado su aten- gay”, y a lxs intelectuales gays y lesbianas para que se involucren
ción desde aquellas “vidas precarias” que lo son debido a su pre- en las discusiones y corrientes de la teoría social para respaldar
sentación sexo-genérica, hacia las que lo son en función de su sus luchas (Warner 1991: 3). El autor anticipa que así como el
pertenencia nacional o étnica, o debido a determinados conflictos feminismo había “comenzado a tratar al género cada vez más
geopolíticos que atraviesan nuestro presente (personas migran- como una categoría primaria para comprender los problemas que
tes en los Estados Unidos, pueblos árabes estigmatizados a par- a primera vista no parecían relacionados específicamente con el
tir de la llamada “guerra contra el terrorismo”, pueblo Palestino género”, la joven Teoría Queer avanzaba cada vez más con su
perseguido por el Sionismo israelí, entre otros). Estos últimos lectura de lo social desde la sexualidad (ibid. 8). Es necesario ir
desarrollos de la autora sirven para dar cuenta de la riqueza que más allá de un mero reconocimiento de la diversidad sexual, ya
puede emerger de un análisis interdisciplinario de los mecanis- que la heteronormatividad (término hoy muy difundido, que acuña
mos de poder que afectan no sólo nuestros modos de vivir el Warner en este trabajo) “tiene una tendencia totalizante a la que
género o la sexualidad, sino también nuestra pertenencia de sólo podemos combatir imaginándonos activamente un mundo
clase, raza, nacionalidad, religión, entre otros. que sea necesariamente y deseablemente queer” (ibid.). Lo que
En las referencias clásicas de los orígenes de la Teoría Queer aun quedaba por ver en esa época, aclara el autor, era adónde
suele encontrarse, junto con Gender Trouble de Butler, iba a llevar esta perspectiva, y si efectivamente la sexualidad como
Epistemology of the Closet (1990) de Eve Kosofsky Sedgwick, concepto constituiría un cimiento adecuado para la Teoría Queer.
obra que, en palabras de la autora, parte de la consideración de Siguiendo el eje de la diferencia (o disidencia, en algunos casos)
que “la comprensión de prácticamente cualquier aspecto de la sexo-genérica, en las últimas décadas la Teoría Queer ha llevado
cultura occidental moderna estará no sólo incompleta, sino tam- más allá el análisis de la construcción sociocultural, alcanzando
bién dañada mientras no incorpore un análisis crítico de la defini- ya no sólo la elección sexual y el género, sino también el sexo
ción moderna de homo/heterosexual”, esto es, aquella oposición mismo y la configuración de los cuerpos como masculinos o
emergida a fines del s. XIX para describir la homosexualidad mas- femeninos. Este análisis ha encontrado representantes de gran
culina (Sedgwick 2008: 1). Esta oposición y sus paradojas (inclui- lucidez en, por ejemplo, Anne Fausto-Sterling (Sexing the Body,
da la que alimenta el debate – aún vigente – entre constructivis- 2000) y Thomas Laqueur (Making Sex, 1990), quienes desde dis-
mo y esencialismo en relación con la sexualidad) estarían irre- tintos enfoques lograron señalar los procesos históricos median-
mediablemente en las bases mismas de una serie de binarios te los cuales se aislaron y privilegiaron ciertas características físi-
(igualmente irresolubles) establecidos alrededor del cambio de cas y psíquicas para establecer el binario sexo-genérico.
siglo, tales como pueden ser igual/diferente, abstracto/figurativo, Es importante que al marcar los años 1990-1991 como el inicio de
utopía/apocalipsis, salud/enfermedad, público/privado, entre la Teoría Queer no perdamos de vista que los desarrollos des-
otros. Mediante un análisis literario y “deconstructivo” de obras de criptos hasta aquí, además de nutrirse del activismo mencionado
Melville, Wilde, Proust, James, entre otros, la autora indaga en los más arriba, abrevan en una rica tradición de estudios en áreas
procesos de constitución de estos binarios y de la relación de tales como las ciencias sociales, la política y la filosofía, entre
 191
otras. Ante todo, porque gran parte de la Teoría Queer comienza aquellos abocados a un análisis de los mecanismos de construc-
como una crítica al feminismo por su carácter heterosexista y a ción social de sexo, género y deseo) tomen nota de la necesidad
los estudios denominados “Gay-lésbicos” por ser androcéntricos de incorporar otros ejes a la discusión y de pensar críticamente
y ciegos a factores tales como la raza y la clase. Estas críticas los propios presupuestos universalizados y universalizantes. De
fueron habilitadas, entre otras cosas, por observaciones similares esta manera, diversxs autorxs, en muchos casos provenientes de
que habían hecho feministas lesbianas y/o de color, feministas del otras latitudes o con otras urgencias, han hecho sus propias con-
tercer mundo, o teóricxs marxistas; un caso particularmente nota- tribuciones enfocadas en temáticas tales como la raza, la clase,
ble es el de la teórica y artista transexual Sandy Stone, quien la diversidad funcional, y la dispar configuración del sexo-género
argumenta contra la transfobia dentro del feminismo en su ya clá- en contextos alejados de la academia del Norte Global.
sico ensayo “El Imperio ataca de nuevo: un manifiesto posttran-
sexual” (1987), que suele señalarse como el inicio de los estudios 3. Una caja de herramientas
trans* (Stryker 2006: 221). Además, los análisis de Foucault acer-
ca de la sexualidad, el saber y el poder habían abierto innumera- Habiendo esbozado una trayectoria posible dentro de las múlti-
bles posibilidades e interrogantes para continuar con la indaga- ples historias que pueden relatarse de la Teoría Queer, podemos
ción, incluso mediante críticas al trabajo del francés, tal como el dedicarnos a la segunda instancia de la pregunta por el “cómo”:
caso de Teresa de Lauretis y otrxs teóricxs en la órbita queer. La ¿cómo funciona la Teoría Queer? ¿qué hace? ¿cuáles objetivos
teorización acerca del sexo y el género ya tenía en su haber otros se traza, y cómo los cumple? En lo que sigue, entonces, nos ocu-
antecedentes brillantes: el trabajo de la antropóloga Gayle Rubin paremos de presentar algunos de los procedimientos y aportes
sobre lo que denomina el “sistema sexo-género”, las perspectivas del pensamiento queer que han resultado particularmente útiles y
de Adrienne Rich y Monique Wittig sobre la “heterosexualidad fructíferos en una amplia gama de ámbitos, desde las ciencias
obligatoria” y el “pensamiento heterosexual”, respectivamente, o sociales hasta la política, desde el arte hasta las ciencias natura-
la compleja teorización de Luce Irigaray sobre el lugar simbólico les. Los abordajes canónicos de la Teoría Queer se concentran en
de lo femenino en nuestra cultura, son algunos ejemplos inevita- sus contribuciones para la indagación acerca del sexo, el género
bles. Finalmente, el pensamiento queer también se ha servido del y la opción sexual, y en particular en cómo estos se enlazan en
invalorable aporte de Donna Haraway, quien en su ya clásico un sistema binario y discreto (esto es, un sistema con sólo dos
“Manifiesto cyborg” (1985) ambicionaba la construcción de “un categorías posibles que no se solapan ni entremezclan). Aquí me
mito político irónico fiel al feminismo, el socialismo y el materialis- interesa seguir otras lecturas, en las que el pensamiento queer, y
mo” (Haraway 1991: 149), mientras señalaba la caducidad de dis- las herramientas que ofrece, pueden ser aplicados a un sinnúme-
tinciones tales como humanx/animal, organismo/máquina y físi- ro de situaciones y de pertenencias identitarias que van mucho
co/no-físico: en una palabra, el dualismo unx/otrx, persistente en más allá de lo sexo-genérico, aunque por supuesto se nutran de
la tradición occidental, y funcional a todo tipo de lógicas y prácti- esos desarrollos. Servirán para intervenir en el mundo de mane-
cas de opresión. La autora defiende la noción de “cyborg” como ra diferente, observarlo críticamente, lo cual no es solamente “cri-
clave interpretativa para el presente, y como antídoto para aque- ticar”, al contrario de lo que se le ha reclamado más de una vez a
llos dualismos, y cualquier teoría con pretensiones universalizan- esta área: que denuncia, desmantela, y no tiene nada para ofre-
tes y totalizadoras. cer a cambio. Considero que, muy por el contrario, los enfoques
Sin desmerecer la importancia indiscutida del análisis de las iden- queer también ofrecen modos de pensar mundos más vivibles,
tidades o prácticas sexo-genéricas, incluyendo el insoslayable más inclusivos... y más interesantes.
aporte butleriano en este sentido, es fundamental no perder de Si opero un deslizamiento entre “Teoría Queer” y “pensamiento
vista el diálogo que ha enriquecido -y que, sobre todo, debe queer”, es porque me interesa adoptar la categoría de “queer” no
seguir enriqueciendo- al pensamiento queer desde perspectivas como ligada necesariamente a un canon de textos o nombres (lo
más alejadas de aquellas áreas. Se trata de aportes que no sólo que “hay que leer” para “saber” Teoría Queer) sino más bien una
han criticado lo que por momentos pareciera ser un monopolio perspectiva, una estrategia interpretativa. Esto no significa que no
butleriano (en ocasiones sin una lectura seria del trabajo de la se beneficie del estudio del “canon”, pero sí que no lo utilizará
autora, y en otras hasta más fiel a Butler que ella misma, tal como como un fin en sí mismo, en una lectura casi filológica, sino como
señala Vélez-Pelligrini, 2011), sino que han reutilizado herramien- un medio para abordar, comprender y tal vez hasta resolver
tas desarrolladas en gran parte por enfoques queer, para abordar temas y problemas que nos interpelan e inquietan, o que quizás
temáticas distintas, e incluso para revisar la Teoría Queer misma. simplemente despiertan nuestra curiosidad. Para ello, el pensa-
A su vez, este tipo de ramificaciones han permitido que los traba- miento queer nos ofrece una serie de herramientas, de instru-
jos más “clásicos” dentro de la disciplina (esto es, principalmente mentos, con los que interpretar el mundo que nos rodea y actuar
Teatro - Pablo Accame

en él. En este sentido, y volviendo brevemente a lo dicho en el cir como “queerizar”). Esta última acepción nos ofrece algo más
apartado anterior, tal vez sea de utilidad añadir que “queer” en el dinámico, y más cercano a lo que propongo aquí de pensar “queer”
idioma inglés es a la vez un sustantivo (“lo queer”), un adjetivo como un filtro de luz, una caja de herramientas, en lugar de la
(algo “es queer” o “está queer”) y un verbo (que podríamos tradu- esencia que podríamos haber buscado al plantearnos la pregun-
 193

Habiendo hecho esta introducción, lo que quisiera hacer en lo que

sigue es presentar y comentar brevemente algunas de las herra-
mientas que ofrece el marco queer. Me detendré particularmente
en cuatro ejes, fuertemente entrelazados: el concepto de perfor-
matividad, sus consecuencias sobre la idea de un “original” o un
ser primigenio, la construcción de la normalidad, y la reconfigura-
ción del vínculo entre objeto y sujeto de denominación.
Observemos, en primer lugar, uno de los desarrollos que han sido
más citados y difundidos de esta perspectiva: el uso del concep-
to de “performatividad” para pensar sujetos e identidades. Esta
noción proviene de la filosofía del lenguaje, y principalmente de
Austin (1982), quien diferenció los actos de habla “constatativos”
de los “performativos”. Los primeros simplemente describen un
estado de cosas, y se espera de ellos que nos digan “cómo son
las cosas realmente” - esto es, se espera que las palabras se ade-
cuen al mundo del que hablan. Los actos de habla performativos,
en cambio, “hacen” algo: hacen que el mundo se adecue a las
palabras que emitimos. Un ejemplo clásico es el del juez de paz
en un registro civil: al momento de emitir las palabras “los decla-
ro marido y mujer” está produciendo una nueva entidad jurídica,
que es ese matrimonio constituido (un acto de habla constatativo
paralelo podría ser, por ejemplo, que cualquier persona no inves-
tida con ese poder, o esa misma persona en un ámbito que no
sea el de su trabajo, señale a dos personas y diga: “son marido y
mujer”). Una de las principales contribuciones de Judith Butler es
tomar esta y otras perspectivas sobre los enunciados performati-
vos para analizar de qué manera se producen y refuerzan las
subjetividades en nuestra cultura. Esto le permite afirmar, por
ejemplo, que el género es “una performance”. Esto significa, de
acuerdo a la autora, que el género se constituye mediante una
serie de prácticas discursivas a través de las cuales el discurso
produce los efectos que nombra – o, parafraseando a Austin,
hace que el mundo se adecue a las nociones de género que afir-
ma. Así vemos que las construcciones discursivas sobre el ser
varón, por ejemplo, configuran a ciertos sujetos como varones,
mientras que a otros no les otorgan la visa de pertenencia al
colectivo. Es importante notar que no se trata de “un acto singu-
lar, sino una repetición y un ritual, que logra sus efectos a través
de su naturalización” (Butler 1999: xv): no basta un solo acto para
constituir una identidad, sino que deben naturalizarse y ritualizar-
se mediante la repetición. A su vez, cada una de estas prácticas
es una cita de otras anteriores, y es esa referencia a otras prácti-
cas previas que circulan socialmente lo que da sentido a nuestra
afirmación presente (análogamente, el juez de paz puede produ-
ta “qué es lo queer”. Queer puede entenderse mejor como un ca- cir sus efectos porque cuenta con un respaldo institucional y con
mino o, tomando las palabras de la española Fefa Vila, “un punto innumerables prácticas anteriores de otros representantes de esa
de partida”, y no un lugar al cual querríamos llegar para poder, institución). Es decir, aquello que repetimos a través de nuestro dis-
finalmente, detener las preguntas. curso (entendido en sentido amplio) modifica el mundo, en tanto
194
constituye las realidades que estamos nombrando y también nos esta cuestión de la identidad y las constituciones de la subjetivi-
constituye a nosotrxs mismxs como sujetos. En palabras de Butler: dad no se indaga mediante una búsqueda historiográfica de un
“origen” o una “causa”, sino que adopta más bien una perspecti-
(…) la construcción no es ni un sujeto ni su acto, sino un va genealógica. Mientras que la búsqueda por el origen “se es-
proceso de reiteración mediante el cual llegan a emerger fuerza en recoger la esencia exacta de la cosa, su posibilidad
tanto los 'sujetos' como los 'actos'. No hay ningún poder más pura, su identidad cuidadosamente replegada sobre sí mis-
que actúe, sólo hay una actuación reiterada que se hace ma, su forma inmóvil y anterior a lo que es externo, accidental y
poder en virtud de su persistencia e inestabilidad. (Butler sucesivo”, la búsqueda genealógica “no fundamenta, al contrario:
2002: 28) agita lo que se percibía inmóvil, fragmenta lo que se pensaba uni-
do, muestra la heterogeneidad de lo que imaginábamos conforme
Esta apropiación de la noción de performatividad nos permite re- a sí mismo” (Foucault 2004: 17 y 29). Es decir, un análisis genea-
plantear temas tan fundamentales como la identidad, el sujeto, la lógico de las categorías que procesamos como “normales” e in-
idea de herencia, de tradición, la libertad y la elección: ¿hasta qué corporamos como universales, de los ordenamientos binarios que
punto elegimos aquello que hacemos, si siempre tiene una cuota regulan nuestra sociedad, apunta a vislumbrar qué función cum-
de cita de algo que nos antecede y nos excede? Es importante plen, a qué intereses responde su constitución y su permanencia,
evitar una noción simplificadora de la performatividad (que ha si- qué dispositivos los sostienen... y también qué resistencias pro-
do fuertemente criticada, y con razón), que afirmaría que la per- ducen en su mismo seno.
formatividad, a través del discurso, nos permite “hacer y ser lo que Uno de los objetos de estudio privilegiados del trabajo genealógi-
queremos”, porque nuestro discurso “construiría” nuestra reali- co queer son las estructuras de normalidad y anormalidad que
dad. El pensamiento queer, comenzando por Butler misma, ha organizan nuestra sociedad. Análisis tales como el de Foucault,
respondido a este tipo de simplificaciones resaltando el lugar fun- Rubin y otrxs marcaron el camino para comprender cómo se cons-
damental que ocupa la materialidad, tanto en el sentido del carác- tituyen ciertas entidades como “anormales” (por ejemplo la idea
ter material del cuerpo como en el sentido de la ubicación socioe- de “homosexualidad” en tanto clave interpretativa del sujeto) para
conómica: debemos considerar el discurso como ligado inextrica- luego, a través de ellas, delimitar un “nosotros” como “normales”.
blemente con el plano material, y a la performatividad como “una De un lado queda lo simbólico hegemónico como normalidad, y el
práctica de improvisación en un escenario constrictivo” (Butler resto queda arrojado fuera (“abyecto”) bajo la acusación de anor-
2006: 13), que tendrá un horizonte más o menos amplio de acuer- malidad. Tal como ya afirmara Adrienne Rich en 1980, la consti-
do a las circunstancias específicas de cada sujeto. Además, toda tución de ciertas identidades como alternativas o desviadas es,
cita conlleva algún grado de desplazamiento, ya que no se trata paradójicamente, lo que apuntala la noción de que las identidades
de una relación de copia idéntica ni puede ser totalmente “exito- dominantes no son alternativas, sino que representan el orden
sa”: al “citar” a través de nuestros actos las normas sociales de, natural de las cosas (Rich 1996; McRuer 2006). Esto significa que
por ejemplo, el ser varón, nunca lograremos cumplir por comple- la constitución de un “otro” es necesaria para construir un “uno”,
to con aquello que se espera de nosotros como varones. Siempre del que debemos formar parte para disfrutar de diversos tipos de
habrá una cuota de “fracaso”, entre otras cosas porque en mu- privilegios discursivos y materiales. Esto no se limita exclusiva-
chos casos las normas que nos presionan son contradictorias en- mente al sexo-género: en palabras de Judith Butler, “la categoría
tre sí, y porque en cada persona se solapan múltiples identidades del 'sexo' es el instrumento o efecto del sexismo o su momento
que exigen desempeños diversos. interpelante, la 'raza' es el instrumento o efecto del racismo o su
La afirmación de que la subjetividad se constituye permanente- momento interpelante, y el 'género' solo existe al servicio del
mente a través de actos reiterativos y referenciales, que siempre heterosexismo” (2002: 182). Esto se contradice con nuestro sen-
citan algo anterior, implica que no hay un hacedor detrás del ha- tido común, por el cual pensaríamos más bien que existe el racis-
cer, ni un original que luego pueda ser copiado (algo que se suge- mo porque hay “razas”, no que existen “razas” porque hay racis-
riría, por ejemplo, si pensáramos que hay ciertas personas que mo. Y sin embargo, son las conclusiones a las que se puede lle-
son “naturalmente” femeninas o masculinas, y otras personas que gar tras hacer un trabajo genealógico para ver de dónde surgie-
deben imitarlas para “pasar” como femeninas o masculinas). ron esas nociones y cuál es su función en nuestra cultura. La me-
Significa también que no hay un momento primigenio en el que se jor prueba de que estas categorías no son una descripción de un
constituyó tal original, un primer ejemplar que después fuera co- orden natural, sino que son construidas mediante infinidad de ac-
piado. Esto tiene importantes consecuencias para el modo de in- tos performativos, es el enorme esfuerzo que tenemos que reali-
dagación que se propone desde el marco queer. A diferencia de zar todos los días para poder reafirmarnos dentro de las mismas,
otros movimientos teóricos, tales como ciertas vertientes del femi- y la ingente cantidad de recursos que invierten los distintos dis-
nismo y de los estudios gay-lésbicos, en el pensamiento queer positivos de disciplinamiento y normalización para lograrlo. Aquí
podemos recurrir a Néstor Perlongher, quien consideraba este Ya sea bajo la forma de definiciones, de preguntas, o de estudios
punto en relación con el sistema represivo estatal: la “relativa etnográficos, este tipo de posicionamientos frente a aquello que
juventud” de las reglamentaciones que condenan la homosexua- no suele ser cuestionado constituye un paso fundamental para
lidad (el autor se refiere aquí a los códigos contravencionales dis- desencajar o desmontar las jerarquías y direcciones de los siste-
puestos en épocas de gobierno militar en Latinoamérica) “des- mas epistemológico-políticos vigentes.
miente la pretensión de la normalidad de presentarse como arcai- A su vez, este tipo de herramientas patentizan que el pensa-
ca y a-histórica. Marca que la normalidad precisa de la represión miento queer no necesariamente debe dirigirse a la indagación
policial para imponerse, [y] no es tan 'espontánea' cuanto preten- acerca de las personas e identidades homosexuales, pansexua-
de” (2008: 30). les, travestis o trans*. Sus aportes pueden y deben ser utilizados
En esta línea de cuestionar lo que clasificamos como “normal”, también para pensar por fuera de ese colectivo, incluidas aquellas
una de las estrategias más útiles e interesantes del pensamiento instancias que suelen pasar desapercibidas ante el radar analíti-
queer es la propuesta de “devolver la gentileza” (Radi 2015: 6) a co porque, en cierto sentido, son la materia con la que está forja-
los sitios hegemónicos de construcción de discursos y relaciones do el radar mismo.
de poder. El feminismo del siglo XX nos ha ayudado a compren-
der los mecanismos por los cuales ciertos posicionamientos, per- 4. Queer, ¿para qué?
tenencias e identidades dentro del ámbito de lo discursivo no son
interrogados, sino que se los toma como universales y naturales, Es usual encontrar críticas a la Teoría Queer, y al pensamiento
y no deben dar explicaciones. En contraposición, aquello que cae queer en general, que le diagnostican un incurable relativismo,
del otro lado de la frontera (voluntariamente o no; incluso toman- cuyo resultado no puede más que ser inmovilizante: si no hay
do nota del debate acerca de la posibilidad de hablar de “volun- nada esencial, nada propio de una identidad o una comunidad
tad” en muchos casos) es blanco de cuestionamientos, clasifica- más que lo que los discursos hacen de/con ella, ¿entonces “da
ciones y estudios, ubicándolo en un lugar de objeto y no de suje- todo lo mismo”? Y si es así, ¿qué queda como fundamento de la
to (epistemológico, político, o de cualquier otro orden). Desde el movilización política? ¿cuál será el eje de nuestro trabajo, si no
pensamiento queer se ha hecho mucho para invertir esa ecua- tenemos ya categorías para invocar, si la representación de un
ción, mediante prácticas de nombramiento, cuestionamiento e colectivo no es posible, y si además todo parecería ser fruto de
indagación. Por ejemplo, un ejercicio interesante que se puede una construcción social que nos excede? ¿Será entonces que la
hacer a partir de este marco es empezar a devolver esas pregun- Teoría Queer vino a terminar con las posibilidades del cambio
tas que suelen lanzarse a lo no hegemónico: ¿por qué a una per- social?
sona que se identifica como heterosexual nunca se le pregunta Algunos de estos interrogantes plantean desafíos reales para el
cuándo se dio cuenta de que lo era? ¿por qué a alguien conside- pensamiento queer, y otros se deben a lo que, desde mi punto de
rado “delgado” -pero no “demasiado”- no se le pregunta si se ali- vista, es una lectura simplista y poco rigurosa de este marco teó-
menta saludablemente? Otra práctica fundamental es la del nom- rico. La observación de la falta de un referente fuerte para invocar
bramiento, esto es, de salirse del lugar de quien es nombradx y en la esfera pública, es consecuencia directa del compromiso del
pasar a ser quien nombra. El caso más paradigmático de esto es posicionamiento queer en exponer y desmantelar las construc-
la noción de “cis”, utilizada para describir la cisexualidad y el cis- ciones universalizantes, particularmente aquellas que se organi-
género, y a partir de ellos también el cisexismo y otras estructu- zan en torno a la representatividad de un colectivo (una mujer, por
ras excluyentes. El término “cis” fue acuñado por un científico ejemplo, hablando en representación de “las mujeres”). Esto es
transexual, Carl Buijs, quien eligió continuar con la imagen de lo inevitable una vez que se reconoce que ningún sujeto puede ser
“trans” (prefijo latino para indicar “del otro lado”) a fin de denomi- comprendido a partir de un solo eje identitario (en aquel ejemplo,
nar a aquello que no es “trans”, ya que “cis” significa “del mismo la identidad de género), y que por lo tanto no todas las personas
lado”. Tal como afirma Blas Radi, que tienen una misma pertenencia identitaria llegan en una con-
dición equivalente al espacio público. Esto implica que las gene-
la potencia de esta categoría radica en que “devuelve la ralizaciones que sostienen gran parte de los movimientos socia-
gentileza”, es decir, invierte la carga de la prueba. Su in- les o políticos descansarían, a fin de cuentas, sobre la universali-
troducción implica la sustitución del paradigma en el cual zación de una o algunas de las múltiples maneras de estar en el
las personas trans son aquellas que no se identifican con mundo, y muy probablemente será esa la agenda y la perspecti-
el sexo/género asignado al nacer, por otro en el que lo trans va que defenderán en la negociación social y política. En el caso
es el punto de partida desde el cual se establece la dife- del denominado “movimiento lgbt”, por ejemplo, encontramos una
rencia que define a las personas cis como aquellas no tie- supuesta representación de un colectivo por parte de organiza-
nen el atributo de ser trans. (2015: 6) ciones que en su gran mayoría están presididas por varones ho-
196
mosexuales, cisexuales, blancos y de clases privilegiadas (Mulcahy líneas de trabajo y herramientas que nos brinda. Vimos también
y DiGuglielmo 2015). ¿Por qué consideramos que se trata de una que estas últimas han sido y pueden ser utilizadas de diversas
representatividad viable, a la vez que rechazamos las instancias maneras, a lo largo de un espectro que refleja la multiplicidad
tradicionales en las que uno o más varones hablan en nombre del expresada en la noción misma de “queer”. No obstante, el hecho
colectivo de mujeres? de haber planteado el análisis desde el “cómo”, y no desde el
El pensamiento queer nos sirve para detectar los peligros de este “qué” (o el “quién”, a fin de evitar los peligros del personalismo),
tipo de marcos universalizantes, y también para detectar las fisu- puede sugerirnos algunos caminos más que otros: los que me in-
ras, las fallas que traen, en las que podemos insertar una cuña teresa destacar aquí son aquellos que nos afectan en nuestra
para pensar y producir el mundo de una manera diferente. Nos propia práctica tanto cotidiana como profesional.
aporta, además, herramientas para comprender que no existe un En la sección anterior vimos que con cada uno de nuestros actos
lugar neutral, externo para evaluar aquello que sucede o el siste- “citamos” y repetimos elementos de un sistema que nos excede y
ma en que vivimos: no tenemos la posibilidad de salir por com- que a la vez es construido por nosotrxs; por otro lado, se des-
pleto de esta repetición performativa, esta cita permanente de al- prende que damos forma a realidades que, en cierta medida, son
go que nos constituye y constituimos mediante nuestros actos. nuevas, ya que se diferencian de aquellas que heredamos. Vimos
Sin embargo, no sería certero decir que una perspectiva queer también que esos actos implican la construcción de un “otro” del
equivale a una condena a la inmovilidad: si, como vimos, cada cita que luego podremos distinguirnos a fin de delimitarnos individual
involucra un desplazamiento y una cierta dosis de “fracaso” (ya y colectivamente. Las herramientas que provee el pensamiento
que es imposible cumplir a rajatabla todas las normas que se queer nos permiten colocar bajo la lupa estos procedimientos en
citan), estos desplazamientos pueden ser el medio para la resis- abstracto, y en instancias que identificamos como represivas –es
tencia a dichas normas, dentro del límite de las constricciones ya frecuente encontrarlas aplicadas, por ejemplo, al análisis de có-
mencionadas. Pequeños cambios en los cuales citamos lo que mo esto funciona en las estructuras patriarcales de nuestra socie-
heredamos, pero lo traemos de un modo levemente diferente. Es dad-. Pero si la perspectiva queer me resulta particularmente inte-
probable que esto resulte insuficiente para quien considere que el resante como instrumento de trabajo, es porque ella puede habi-
cambio debe darse mediante giros de 180°, tal como el que pue- litar, además, un posicionamiento crítico sobre nuestras propias
de estar implícito en el concepto de “revolución” vigente sobre to- prácticas, tanto personales como profesionales. ¿Qué implican
do hasta fines del siglo XX. Pero, una vez más, una perspectiva nuestros actos performativos? ¿qué conllevan nuestras repeticio-
queer nos indica qué encierran esos ideales totalizantes, a qué nes? ¿qué tipo de comunidades estamos construyendo a través de
son funcionales, y qué peligros acarrean. nuestras citas, performances y repeticiones? ¿con quién estamos
Por otro lado, al analizar las derivaciones políticas de una pers- hablando, y con qué objetivos? ¿es coherente nuestro modo de tra-
pectiva queer encontramos la enorme importancia que reviste en bajar y de actuar, con los objetivos que nos planteamos? Luego
ella la dimensión comunitaria y colectiva de lo humano: los víncu- de poner estas preguntas sobre la mesa, queda por delante pen-
los entre las personas, la constitución de comunidades, el reco- sar de qué manera citar, de qué manera repetir, cómo construir
nocimiento por parte de otrxs para quienes podamos ser inteligi- comunidades que celebren la multiplicidad de lo humano, para
bles. A contrapelo del mito liberal del ser humano como sujeto au- que la repetición sea provechosa y la diferenciación respecto de
tónomo e individual, se destaca la importancia – para bien o para un “otro” no se traduzca en violencia y exclusión. Desde ya que se
mal - de la interrelación e interdependencia de las personas. Sin trata de elementos que también surgen en otros marcos teóricos,
embargo, y teniendo en cuenta lo dicho más arriba, no se tratará incluso algunos mucho más cercanos a nuestro contexto sud-
aquí de una comunidad universalizante: se valorará lo híbrido por americano en términos geográficos, aunque la colonización de
sobre lo puro, lo continuo por sobre lo binario, lo múltiple por so- nuestra cultura académica los haya alejado simbólicamente. En
bre lo único. Una comunidad propiamente queer, entonces, será una este y otros sentidos, auguro que un acercamiento al pensamien-
en la que las diferencias convivan sin tener que fusionarse en uni- to queer pueda ser una buena oportunidad para repensar nuestro
dades mayores, y se vinculen desde la solidaridad y la empatía. propio vínculo con las prácticas académicas y los presupuestos
Si “qué es lo queer” es una pregunta que resulta poco queer, “có- políticos de la teoría que producimos, y así nos permitamos vol-
mo es queer” o “cómo es queerizar” nos ha permitido indagar en ver al inicio, en un movimiento circular, para preguntarnos ya en
algunos de los procesos que ha transitado este marco, y algunas términos más amplios: teoría, ¿para qué?

Este artículo está dedicado a la memoria de Josué Marcos Belmonte, Ioshua, artista y activista
homo argentino que falleció en los días en que me encontraba escribiendo el texto.
Maceta - Pablo Accame
198

Andariegos - Pablo Accame

Referencias
Austin, J. (1982)[1955]. Cómo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paidós.
Butler, J. (1997). Excitable Speech: A Politics of the Performative. Nueva York: Routledge.
Butler, J. (1999). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Segunda edición. Nueva York: Routledge. [1990]
Butler, J. (2002). Cuerpos que importan. Buenos Aires: Paidós. [1993]
Butler, J. (2004). Undoing Gender. Nueva York: Routledge.
Butler, J. (2006) [2004]. Deshacer el género. Barcelona: Paidós.
De Lauretis, Teresa (1991). “Queer Theory: Lesbian and Gay Sexualities. An Introduction”. differences. A Journal of Feminist Cultural Studies. 3 (2), iii-xviii.
De Lauretis, T. (2011). “Queer Texts, Bad Habits, and the Issue of a Future”. GLQ 17 (2–3), 243-263.
Delfino, S. y Rapisardi, F. (2010). “Cuirizando la cultura argentina desde la Queerencia”. Ramona, 99, 10-14.
Fausto-Sterling, A. (2000). Sexing the body. Gender politics and the construction of sexuality. Nueva York: Basic Books.
Foucault, M. (2004). Nietzsche, la genealogía, la historia. Valencia: Pre-textos.
Haraway, D. (1991). Simians, Cyborgs, and Women. Nueva York: Routledge.
Hemmings, C. (2011). Why Stories Matter. Londres: Duke University Press.
Laqueur, T. (1990). Making Sex. Cambridge: Harvard University Press.
Llamas J. y Vidarte, P. (1999). Homografías. Madrid: Espasa Calpe.
McKee, A. (1999) “(Anti) Queer: Introduction”. Social Semiotics, 9:2, pp. 165-169.
McRuer, R. (2006). "Compulsory Able-Bodiedness and queer/Disabled Existence." Crip Theory: Cultural Signs of queerness and Disability. Nueva York: NYUP.
Mulcahy, T. y DiGuglielmo, J. (2015). “How much do LGBT organization leaders make?”. Washington Blade. 19 de febrero de 2015. Disponible en:
http://www.washingtonblade.com/2015/02/19/much-lgbt-organization-leaders-make/
Perlongher, N. (2008). Prosa Plebeya. Buenos Aires: Colihue.
Queer Nation (1990). “Queers Read This”, volante entregado en la Marcha del Orgullo de Nueva York. Disponible en: http://zinelibrary.info/files/queers_read_this.pdf
Rabossi, E. (2008). En el comienzo Dios creó el Canon: Biblia berolinensis. Buenos Aires: Celtia-Gedisa.
Radi, B. (2015). “Defundamentos y postfundaciones. Revoluciones conservadoras, tecnologías de apropiación y borramiento de cuerpos y subjetividades
trans en la obra de Preciado”. Sexualidades, núm. 12, julio 2015. Disponible en http://www.irnweb.org/wp-content/uploads/2015/07/Sexualidades_No.12_Jul_2015.pdf
Rich, A. (1996)[1980]. “Heterosexualidad obligatoria y existencia lesbiana”. DUODA Revista d'Estudis Feministes, núm 10.
Sedgwick, E. (2008). Epistemology of the Closet. Berkeley: University of California Press. [1990]
Stryker, S. y Whittle, S. (2006). The Transgender Studies Reader. Nueva York: Routledge.
Vélez-Pelligrini, L. (2011). “Teoría queer: de la esperanza al gran fraude”. El viejo topo, 281, 41-47.
Warner, M. (1991). “Fear of a Queer Planet”. Social Text 29, 3-17