Derecho Internacional Publico - Resumen para Examen
Derecho Internacional Publico - Resumen para Examen
Derecho Internacional Publico - Resumen para Examen
A partir del conocimiento del DIP, muchos de los grandes autores se han
interesado en su estudio, así como en la explicación del fundamento o base
que pueda dar razón a su existencia. Muchos autores han creado doctrinas
sobre el fundamento del DIP, entre ellas La Función Social como Fundamento
del DIP (por Nelson González), que por ser considerada la más apta,
trataremos de explicar con mayor exactitud:
La Función Social como Fundamento del Derecho Internacional Público.
El Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los estados (y de todos los
sujetos del D.I.P) de vivir en armonía, de mantener un ambiente de paz, en el que se garanticen
los derechos fundamentales de toda la comunidad internacional. Por esa razón se dice que el
fundamento del Derecho Internacional Público está representado por la función social,
precisamente por la necesidad de evitar los actos de violencia para lograr una convivencia
respetuosa y agradable entre las partes.
Actualmente, la función del Derecho Internacional va más allá de regular las relaciones entre
los estados, su función ha llegado al campo interinstitucional, con el nacimiento de las
organizaciones internacionales y organismos especializados que fueron creados con la finalidad
de establecer la cooperación política, económica y administrativa internacional y asimismo por
la conciencia que han tomado los estados de la necesidad de una sociedad mundial organizada.
Relación entre el Derecho Internacional Público y el Derecho Interno de los estados.
Se refiere fundamentalmente al estudio del ámbito de aplicación y al problema de las relaciones
existentes entre el Derecho Internacional y el derecho Interno, tomando en cuenta que ambos
constituyen órdenes coercitivos. En un mismo Estado pueden coexistir normas jurídicas de
derecho interno y de derecho internacional, y a ellas haremos referencia a continuación:
Regula la conducta o relaciones entre los Regula las relaciones entre los estados,
individuos (Derecho Privado) y entre el organismos internacionales y demás sujetos
individuo y el Estado (Derecho Público). del DIP, incluyendo al hombre.
La coerción está organizada de un modo Carece de legislador y las sanciones han sido
satisfactorio. impuestas recientemente sólo por el Pacto de
la Sociedad de Naciones y por la Carta de la
O.N.U.
El Monismo.
Sostiene que el D.I.P y el derecho interno no pueden ser sistemas distintos e independientes
entre sí, es decir, proclama la unidad de todas las ramas jurídicas a un solo sistema integrado al
ordenamiento jurídico de los Estados, ya que en su ordenamiento jurídico son de
idéntica naturaleza porque sus funciones y destinatarios son los mismos, por lo tanto las
normas del derecho del D.I.P pueden ser aplicables automáticamente dentro de un estado y
obligar a los particulares y a los órganos del estado a cumplir dichas normas, siempre y cuando
haya una correlación entre las leyes del D.I.P. y las leyes internas del estado; en otras palabras,
no puede existir un tratado, una ley, entre los estados (u otros sujetos del Derecho
Internacional Publico) que contradiga la ley suprema o leyes específicas de cualquiera de las
partes ya que se autoderogaría, sería nula (inválida) o una de las dos se tendría que modificar.
He allí el por qué de la interrelación o función de ambas.
Miguel D’Estéfano (pág. 8-9), divide a la construcción monista de la siguiente manera:
"...... El Derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema jurídico unitario,
dentro del cual hay dos modalidades:
La teoría del primado del derecho interno o monistas constitucionalistas, que reduce el
derecho internacional en una parte del derecho interno, reconociendo la preeminencia de la
ley nacional sobre la internacional(generalizada por los juristas alemanes de principios de
siglo pasado).
La teoría del primado internacional o monistas internacionales, que afirma la
preeminencia de la ley internacional sobre la ley nacional y que a su vez se
subdivide en dos corrientes:
Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un
derecho interno opuesto al derecho internacional, por adolecer ipso facto por nulidad (lo
que refleja el pensamiento imperialista, porque los estados que ejercen papel preponderante
en la elaboración del Derecho Internacional se hallarán en condiciones de dominar los
estados menos influyentes, llegando hasta edificar el derecho interno de éstos).
Del monismo moderado (verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el derecho interno
con respesto al internacional, no es nulo y obliga a las autoridades del estado
correspondiente. Esas leyes internas constituyen una infracción y pueden ser impugnadas
por los procedimientos propios del derecho internacional.
EL DUALISMO:
Esta teoría afirma que no existe un único sistema jurídico, sino que
existen 2 completamente separados e independientes: El Derecho
Internacional y el Derecho Interno. Tanto uno como el otro rigen
distintos ámbitos y distintos sujetos, mientras que el derecho
internacional rige las relaciones estado, el Derecho Interno rige las
relaciones Estado-Individuos. Por tanto no debe haber un conflicto.