La Corte de Constitucionalidad deniega el amparo solicitado por el Director de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El amparo se presentó debido a que la Corte Suprema se negó a conocer un recurso de apelación sobre una exhibición personal a favor de Cornelio Camey Noj. La Corte de Constitucionalidad determina que los procedimientos de exhibición personal son de única instancia y no permiten recursos de apelación, por lo que la Corte Suprema no violó
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
104 vistas4 páginas
La Corte de Constitucionalidad deniega el amparo solicitado por el Director de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El amparo se presentó debido a que la Corte Suprema se negó a conocer un recurso de apelación sobre una exhibición personal a favor de Cornelio Camey Noj. La Corte de Constitucionalidad determina que los procedimientos de exhibición personal son de única instancia y no permiten recursos de apelación, por lo que la Corte Suprema no violó
La Corte de Constitucionalidad deniega el amparo solicitado por el Director de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El amparo se presentó debido a que la Corte Suprema se negó a conocer un recurso de apelación sobre una exhibición personal a favor de Cornelio Camey Noj. La Corte de Constitucionalidad determina que los procedimientos de exhibición personal son de única instancia y no permiten recursos de apelación, por lo que la Corte Suprema no violó
La Corte de Constitucionalidad deniega el amparo solicitado por el Director de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El amparo se presentó debido a que la Corte Suprema se negó a conocer un recurso de apelación sobre una exhibición personal a favor de Cornelio Camey Noj. La Corte de Constitucionalidad determina que los procedimientos de exhibición personal son de única instancia y no permiten recursos de apelación, por lo que la Corte Suprema no violó
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 4
EJERCICIO No.
Exhibición Personal
1. Repaso en plenaria de la legislación aplicable.
2. Estudio de un concreto. Deberá identificar en el presente caso, lo siguiente:
a) Motivo en se fundamenta la exhibición personal.
b) Autoridad recurrida. c) Cómo se decide en primera instancia. Es correcto según su criterio ese resultado. Usted cómo Juez que hubiese resuelto. d) Fallo de la Corte: Se ajusta a los principios y legislación vigente.
Gaceta Jurisprudencial Nº 37 -Amparos en Única Instancia
EXPEDIENTE No. 154-95
AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE
AMPARO: Guatemala, dieciocho de julio de mil novecientos noventa y cinco.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en única instancia promovido por el Director de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó con el patrocinio de la Abogada Rosa del Carmen Bejarano Girón.
ANTECEDENTES
HI. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: fue presentado el veintiuno de marzo de mil novecientos noventa y
cinco, en esta Corte.
B) Acto reclamado: resolución del veinte de febrero de mil novecientos noventa y cinco, emitida por la autoridad impugnada, mediante la cual declaró que no es susceptible de apelación el auto del veintiuno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, que declaró improcedente la Exhibición Personal que el postulante solicitó a favor de Cornelio Camey Noj. C) Violación que denuncia: derecho a la detención legal.
D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) el veintinueve
de mayo de mil novecientos noventa y cuatro Cornelio Camey Noj fue detenido por comisionados militares del departamento de Quetzaltenango, obligándolo a bajar del autobús en el cual se transportaba, con el objeto de reclutarlo para el servicio militar; este hecho es ilegal, ya que no se observó el procedimiento establecido en la ley; b) la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado, presentó un recurso de exhibición personal a favor de Cornelio Camey Noj en la Corte Suprema de Justicia, la que comisionó para su diligenciamiento al Juez Primero de Primera Instancia del departamento de Huehuetenango; c) el diez de agosto de mil novecientos noventa y cuatro le fue notificado el auto que declaró sin lugar la exhibición personal, fundamentándose en que Cornelio Camey Noj desobedeció a las citaciones que le fueron enviadas para cumplir con el servicio militar, por lo que fue conducido de manera forzosa; sin embargo, en el supuesto caso de que él hubiese desobedecido las citaciones respectivas, debió ser procesado por el delito de desobediencia y no ser detenido ilegalmente por comisionados militares y ni conducido contra su voluntad; d) interpuso recurso de apelación contra el auto que deniega la exhibición personal, el que fue declarado improcedente el veinte de febrero del presente año por la Corte Suprema de Justicia, sin entrar a conocerlo y, mientras tanto, el agraviado continúa reclutado forzosamente, sin que se hagan efectivos los derechos garantizados tanto en las leyes internas, como en los Convenios y Tratados Internacionales aceptados y ratificados por Guatemala. Solicita se le otorgue amparo.
E) Uso de recursos: ninguno.
F) Caso de procedencia: no invocó.
G) Leyes violadas: citó los artículos 1o., 2o., 3o., 6o. y 46 de la Constitución Política de la República; 8 y 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó.
B) Tercero interesado: Procurador de los Derechos Humanos.
C) Remisión de antecedentes: a) recurso de exhibición personal ciento trece guión noventa y
cinco de la Corte Suprema de Justicia; b) expediente de exhibición personal veinte guión catorce del Juzgado Primero de Primera Instancia, del departamento de Huehuetenango.
D) Prueba: los antecedentes que subyacen al amparo.
E) Alegaciones de las partes:
A) El postulante reiteró sus argumentos vertidos en el memorial de interposición del amparo y solicitó se le otorgue el mismo.
B) El tercero interesado alegó que resulta cuestionable que un tribunal de segunda instancia se niegue a conocer de un recurso de apelación, cuando éste ha sido concedido por el tribunal de primera instancia, toda vez que éste es el llamado a decidir sobre la admisibilidad del recurso para su trámite y aquel tiene por ley, circunscrita sus facultades para confirmar, revocar o modificar la resolución recurrida, además la ley es clara al establecer en forma supletoria el trámite que debió seguirse, por lo que el amparo resulta procedente, debiendo otorgarse.
C) El Ministerio Público alegó que se violó el derecho al debido proceso, por lo que la autoridad impugnada debió entrar a conocer el recurso de apelación presentado por el postulante. Solicitó se otorgue el amparo presentado.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo se ha establecido para proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restablecerlos cuando la violación se hubiere consumado. Procede cuando las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad llevan implícita una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan. Asimismo, procede cuando la autoridad impugnada se excede en sus facultades legales y emite actos o resoluciones que violan derechos plenamente garantizados por la Constitución y las leyes.
-II-
En el presente caso, el postulante señala que el acto reclamado le causa agravio en virtud de que la autoridad impugnada no conoció del fondo de una apelación planteada contra una exhibición personal promovido a favor de Cornelio Camey Noj. Esta Corte, al analizar la violación denunciada, considera que la protección constitucional solicitada debe denegarse, pues la exhibición personal, se caracteriza por ser un procedimiento antiformalista; es decir, que no requiere más que la simple denuncia del propio afectado o de cualquier persona en su favor, debiendo la autoridad judicial competente resolver sobre su procedencia o no; en caso la resolución del juez fuere desfavorable, ésta no constituye cosa juzgada formal ni material; en consecuencia, la exhibición personal puede plantearse las veces que resulte necesario, ante el mismo o diferente tribunal. Por lo expuesto y dada la naturaleza del proceso de exhibición personal como garantía de la libertad personal, la aplicación supletoria de las disposiciones relativas al amparo no permite hacer extensible el recurso de apelación a un procedimiento caracterizado por su celeridad. Lo considerado permite establecer que el procedimiento de la Exhibición Personal es de única instancia, por lo que al haber procedido la autoridad impugnada como lo hizo no violó ninguna de las disposiciones legales indicadas por el postulante. En consecuencia, el amparo resulta notoriamente improcedente y debe hacerse el pronunciamiento que en derecho corresponde.
LEYES APLICABLES:
Artículos 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitución Política de la República; 1o., 2o., 3o., 4o., 6o., 8o., 10, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 56, 57, 149, 163 inciso b), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO:
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve:
