Documunto

Caso N° 458-2019
Delito de omisión, rehusamiento o demora

de actos funcionales.
Sumilla: Formulo recurso de queja y
solicita se eleve los actuados al fiscal
superior.
1º FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUÁNUCO (NCPP)
ISAEL FLORES HUAMAN con Reg. ICAT N°

482, como parte agraviada, en el proceso
de investigación preliminar seguido contra
la Sub Prefectura Distrital de Huánuco, por
el presunto delito de omisión,
rehusamiento o demora de actos
funcionales, previsto en el artículo 377°
inciso 1 del código penal vigente, acudo
ante su honorable despacho para exponer
lo siguiente:
I.- FORMULO RECURSO DE QUEJA Y SOLICITA SE ELEVEN LOS

ACTUADOS A LA FISCALÍA PENAL SUPERIOR DE HUÁNUCO:
En legítimo ejercicio del derecho constitucional a la defensa y a la

pluralidad de instancias previsto en el artículo 135 numeral 6 de la
Constitución Política del Estado, y de conformidad con lo previsto en el
artículo 95 numeral 1 literal d) y articulo 334 numeral 5 y 6 del Código
Procesal Penal, modificado por Ley N° 30076 “Ley que modifica diversos
artículos del Código Procesal Penal”, acudo ante su despacho al no
encontrarme conforme con la disposición fiscal N° 03 de fecha
30/08/2019, notificada a esta parte con fecha 07/10/2019, que dispone
no formalizar investigación preparatoria contra Sub Prefectura Distrital
de Huánuco por el delito de omisión, rehusamiento o demora de actos
funcionales artículo 377° inciso 1 del código penal vigente, cometido en
mi agravio Isael, Flores Human, en consecuencia, ordena el archivo
definitivo del caso; la cual no encuentro conforme a derecho, por lo que
interpongo Recurso de Queja y solicito disponga elevar los actuados a la
Fiscalía Penal Superior de Huánuco, donde espero se revoque y ordene
disponer la formalización de la investigación preparatoria, por ser de
absoluta justicia.
II.- FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE SOLICITUD:
1
PRIMERO: Conforme lo acredito el suscrito con fecha 13 de agosto del
2018 habría acudido ante la subprefectura Distrital de Huánuco a
solicitar el otorgamiento de Garantías Personales a su favor y a favor de
su menor hija de iniciales F.V.F.C, de un año de edad, Solicitud que la
dirige contra Lucas Sanchez Deives Paul, quien el dia 11 de agosto del
2018 en el hospedaje PILKOWASI, los habría amenazado de muerte, En
este contexto, la denuncia recayó ante el expediente N° 632 ante dicha
entidad, es asi que los daños agravados por el acusado están debidamente
constatados en la subprefectura y sin recibir ninguna notificación, sin
embargo inexplicablemente ha dispuesto el archivo de la presente
investigación.
Ante ello conforme consta en la disposición fiscal N° 03 de fecha 30de

septiembre del 2019, que dispone no procede formalizar y continuar
investigación preparatoria contra los que resulten responsables y los
daños agravados, en agravio de esta parte; en consecuencia, ordena el
archivo definitivo del caso, solo lo ha efectuado tomando por ciertas las
versiones de los propios investigados, es decir, sin valorar los demás
elementos de convicción acopiados en la investigación y sin la objetividad
del caso, ni efectuar análisis jurídico alguno de los elementos de
convicción que se han adjuntado esta parte, ello conlleva a que la
disposición fiscal de archivo no solo resulte arbitraria, sino que
incurra en una motivación aparente, pues, en realidad dicha
disposición fiscal no hace valoración alguna de los elementos de
convicción acopiados deviniendo ello en un abuso de sus atribuciones,
dado, que así como un juez en un proceso penal no puede disponer la
absolución o la condena de un procesado sin efectuar un análisis jurídico
valorativo de la prueba que explique su decisión judicial, así también un
fiscal no puede ordenar el archivo de un proceso investigatorio sin
explicar tal decisión, tal como ha procedido su despacho el cual sin hacer
valoración jurídica alguna de los elementos de convicción que justifiquen
2
su decisión dispone el archivo del presente caso, por lo que al no haber
efectuado dicha valoración su decisión deviene en arbitraria y propicia la
impunidad de hechos de contenido penal.
Asimismo, tengo que precisar que han transcurrido más
de 210, días “7 meses para emitir la resolución prefectoral
N° 190-2019-IN-VOL-DGIN/PR.HCO” la misma que fue
denegada, en el caso concreto las garantías personales se
encuentran regulado por la directiva N°0010.2015- ONAGI-
DGAP” Directiva de otorgamiento de garantías
personales”, en cuyo numeral 7.5.8 se estable que el plazo
máximo desde el inicio del procedimiento hasta la emisión
de la resolución de ganancias es de 30 días hábiles, “en el
caso concreto han transcurrido 138 días hábiles” “en el
caso concreto se evidencia un favoritismo en la presente
investigación”
Segundo: En tal sentido, resulta absolutamente inaudito que su

despacho disponga el archivo de la investigación alegando apreciaciones
de valoración subjetiva sobre las versiones de la parte denunciada
asumiendo el hecho que se trata de un acto de naturaleza civil, sin
embargo, no evalúa los alcances del delitos de REHUSAMIENTO O
DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES y los daños agravados denunciados
y constatados en autos, por ende la decisión adoptada deviene en
arbitraria.
Es decir, el representante del Ministerio Publico ha incurrido en una
falacia, pues se limita a describir los actos de investigación -
(declaraciones del denunciado)- sin analizar de modo alguno su
contenido sustancial para concluir que no se configuran los
elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, con lo cual ha
incurrido en una clara contravención del principio-derecho
constitucional de motivación de las disposiciones fiscales llegando a
exponer una motivación aparente para en una forma indebida y
arbitraria pretender se disponga el archivo del presente proceso
penal.
3
Ello no se puede permitir en un estado democrático constitucional y de
derecho, dado, que ninguna autoridad judicial o fiscal puede afirmar
hechos y concluir en un archivo del caso sin explicar por qué afirma tal
hecho y porque llega a tal conclusión, ello vulnera la garantía
constitucional de motivación de las resoluciones judiciales que es un
derecho humano que limita el poder arbitrario con la que muchas veces
se pretende ejercer la función judicial o fiscal.
TERCERO: En tal sentido, resulta absolutamente inaudito que su

despacho disponga el archivo de la investigación preliminar haciendo las
siguientes afirmaciones sin que para ello haya efectuado análisis jurídico
de los elementos de convicción acopiados durante la investigación
preliminar, a saber:
.- Que con la declaración testimonial de persona NIEVES

JESSICA,JARA DEL CASTILLO, de fecha 28 de agosto de 2019, quien
señalo de haber sido sub, prefecta provincial de Huánuco hasta el 28
de agosto hasta el 20 de diciembre de 2018, sin embargo, refiere que
en el periodo en que estuvo en dicho cargo, no tuvo a la vista la
solicitud del denunciante. Asimismo, refiere, que el personal con que
contaba era insuficiente ya que solamente contaba con el apoyo de
practicantes de institutos técnicos superiores quienes eran personas
que decepcionaban que eran dirigidos a la gobernación.
.- la declaración testimonial de EDGAR RECAVARREN RIOS, de fecha

28 de agosto de 2019, quien señalo haber desempeñado el cargo de
perfecto regional desde 12 de octubre de 2018 hasta el 08 de junio
de 2019, precisando que, en el mes de marzo de 2019 le llego un
documento de parte de la defensoría del pueblo, en el cual se requería
resolver la solicitud de garantías personales por el denunciante; la
misma que fue atendida mediante resolución prefectoral N° 190-
2019-IN-VOL-DGIN/PRHCO, de la cual se desestimó la solicitud,
asimismo, señala que no se pudo notificar dicha resolución al
denunciante, el mismo que radica en la cuidad de tumbes.
CUARTO: En este contexto, la disposición de archivo deviene en

caprichosa y arbitraria dado que no se funda en la información de los
elementos de convicción acopiados, así como tampoco ha efectuado
un análisis de rigor que le correspondía efectuar a su despacho
respecto a la investigación, donde se evidencia es clara y precisa
regulado por la directiva N°0010-2015 ONAGI- DGAP en cuyo numeral
7.5.8 se estable que el plazo máximo desde el inicio del
procedimiento hasta la emisión de la resolución de ganancias es de
4
30 días hábiles, “en el caso concreto han transcurrido 138 días
hábiles” “en el caso concreto se evidencia un favoritismo en la
presente investigación”.
Ello no se puede permitir en un estado democrático constitucional y

de derecho, dado, que ninguna autoridad judicial o fiscal puede
afirmar hechos y concluir en un archivo del caso sin explicar por qué
afirma tal hecho y porque llega a tal conclusión, ello vulnera la
garantía constitucional de motivación de las resoluciones judiciales
que es un derecho humano que limita el poder arbitrario con la que
muchas veces se pretende ejercer la función judicial o fiscal.
Por lo expuesto:
Tenga usted Señor Fiscal, por formulada la presente Recurso de

Queja y solicito se eleven los actuados a la Fiscalía Superior; en tal
sentido, proceda a elevar los actuados al Fiscal Superior, donde
espero se revoque la disposición fiscal y se ordene la formalización
de la investigación preparatoria, por ser de absoluta justicia.
Huánuco, 10 de octubre del 2019

Documunto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documunto

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documunto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso N° 458-2019

Delito de omisión, rehusamiento o demora

1º FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUÁNUCO (NCPP)

ISAEL FLORES HUAMAN con Reg. ICAT N°

I.- FORMULO RECURSO DE QUEJA Y SOLICITA SE ELEVEN LOS

En legítimo ejercicio del derecho constitucional a la defensa y a la

II.- FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE SOLICITUD:

Ante ello conforme consta en la disposición fiscal N° 03 de fecha 30de

Segundo: En tal sentido, resulta absolutamente inaudito que su

TERCERO: En tal sentido, resulta absolutamente inaudito que su

.- Que con la declaración testimonial de persona NIEVES

.- la declaración testimonial de EDGAR RECAVARREN RIOS, de fecha

CUARTO: En este contexto, la disposición de archivo deviene en

Ello no se puede permitir en un estado democrático constitucional y

Tenga usted Señor Fiscal, por formulada la presente Recurso de

Huánuco, 10 de octubre del 2019

También podría gustarte