Diagnóstico de La Prestación Del Servicio de Energia Electrica Electrificadora Del Caribe S. A. Esp Periodo 2014-2015

DIAGNÓSTICO DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
DE ENERGIA ELECTRICA
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S. A. ESP
PERIODO 2014-2015
SUPERINTENDENCIA DELEGADA PARA ENERGÍA Y GAS

DIRECCIÓN TÉCNICA DE GESTION DE ENERGIA
Bogotá, diciembre de 2015
Página 1 de 48
INTRODUCCIÓN
La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliaros en desarrollo del proyecto

“Mejoramiento del monitoreo a los prestadores de servicios públicos domiciliarios”, ha
priorizado el análisis de algunas prestadoras, en las que se han identificado aspectos
críticos relacionados con la prestación del servicio público domiciliario como resultado de
las diferentes actividades de inspección y vigilancia adelantados en el ejercicio de las
funciones atribuidas por la Constitución y la Ley a la Entidad.
Este análisis se orienta, en principio a: i) Obtener y analizar información financiera,
administrativa, técnica y comercial de los prestadores seleccionados, ii) Verificar la
correcta aplicación de las tarifas, subsidios y contribuciones y iii) elaborar y publicar los
informes diagnósticos de los prestadores de energía eléctrica y gas combustible que han
sido priorizados, procurando reflejar el comportamiento del prestador en el período
comprendido entre el año 2014 y lo corrido del 2015.
En este orden de ideas, se presenta el diagnóstico correspondiente a la empresa
Electrificadora del Caribe S. A. ESP, cuyo desarrollo se presenta en 5 capítulos, de los
cuales 4 han sido estructurados a partir de cada uno de los tópicos revisados y el último
contiene una revisión de las principales acciones de control adelantadas por la SSPD
frente a este prestador, así como las recomendaciones derivadas del análisis realizado.
1. DIAGNOSTICO FINANCIERO - ADMINISTRATIVO

ELECTRICARIBE SA ESP está clasificada como empresa del Grupo 1 de acuerdo con los
requisitos exigidos en los decretos 2784 de 2002 y 2706 de 2012; por tal razón, está
sujeta al ámbito de aplicación de la resolución 20151300028355. En consecuencia, la
empresa cargó información correspondiente al cierre de transición 2014 y no está
obligada a realizar el cargue semestral exigido en la resolución 20061300025985, lo
anterior debido a lo estipulado en la resolución 20151300016085.
Así la cosas, en el tópico financiero no se tiene información intermedia del año 2015 para
empresas clasificadas como Grupo 1, no obstante el cargue más reciente corresponde al
cierre de transición del año 2014 cuya fecha máxima de reporte fue el día 30 de
septiembre de 2015.
En síntesis y de acuerdo a lo mencionado no es posible realizar un diagnóstico financiero,

pues no se cuenta con información actualizada de la compañía, no obstante a manera de
análisis, se busca verificar el cambio de la situación financiera de la empresa, efectuando
una comparación entre en plan contable anual del año 2014 y el cierre de transición que
tiene corte a la misma fecha.
Por otra parte es importante anotar que los datos del cierre de transición a evaluar
corresponden a los formatos 1,2 y 5, que corresponden a información del servicio público
de energía según solicitud expresa de la Superintendencia de servicios públicos.
Finalmente, es importante resaltar que la presente verificación no evalúa la calidad de la

información presentada en relación al cumplimiento exacto de los estándares
internacionales, sin embargo se analiza lo reportado por la empresa para verificar el
impacto financiero de la convergencia.
Página 2 de 48
 Estado de Situación Financiera - Balance General
Tabla 1 Estado de Situación Financiera - Balance General

BALANCE GENERAL 2014 PUC 2014 NIF VARIACION Var %
Activo $5.130.833.790.899 $5.601.210.652.885 $470.376.861.986 9,17%
Activo Corriente $1.573.527.009.251 $1.636.650.997.949 $63.123.988.698 4,01%

Activos de Propiedad,
$2.804.356.016.299 $3.199.059.526.980 $394.703.510.681 14,07%
Planta y Equipo
Cuentas por Cobrar $1.480.269.643.038 $1.611.199.963.613 $130.930.320.575 8,85%
Pasivo $3.087.596.127.415 $3.587.116.595.066 $499.520.467.651 16,18%

Pasivo Corriente $1.289.908.716.189 $1.419.967.908.952 $130.059.192.763 10,08%
Obligaciones
$1.420.737.173.796 $1.429.477.982.674 $8.740.808.878 0,62%
Financieras
Cuentas Por Pagar $861.277.422.247 $749.408.980.229 ($111.868.442.018) -12,99%
Pasivos Estimados y
$769.995.091.556 $709.774.420.139 ($60.220.671.417) -7,82%
Provisiones
Impuesto diferido $132.249.829.896 $132.249.829.896 NA
Patrimonio $2.043.237.663.484 $2.014.094.057.819 ($29.143.605.665) -1,43%

Fuente: SUI.
 Activos
El activo del servicio de Energía presenta un aumento del 9,17% respecto al saldo de la
norma local, explicado principalmente por el incremento de la propiedad planta y equipo
en la medición bajo NIF.
La estructura del activo está conformada en su orden de importancia de la siguiente

manera:
 Grupo Propiedad Planta y Equipo: Este grupo concentra el 54,66% del total del
activo del servicio, bajo norma local y el 57,11% bajo NIF, presenta un aumento
del 14,07% respecto a norma local, equivalente en $394.704 millones de pesos.
 Las cuentas por cobrar, las cuales bajo norma local representan el 28,85% del
total del Activo, tienen un aumento del 8,85%con base en las mediciones NIF, este
mayor valor en pesos corresponde a $130.930 millones
 El activo corriente bajo NIF corresponde al 29,22% del total del activo,
evidenciándose solo una variación de 4,01% con relación al valor mostrado bajo
norma local, equivalente a $63.124 millones
 Pasivos
El pasivo del servicio de Energía presenta un incremento del 16,18% respecto al saldo de
la norma local, el pasivo corriente evidencia un aumento del 10,08% bajo NIF comparado
con el valor presentado bajo norma local, en pesos este aumento asciende a la suma de
$130.059 millones.
Página 3 de 48
Verificando los aumentos de las porciones corrientes bajo NIF, tanto del activo como del
pasivo, se establece que existe un mayor incremento en el pasivo corriente que en el
activo corriente, lo que puede redundar en una menor liquidez de la compañía, no
obstante, al efectuar la operación de activo corriente sobre pasivo corriente esta da como
resultado 1,15 veces positivo.
 Patrimonio
El patrimonio presenta una reducción del 1,43% respecto al saldo de la norma local,
equivalente en $29.144 millones de pesos, ubicándose en presentación NIF en
$2.014.094 millones
Nota: en el reporte extractado del Sistema único de información no se encuentra
información del formato 5, (REVELACIONES Y POLITICAS – INDIVIDUAL O
SEPARADO) cargado por ELECTRICARIBE SA ESP, lo que impide dar un mayor detalle
sobre las variaciones que se encuentran en la conversión de Norma local a NIF
Estado de Resultados
Tabla 2. Estado de Resultados

ESTADO DE
2014 PUC 2014 NIF DIFERENCIA Var %
RESULTADOS
INGRESOS
$3.511.852.503.942 $3.520.924.354.765 $9.071.850.823 0,26%
OPERACIONALES
COSTOS
$2.889.468.403.699 $2.900.633.814.212 $11.165.410.513 0,39%
OPERACIONALES
RESULTADO BRUTO
$622.384.100.243 $620.290.540.553 ($2.093.559.690) -0,34%
DEL EJERCICIO
GASTOS
$602.960.245.091 $525.367.202.791 ($77.593.042.300) -12,87%
OPERACIONALES
UTILIDADES
$19.423.855.152 $94.923.337.762 $75.499.482.610 388,69%
OPERACIONALES
UTILIDADES NETAS
($78.519.830.400) $16.497.392.335 $95.017.222.735 -121,01%
DEL EJERCICIO
Fuente: SUI.
Como se observa en la Tabla anterior, los ingresos de actividades ordinarias aumentaron

$9.072 millones de pesos equivalentes al 0,26%, por cambios en la conversión a norma
internacional, la empresa señala que sus ingresos corresponden a las actividades DE
distribución y Comercialización de Energía Eléctrica.
El costo de ventas presenta un incremento del 0,39% respecto a la contabilidad bajo

norma local, equivalentes en $11.165 millones de pesos.
Teniendo en cuenta la anterior, se observa que el margen bruto de la empresa presenta

un decrecimiento del 0,34%, como consecuencia del mayor crecimiento de los costos de
actividades ordinarias sobre el aumento de ingreso.
El resultado operacional en el cierre de transición presenta un aumento de la utilidad

operacional del 388% respecto a la norma local, lo anterior equivalente a $75.499 millones
de pesos, sin embargo este aumento obedece a que la taxonomía NIF utiliza tanto
Página 4 de 48
ingresos como gastos asociados a la operación para el cálculo del margen neto, además
el concepto de “otros ingresos” en NIF difiere del concepto del grupo 48 “Otros ingresos”
debido a que en este último se contabilizan los ingresos financieros, mientras que la
taxonomía NIF revela los ingresos financieros de manera independiente, por tal razón en
NIF se utilizan otros ingresos diferentes de los ingresos financieros para el cálculo del
margen operacional y en la norma local dichos ingresos no hacen parte de la operación.
Finalmente, el resultado neto de la empresa presenta un incremento bajo NIF por el orden
de $95.017 millones de pesos, pasando de una perdida de $78.519 millones en norma
local, a una utilidad de $16.497 millones con base en la presentación de normas
internacionales.
Nota: en el reporte extractado del Sistema único de información no se encuentra

información del formato 5, (REVELACIONES Y POLITICAS – INDIVIDUAL O
SEPARADO) cargado por ELECTRICARIBE SA ESP, lo que impide dar un mayor detalle
sobre las variaciones que se encuentran en la conversión de Norma local a NIF
2. DIAGNOSTICO TÉCNICO – OPERATIVO
 Descripción de la Infraestructura.
Electricaribe S.A. E.S.P opera su infraestructura en 7 departamentos de la costa caribe,

que es Guajira, Cesar, Magdalena, Atlántico, Bolívar, Sucre y Córdoba, cuenta con
2.400.000 usuarios y los principales componentes de su sistema son:
KILOMETROS DE RED POR NIVEL DE TENSION
ITEM DESCRIPCION NIVEL DETENSION KILOMETROS

1 LINEA O RED (tensión nominal menor a 1 kV. ) 1 20.630,0
2 LINEA O RED (tensión nominal mayor o igual a 1 kV y menor de 30 kV) 2 30.373,0
3 LINEA O RED (tensión nominal mayor o igual a 30 kV y menor de 57,5 kV) 3 3.142,0
4 LINEA O RED (tensión nominal mayor o igual a 57,5 kV y menor a 220 kV) 4 1.724,0
TOTAL LINEAS Y/O REDES 55.869,0
Página 5 de 48
RELACION LINEAS NIVEL DE TENSION 4
NIVEL LONGITUD CAPACIDAD CLASE CONDUCTOR CONDUCTOR FECHA DE

DE (km) TRANSPORTE TIPO CALIBRE ENTRADA
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P.
TENSIO NOMINAL
N (A)
ARGOS - NUEVA COSPIQUE 1 110 kV 110 1,93 726 Str AAAC 927,2 2009-07-14
ARGOS - TERMOCANDELARIA 1 110 kV 110 6,06 726 Str AAAC 927,2 2009-07-14
BARANOA - MALAMBO 1 110 kV 110 17,7 530 Str AAAC 559,5 1985-01-01
BOCAGRANDE - BOSQUE 1 66 kV 66 5,02 380 Str AAAC 559,5 1985-01-01
BOCAGRANDE - CARTAGENA 1 66 kV 66 10,58 380 Str AAAC 559,5 2012-03-12
BOSQUE - CHAMBACU 1 66 KV 66 2,98 540 Str AAAC 559,5 2013-07-03
BOSQUE - CHAMBACU 2 66 KV 66 2,98 540 Str AAAC 559,5 2013-07-03
BOSTON - CHINU 1 110 kV 110 21,6 580 Str ACSR 477 1993-01-01
BOSTON - CHINU 2 110 kV 110 21,6 500 Str AAAC 559 1982-01-01
BOSTON - SIERRA FLOR 1 110 kV 110 8,02 600 Str AAAC 927,2 1999-02-09
CALAMAR -TCALAMAR 1 66 kV 66 32 200 Str ACSR 336,4 2001-04-30
CARTAGENA - PROELECTRICA 1 66 kV 66 2,78 504 Str AAAC 559,5 2012-03-12
CARTAGENA - PROELECTRICA 2 66 kV 66 2,78 504 Str AAAC 559,5 2012-03-12
CARTAGENA - ZARAGOCILLA 1 66 KV 66 11,2 540 Str AAAC 559,5 2013-07-03
CENTRO (BARRANQUILLA) - OASIS 1 110 kV 110 7,87 400 Str CU 750 1986-08-13
CENTRO (BARRANQUILLA) - SILENCIO 1 110 kV 110 3,26 900 Str CU 750 1989-01-01
CERROMATOSO - PLANETA RICA 1 110 kV 110 53,66 400 Str ACSR 336,4 1972-01-01
CHINU - CHINU PLANTA 1 110 kV 110 0,8 500 Str AAAC 559,5 2001-01-01
CHINU - COVEÑAS 1 110 kV 110 45 504 Str AAAC 927,2 1999-09-08
CHINU - MONTERIA 1 110 kV 110 67 530 Str ACSR 605 1987-01-01
CHINU - SAN MARCOS (SUCRE) 1 110 kV 110 66 500 Str AAAC 559,5 1998-01-01
CHINU - SINCE 1 110 kV 110 37,9 400 Str AAAC 559,5 1997-01-01
CODAZZI (CESAR) - LA JAGUA 1 110 kV 110 54,85 200 Str AAAC 394,5 1983-01-01
CORDIALIDAD - TEBSA 1 110 kV 110 8,62 640 Str AAAC 927,2 1999-08-01
COSPIQUE - COLCLINKER 1 66 kV 66 0,22 360 Str CU 2/0 2012-03-12
COSPIQUE - MEMBRILLAL 1 66 kV 66 3,99 580 Str ACSR 477 kcmil 2012-03-12
COVEÑAS - TOLUVIEJO 1 110 kV 110 26,9 504 Str AAAC 559,5 1967-01-01
CUESTECITAS - MAICAO 1 110 kV 110 47 200 Str AAAC 394,5 1998-12-01
CUESTECITAS - RIOHACHA 1 110 kV 110 59,7 300 Str AAAC 394,5 1982-01-01
EL CARMEN - TOLUVIEJO 1 110 kV 110 58,6 600 Str AAAC 927,2 1998-01-01
EL CARMEN - TSAN JACINTO 1 66 kV 66 13 200 Str ACSR 336,4 2012-03-12
EL CARMEN - ZAMBRANO 1 66 kV 66 32,67 200 Str AAAC 559,5 2012-03-12
EL PASO - EL BANCO 1 110 kV 110 90,7 200 Str ACSR 336,4 1982-01-01
EL PASO - EL COPEY 1 110 kV 110 55,4 370 Str ACSR 336,4 1983-01-01
EL RIO - OASIS 1 110 kV 110 5,37 712 Str AAAC 927,2 1986-01-01
FUNDACION - RIO CORDOBA 1 110 kV 110 68,5 472 Str AAAC 559,5 1997-01-01
GAIRA - SANTA MARTA 1 110 kV 110 7,82 472 Str AAAC 559,5 1986-01-01
GAIRA - TPUERTO NUEVO 1 110 kV 110 20,55 472 STR AAAC 559 2013-07-01
GAMBOTE - TCALAMAR 1 66 kV 66 36 200 Str ACSR 336,4 2012-03-12
LA MOJANA - SAN MARCOS (SUCRE) 1 110 KV 110 46,75 376,8 Str AAAC 0 2014-03-07
LAS FLORES - TERMOFLORES I 1 110 kV 110 0,6 600 Str AAAC 927,2 1971-01-01
LIBERTADOR - SANTA MARTA 1 110 kV 110 4,5 400 Str ACSR 477 1993-01-01
MAGANGUE - MOMPOX 1 110 kV 110 45 150 Str ASCR 4/0 2001-01-01
MAGANGUE - SINCE 1 110 kV 110 41 380 Str AAAC 559,5 1999-09-08
MALAMBO - CONCRECEM 1 110 kV 110 1,7 130 Str AAAC 394,5 2004-10-09
MALAMBO - TVEINTE DE JULIO 1 110 kV 110 12,6 500 Str AAAC 559,5 1994-01-01
MANZANARES (MAGDALENA) - SANTA MARTA 1 110 kV110 2,8 472 Str AAAC 559,5 1972-01-01
MEMBRILLAL - PROELECTRICA 1 66 kV 66 2,99 580 Str AAAC 559,5 2012-03-12
MONTERIA - RIO SINU 1 110 kV 110 14,5 504 Str AAAC 559,5 1985-01-01
OASIS - SILENCIO 1 110 kV 110 4,6 900 Str CU 750 1989-01-01
PROELECTRICA - MAMONAL 1 66 kV 66 9,89 504 Str AAAC 559,5 2012-03-12
PUERTO NUEVO - TPUERTO NUEVO 1 110 kV 110 0,37 472 STR AAAC 650 2013-07-01
RIO CORDOBA - CIENAGA 1 110 kV 110 5,2 300 Str AAAC 559,5 2001-01-01
RIO CORDOBA - TPUERTO NUEVO 1 110 kV 110 2,95 472 STR AAAC 559 2013-07-01
RIO SINU - TIERRA ALTA 1 110 kV 110 66,92 504 Str AAAC 559,5 1998-01-01
SABANALARGA - BARANOA 1 110 kV 110 15,62 530 Str AAAC 559,5 2001-01-01
SABANALARGA - SALAMINA (MAGDALENA) 1 110 kV 110 26,39 300 Str AAAC 559,5 2000-06-30
Página 6 de 48
NIVEL DE LONGITUD CAPACIDAD CLASE CONDUCTOR CONDUCTOR FECHA DE
(km) TRANSPORTE TIPO CALIBRE ENTRADA
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P.
NOMINAL
TENSION (A)
SAN JACINTO - TSAN JACINTO 1 66 kV 66 0,2 200 Str ACSR 336,4 2012-03-12
SIERRA FLOR - TOLUVIEJO 1 110 kV 110 17,8 528 Str AAAC 927,2 1999-09-02
SILENCIO - CORDIALIDAD 1 110 kV 110 5,46 712 Str AAAC 927,2 1999-06-30
SILENCIO - VEINTE DE JULIO 1 110 kV 110 10,86 712 Str AAAC 927,2 1972-01-01
TCALAMAR - TSAN JACINTO 1 66 kV 66 22 200 Str ACSR 336,4 2012-03-12
TEBSA - EL RIO 1 110 kV 110 7,39 650 Str AAAC 927,2 1986-01-01
TEBSA - TVEINTE DE JULIO 1 110 kV 110 3,45 640 Str AAAC 927,2 1973-01-01
TEBSA - UNION (ATLANTICO) 1 110 kV 110 3,56 640 Str AAAC 927,2 1993-01-01
TEBSA - VEINTE DE JULIO 1 110 kV 110 3,22 640 Str AAAC 927,2 1998-01-01
TERMOCANDELARIA - NUEVA COSPIQUE 2 110 kV 110 6 726 Str AAAC 927,2 1991-12-01
TERMOFLORES I - OASIS 1 110 kV 110 3,84 712 Str AAAC 927,2 1993-01-01
TERNERA - BOSQUE 1 66 kV 66 8,35 576 Str CU 2X2/0 2012-03-12
TERNERA - COSPIQUE 1 66 kV 66 6,87 580 Str CU 2X2/0 1987-01-01
TERNERA - GAMBOTE 1 66 kV 66 30,92 288 Str CU 2/0 2012-03-12
TERNERA - MAMONAL 1 66 kV 66 13,3 400 Str AAAC 559,5 2012-03-12
TERNERA - TOLUVIEJO 1 110 kV 110 108,5 400 Str AAAC 559,5 1978-01-01
TERNERA - VILLA ESTRELLA 1 66 kV 66 5,62 308 Str ACSR 4/0 2012-03-12
TERNERA - ZARAGOCILLA 1 66 kV 66 6,74 540 Str AAAC 559,5 2012-03-12
TIERRALTA - URRA 1 110 kV 110 26,25 480 Str AAAC 559,5 2002-11-23
VALLEDUPAR - CODAZZI (CESAR) 1 110 kV 110 51 400 Str ACSR 336,4 1999-01-01
VALLEDUPAR - SAN JUAN 1 110 kV 110 40 400 Str ACSR 336,4 1990-01-01
VEINTE DE JULIO - TVEINTE DE JULIO 1 110 kV 110 0,48 640 Str AAAC 927,2 2001-01-06
VILLA ESTRELLA - BAYUNCA 1 66 kV 66 19,28 308 Str ASCR 4/0 2012-03-12
TOTAL 1724,08
De cuadro anterior podemos observar que los kilómetros de líneas construidos, tomando
en consideración su tiempo de servicio, se clasifican así:
0 > 18% ≤10 años de servicio.

10 > 39% ≤ 20 años de servicio,
20 > 14% ≤ 30 años de servicio
y el 29% de los kilómetros de línea construidos tienen más de 30 años de servicio.
Lo expuesto implica que el 43% de las líneas construidas tiene más de 20 años de
servicio y requiere una atención especial por parte de la empresa tanto desde el punto de
vista de mantenimiento, ya que algunas están ubicadas en zonas de alta contaminación,
así como también los flujos de carga que manejan, tanto la demanda actual y proyectada
para minimizar perdidas y posibles limitaciones de suministro.
Los ítems resaltados en amarillo en el cuadro corresponden a líneas con más de 40 años
de servicio, ubicadas 3 en el departamento del atlántico, una en el departamento del
Magdalena, una en el departamento de Córdoba y una en el departamento de Sucre.
Página 7 de 48
RELACION DE SUBESTACIONES NIVEL DE TENSION 3
Tensión CAPACIDAD
SUBESTACIÓN
(KV) (MVA)
AEROPUERTO 34.5/13.8 15
AGUAS BLANCAS 34.5/13.8 1
ALGARROBO 34.5/13.8 2,3
ANIMAS BAJAS 34.5/13.8 0,3
ARACATACA 34.5/13.8 12,5
ARIGUANI 34.5/13.8 1
ARJONA 34.5/13.8 4
ARROYO DE PIEDRA 34.5/13.8 12,5
AYAPEL 34.5/13.8 6,5
BALLENAS 34.5/13.8 2
BARRANCAS 34.5/13.8 8
BARRANCO DE LOBA 34.5/13.8 4
BECERRIL 34.5/13.8 6,5
BERRUGAS 34.5/13.8 3,2
BOCA DE URE 34.5/13.8 2
BONDA 34.5/13.8 12,5
BOSCONIA 34.5/13.8 14
BUENAVISTA 34.5/13.8 5
CAMARONES 34.5/13.8 2
CAMPO ALEGRE 34.5/13.8 10
CAMPO DE LA CRUZ 34.5/13.8 12,5
CAÑABRAVAL 34.5/13.8 0,2
CASA DE ZINC 34.5/13.8 0,5
CASACARA 34.5/13.8 1
CENTRO ALEGRE 34.5/13.8 2
CERETE 34.5/13.8 15
CHIRIGUANA 34.5/13.8 12,5
CIENAGA DE ORO 34.5/13.8 6,5
COLOMBOY 34.5/13.8 1,6
COROZAL 34.5/13.8 12,5
COTORRA 34.5/13.8 4
CUESTECITAS 34.5/13.8 6,5
CUIVA 34.5/13.8 0,2
CURUMANI 34.5/13.8 6,5
EL BURRO 34.5/13.8 2
EL CORTIJO 34.5/13.8 20
EL DESASTRE 34.5/13.8 2
EL DIFICIL 34.5/13.8 6,3
EL VIAJANO 34.5/13.8 2,5
FERROCARRIL 34.5/13.8 1,5
FONSECA 34.5/13.8 13,3
GALERAS 34.5/13.8 6,5
GUACAMAYAL 34.5/13.8 9,3 Página 8 de 48
Tensión CAPACIDAD
SUBESTACIÓN
(KV) (MVA)
PANCEGUITA 34.5/13.8 4
PARAISO 34.5/13.8 0,5
PIVIJAY 34.5/13.8 6
PLATO 34.5/13.8 12,5
PONEDERA 34.5/13.8 12,5
POZO AZUL 34.5/13.8 0,3
PRADERA 34.5/13.8 30
PRADERA 34.5/13.8 12,5
PUEBLO NUEVO 34.5/13.8 4
PUEBLO NUEVO (MAGDALENA)34.5/13.8 2
PUENTE CANOA 34.5/13.8 0,2
PUERTA DE ORO 34.5/13.8 28
PUERTO ESCONDIDO 34.5/13.8 6,5
PUERTO LIBERTADOR 34.5/13.8 6,5
REAL DEL OBISPO 34.5/13.8 6,5
RIO MAGDALENA 34.5/13.8 39,2
SABANAGRANDE 34.5/13.8 14
SAHAGUN 34.5/13.8 12,5
SALGUERO 34.5/13.8 14
SALGUERO 34.5/13.8 14
SAN ANTERO 34.5/13.8 6,5
SAN BERNARDO DEL VIENTO 34.5/13.8 6,5
SAN FELIPE 34.5/13.8 2
SAN LUIS 34.5/13.8 0,2
SAN ONOFRE 34.5/13.8 10
SAN PELAYO 34.5/13.8 6,5
SAN ROQUE 34.5/13.8 3
SANTA ELENA 34.5/13.8 0,3
SANTA INES 34.5/13.8 4
SANTA LUCIA 34.5/13.8 5
SANTA TERESA 34.5/13.8 4
SENA 34.5/13.8 2
SIMAÑA 34.5/13.8 2
SIMITI 34.5/13.8 6,5
SINCELEJO PLANTA 34.5/13.8 15
SUCRE 34.5/13.8 3
TAMALAMEQUE 34.5/13.8 2
TERMOGUAJIRA 34.5/13.8 7,8
TOLU 34.5/13.8 25
TRES ESQUINAS 34.5/13.8 0,5
TRES PALMAS 34.5/13.8 1
VALENCIA 34.5/13.8 5
Página 9 de 48
Tensión CAPACIDAD
SUBESTACIÓN
(KV) (MVA)
GUAMAL 34.5/13.8 4
GUARANDA 34.5/13.8 4
GUATAPURI 34.5/13.8 30
GUATAPURI 34.5/13.8 30
HATO NUEVO 34.5/13.8 8
JUAN DE ACOSTA 34.5/13.8 6,5
LA APARTADA 34.5/13.8 3
LA AURORA 34.5/13.8 2
LA EUROPA 34.5/13.8 1
LA LOMA 34.5/13.8 15
LA PAZ 34.5/13.8 8
LA RETIRADA 34.5/13.8 1
LA UNION (ATLANTICO) 34.5/13.8 12,5
LA UNION (ATLANTICO) 34.5/13.8 33
LA UNION (SUCRE) 34.5/13.8 4
LA YE 34.5/13.8 2,5
LAS DELICIAS 34.5/13.8 2,5
LAS FLORES 34.5/13.8 39,2
LAS FLORES 34.5/13.8 28
LAS PALOMAS 34.5/13.8 0,5
LLERASCA 34.5/13.8 1
LOMA DE BALSAMO 34.5/13.8 2
LORICA 34.5/13.8 20
LOS CORDOBAS 34.5/13.8 2
MAJAGUAL 34.5/13.8 5
MANATI 34.5/13.8 4,3
MANAURE 34.5/13.8 8
MANDINGUILLA 34.5/13.8 4
MARACAYO 34.5/13.8 1,5
MARIA ANGOLA 34.5/13.8 1
MARIA LA BAJA 34.5/13.8 6,5
MATA DE CAÑA 34.5/13.8 0,5
MONTELIBANO 34.5/13.8 14
MONTERREY 34.5/13.8 0,5
NUEVA GRANADA 34.5/13.8 6,5
NUEVA RIOMAR 34.5/13.8 39,2
NUEVA RIOMAR 34.5/13.8 39,1
OVEJAS 34.5/13.8 5
PAILITAS 34.5/13.8 4
Página 10 de 48
Tensión CAPACIDAD
SUBESTACIÓN
(KV) (MVA)
VILLANUEVA 34.5/13.8 10
ZAWADY 34.5/13.8 12,5
EL COPEY 34.5/13.8 5
SANTA MARTA 34.5/13.8 35
SANTA MARTA 34.5/13.8 35
ASTREA 34.5/13.8 4
HATILLO DE LOBA 34.5/13.8 1,6
PUERTO BADEL 34.5/13.8 0,5
RIO VIEJO 34.5/13.8 4
ROTINET 34.5/13.8 5
SAMPUES 34.5/13.8 5
SAN ANDRES DE SOTAVENTO 34.5/13.8 5
SAN ESTANISLAO 34.5/13.8 12,5
SAN JUAN NEPOMUCENO 34.5/13.8 6,5
SAN MARTIN DE LOBA 34.5/13.8 3
SANTA ROSA DEL SUR 34.5/13.8 3
SANTA VERONICA 34.5/13.8 5
TALAIGUA NUEVO 34.5/13.8 6,5
URIBIA 34.5/13.8 6,5
VALENCIA (CORDOBA) 34.5/13.8 5
Página 11 de 48
TENSION CAPACIDAD
SUBESTACIÓN
( KV) (MVA)
BARANOA 115/34,5/13.8 60/35/30
BAYUNCA 66/13.8 35
BOCAGRANDE 66/13.8 2 x (33)
66/13.8 2 X (20)
BOSQUE
220/66 150
BOSTON 110/34,5/13.8 60/30/35
CALAMAR 66/34,5/13.8 12/06/06
CENTRO (BARRANQUILLA) 110/13.8 2 X (50)
CHAMBACU 66/13.8 2 X (50)
110/34.5 60
CHINU PLANTA
34,5/13,8 20
CIENAGA 110/13.8 30
CODAZZI 110/34,5/13.8 25/15/12
CORDIALIDAD 110/13.8 50
66/13.8 20
66/13.8 15
COSPIQUE 66/4.16 6,25
66/4.16 6,25
66/13.8 10
110/34.5 60/30/35
COVEÑAS
34,5/13,8 14
EL BANCO 110/34,5/13.8 45/30/15
EL CARMEN 110/66/13.8 60/45/20
EL PASO 110/34,5/13.8 50/30/20
110/34.5 125
34.5/13.8 33
EL RIO
34.5/13.8 35
34.5/13.8 28
GAIRA 110/34,5/13.8 60/30/30
66/13.8 20
GAMBOTE
66/34.5/13.8 12/12/04
LA JAGUA 110/34,5/13.8 30/20/10
LAS FLORES 110/34.5 2 X (50)
LIBERTADOR 110/13.8 2 X (30)
MAGANGUE 110/34,5/13.8 33/14/26
MAICAO 110/13.8 25
MALAMBO 110/34,5/13.8 2 X (60/20/40)
MAMONAL 66/13.8 2 X (33)
MANZANARES 110/13.8 2 X (30)
MEMBRILLAL 66/13.8 35
MOMPOX 110/34,5/13.8 16/06/14
MONTERIA 110/34,5/13.8 2X(40/15/35)
Página 12 de 48
TENSION CAPACIDAD
SUBESTACIÓN
( KV) (MVA)
110/13.8 50
NUEVA COSPIQUE 110/13.8 50
110/13.8 20
OASIS 110/13.8 2 X (50)
PLANETA RICA 110/34,5/13.8 50/40/15
RIO CORDOBA 110/34,5/13.8 33/21/15
RIO SINU 110/34,5/13.8 2 X (45/30/15)
RIOHACHA 115/34.5/13.2 30/10/25
115/13.2 15/10
SALAMINA (MAGDALENA) 110/34,5/13.8 30/20/10
SAN JACINTO 66/34.5/13.8 8/04/04
SAN JUAN 110/34,5/13.2 20/15/10
110/34,5/13.8 50/35/15
SAN MARCOS (SUCRE) 110/34,5/13.8 30/20/10
SIERRA FLOR 110/34,5/13.8 60/30/30
110/34.5 3 X (70)
34.5/13.8 31,36
SILENCIO
34.5/13.8 33
34.5/13.8 39,2
SINCE 110/34,5/13.8 30/20/15
TEBSA 220/110/13.8 100
220/110 100
TERMOCANDELARIA
220/110/13.8 150/150/50
TIERRA ALTA 110/34,5/13.8 30/20/15
TOLUVIEJO 110/34,5/13.8 60/50/10
UNION (ATLANTICO) 110/34.5 125
VEINTE DE JULIO 110/13.8 2 X (50)
VILLA ESTRELLA 66/13.8 30
ZAMBRANO 66/34.5/13.8 48/24/24
ZARAGOCILLA 66/13.8 2 X (35)
El elemento más importante de una subestación eléctrica es su transformador de

potencia, tomando esto en consideración haremos una evaluación del estado operativo de
estos equipos.
La última gran intervención a nivel de ensayos de los transformadores pertenecientes a

ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. fue efectuada en el año 2012 y 2013 por el CIDET, y nos
arroja un completo panorama del estado de la transformación perteneciente a este
operador de red, se evalúa esta información con otros ensayos realizados durante el año
2014.
Página 13 de 48
Se analizaron inicialmente 232 transformadores ubicados en las diferentes subestaciones
del sistema durante el 2012 y 108 transformadores en el 2013 donde básicamente se le
hizo seguimiento a los transformadores de mayor criticidad detectados en el 2012, se
utilizó una escala para estimar la condición del equipo así:
Condición 4: Transformador operando satisfactoriamente, buena condición
Condición 3: Transformador presenta una condición anormal leve que debe investigarse
y hacer seguimiento
Condición 2: El transformador presenta un cuestionamiento por altos niveles de

descomposición, se deben tomar acciones inmediatas para establecer tendencias.
Condición 1: Transformador con descomposición excesiva, que en caso de seguir

operando puede fallar
Condición 0: Unidad fallada
EVALUACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO
CONDICION POR TIEMPO DE SERVICIO
CANTIDAD TRANSFORMADORES TIEMPO DE SERVICIO CONDICIÓN

143 HASTA 25 AÑOS 4
39 ENTRE 25 Y 30 AÑOS 3
35 SUPERAN 30 AÑOS 2
15 NO SE PUDO ESTABLECER
Se evidenció la existencia de 9 transformadores con más de 40 años de servicios, de los

cuales recomendaron efectuar una inspección externa detallada (pintura, setings de
refrigeración, fugas de aceite, entre otras y evaluar su nivel de carga).
La ubicación de algunos de estos transformadores son: En la subestación el Silencio la 4

unidades que están en condición 2, en la subestación el RIO las 3 unidades están en
condición 2 y otras subestaciones con transformadores en esta condición que no poseen
transformadores de respaldo por tanto se consideran críticas con las subestaciones Tolú
Viejo, Berrugas, Campo Alegre, Riohacha y la Unión.
EVALUACIÓN POR ENSAYO DE FURANOS
El aislamiento solido o el papel es el corazón del transformador, pues las expectativas de

vida están relacionadas con su condición, el análisis de los compuestos furanicos dan de
manera indirecta la estimación de la condición del papel, altas concentraciones de 2.FAL
(2-Furfuraldehido) da una indicación del envejecimiento del transformador
De acuerdo a la siguiente tabla y como resultado del ensayo de furanos, 7 unidades en el

2012 habían llegado al final de su vida útil y podían fallar en cualquier momento,
observamos que en el 2014 se le hicieron seguimiento a varios de los transformadores
descritos en la tabla incluyendo los críticos, el operador de red debe establecer las
Página 14 de 48
contingencias requeridas para evitar prolongadas suspensiones de servicio por la alta
probabilidad de falla de estos equipos.
Comparando resultados de Furanos VS el tiempo de servicio, hay correlación, ya que las

unidades cuestionadas por furanos tienen más de 30 años de servicio.
EVAUACION DE LA CONDICION BASADA EN FURANOS
(proyectada en el
VIDA EN AÑOS
SUBESTACIÓN
2-FAL año 2012
2-FAL año 2014

FABRICACION
FABRICANTE
CONDICION
VOLUMEN
POTENCIA
ACEITE
SERIAL
2012)
12626/T ABB 8500
AÑO 1984 16 10877 14570 Mompox 2 0
48447-
Siemens 4676 1983 14 29760 35673 Sabanagrande 2 0
1308
77.40.131 PA UWELS 3600 1978 6.3 15071 Fonseca 2 0
PA UWELS
77.40.214 10700 1978 20 38827 9069 San Juan 2 0
Jeumont
88849 Schneider 8100 1970 28 8945 EL RIO 2 0
98330 Siemens 1500 1987 2 8556 10287 Tamalameque 2 0
L30267 BBC 5800 1980 15 15230 19318 Cerete 2 0
92024653 Siemens 785 1989 0.5 2289 Casa De Zinc 2 1
64995953 Siemens 1500 1983 2 5376 6610 Simaña 2 3
Loma Del
L30266 ABB 1980 15 4876 5224 3 5
Potrerillo
64982-
Siemens 1900 1984 4 4688 6330 Guamal 3 5
1107
71145 Siemens 1514 1981 2 4578 6960 Pueblo Nuevo 3 5
154224 Siemens 5030 1996 10 4324 Sahagun 3 6
77.40.215 Pauw els 8686 1978 10 4152 9069 San Juan 3 6
BECERRI
4001 8330 Becerril 3 6
L
48893 Siemens 1981 14 3796 5650 Montelibano 3 7
6817 OEL 10200 1971 35 560 10 Membrillal 3 7
430659 A EG 1998 20 2835 El Bosque 3 7
Página 15 de 48
En el 2013 ingreso la subestación Guacamayal a condición 2 por el parámetro evaluado, y
se confirmó el envejecimiento de los que ya habían sido evaluados bajo condición 2 y que
presentan una alto grado de envejecimiento.
EVALUACIÓN POR GENERACIÓN DE GASES COMBUSTIBLES DISUELTOS EN EL

ACEITE-DGA
De acuerdo con los criterios de evaluación de gases, se tiene que de las 232 unidades
evaluadas, se encontraron 15 en condición 2, y 32 unidades en condición 3. En la
siguiente tabla se relacionan las 15 unidades más cuestionadas por los gases
combustibles y el posible tipo de falla de acuerdo con los criterios de diagnóstico de la
IEEE C57.104-2008.
EVALUACION GENERACION DE GASES DISUELTOS EN EL ACEITE
AÑOS DE SERVICIO
SUBESTACIÓN
SERIE EQUIPO
CALIFICACION
ROGERS Dornemburg DUVAL Gas Clave
falla Térmica De Baja

148223 Mata de Caña 2 9 Temperatura Descarga Parcial Descargas parciales tipoCorona
Coronaen aceite
200108 Pradera 2 10 No Hay Falla No Hay Falla Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
2533586 Centro Alegre 2 4 No hay falla No Hay Falla Descargas parciales tipoCorona
Coronaen aceite
253585 Sena 2 4 Descarga Parcial Falla Térmica >700°C Corona en aceite
518711157 Santa Lucia 2 2 Falla Térmica >700°C Falla Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
Falla No Identif
icable Falla
77.40.132 Berrugas 2 31 Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
78466 Veinte de Julio 2 26 Falla Térmica <700°C Falla Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
L30244 Cortijo 2 30 Falla Térmica <700°C Falla Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
Falla No Descarga Eléctrica de
alta energía, tipo arco Celulosa sobrecalentada
OTHV3-24370109 Bocas De Ure 2 0 Identificable eléctrico
P9173521-13810 Salguero 2 12 Falla Térmica Falla Térmica >700°C Celulosa sobrecalentada
Descarga Eléctrica de
POZO AZUL-SP Pozo Azul 2 17 Arco Eléctrico baja energía Arco en aceite
S-251105 Chambacu 2 31 Falla Térmica <700°C Falla Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
S-252075 Las Flores 2 26 Falla Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
SUCRE Sucre 2 Falla Térmica <700°C Falla Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
TERMOGUAJIRA Termoguajira 2 Falla Térmica <700°C Falla Térmica Falla Térmica >700°C Aceite sobrecalentado
De las anteriores subestaciones ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. presenta evidencia de

hacer seguimiento con ensayos a los siguientes transformadores: Veinte de Julio en el
2013, El Cortijo en el 2014, Salguero en el 2014 y Las Flores en el 2013, pudimos
observar que en dichos ensayos se sigue evidenciando la criticidad de estos
transformadores de acuerdo al parámetro evaluado.
EVALUACIÓN POR CONDICIÓN DEL ACEITE AISLANTE
Se evidenciaron tres unidades cuyo contenido de PCB ́s mostró valores mayores de

50ppm. Las unidades contaminadas con PCB ś fueron las siguientes:
Página 16 de 48
SERIE VOLUMEN AÑO
FABRICANTE POTENCIA PCB´S SUBESTACIÓN CALIFICACION AMBIENTAL
EQUIPO ACEITE FABRICACION
SAN
Westingouse 1966 10 165 San Onofre 2 CONTAMINADO
ONOFRE
Jeumont
88849 8100 1970 28 94 EL RIO 2 CONTAMINADO
Schneider
200104 ABB 3374 1999 6.5 57 San Antero 3 CONTAMINADO
77.40.131 PA UWELS 3600 1978 6.3 47 Fonseca 2 DUDOSO
De los transformadores de la tabla anterior hay evidencia de seguimiento mediante

ensayos en el 2014 a los transformadores de San Onofre y San antero, no se evidencia
seguimiento al transformador de la subestación el RIO y el transformador de Fonseca fue
cambiado.
Estos transformadores contaminados deben ser reemplazados, no se puede realizar

ningún tratamiento de aceite, pues facilitaría la contaminación de otros equipos y/o
máquinas de tratado de aceite.
De acuerdo al estado del aceite aislante realizado en el 2012 y con seguimiento en el

2013 por el CIDET se evidenció lo siguiente:
Se encontraron en total 119 unidades cuestionadas y calificación inferior a 4, de

acuerdo con los resultados de la condición del aceite.
De estos 119 equipos cuestionados, hay 26 unidades cuyo contenido de agua es muy
alto, con muy alta probabilidad de encontrar agua libre en el interior de los
Transformadores, por lo que esta condición pone en riesgo de falla a las unidades.
Hay 4 unidades que muestran un envejecimiento acelerado de su aislamiento líquido el

cual podría estar asociado con el tiempo de servicio o la cargabilidad de las unidades.
Estas son: El transformador Brown Boveri de Magangué, el transformador Siemens de
Villanueva, el transformador Siemens de Zaragocilla, este transformador de Zaragocilla
falló el 9 de julio del 2015 quedando fuera de servicio y debió ser reemplazado.
El mayor problema de los cuestionamientos para los equipos de Electricaribe, se debe a

la alta humedad de los aislamientos que trae como consecuencia la baja rigidez
dieléctrica del aceite. Por esta razón se recomienda tomar acciones como el secado de
la parte activa y prevenir el ingreso de humedad con los controles sobre la sílica gel y el
manejo adecuado de las fugas en los transformadores.
En los ensayos posteriores efectuados de seguimiento a los transformadores, de los

cuales tenemos los resultados hasta el año 2014, no se evidencia una mejora
sustancial en los equipos analizados.
CARGABILIDAD TRANSFORMADORES
En la siguiente tabla observaremos algunos inconvenientes de cargabilidad de

transformadores asociados al sistema de Electricaribe S.A. E.S.P. , nivel de tensión 4,
donde se describe el proyecto asociado para mejorar dicha cargabiidad y su fecha de
entrada,
Página 17 de 48
CARGABILIDAD TRANSFORMADORES NOVIEMBRE DEL 2015
OCURRENCIA
TRANSFORMADOR DIAS CARGABILIDAD PROYECTO ASOCIADO FECHA ESTIMADA
BOSQUE 4 150 MVA 220/66 KV 1 98,54% ATR BOSQUE 2 X 150 MVA 220/110/66 KV MAY . 17
Nuevo punto de conexión San Juan
VALLEDUPAR 60 MVA 220/34,5/13,8 KV 1 108,02% 220/110 kV ATR 3 Valledupar 220/34.5 kV NOV. - 18

Chinú - Montería - Urabá 220 kV NOV - 16
CHINU 2 150 MVA 500/110/34.5 KV 1 100,48% ATR Montería 2x100 MVA 220/110 kV NOV - 17
Fuente XM Ç
RESULTADO DE VISITAS DE INSPECCIÓN REALIZADAS A SUBESTACIONES DEL

SISTEMA DE ELECTRICARIBE
Durante el año 2014 se visitaron 60 subestaciones pertenecientes al sistema de

Electricaribe S.A. E.S.P., encontrándose múltiples hallazgos técnicos, siendo las
subestaciones rurales las que presentaron peor estado de mantenimientos, dentro de los
hallazgos más comunes tenemos:
 Subestaciones sin señalización de riesgo eléctrico en los lugares de acceso.

 Las subestaciones no cuentan con sistema de detección y extinción de incendios.
 Las subestaciones no cuentan con registros de inspección de Sistema de Puesta a
Tierra.
 También se evidenciaron subestaciones que requieren mantenimiento y mejora en
su Sistema de Puesta a tierra.
 Se hallaron transformadores con fuga de aceite.
 Se encontro Silica Gel en transformadores en mal estado.
 Se encontro ventiladores de transformadores, fuera de servicio.
 Se necesita realizar limpieza y mantenimiento general del patio de las
subestaciones.
 Se hallaron transformadores sin su respectivo foso de aceite.
 Se encontraron postes de pórticos en mal estado (requieren cambio).
 Se evidencian cuartos de control sin iluminación.
 En algunas subestaciones con frontera del STN-STR no se encontró transformador
de reserva.
 En algunas subestaciones se encontraron empalmes de cableado en mal estado.
 Existen subestaciones sin sistema de apantallamiento.
 Se evidenciaron transformadores con sobrecargas y trabajando a temperaturas
superiores a las recomendadas por el fabricante.
 Se encontraron equipos con avanzada vida útil, los cuales requieren cambio.
 Se encontraron cables sin canalización arrojados en los patios, lo cual
compromete la integridad de los mismos.
 Se evidenció falta de mantenimiento en accionamientos de seccionadores.
 Se encontró falta de mantenimiento en los aislamientos de equipos de patio.
RESULTADO VISITAS A REDES DE DISTRIBUCIÓN EN EL MARCO DE LA

ESTRATEGIA CARIBE
Adicionalmente en lo corrido del año 2015 y en el marco del plan “Estrategia Caribe –
Todos Ponen” adelantado por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, se
realizaron visitas a los circuitos de distribución de las zonas con mayor problemática del
servicio en las capitales de los departamento de la costa para verificar el estado de la
infraestructura. De estas visitas los principales hallazgos encontrados son:
Página 18 de 48
 Estructura tipo poste en mal estado y desaplomados.
 Infraestructura de sistema de distribución local dentro de las viviendas.
 Acercamiento de vegetación y viviendas a las redes (distancia de seguridad).
 Elementos extraños en la red (limpieza).
 Retenidas dentro de las viviendas.
 Sobrecarga de transformadores.
 Protecciones de transformadores averiadas.
 Medidores deteriorados y sin tapa.
 Acometidas domiciliarias instaladas a baja altura.
 Conexiones ilegales.
 Transformadores de distribución en mal estado.
 Transformadores de distribución sobrecargados.
 Fluctuaciones de voltaje
 Conductores de redes en mal estado
 Empalmes inadecuados
 Transformadores y protecciones sin puesta a tierra
 Inversiones y Mantenimientos
Por restricciones de caja ELECRICARIBE S.A. E.S.P., no ha podido en los últimos años
efectuar los mantenimientos e inversiones requeridas para mejorar la confiabilidad y
calidad del servicio de energía suministrada a sus usuarios.
Los recursos destinados anualmente a sus programas de mantenimientos e inversiones,

los cuales dependen de su flujo de caja y no de las necesidades reales del sistema, y
además estos, también se ven afectados en su ejecución por las restricciones
económicas de la empresa, podemos observar en el informe del auditor externo de
gestión y resultados del año 2014 la siguiente información:
MANTENIMIENTOS EN REDES MEDIA Y BAJA TENSION
DESCRIPCION PLAN 2014 EJECUCION 2014 DIFERENCIA PORCENTAJE DE

EJECUCION
Plan de 31.872 25.419 6.453 79,75%
mantenimiento
Cifras en millones de pesos
INVERSIONES PROGRAMADAS Y EJECUTADAS EN LOS ULTIMOS 3 AÑOS
DESCRIPCI PLAN EJECUCIO % PLAN EJECUCI % PLAN EJECUCIO %

ON 2014 N 2014 E/P 2013 ON 2013 E/P 2012 N 2012 E/P
2014 2014 2012
INVERSIONES 242.862 178.645 73,56 184.447 191.304 103,72 215.960 161.444 74,7
Podemos evidenciar falta de ejecución de un 20% en mantenimientos en redes de media

y baja tensión durante el año del 2014 y una reducción del 26% en las inversiones
programadas para los años del 2012 y 2014. Estas reducciones tienen incidencia en la
disminución de la calidad del servicio prestado.
A continuación se presentan los presupuestos del plan inversiones que realizará

Página 19 de 48
Electricaribe S.A. E.S,P con recursos propios, establecidos dentro del denominado Plan
Caribe 5. La información se presenta agrupada por tipologías, geografía, anualizados.
2015 2016 2017 2018 2019 TOTAL

TIPOLOGIA DE INVERSION (MCOP) (MCOP) (MCOP) (MCOP) (MCOP)
REPOSICIÓN DE ACTIVOS 37.328 46.075 35.906 36.075 35.140 190.524
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL SERVICIO 34.724 48.095 42.527 43.052 43.290 211.688
PLANES DE INVERSIÓN EN EXPANSIÓN 12.879 64.489 62.110 69.904 79.962 289.344
NUEVAS TECNOLOGÍAS 18.379 19.514 16.707 16.400 16.294 87.294
REDUCCIÓN Y MTTO DE PÉRDIDAS 31.395 79.826 73.842 74.569 75.315 334.947
TOTAL GENERAL 134.705 257.999 231.092 240.000 250.001 1.113.797
2015 2016 2017 2018 2019 TOTAL

DEPARTAMENTO (MCOP) (MCOP) (MCOP) (MCOP) (MCOP)
Atlantico 23.130 36.560 39.535 55.969 27.757 182.951
Bolivar 21.135 45.089 34.087 44.590 43.541 188.442
Cesar 6.291 18.675 17.098 14.919 20.010 76.993
Cordoba 9.117 22.982 15.999 12.103 23.208 83.409
Guajira 6.867 8.429 9.287 5.544 4.743 34.870
Magdalena 5.649 15.633 16.410 7.175 18.338 63.205
Sucre 5.142 8.803 7.693 7.917 21.257 50.812
Electricaribe 57.375 101.828 90.982 91.782 91.147 433.114
TOTAL GENERAL 134.706 257.999 231.091 239.999 250.001 1.113.796
Electricaribe S.A. E.S.P. manifiesta que este plan está supeditado a su flujo de caja así
como a la adopción de medidas regulatorias y normativas que incidan de manera efectiva
en la reducción de las pérdidas y la morosidad. Y el no incremento del nivel de
endeudamiento que en la actualidad es de 1,4 billones de pesos.
Se observa una disminución marcada de las inversiones para el año 2015 y las
inversiones proyectadas entre el 2016 y el 2019 muy similares a las inversiones
inicialmente programadas para el año 2014, lo que permite inferir que se va a seguir
presentando un rezago en las inversiones que requiere el sistema operado por
ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.
ANALISIS DE ZONAS ESPECÍFICAS DEL SISTEMA DE ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.

CON SITUACIONES COMUNES A LOS 7 DEPARTAMENTOS DE LA COSTA CARIBE
CARTAGENA – BOLIVAR
Presentamos algunas obras y actividades requeridas por el sistema, no incluidas en el

plan5 Caribe:
Página 20 de 48
 La construcción de una nueva subestación, que atienda un alto crecimiento de
usuarios para la zona y barrios adyacentes a los barrios El Campestre, Villa
hermosa, Nelson Mandela.
 Mejorar sustancialmente la capacidad del anillo a nivel de tensión 66KV, con que
cuenta la ciudad de Cartagena, actualmente al quedar por daños o por
mantenimientos por fuera una parte del mencionado anillo, existen restricciones
para el transporte de la carga demandada por los usuarios en las partes que
quedan en servicio, lo anterior podría mejorarse en forma parcial por aumento de
calibres de conductores en o en forma definitiva por aumento de nivel de tensión a
110 KV.
 Aumento en el número de circuitos de distribución de media tensión, hay circuitos

que atienden gran cantidad de usuarios, lo que se traduce en baja confiabilidad y
calidad del servicio.
 Repotenciación o aumento de capacidad de circuitos de media tensión existentes.
 Cambio de transformadores en mal estado y sobrecargados, la mayoría de estos

transformadores tienen muchos años de servicio y la demanda ha ido
evolucionando tanto en crecimiento de número de usuarios como también en sus
características, por ejemplo de residencial a comercial.
 Remodelación de redes de baja tensión, las cuales además de las variaciones de

carga, mencionadas en el ítem anterior, también presentan deterioro por los años
en servicio y acción del medio ambiente.
 La realización de un adecuado estudio de coordinación de protecciones en las

redes de distribución, de tal manera que permita sectorizar las fallas y no afectar la
totalidad de los usuarios asociados a los circuitos de distribución de media tensión.
 Realizar mayores inversiones en el programa de perdidas, ya que se requiere

mejorar los ingresos y hacer sostenible el sistema de distribución.
DEPARTAMENTO DE SUCRE
Construcción de nuevas subestaciones en municipios que no tienen y que por la cantidad

de usuarios la meritan, además para un suministro de energía con los parámetros de
calidad que se requieren, es necesario que máximo entre 30 y 50 kilómetros de líneas,
construir una subestación; en el departamento de Sucre, hay líneas que alimentas varias
poblaciones con longitudes cercanas y mayores a los 100 kilómetros, teniendo en cuenta
lo anterior se requieren nuevas subestaciones en San pedro, San Benito de Abad, San
Antonio de Palmito, Coloso, Chalan.
Se requiere estudio e implementación de nueva arquitectura de red, en las subestaciones

a construir y construidas como es el caso de la subestación Sampues, recién terminada
pero que está asociada a redes obsoletas que no garantizan una mejora sustancial en la
prestación del servicio.
Construcción de nuevas líneas a 34,5 KV para fortalecer la capacidad de transporte de

energía y confiabilidad del sistema.
Página 21 de 48
Terminar la ampliación de la subestación chinu, la cual tiene previsto su ampliación con la
instalación de un nuevo transformador de 150 MW y obras asociada, con esto se mejora
la confiabilidad para el departamento de Sucre y parte del departamento de Córdoba.
Mejoramiento de redes que incluyan cambio de transformadores en mal estado y

sobrecargados, la mayoría de estos transformadores tienen muchos años de servicio y la
demanda ha ido evolucionando tanto en crecimiento de número de usuarios como
también en sus características, por ejemplo de residencial a comercial y remodelación de
sus redes de baja tensión, las cuales además de las variaciones de carga mencionadas,
también presentan deterioro por los años en servicio, intervenciones no autorizadas,
robos y el medio ambiente.
La realización de un adecuado estudio de coordinación de protecciones en las redes de

distribución, de tal manera que permita sectorizar las fallas y no afectar la totalidad de los
usuarios asociados a los circuitos de distribución de media tensión.
Realizar mayores inversiones en el programa de perdidas, ya que se requiere mejorar los

ingresos y hacer sostenible el sistema de distribución.
Calidad del servicio
La Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG), mediante la Resolución 097 de

2008, estableció el nuevo esquema de calidad y compensaciones, en el cual se define el
Índice Trimestral Agrupado de la Discontinuidad (ITAD). Este índice representa el
porcentaje medio de energía que los clientes dejan de consumir debido a las
interrupciones en la prestación del servicio.
Con relación a lo anterior, se encuentra que la empresa ingresó a este nuevo esquema,
por lo cual en la Resolución 025 de 2011, la Comisión de Regulación de Energía y Gas –
CREG, establece los Índices de Referencia de la Discontinuidad de Electricaribe S.A.
E.S.P., adicional a lo anterior y mediante radicado SSPD 20135290506082, la CREG
informa a la SSPD el inicio de la aplicación de nuevo Esquema de Calidad para esta ESP,
se debe dar a partir del 01 de octubre de 2013, motivo por el cual, se encuentra
información a partir de esta fecha, es decir, desde el último trimestre de 2013.
Las gráficas 1 y 2 son creadas con base en el índice de Referencia Agrupado de la

Discontinuidad (IRAD) y el Índice Trimestral Agrupado de la Discontinuidad (ITAD). Estos
índices permiten analizar el comportamiento de la calidad del servicio de la empresa
prestadora. Cuando el ITAD se encuentra por debajo del índice IRAD, se deduce que la
empresa ha tenido una buena calidad del servicio; de acuerdo con la normatividad
vigente, cuando los límites del IRAD son superados, se entiende que la calidad del
servicio de la empresa ha disminuido considerablemente. Los índices IRADK 2006 Y 2007
establecen una banda de indiferencia dentro de la cual debe estar el ITAD para cumplir
con una buena calidad del servicio, en este caso, el OR no puede aumentar el cargo.
En el caso en el que el ITAD se sitúe por debajo del IRAD y fuera de esa banda de
indiferencia el OR puede aplicar el incentivo y aumentar el cargo; en contraste, si el ITAD
está por encima del IRAD y por fuera de la banda de indiferencia, el OR aplica para
compensar.
Página 22 de 48
Para los niveles de tensión 1, 2 y 3 se puede observar que durante todos los períodos, el
ITAD se mantuvo por debajo de la línea del IRAD y por fuera de la banda de indiferencia
mencionada, lo que implico que el OR accedió al incentivo de un aumento en el cargo.
Gráfica 1. Análisis ITAD para Nivel de Tensión 1
Fuente SUI – DTG
Gráfica 2. Análisis ITAD para Niveles de tensión 2 y 3
Fuente SUI – DTGE
Por otra parte, en la siguiente gráfica se presenta la Variación Trimestral de la Calidad

ΔDt, definida en la Resolución CREG 097 de 2008, aplicada a través del costo unitario de
prestación del servicio a los usuarios finales atendidos por la empresa. Estos valores son
calculados y reportados mes a mes.
Gráfica 3. Variación Trimestral de la Calidad
Página 23 de 48
Fuente SUI – DTGE
Es visible en la gráfica, que los valores de variación trimestral de la calidad reportados por
la Empresa en todos los periodos son positivos (mayores que cero), lo que traduce que la
empresa ha cumplido con la regulación vigente.
El análisis de los parámetros que permiten establecer la calidad de la prestación del

servicio a los usuarios de ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. a la luz de la regulación vigente,
no refleja las múltiples quejas y percepción de mala calidad del servicio de energía que
tienen en general sus usuarios, ya que las fallas más frecuentes y con alta duración no
tienen la incidencia que deberían tener en los indicadores por que la empresa cuenta con
grandes zonas de alto consumo con incidencias de fallas de menor frecuencia y duración
que impactan en mayor medida dichos indicadores, lo anterior sumado a que cuando se
establecieron los índices de referencia en el 2006 y 2007, estos quedaron con valores
muy bajos por las condiciones de servicio en ese momento y por tanto es relativamente
fácil para el OR cumplir con las metas fijadas.
SAIDI Y SAIFI
Analizaremos el comportamiento de estos índices de calidad, tomaremos en primera

instancia los calculados por Electricaribe S.A. E.S.P., tomado de los informes de gestión
del OR los años 2013 y 2014.
Página 24 de 48
INDICES DE CALIDAD CALCULADOS POR ELECTRICARIBE
86
84
82
80
PORCENTAJE
78
76
74
72
70
68
66
AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2013 AÑO 2014
SAIDI 84,43 76,86 74,58 83,49
SAIFI 82,07 73,15 75,08 74,41
Podemos observar en esta gráfica, que el índice SAIDI que muestra la duración promedio
de las interrupciones que perciben los usuarios, aumento entre el 2013 y el 2014,
disminuyendo por tanto la calidad del servicio.
El índice SAIFI que muestra la frecuencia promedio de las interrupciones gestionables

que perciben los usuarios, presentó un incremento entre los años 2012 y 2013, y decreció
ligeramente para el año 2014.
Tomaremos en segunda instancia los índices calculados por el consultor mercados

energéticos ME, para la definición de los niveles exigibles de calidad en las redes del SIN.
INDICES DE CALIDAD CALCULADOS POR ME PARA

ELECTRICARIBE
90,00
80,00
70,00
PORCENTAJE
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2013
SAIDI 51,78 82,38 75,77
SAIFI 49,43 80,37 85,37
Podemos observar en esta gráfica, que el índice SAIDI que muestra la duración promedio
de las interrupciones que perciben los usuarios, aumento entre el 2011 y el 2012,
disminuyendo para el año del 2013.
El índice SAIFI que muestra la frecuencia promedio de las interrupciones gestionables

que perciben los usuarios, presento un incremento sostenido entre los años 2011 y 2013.
Página 25 de 48
De acuerdo a cálculos efectuados por el consultor mercados energéticos ME, los valores
promedio para Colombia del SAIDI se ubica en 28 y del SAIFI EN 40, para el año 2013, lo
que significa que para ese año los usuarios de Electricaribe fueros peor servidos en
proporción de 2 a 3 veces con respecto al promedio nacional.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
TRANSFORMADORES DE POTENCIA
Con base la calificación integral de los transformadores de potencia, se tiene que del total
de 232 unidades evaluadas se detectaron 154 con calificación inferior a 4, lo que equivale
que el 66.4% del parque de Transformadores de Electricaribe S.A. ESP, presentaba algún
tipo de anormalidad y que por lo tanto se deben implementar acciones de mejora o
actividades de mantenimiento que mejoren su condición y extiendan su vida remanente.
Hay 3 equipos cuyo aceite mostró contaminación por Bifenilos Policlorados. Para estos
equipos no se recomienda realizar trabajos que involucren la manipulación de su aceite,
porque podría contaminar otros equipos o las plantas de tratamiento por contaminación
cruzada.
De acuerdo con la evaluación realizada a los aislamientos se estima que los equipos que
presentan mayor criticidad y riesgo de falla, son las 8 unidades que presentan alto
contenido de compuestos furánicos, por lo que se recomienda a Electricaribe S.A. ESP
realizar un plan de contingencia para atender los riesgos de falla de estas unidades.
Adicionalmente, Electricaribe cuenta con otras unidades que presentan riesgos de falla
por su envejecimiento o tiempo de servicio. Se recomienda elaborar un Plan de
contingencia para aquellas unidades que superan los 40 años de servicio.
La empresa presenta problemas generalizados de humedad al interior de 83

transformadores que equivalen aproximadamente al 36% del parque de transformadores.
El real problema es para aquellos que tienen una alta probabilidad de tener agua libre en
el fondo del transformador. Se recomienda ejecutar acciones para realizar el secado de
estas unidades y mejorar las condiciones dieléctricas de estos equipos.
SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN
El sistema operado por ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. presenta un rezago en inversiones

y mantenimientos, lo que ocasiona el mal servicio que se presta en la costa Caribe, para
mejorar el sistema, además de las obras contempladas en el Plan 5 Caribe, se requiere
hacer énfasis entre otros de los siguientes aspectos:
 Construcción de nuevas subestaciones de distribución y obras asociadas, tales

como arquitectura de redes y líneas de alimentación.
 Repotenciación de subestaciones de distribución sobrecargadas.
 Construcción de nuevos circuitos de distribución a 13,2 KV y obras asociadas tales

como las celdas de protecciones en subestaciones y de la infraestructura
requerida.
Página 26 de 48
 Construcción de anillos o fortalecimiento de los existentes, de tal manera que se
permita mejorar la confiabilidad del sistema.
 Mejoramiento e intervención de redes que incluyan cambios de postes en mal

estado, de transformadores en mal estado y sobrecargados, la mayoría de estos
transformadores tienen muchos años de servicio y la demanda ha ido
evolucionando tanto en crecimiento de número de usuarios como también en sus
características, por ejemplo de residencial a comercial y la remodelación de sus
redes de baja tensión asociadas, las cuales además de las variaciones de carga
mencionadas, también presentan deterioro por los años en servicio, intervenciones
no autorizadas, robos y el medio ambiente.
 Repotenciación la de capacidad de los circuitos de distribución de 13,2 KV

existentes, que lo requieran por sus condiciones operativas actuales.
 La realización de un adecuado estudio de coordinación de protecciones en las

redes de distribución, de tal manera que permita sectorizar las fallas y no afectar la
totalidad de los usuarios asociados a los circuitos de distribución de media tensión.
 Realizar mayores inversiones en el programa de perdidas, ya que se requiere

mejorar los ingresos y hacer sostenible el sistema de distribución.
 Mejorar las inversiones en mantenimientos preventivos, en confiabilidad y

renovación de equipos, que permitan recuperar el rezago que en esta materia,
presenta el sistema de ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.
CALIDAD DE SERVICIO
El análisis de los parámetros que permiten establecer la calidad de la prestación del

servicio a los usuarios de ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. a la luz de la regulación vigente,
no refleja las múltiples quejas y percepción de mala calidad del servicio de energía que
tienen en general sus usuarios, ya que las fallas más frecuentes y con alta duración no
tienen la incidencia que deberían tener en los indicadores, porque la empresa cuenta con
grandes zonas de alto consumo con incidencias de fallas de menor frecuencia y duración
que impactan en mayor medida dichos indicadores, lo anterior sumado a que cuando se
establecieron los índices de referencia en el 2006 y 2007, estos quedaron con valores
muy bajos por las condiciones de servicio en ese momento y por tanto es relativamente
fácil para el OR cumplir con las metas fijadas.
Efectuando una comparación de los índices de calidad SAIDI y SAIFI de los usuarios de
ELECTRICARIBE S.A. E.S.P., con respecto a estos indicadores a nivel nacional,
podemos concluir que para el año 2013 los usuarios de Electricaribe S.A. E.S.P. fueros
peor servidos en proporción de 2 a 3 veces con respecto al promedio nacional
3. DIAGNÓSTICO COMERCIAL
Se analizan los aspectos comerciales de la empresa relacionados con:
Número De Suscriptores
Página 27 de 48
De acuerdo con la información suministrada al SUI, la empresa reportó para los periodos
del año 2014 y lo que aparece registrado hasta Septiembre del año 2015, los siguientes
suscriptores:
Tabla 1. Número de suscriptores 2014/2015.

ESTRATO Y
SECTOR Año 2014 % Part 2014 Año 2015 % Part 2015
Estrato 1 944.442 49% 1.025.317 49%
Estrato 2 540.772 28% 565.771 27%
Estrato 3 209.932 11% 223.683 11%
Estrato 4 70.512 4% 76.155 4%
Estrato 5 26.593 1% 28.960 1%
Estrato 6 29.821 2% 32.825 2%
Total Residencial 1.822.072 94% 1.952.711 94%
Industrial 2.750 0% 3.315 0%
Comercial 89.438 5% 106.611 5%
Oficial 4.333 0% 4.929 0%
Otros 10.336 1% 11.527 1%
Total No Residencial 106.857 6% 126.382 6%
TOTAL 1.928.929 100% 2.079.093 100%
Fuente: SUI
En la Tabla 1 se observa que el número de suscriptores de la empresa Electricaribe S.A.

E.S.P. para el año 2014 era de 1.928.929, de los cuales el 94% corresponde al sector
residencial y el 6% al sector no residencial.
Que el 49% de los usuarios de la empresa están ubicados en el estrato 1. Que del sector
residencial, los usuarios de los estratos 1, 2 y 3 representan el 88% de la totalidad de
usuarios de la entidad y los demás estratos el 7 %.
De la misma tabla se puede notar que con relación a lo reportado hasta la fecha en el
2015, el número de usuarios es de 2.079.093 lo que constituye una variación en el año
2015 con relación al 2014, de unos 150.164 suscriptores que representan el 7.7% de
aumento; sin embargo, los porcentajes relacionados con la participación de usuarios del
sector residencial se ha mantenido, es decir, que el sector residencial sigue
representando el 94% de los usuarios de dicha empresa, y que el 49% de los mismos
están ubicados en el Estrato 1.
De estos mismos datos reflejados en la tabla anterior, se nota que de los usuarios de la
citada empresa, tanto para el año 2014 como para el 2015, el sector comercial representa
el 5% de dichos usuarios y que el sector industrial es el 0001%, de los mismos.
Del análisis anterior se colige sin lugar a equívocos que la empresa debe encaminar todos
sus esfuerzos a darle prioridad a la buena prestación del servicio a los sectores
residenciales más vulnerables de la región, ya que en estos están concentrados el 88 %
de ellos. Lo anterior sin detrimento de su obligación de mantener la misma calidad en los
demás estratos y sectores.
Página 28 de 48
El área de influencia de la empresa, como es de público conocimiento la constituye la
región caribe la que representa el 99.99% de los usuarios de dicha empresa. La mayor
concentración de sus usuarios se encuentran localizados en el departamento del
Atlántico, seguido de los departamentos en su orden de Bolívar, Córdoba, Magdalena,
Sucre, Cesar y La Guajira.
Niveles de Consumos
Tabla 3. Consumo por Estrato y Sector.

ESTRATO Y % Aumento /
2014 2015
SECTOR Disminución
Estrato 1 2.504.942.555 2.235.252.966 -11%
Estrato 2 1.587.785.841 1.214.079.763 -24%
Estrato 3 789.694.289 599.808.706 -24%
Estrato 4 351.086.513 267.962.445 -24%
Estrato 5 161.020.250 119.776.965 -26%
Estrato 6 248.017.139 186.063.966 -25%
Industrial 1.425.150.498 1.266.864.466 -11%
Comercial 1.938.863.134 1.629.694.481 -16%
Oficial 244.898.196 185.928.650 -24%
Alumbrado Publico 227.966.081 169.521.487 -26%
Especial Asistencial 241.285.262 209.041.373 -13%
Especial Educativo 215.493.546 150.329.030 -30%
Areas Comunes 1.854.684 3.061.884 65%
Industrial Bombeo 76.757.113 49.403.166 -36%
Distrito Riego 21.357.292 30.169.512 41%
TOTAL 10.036.172.393 8.316.958.860 -17%

Fuente: SUI
Tabla 4. Porcentaje participación en Consumo de Usuarios Por Estrato y Sectores.

ESTRATO Y % Participación % Participación
SECTOR 2014 2015
Estrato 1 25% 27%
Estrato 2 16% 15%
Estrato 3 8% 7%
Estrato 4 3% 3%
Estrato 5 2% 1%
Estrato 6 2% 2%
Industrial 14% 15%
Comercial 19% 20%
Oficial 2% 2%
Alumbrado Publico 2% 2%
Especial Asistencial 2% 3%
Página 29 de 48
Especial Educativo 2% 2%
Areas Comunes 0% 0%
Industrial Bombeo 1% 1%
Distrito Riego 0% 0%
TOTAL 100% 100%

Fuente: SUI.
En las tablas 3 se observa el consumo total de energía de los suscriptores de la empresa

Electricaribe S. A. para el año 2014 y 2015, por estrato, sector y los porcentajes de
aumento o disminución que ha habido entre un año y otro.
En la tabla 4 el porcentaje de participación de cada uno de los estratos o sectores

relacionados con dichos consumos, y en donde se nota que los estrato 1 y 2 son los de
mayor consumo con unos porcentajes de 25 y 27% y 16 y 15 % para cada uno de los
años, seguidos por los sectores Industrial y Comercial con unos porcentajes de 14 y 15%
y 19 y 20% respectivamente para cada año.
Que el Sector residencial representa el 56 % y 55% de consumo respectivamente para los

años 2014 y 2015, y el Sector Industrial y Comercial, el 33 y 35 % para los mismos años.
Lo cual significa que entre estos sectores y el residencial se consume el 90% de la
energía por parte de los usuarios de la empresa. El 10% restante es consumido por los
otros sectores relacionados en dicha tabla no tan representativos.
Tabla 5. Consumo mensual por usuario por Estrato y Sector

Consumo
Consumo por
por usuario usuario
ESTRATO Y Suscriptores mensual Consumo Suscriptore mensual
SECTOR Consumo 2014 2014 2014 2015 s 2015 2015
Estrato 1 2.504.942.555 944.442 221 2.235.252.966 1.025.317 242
Estrato 2 1.587.785.841 540.772 245 1.214.079.763 565.771 238
Estrato 3 789.694.289 209.932 313 599.808.706 223.683 298
Estrato 4 351.086.513 70.512 415 267.962.445 76.155 391
Estrato 5 161.020.250 26.593 505 119.776.965 28.960 460
Estrato 6 248.017.139 29.821 693 186.063.966 32.825 630
Total Residencial 5.642.546.587 1.822.072 399 4.622.944.811 1.952.711 376
Industrial 1.425.150.498 2.750 43.186 1.266.864.466 3.315 42.462
Comercial 1.938.863.134 89.438 1.807 1.629.694.481 106.611 1.698
Oficial 244.898.196 4.333 4.710 185.928.650 4.929 4.191
Otros 784.713.978 10.336 6.327 611.526.452 11.527 5.895
Total no Residencial 4.393.625.806 106.857 14.007 3.694.014.049 126.382 13.562
TOTAL 10.036.172.393 1.928.929 5.842 8.316.958.860 2.079.093 5.651
Fuente: SUI.
En la Tabla 5, se puede observar el consumo promedio mensual por cado uno de los
estratos y sectores para cada uno de los años.
Página 30 de 48
En la misma se nota que los mayores consumos promedios mensuales lo constituyen el
alumbrado público y el sector industrial, seguidos del distrito riego, áreas comunes,
especial asistencial, oficial, especial educativo, y el comercial.
Que el promedio de consumo mensual por usuarios para el estrato 1 en el año 2014 fue
de 221 kwh y para el año 2015 aumentó a 242 Kwh, en el estrato 2 para el 2014 fue de
245 kwh y para el año 2015, presenta una ligera disminución a 238 kwh.
Que el promedio de consumo mensual por usuarios del sector residencial en su conjunto
para el año 2014 fue de 399 Kwh y para el año 2015 presenta una ligera disminución a
376 kwh.
Que el del sector no residencial para el año 2014 fue de 14.007 Kwh y para el 2015
presenta una disminución a 13.562 Kwh por usuarios.
Subsidios y contribuciones
Tabla 6. Subsidios y Contribuciones.

ESTRATO 2014 2015
Y SECTOR Subsidios ($) Contribuciones ($) Subsidios ($) Contribuciones ($)
Estrato 1 $411.955.106.206 $- $383.124.607.927 $-
Estrato 2 $156.280.912.190 $- $130.053.881.817 $-
Estrato 3 $ 20.705.267.976 $- $ 16.733.892.165 $-
Estrato 4 $- $ 49.223.218 $- $ 11.211.533
Estrato 5 $- $ 10.351.502.776 $- $ 8.182.193.377
Estrato 6 $- $ 14.919.861.428 $- $ 11.842.350.758
Industrial $- $ 20.413.118.861 $- $ 12.195.405.253
Comercial $- $ 108.192.644.847 $- $ 83.560.465.993
Oficial $- $ 10.908.329 $- $ 7.502.539
Especial
$- $ 2.264.980.517 $- $ 1.756.177.706
Asistencial
Especial
$- $ 1.584.013.394 $- $ 998.743.411
Educativo
Areas
$- $ 42.753.243 $- $ 112.756.006
Comunes
Industrial
$- $ 1.452.249.892 $- $ 792.196.071
Bombeo
Distrito Riego $- $ (3.050.973.466) $- $ (4.669.140.992)
TOTAL $588.941.286.372 $ 156.230.283.040 $529.912.381.909 $ 114.789.861.655
SUPERAVIT /
DEFICIT $(432.711.003.332) $(415.122.520.254)
Fuente: SUI
La tabla anterior de subsidios y contribuciones, nos muestra que la empresa presenta

déficit por valor de $ 432.711.003.332 a 31 de diciembre de 2014 y de $ 415.122.520.254
para lo que va corrido del año 2015.
El registro muestra el balance entre los subsidios otorgados para los estratos 1, 2 y 3 y las
contribuciones de los demás estratos y sectores en donde se aprecia la situación
deficitaria por la estructura del mercado.
Página 31 de 48
Se mantiene esta situación deficitaria de ELECTRICARIBE S. A. ESP, en razón a la
composición de sus usuarios que se concentran en los estratos 1, 2 y 3 que recibieron
subsidios hasta el mes de Diciembre de 2014 por $ 588.941.286.372 y $ 529.912.381.909
hasta septiembre de 2015, valores que no son compensados por las contribuciones
recaudadas de los estratos 5 y 6, valor que debe ser girado por el Fondo de Solidaridad y
Redistribución del Ingreso del Ministerio de Minas y Energía.
Nivel de satisfacción del usuario
De acuerdo con las Informaciones Reportadas a través de Informes de Gestión de años

anteriores y de lo que se ha podido recaudar de dicha empresa de Informes de Auditoria
externa reportados al SUI, se verificaron aspectos como las zonas en las cuales hace
presencia la compañía con la disposición de oficinas comerciales o puntos de atención,
manejo de la información de peticiones y recursos presentados, tramite y respuestas,
tiempos y calidad de la atención, grado de conocimiento de los agentes comerciales y las
acciones adelantadas o planificadas para garantizar la idoneidad de los funcionarios,
planes de mejoramiento para la atención al usuario.
El área de influencia de la empresa es la región Caribe, para efectos de manejo y

organización de las labores propias de la prestación del servicio, para efectos de atención
al usuario cuenta con 68 Centros de Atención Presencial a lo largo de los 7
departamentos de la costa, ubicados estratégicamente en las ciudades capitales y
municipios de primer nivel.
Esta red es apoyada con una Central de Escritos para gestionar las solicitudes escritas de
los clientes; 21 Oficinas Móviles que apoyan la gestión de atención al cliente mediante
visitas a los diferentes municipios de la costa, brindando asesoría sobre la prestación del
servicio de energía eléctrica, recepción de PQR, atención de consultas de factura entre
otros.
Una Línea de Atención al Cliente con la que se pueden comunicar marcando 115 desde
un teléfono fijo o al número (5)3500444 desde fijos y celular, gestionando así rápidamente
todos los requerimientos relacionados con la prestación del servicio de energía, reportar
fallas, entre otras, las 24 horas del día, los 365 días del año.
Una página Web con información de los procesos y campañas que adelanta la empresa,
con atención en línea mediante la oficina Virtual, sitio que permite a los clientes realizar de
manera ágil y dinámica, consultas por Chat, visualizar facturas y consultar información
referente a la prestación del servicio de energía eléctrica.
En cuanto al manejo de la información detallada de peticiones y recursos presentados, del

Trámite y las Respuestas que se dieron a las mismas, la empresa manifiesta contar con
varias herramientas informáticas como lo son el Open SGC, Pórtico y otras auxiliares, las
cuales arrojan el detalle de todos los procesos adelantados.
El sistema de gestión comercial cuenta con un módulo de PQRS, el cual se encuentra

debidamente parametrizado y ajustado con los términos y tiempos reglamentados. Es por
esto que al momento de que un usuario presente algún recurso este es ingresado en el
sistema y automáticamente se realiza el conteo de acuerdo a las tipificaciones dadas por
los agentes, en quejas, reclamos y recursos y solicitudes.
Página 32 de 48
Trámite de PQR
Tabla 7. PQR por causales.

Año
% Aumento /
CAUSAL 2014 2015 Disminución
subsidios y contribuciones 449313 214340 -52%
Terminación de contrato 399670 283563 -29%
Alto consumo 394634 291202 -26%
cobro de otros cargos de la empresa 280585 212693 -24%
Pago sin abono a cuenta 196316 164031 -16%
Calidad del servicio 151162 141055 -7%
Error de lectura 25324 119019 370%
Aforo 22261 18524 -17%
tarifa cobrada 21980 16910 -23%
cobro múltiple 20614 15466 -25%
Solidaridad 8729 7047 -19%
Suspensión por mutuo acuerdo 4777 2899 -39%
Relacionada con cobros por promedio 3276 2268 -31%
Entrega y oportunidad de la factura 2888 2196 -24%
tasas e impuestos 493 79 -84%
Total general 1.982.022 1.491.292 -25%
Fuente: SUI
Tabla 8. Porcentaje de participación por causal.

CAUSAL 2014 2015 % Part 2014 % Part 2015
subsidios y contribuciones 449313 214340 23% 14%
Terminación de contrato 399670 283563 20% 19%
Alto consumo 394634 291202 20% 20%
cobro de otros cargos de la empresa 280585 212693 14% 14%
Pago sin abono a cuenta 196316 164031 10% 11%
Calidad del servicio 151162 141055 8% 9%
Error de lectura 25324 119019 1% 8%
Aforo 22261 18524 1% 1%
tarifa cobrada 21980 16910 1% 1%
cobro múltiple 20614 15466 1% 1%
Solidaridad 8729 7047 0% 0%
Suspensión por mutuo acuerdo 4777 2899 0% 0%
Relacionada con cobros por promedio 3276 2268 0% 0%
Entrega y oportunidad de la factura 2888 2196 0% 0%
tasas e impuestos 493 79 0% 0%
Total general 1982022 1491292 100% 100%
Fuente: SUI
Las tablas 7 y 8 nos muestran el total de peticiones, quejas y reclamos reportados por tipo
de causal durante los periodos allí establecidos, el porcentaje de participación de cada
una de estas causales en la totalidad de los reclamos y el aumento o disminución que ha
habido entre un año y otro.
Página 33 de 48
En la tabla 7 se observa que en lo que va corrido del año 2015, se ha presentado una
disminución en el número de reclamos con respecto a la información suministrada
correspondiente al 2014 en la mayoría de las causales, excepto en la causal referida a
errores de lectura; en donde se presentó un aumento considerable del 370% con relación
al año anterior.
En la tabla 8 se nota que tanto para el año 2014, como lo que va corrido del 2015, las
quejas más frecuentes o las que representan el mayor número de reclamos y constituyen
el mayor porcentaje, son en su orden las referidas a Subsidios y contribuciones,
Terminación de contrato, Alto consumo, Cobro de otros cargos de la empresa, Pago sin
abono a cuenta y Calidad del servicio. Esta información es concordante con la información
suministrada por el Auditor externo DELOITTE como se desprende de lo que a
continuación se detalla de dicho informe.
De acuerdo con la información suministrada por el Auditor Externo DELOITTE, reportada

al SUI para el año 2014 hasta Julio, este informa que se pueden observar los siguientes
parámetros relacionados con la Clasificación y tratamientode POR's:
“Teniendo en cuenta la cantidad de noticias divulgadas por los medios de

comunicación y las publicaciones realizadas por la SSPD sobre quejas de los usuarios
de Electricaribe asociados con calidad del servicio, altos consumos, daños en
electrodomésticos y cobros irregulares, esta empresa realizó un análisis de las PQR's
recibidas por la Compañía, tomando como punto de partida los Formatos 15 reportados
al SUI, entre los meses de enero a julio de 2014. Durante este período las pqrs
reportadas mes a mes fueron:
PQR’s reportadas por mes 2014

Mes Total
Enero 193.136
Febrero 198.573
Marzo 201.066
Abril 211.159
Mayo 219.495
Junio 223.869
Julio 237.490
Fuente: Formatos 15 enero-julio/2014
Sin embargo, encontramos que en promedio, el 32.60% corresponden a PQR's,

recibidos durante el mes de reporte y las demás son PQR's que vienen desde el
año 2000, y tienen el siguiente detalle:
PQR's reportadas por año y mes

Mes 2000 - 2005 2006-2010 2011 2012 2013 2014 Total
Enero 3.422 33.015 16.498 36.387 59.974 43.840 193.136
Febrero 3.414 32.945 16.601 36.349 55.832 53.432 198.573
Marzo 3.413 32.398 16.580 36.073 54.262 58.340 201.066
Abril 3.412 32.293 16.512 36.103 54.049 68.790 211.159
Mayo 3.352 31.841 16.201 36.005 51.967 80.129 219.495
Junio 3.412 31.843 16.168 36.040 50.958 85.448 223.869
Julio 3.411 31.744 16.144 35.925 49.814 100.452 237.490
Página 34 de 48
Fuente: Formatos 15 ene-jul/2014
A continuación encontramos el detalle de las pqr' s efectivamente recibidas mes a mes

durante el 2014:
PQR's recibidas por mes

Mes Total
Enero 43.840
Febrero 40.872
Marzo 40.493
Abril 45.041
Mayo 50.526
Junio 44.204
Julio 53.549
Total 318.525
Fuente: Formatos 15 ene-jul/2014
Al tomar las PQRs recibidas mes a mes durante el 2014, vemos que el 85% de las
mismas están representadas en las siguientes causales:
Fuente: Formatos 15 ene-jul/20l 4c
Adicionalmente, de acuerdo con la información suministrada, encontramos que:
• En el 27,14% de los casos presentados, la Compañía accede a las pretensiones del Usuario,
• En el 23,42% de los casos presentados, la Compañía no accede a las pretensiones de los usuarios,
• El 23.00% de los casos presentados, están pendientes de respuesta por parte de la Compañía, y
•El 22.74% de los casos presentados son archivados bien sea por que la empresa concilió con el usuario
y/o por que el usuario desiste de la reclamación.
Revisión de PQR's en Open.
Página 35 de 48
Por otra parte, al realizar la comparación de la información contenida en la base
de datos de OPEN vs la información reportada al SUI en el formato 15,
encontramos diferencias en el número de pqr’s reportadas en todos los meses. Ver
siguiente cuadro:.
Comparación PQR's OPEN vs SUI

Mes Open SUI Dif
Enero 33.903 43.840 9.937
Febrero 32.424 40.872 8.448
Marzo 32.540 40.493 7.953
Abril 38.105 45.041 6.936
Mayo 42.886 50.526 7.640
Junio 39.534 44.204 4.670
Julio 46.852 53.549 6.697
Total 266.244 318.525 52.281
Fuente: Base de datos Open, formatos 15
Página 36 de 48
De acuerdo con lo anterior, vemos que las causales registradas por la Compañía,
corresponden en gran medida a las mismas causales por las cuales se generan las
que2jas de los usuarios, según los medios de comunicación. Con el fin de verificar la
clasificación y tratamiento por parte de la Compañía de las PQR's recibidas realizamos
una prueba de recorrido a una muestra de 33 PQR's, seleccionadas aleatoriamente.
Esta prueba se realizó teniendo en cuenta el procedimiento "Desarrollo de Actividades
en Atención al Cliente".
Antes de mencionar los resultados de la prueba realizada, es importante aclarar que la

Compañía clasifica como peticiones todas aquellas solicitudes del cliente que no
constituyen una reclamación; como quejas todas aquellas que hacen referencia a
calidad del servicio; y como reclamos todo lo relacionado con facturación.
En el desarrollo de la prueba identificamos que los reclamos poseen un workflow en el

que se pueden observar las etapas por las que pasa el reclamo, como son: i)
presentación, ii) análisis, iii) gestión en el sistema y iv) inicio del proceso de vía
gubernativa de notificación al cliente. Al final del proceso se deja abierto el caso durante
5 días hábiles, tiempo establecido por la norma para que el cliente interponga un
recurso; una vez cumplido se cierra el caso.
De igual manera, observamos la existencia de un software llamado "PORTICO", en el

cual se registra la información de los clientes cuando la presentación de la PQR es
escrita. En él se registran las guías de aviso y de cierre que la compañía le hace a
los clientes, de esta manera se confirma la respuesta de la empresa ante los recursos
que el cliente interpone.
De acuerdo con las indagaciones realizadas, la Compañía realiza una serie de

validaciones para identificar el tipo de daño reportado.
Página 37 de 48
A continuación encontramos los resultados obtenidos de la muestra seleccionada:
Cada PQR cuenta un radicado único, además cada uno está asociado a una
causal, la cual se asigna de acuerdo con las manifestaciones del usuario que
interpone la PQR.
Las causales de reclamación que encontramos en nuestra muestra son: i)

Daño medidor y/o acometida (39.39%), ii) Exceso de consumo (27.27%) iii)
Cobro de reconexión (24.24%), y iv) Error cobro de cargos varios (9.09%),
De las 33 PQR's, 13 (39,39%) corresponden a quejas, y 20 (60,59%) a reclamos;

18 son resueltas procedentes (48.00%) y cerradas en el sistema dentro de la
fecha regulatoriamente permitida, 2 tienen el estado de "PQ" finalizada, y las 13
restantes fueron resueltas improcedentes, de las cuales 8 tienen fecha de cierre
en el sistema que excede los días hábiles permitidos regulatoriamente. De
acuerdo con las explicaciones de la Compañía, se debe a un problema de
actualización en el sistema o de la apertura de prórroga.
Un caso de PQR presentada vía correo que fue resuelta improcedente, pero
que no se encuentra en el PORTICO.
Un caso es fallido ya que la empresa envía servicio técnico y el predio se

encuentra abandonado y se llama al número de contacto y contesta una
persona distinta”
En la información anterior que se reporta por parte del Auditor externo, observamos que
las causales de reclamación más recurrentes son las mismas reportadas al SUI y que
existe unas diferencias de los PQRs, reportados al SUI por parte de la empresa en los
formatos allí relacionados y la base de datos en el sistema OPEN de dicha entidad, lo
que implica el que se tomen las medidas pertinentes y se hagan las correspondientes
observaciones a la empresa en este sentido.
Del mismo informe se extractaron otras circunstancias referidas a las verificaciones sobre
la aplicación de cobros indebidos, tales como reconexión sin haber generado suspensión,
cobro del consumo distribuido comunitario., y aplicación de subsidios entre otros,
aplicación del FOES y cobro del consumo distribuido comunitario.
Se encontró por parte del auditor externo, que “ que en la sumatoria de los usuarios de
los formatos 2 y 3 hay un total de 1.420 zonas especiales, mientras que en la
sumatoria de los Formatos 11, 12 y 13 hay un total de 1.419, es decir, se está
reportando un Barrio Subnormal que no cuenta con el aval correspondiente. Con
respecto al número de usuarios, encontramos una diferencia de 501.
Formato Zonas Usuarios

1: F2 y F3 1,420 759,041
I;Fl 1, Fl2 y F13
1,419 759,542
Dif 1 (501)
Fuente: Formatos 2, 3, 11, 12, 13
Página 38 de 48
Para obtener la población de usuarios de zonas especiales realizamos diferentes análisis
de la información reportada en el formato 2, sin embargo, evidenciamos algunos aspectos
que nos indican desviaciones en la calidad de la información reportada al SUI.
Teniendo en cuenta los hallazgos encontrados, ampliamos el alcance de la prueba con la

finalidad de revisar la correcta aplicación del proceso de facturación en lo referente a la
liquidación y aplicación de tarifas, subsidios y contribuciones, FOES, estimación del
consumo y consumo distribuido a los usuarios residenciales.
Para determinar el tamaño de la muestra definimos una confiabilidad del 95.00% y un

margen de error del 5.00% La población total de usuarios residenciales es de 1.796.197,
lo cual con los criterios mencionados, nos arrojó una muestra de 384 usuarios.
Una vez determinada la muestra, verificamos lo siguiente:
Estimación del consumo
De los usuarios de la muestra obtuvimos 82.00% con lectura real, 14.00% sin medidor y
4.00% con lectura estimada.
Verificamos que en las facturas estimadas se incluyera la causa de la falta de lectura de

cada usuario, en cumplimiento con el artículo 42 de la Resolución Creg 108 de 1997. En
total tuvimos 15 facturas estimadas (ver cuadro siguiente), de las cuales 6 que
corresponde al 40.00% no incluyeron la causa de estimación. De acuerdo con las
explicaciones de la compañía hay casos en los cuales no se incluye la causa de
estimación porque se ha identificado un posible fraude y se podría alertar al usuario:
NIU NIC Causa estimación

17051289 1192362 Medidor electrónico
17172496 2010980 dañado
Conectado directo
17244764 2123616 Sin causa
17275025 2157162 Sin causa
17380274 3820505 Sin causa
17836916 5017164 Conectado directo
18147873 5883432 Display apagado
NIU NIC Causa estimación

18226337 6208120 Conectado directo
18239635 6223576 Sin causa
18338460 6291530 Casa Cerrada no Llaves,
18534521 6710346 Registrador no visible
18926416 6785812 Sin causa
19525380 7014839 Usuario impide toma de
19735074 7097707 lectura
Finca no encontrada
18226936 6508438 Sin causa
Página 39 de 48
De igual manera, verificamos que en aquellos casos donde la empresa estimó la
facturación de un cliente, no se hayan emitido facturas estimadas a ese mismo cliente
durante el año calendario más de 4 meses, salvo causa de fuerza mayor.
De acuerdo con el artículo 25 del Decreto 1842 de 1991 y con el numeral 4.2 de
"Norma de Facturación NT.00190.CO-LE" no se podrá facturar a un inmueble con
base en el promedio de su consumo por más de dos (2) periodos si la facturación se
realiza bimestralmente, y cuatro (4) periodos si esta es mensual. Sin embargo,
encontramos que en 10 de las 15 facturas arriba descritas, se ha estimado por más
de 4 periodos.
Al verificar en el Open, encontramos que en 1 O casos se estimó a través de

promedio del estrato y que en 5 a través de promedio propio. Realizamos el cálculo
del promedio de los últimos 6 meses para los casos de promedio propio, pero ningún
resultado coincidió, tal como se muestra en la siguiente tabla:
17380274 o o 7 66 63 30 27.66
Consumo Consumo104en
18226936 NIU 151 Feb202Mar22 Apr241May23 Jun39 Jul 180.83
promedio facturao
17244764 11 71 285 87 084 81 87.5 104
17275025 773 10 101 10 10 94 98.16 106
17051289 59 4
683 64 9
63 8
65 65 644.83 1.318
2 0 8 8 8
Aplicación de tarifas
En cuanto a la aplicación de tarifas, el artículo 3 5 de la Resolución Creg 108 de

1997 dice que "Para liquidar los consumos a los suscriptores o usuarios en cada
periodo de facturación, la empresa aplicará las tarifas que hayan estado vigentes
el mayor número de días de consumo del periodo correspondiente al ciclo de
facturación al que pertenezca el suscriptor o usuario". En línea con lo anterior, para
las facturas de agosto se deben aplicar las tarifas publicadas en julio y en junio.
De las 384 facturas revisadas, evidenciamos que a 161 no se les aplicó el CU ni

la tarifa de acuerdo con el criterio del mes donde hubo más días facturados; para
las facturas restantes, la tarifa aplicada fue la equivalente a la del mes de mayor
número de días de consumo.
Con respecto al CU encontramos las siguientes desviaciones:
• A los usuarios 19702665, 19702802 y 19721438 en la factura de agosto no fue

publicado el CU y en su lugar aparece O. Sin embargo, para los cálculos de
consumo si fue aplicado el CU correspondiente.
• Los usuarios 17993712 y 19622255 corresponden a usuarios de Barrios

Subnormales, en las facturas de agosto, el CU que aparece es de $361.72. Sin
embargo, el aplicado para los cálculos del consumo es de $325.50.
• El usuario 19448745 es un barrio Subnormal, el CU que debió aplicarse por

sus características, para el periodo es de $327.71, no obstante el aplicado fue
$364.26, el cual corresponde a CU de usuarios de nivel de tensión 1.
• El NIU 18226936 en la factura No 6508438138 el CU que aparece es de

$206.76 el cual no corresponde al CU publicado ni para junio ni para julio..
Además esta factura no tiene la información de consumo No. de fechas por lo
cual no se pueden verificar los cálculos.
Página 40 de 48
Subsidios y Contribuciones
La resolución CREG 177 de 2014 exponen el tope máximo para los subsidios de los
estratos 1 y 2,, del 60% y 50.% respectivamente y confirma el 15% aplicado en el
estrato 3. Adicionalmente, el artículo 6 del Decreto MME 3087 de 1997, establece que
los estrato 5 y 6 deben pagar una contribución del 20%.. De acuerdo con lo anterior
verificamos los porcentajes de subsidios y contribuciones aplicados a las facturas de
la muestra seleccionada y no encontramos ninguna desviación.
Consumo Distribuido Comunitario
De la muestra seleccionada, resultaron 133 usuarios a los cuales les aplica el

"Consumo Distribuido Comunitario", hicimos la verificación para la totalidad de estos
usuarios y no encontramos desviación relacionadas con el cálculo y la aplicación del
mismo.
Foes
Con respecto a la aplicación del FOES, de la muestra seleccionada, 159 usuarios

pertenecen a Zonas Especiales. Para estos usuarios verificamos la liquidación y
aplicación, encontrando las siguientes desviaciones:
• El usuario 17131681 corresponde a un usuario de ZDG de estrato 1, y se le está

aplicando un FOES de $95,403.15, el cual es superior al consumo de
subsistencia.
• El usuario 17839142 recibe un FOES de $7,032.08 pero según el detalle de la
factura debe recibir un FOES de $5,152.
• El usuario 18239635 está recibiendo un FOES mayor al consumo de subsistencia
• Para el usuario 18027424, se está aplicando un FOES superior al consumo base,
el valor a aplicar es de $5.612, y el valor aplicado es de $9.246
La información anterior, reportada por el Auditor Externo, no hace sino corroborar las
diferentes denuncias y quejas de los usuarios de la empresa con respecto a las
anomalías que se siguen presentando tanto en la prestación del servicio, como en los
diferentes procedimientos utilizados por la empresa la que la hace acreedora a las
Investigaciones que están en curso y a las sanciones a que ha habido lugar, de las
que ya se les han impuesto en varias oportunidades, por estos hallazgos y otras
anomalías de carácter técnico.
 Estratificación Aplicada
En cumplimiento de la vigilancia de la estratificación aplicada por los prestadores, se

vienen realizando los ajustes al formato SUI # 2 de energía, definidos en la Resolución
Compilatoria SSPD 20102400008055 del 16 de marzo de 2010 y su Resolución
Modificatoria SSPD 20121300017645 de Junio 12 del 2012.
Lo anterior, permitirá la inclusión de la información necesaria requerida como es el

Numero Predial Nacional o antigua Cedula Catastral, los Hogares Comunitarios y las
Viviendas de Interés Prioritario, la cual deberá ser incorporada por los
comercializadores de energía en sus maestros de facturación.
La siguiente tabla, muestra el número de suscriptores residenciales que tiene la

empresa ELECTRICARIBE a diciembre del año 2014 y septiembre 2015 , indicando la
Página 41 de 48
participación porcentual de cada estrato para cada año.
ESTRATIFICACION SOCIOECONOMICA - ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.

Estrato Suscr. Res. % Partic. Suscr. Res. % Partic. Var. Suscrip. 2014 - 2015
socioecon. Año 2014 por Estrato Año 2015 por Estrato No. Suscrip. % Variac.
Estrato 1 944.442 52% 1.025.317 53% 80.875 8,6%
Estrato 2 540.772 30% 565.771 29% 24.999 4,6%
Estrato 3 209.932 12% 223.683 11% 13.751 6,6%
Estrato 4 70.512 4% 76.155 4% 5.643 8,0%
Estrato 5 26.593 1% 28.960 1% 2.367 8,9%
Estrato 6 29.821 2% 32.825 2% 3.004 10,1%
Total
1.822.072 100% 1.952.711 100% 130.639 7,2%
Residencial
Fuente: Reportes SUI
Cabe anotar que dentro de las empresas analizadas en el informe, ELECTRICARIBE

es la que posee mayor cantidad de suscriptores residenciales en estrato 1 para el año
2015 con un 1.025.317 que representa el 53% del total de suscriptores residenciales.
De igual forma, se observa que el 93% de los suscriptores residenciales de

ELECTRICARIBE para el año 2015, están en los estratos 1, 2 y 3 es decir 1.814.771
reciben subsidios. Se considera este un aspecto relevante, en cuanto a la importancia
de vigilar la correcta aplicación de la estratificación por parte de este prestador.
Por otro lado, se analizó la variación porcentual de un año al otro, en cuanto a la

cantidad de suscriptores residenciales por estrato socioeconómico, especialmente los
que reciben subsidios.
Comparativamente con las demás empresas del diagnóstico, ELECTRICARIBE

presenta el mayor incremento de un año al otro de la cantidad de suscriptores en
estrato 1 y 3, con el 8,6% y el 6,6% respectivamente. El estrato 2 también aumentó en
un 4,6%. Lo anterior implica, que para el año 2015 se tienen 119.625 nuevos usuarios
subsidiados en el sector energético en los estratos 1, 2 y 3 para ELECTRICARIBE.
Para el desarrollo de la vigilancia de la estratificación aplicada por la empresa, se han

identificado los mercados más grandes que atiende con los respectivos “Decretos de
Estratificación” vigentes, bien sea de:
- Adopción de estratificación
- Modificación de estratificación
- Revisión General
- Suspensión de estratificación, entre otros.
La identificación de los decretos es una información valiosa recopilada a través de

diferentes fuentes que maneja la entidad como son los reportes REC, Base Colombia
e Inspector entre otras, lo cual que permitirá hacer cruces masivos de información,
una vez entre en vigencia la Nueva Resolución de Energía que modifica el Formato
Comercial No.2.
Ver tabla a continuación, que incluye el total de municipios atendidos por la empresa y
los 10 más representativos, en los cuales tiene mayor cantidad de suscriptores
residenciales.
Página 42 de 48
MERCADOS RESIDENCIALES ATENDIDOS POR ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.
Total Municipios 2014 : 240 Total Municipios 2015 : 242
Total Suscrip. Total Suscrip.
No Fecha
Municipios Departamento Resid. Por Resid. Por Tipo Decreto
Decreto Decreto
Municipio 2014 Municipio 2015
BARRANQUILLA ATLANTICO 250.124 266.054 ADOPCIÓN 1013 09-11-1994
- 642 11-06-1996
CARTAGENA DE INDIAS BOLIVAR 217.951 231.792
ADOPCIÓN 1281 25-11-2004
ADOPCIÓN 897 29-12-1994
MONTERIA CORDOBA 113.001 121.521
ADOPCIÓN 207 20-11-2000
ESTABLECE 268 28-09-1995
SOLEDAD ATLANTICO 98.959 107.462 ADOPCIÓN 320 27-11-1995
ADOPCIÓN 230 23-09-1998
ADOPCIÓN 860 21-12-1995
SANTA MARTA MAGDALENA 98.498 102.315
ADOPCIÓN 864 26-12-1995
ADOPCIÓN 392 20-12-1995
VALLEDUPAR CESAR 93.567 99.814 REVISIÓN GENERAL 111 23-09-1998
ADOPCIÓN 142 01-11-2000
103 11-06-1994
SINCELEJO SUCRE 61.280 67.746
ADOPCIÓN 256 28-09-1995
RIOHACHA LA GUAJIRA 33.819 36.247 ADOPCIÓN 89 28-06-1996
ADOPCIÓN 199 28-06-1996
LORICA CORDOBA 32.477 33.409 REVISIÓN GENERAL 117 19-09-2002
MODIFICACIÓN 29 23-01-2009
ADOPCIÓN 590 04-12-1995
MAGANGUE BOLIVAR 24.946 27.033
SUSPENSIÓN 271 12-07-1996
Fuentes: REC (Reporte de Estratificación y Coberturas) – Base Colombia - Inspector
RECOMENDACIONES DE CARÁCTER COMERCIAL
1. De acuerdo con las informaciones contenidas en el informe del auditor externo se

recomienda realizar un debido control, a la información suministrada al SUI, por
parte de la empresa referente a los PQR ya que existen diferencias entre lo
informado al SUI y lo verificado por el auditor en el sistema OPEN de la empresa.
2. Hacer un mayor seguimiento a dicha información para tener un debido control y
una información más confiable de los PQR de dicha entidad.
3. Requerir una vez más a la empresa para que tome las medidas pertinentes
tendientes a mejorar la prestación del servicio en toda la región Caribe.
4. Conminar a la empresa, para que adopte los mecanismos que permitan minimizar
las violaciones al debido proceso en las actuaciones administrativas seguidos en
contra de los usuarios.
5. Requerirla para que proceda a realizar las inversiones que se requieren en dicha
región, para una mejora del servicio.
4. DIAGNÓSTICO DE CARGUE DE INFORMACIÓN AL SISTEMA ÚNICO DE

INFORMACIÓN – SUI
A continuación se indica el estado del prestador en el Registro Único de Prestadores

del Servicio – RUPS y adicionalmente se relaciona el cuadro con los datos generales
actualizados por la empresa en el 2015. En la Tabla RUPS se visualiza el identificador
de la empresa, Última fecha de actualización, fecha de registro en RUPS, servicio
prestado, nombre de la ESP, NIT y DV NIT, estado del prestador, nombre del
representante legal, departamento, municipio, dirección principal y correo electrónico.
Página 43 de 48
Fecha última Actualización RUPS 2015-09-06
Fecha de registro en RUPS 1998-07-16
Total Servicios Prestados Energía
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A.

Razón Social
E.S.P.
Nit 802007670
DV Nit 6
Estado del prestador OPERATIVA
Nombre Representante Legal JOSÉ GARCIA SANLEANDRO
Departamento (Dirección
ATLANTICO
principal)
Municipio (Dirección principal) BARRANQUILLA
Dirección Principal CARRERA 55 No. 72 - 109 PISO 7
Correo Electrónico Oficial [email protected]

Fuente RUPS-SUI
Al respecto, la empresa Electricaribe S.A realizó su última actualización del RUPS el 6

de septiembre de 2015. Y no presenta cambios relevantes con respecto al RUPS del
2014.
Referente al estado de cargue del prestador, en la siguiente tabla se muestra el estado

de cargue para los últimos dos años (2014, 2015), así como el nombre del formato
pendiente, la periodicidad y el periodo del cual se encuentra pendiente de cargue.
ID NOMBRE PERIODICIDAD AÑO PERIODO ESTADO EMPRESA
FORMATO 3 - 1014 ELECTROHUILA S.A. ELECTRIFICADORA DEL

2249 M 2014 5 P
E.S.P. CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 600 EMSA E.S.P. M 2014 2 P
CARIBE S.A. E.S.P.
Al respecto, el prestador se encuentra pendiente con 38 formatos para los dos últimos
años, 2 para el 2014 y 36 para el 2015. Dentro de los tópicos pendientes está el
comercial, administrativo y financiero. Al respecto, la Superintendencia de Servicios
Públicos ha realizado los requerimientos necesarios por el estado de cargue en los
últimos años con el propósito que el prestador aclare los motivos del estado pendiente
del formato y si es necesario proceder a deshabilitar los formatos que no le
correspondan reportar.
Página 44 de 48
ELECTRIFICADORA DEL
2249 COSTOS Y GASTOS ENERGIA S 2015 1 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 CUENTAS POR COBRAR ENERGIA RES 2395 S 2015 1 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 CUENTAS POR PAGAR ENERGIA RES 2395 S 2015 1 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 11 M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
FORMATO 12 - INFORMACIÓN AREAS ELECTRIFICADORA DEL
2249 M 2015 11 P
RURALES DE MENOR DESARROLLO CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 13 M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 15 M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
FORMATO 2 - 1032 ELECTROCAQUETA S.A. ELECTRIFICADORA DEL
2249 M 2015 11 P
ESP CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 2073 EEP M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 2438 EMCALI E.I.C.E. E.S.P M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 3226 DISPAC S.A. E.S.P M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 520 CEDENAR S.A. E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 523 EDEQ S.A.E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 536 EPSA E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 564 EE.PP.M. E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 595 EEC-ESP M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 617 EMCARTAGO E.S.P M 2015 6 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 2 - 637 CETSA E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 21 M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
FORMATO 3 - 1032 ELECTROCAQUETA S.A. ELECTRIFICADORA DEL
2249 M 2015 11 P
ESP CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 2073 EEP M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 2438 EMCALI E.I.C.E. E.S.P M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 3226 DISPAC S.A. E.S.P M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 520 CEDENAR S.A. E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 523 EDEQ S.A.E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 536 EPSA E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 564 EE.PP.M. E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 595 EEC-ESP M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 617 EMCARTAGO E.S.P M 2015 6 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 3 - 637 CETSA E.S.P. M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 Formato 3. Estado de Flujos de Efectivo A 2015 1 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 4 M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 Formato 4. Estado de Cambios en el Patrimonio A 2015 1 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 5 M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 Formato 5. Revelaciones y Políticas A 2015 1 P
CARIBE S.A. E.S.P.
ELECTRIFICADORA DEL
2249 FORMATO 6 M 2015 11 P
CARIBE S.A. E.S.P.
Fuente DBSUI
Página 45 de 48
5. ACCIONES DE CONTROL
A Continuación presentamos informes de acción de control respecto de la Prestadora

ELECTRIFICADORA DEL CARIBE - ELECTRICARIBE- S.A. E.S.P. En los siguientes
términos:
1. Expediente número 2013240350600011E, fue formulado pliego de cargos con

radicado SSPD Nro. 20132400251511, de fecha 2013/05/17, con descargos radicado
Nro. SSPD 20138200254682 de fecha 2013/06/25, con resolución sancionadora SSPD
Nro. 20142400011855 de fecha 2014/04/22, con recurso de reposición SSPD Nro.
20148200268172, de fecha 2014/05/15.
2. Expediente número 2013240350600015E, fue formulado pliego de cargos con

radicado SSPD Nro. 20132400266311 de fecha 2013/05/24, con descargos al pliego
de cargo SSPD 20138200252792 de fecha 2013/06/25.
3. Expediente número 2013240350600020E, fue formulado de pliego de cargos con

radicado SSPD Nro. 20132400498871 de fecha 2013/08/08, con descargos SSPD
Nro.20138200432422 de fecha 2013/09/27
4. Expediente número 2013240350600025E, fue formulado el pliego de descargos con

radicado SSPD Nro. 20132400688501 de fecha 2013/10/21, con descargos SSPD
20135290596162 de fecha 2013/11/18, con resolución sancionadora SSPD Nro.
20142400744161 de fecha 2014/11/24, con recurso de reposición SSPD Nro.
20152400370631 de fecha 2015/07/03
5. Expediente número 2014240350600187E con descargos al pliego de cargos SSPD

Nro.20158200668302 de fecha 9/16/2015.
6. Expediente número 2014240350600199E con memorando comunicación interna

SSPD Nro. 20148200004193 de fecha 2014/07/31
7. Expediente número 2014240350600200E con pliego de cargos SSPD

20152400736051 con fecha 2015/11/06, con notificación SSPD Nro. 20152400751541
de fecha 2015/11/18.

20152400492271 con fecha 2015/08/27, con descargos SSPD Nro. 20158200745282
con fecha 2015/10/15
10. Expediente 2014240350600203E memorando de comunicación interna SSPD

20148200004173 de fecha 2014/07/30.

con fecha 2015/09/16.
12. Expediente número 2014240350600008E con pliego de cargos SSPD Nro.

con fecha 10/5/2015
13. Expediente número 2014240350600026E con pliego de descargos SSPD Nro.

Página 46 de 48
con fecha 2014/10/14, con sanción de resolución SSPD 20152400052995 con fecha
2015/12/03.
14. Expediente número 2014240350600094E con solicitud de investigación SSPD Nro.

20145290324032 con fecha 2014/06/19

con fecha 12/4/2015.

con fecha 2014/10/14.

con fecha 2014/10/14.

con fecha 2014/10/14.
19. Expediente número 2014240350600230E con memorando SSPD Nro.

20148200005353 con fecha 2014/08/25.
20. Expediente número 2015240350600005E con memorando SSPD Nro.

20148200005353 con fecha 2014/08/25.

SSPD Nro. 20152200007773 con fecha 2015/01/30, con memorando comunicación
interna SSPD Nro. 20152400124533 con fecha 2015/12/03.

SSPD Nro. 220152400035153, con fecha 2015/04/24

SSPD Nro.20152200002273 con fecha 2015/01/13

con fecha 2015/09/02.

SSPD Nro. 20142200108213 con fecha 2014/11/14.
26. Expediente número 2015240350600058E denuncia Electricaribe SSPD Nro.

20155290280092 con fecha 2015/05/20.
27. Expediente número 2015240350600071E informe de gestión SSPD Nro.

2015220005490 con fecha 2015/06/24, se remitió solicitud a la Dirección de Energía
Página 47 de 48
28. Expediente número 2015240350600046E se realizó indagación preliminar SSPD
Nro. 20152400397961 de fecha 2015/07/14, respuesta de oficio 20155290480082 con
fecha 2015/08/28.
29. Expediente número 2015240350600072E memorando de comunicación interna

SSPD Nro. 20152200054923 con fecha 2015/06/24, memorando de comunicación
interna SSPD 20152400124553 con fecha 2015/12/03.

20152400485041 con fecha 2015/08/24, descargos SSPD Nro. 20158200668332 con
fecha 2015/09/16

con fecha 2015/10/15
32. Expediente número 2015240350600079E con memorando de comunicación

interna SSPD Nro.20152200014333 con fecha 2015/02/20

interna SSPD Nro. 20158200002943 con fecha 2015/07/17

interna SSPD Nro. 20158200003143 con fecha 2015/07/27
35. Expediente número 2015240350600089E pliego de cargos SSPD Nro.

20152400564401con fecha 2015/09/24, descargos SSPD Nro.20158200787972 con
fecha 2015/10/30.

SSPD Nro. 20152000065663 con fecha 2015/07/22
37. Expediente número 2014240350600185E con solicitud investigación SSPD Nro.

20152400508111 con fecha 2015/09/07
38. Expediente número 2015240350600097E memorando comunicación interna SSPD

Nro. 20152200054913 con fecha 2015/06/24.

SSPD Nro. 20152200079603 con fecha 2015/09/01

Proyectó: Luis Fabian Sanabria – Contratista DTGE

Miguel Ruiz Castro – Contratista DTGE
Enrique Botero - Contratista DTGE
Martha Helena Muñoz Melo– Profesional DTGE
Héctor Leonardo Garzón- Contratista DTGE
Revisó: Martha Leonor Farah Manzanera – Directora Técnica de Gestión de Energía
Página 48 de 48

Diagnóstico de La Prestación Del Servicio de Energia Electrica Electrificadora Del Caribe S. A. Esp Periodo 2014-2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnóstico de La Prestación Del Servicio de Energia Electrica Electrificadora Del Caribe S. A. Esp Periodo 2014-2015

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnóstico de La Prestación Del Servicio de Energia Electrica Electrificadora Del Caribe S. A. Esp Periodo 2014-2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIAGNÓSTICO DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO

SUPERINTENDENCIA DELEGADA PARA ENERGÍA Y GAS

La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliaros en desarrollo del proyecto

1. DIAGNOSTICO FINANCIERO - ADMINISTRATIVO

En síntesis y de acuerdo a lo mencionado no es posible realizar un diagnóstico financiero,

Finalmente, es importante resaltar que la presente verificación no evalúa la calidad de la

Tabla 1 Estado de Situación Financiera - Balance General

Activo $5.130.833.790.899 $5.601.210.652.885 $470.376.861.986 9,17%

Activo Corriente $1.573.527.009.251 $1.636.650.997.949 $63.123.988.698 4,01%

Pasivo $3.087.596.127.415 $3.587.116.595.066 $499.520.467.651 16,18%

Patrimonio $2.043.237.663.484 $2.014.094.057.819 ($29.143.605.665) -1,43%

La estructura del activo está conformada en su orden de importancia de la siguiente

Tabla 2. Estado de Resultados

Como se observa en la Tabla anterior, los ingresos de actividades ordinarias aumentaron

El costo de ventas presenta un incremento del 0,39% respecto a la contabilidad bajo

Teniendo en cuenta la anterior, se observa que el margen bruto de la empresa presenta

El resultado operacional en el cierre de transición presenta un aumento de la utilidad

Nota: en el reporte extractado del Sistema único de información no se encuentra

2. DIAGNOSTICO TÉCNICO – OPERATIVO

Electricaribe S.A. E.S.P opera su infraestructura en 7 departamentos de la costa caribe,

KILOMETROS DE RED POR NIVEL DE TENSION

ITEM DESCRIPCION NIVEL DETENSION KILOMETROS

NIVEL LONGITUD CAPACIDAD CLASE CONDUCTOR CONDUCTOR FECHA DE

0 > 18% ≤10 años de servicio.

El elemento más importante de una subestación eléctrica es su transformador de

La última gran intervención a nivel de ensayos de los transformadores pertenecientes a

Condición 4: Transformador operando satisfactoriamente, buena condición

Condición 2: El transformador presenta un cuestionamiento por altos niveles de

Condición 1: Transformador con descomposición excesiva, que en caso de seguir

Condición 0: Unidad fallada

EVALUACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO

CONDICION POR TIEMPO DE SERVICIO

CANTIDAD TRANSFORMADORES TIEMPO DE SERVICIO CONDICIÓN

Se evidenció la existencia de 9 transformadores con más de 40 años de servicios, de los

La ubicación de algunos de estos transformadores son: En la subestación el Silencio la 4

EVALUACIÓN POR ENSAYO DE FURANOS

El aislamiento solido o el papel es el corazón del transformador, pues las expectativas de

De acuerdo a la siguiente tabla y como resultado del ensayo de furanos, 7 unidades en el

Comparando resultados de Furanos VS el tiempo de servicio, hay correlación, ya que las

EVAUACION DE LA CONDICION BASADA EN FURANOS

2-FAL año 2014

77.40.131 PA UWELS 3600 1978 6.3 15071 Fonseca 2 0

88849 Schneider 8100 1970 28 8945 EL RIO 2 0

98330 Siemens 1500 1987 2 8556 10287 Tamalameque 2 0

L30267 BBC 5800 1980 15 15230 19318 Cerete 2 0

92024653 Siemens 785 1989 0.5 2289 Casa De Zinc 2 1

64995953 Siemens 1500 1983 2 5376 6610 Simaña 2 3

71145 Siemens 1514 1981 2 4578 6960 Pueblo Nuevo 3 5

154224 Siemens 5030 1996 10 4324 Sahagun 3 6

77.40.215 Pauw els 8686 1978 10 4152 9069 San Juan 3 6

48893 Siemens 1981 14 3796 5650 Montelibano 3 7

6817 OEL 10200 1971 35 560 10 Membrillal 3 7

430659 A EG 1998 20 2835 El Bosque 3 7

EVALUACIÓN POR GENERACIÓN DE GASES COMBUSTIBLES DISUELTOS EN EL

ROGERS Dornemburg DUVAL Gas Clave

falla Térmica De Baja

De las anteriores subestaciones ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. presenta evidencia de

EVALUACIÓN POR CONDICIÓN DEL ACEITE AISLANTE

Se evidenciaron tres unidades cuyo contenido de PCB ́s mostró valores mayores de