Opinión OSCE 113-12-2012 - Modificiación Del Contrato
Opinión OSCE 113-12-2012 - Modificiación Del Contrato
Opinión OSCE 113-12-2012 - Modificiación Del Contrato
Opinión
T.D.: 2040752
OPINIÓN Nº 113-2012/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal i) del artículo 58 1 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 (en
adelante, la “Ley”), y la Segunda Disposición Complementaria Final de su
reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el
“Reglamento”).
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
2.1.1 En primer lugar, debe indicarse que el segundo párrafo del artículo 13 del
Reglamento establece que “El valor referencial se calculará incluyendo todos
los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los
costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente, así como
1
Debe indicarse que el referido artículo ha sido modificado mediante Ley Nº 29873, que entró en
vigencia el 20 de septiembre de 2012.
2
cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el valor
de los bienes y servicios a contratar. Las cotizaciones de los proveedores
deberán incluir los mencionados componentes.” (El subrayado es agregado).
2.1.3 En esa medida, si la norma legal que determina el incremento del costo de las
prestaciones a cargo del contratista es emitida durante la tramitación del
proceso de selección, y ello determina el incremento del costo de las
prestaciones que ejecutará el postor ganador de la Buena Pro3, la Entidad debe
ajustar el valor referencial del respectivo proceso, dado que, según el artículo
13 del Reglamento, el valor referencial debe comprender todos los conceptos
que puedan incidir en el costo del bien, servicio u obra a ser adquirido o
contratado. Cabe precisar que, de no efectuarse el reajuste, los actos posteriores
a la emisión de la norma legal adolecerían de un vicio de nulidad.
Ahora bien, para efectos de calcular el nuevo valor referencial, la Entidad debe
2
Este artículo estuvo vigente hasta el 19 de septiembre de 2012, debido a que el 20 de septiembre
entró en vigencia el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, que lo modificó.
3
Cabe la posibilidad que en la estructura de costos del valor referencial se haya considerado una
remuneración superior a la remuneración mínima vital, incluso luego del incremento, por lo que en
este supuesto no cabría ajuste de los pagos al contratista.
3
2.2 “¿En caso de ejecución contractual de un contrato por ejemplo del abril
2011 hasta abril de 2012, y en agosto 2011, sale un Decreto supremo sobre
incremento de la remuneración mínima es posible no reconocer dicho
incremento toda vez que el proveedor conocía y acepto que el proceso era de
suma alzada?” (sic).
4
Cabe la posibilidad que en la estructura de costos del valor referencial se haya considerado una
remuneración superior a la remuneración mínima vital, incluso luego del incremento, por lo que en
este supuesto no cabría ajuste de los pagos al contratista.
5
Cabe la posibilidad que en la estructura de costos del valor referencial se haya considerado una
remuneración superior a la remuneración mínima vital, incluso luego del incremento, por lo que en
este supuesto no cabría ajuste de los pagos al contratista.
4
2.2.2 En relación con lo anterior, es pertinente precisar que el reajuste del monto
contractual implica la aprobación de presupuestos complementarios por parte
de la Entidad; por lo que, antes de realizar dicho reajuste debe verificar si
cuenta con disponibilidad presupuestal para ello. Así, sólo en caso que la
Entidad cuente con recursos suficientes podría reajustar el monto del contrato.
2.2.3 Adicionalmente, debe indicarse que el primer párrafo del artículo 5210 de la
Ley establece que “Las controversias que surjan entre las partes sobre la
ejecución, interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia, nulidad o
invalidez del contrato, se resolverán mediante conciliación o arbitraje, según
el acuerdo de las partes, debiendo solicitarse el inicio de estos procedimientos
6
Bandeira De Mello, brinda la siguiente definición: “Entiéndese por ecuación económico –
financiera, la relación de igualdad y equivalencia, entre las obligaciones que el contratado tomará a
su cargo como consecuencia del contrato y la compensación económica que en razón de aquellos le
corresponderá”. BANDEIRA DE MELLO, Celso Antonio. Las Cláusulas de Reajuste de Precios en
los Contratos Administrativos, Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998, Pág. 904.
7
DROMI, Roberto. Licitación Pública, Buenos Aires: Ciudad Argentina, 1995, 2ª ed., Pág. 647.
8
El artículo 41 de la Ley establece que la Entidad puede ordenar la reducción de prestaciones hasta el
veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato original. Cabe señalar que el mencionado artículo
estuvo vigente hasta el 19 de septiembre de 2012, debido a que el 20 de septiembre entró en vigencia
la Ley Nº 29873, que lo modificó.
9
El primer párrafo del artículo 44 de la Ley establece que “Cualquiera de las partes podrá resolver el
contrato, sin responsabilidad de ninguna de ellas, en caso fortuito o fuerza mayor que imposibilite de
manera definitiva la continuación del contrato.”
10
Debe indicarse que el referido artículo ha sido modificado mediante Ley Nº 29873, que entró en
vigencia el 20 de septiembre de 2012.
5
3. CONCLUSIONES
11
Cabe la posibilidad que en la estructura de costos del valor referencial se haya considerado una
remuneración superior a la remuneración mínima vital, incluso luego del incremento, por lo que en
este supuesto no cabría ajuste de los pagos al contratista.
12
Cabe la posibilidad que en la estructura de costos del valor referencial se haya considerado una
remuneración superior a la remuneración mínima vital, incluso luego del incremento, por lo que en
este supuesto no cabría ajuste de los pagos al contratista.
6
MPC/CCP.