Articulo 155: objeto de la notificación.

El acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el

contenido de las resoluciones judiciales. El juez, en decisión motivada, puede ordenar que se
notifique a persona ajena al Proceso.

Las resoluciones Judiciales solo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo
a lo dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente exceptuados.

Comentario:

1. A lo largo del desarrollo del Código Procesal encontramos referencias a la citación,

emplazamiento y requerimiento. Ello podría llevar a pensar que Son especies de la
notificación, sin embargo, no es así. El acto de comunicación puro, en sentido estricto,
es solo la notificación. Las citaciones, emplazamientos y requerimientos, para Guasp, no
son sino “actos de intimación, que, por ir combinados con una notificación propiamente
dicha, quedan absorbidos por el régimen general señalado para estas".

Según Maurino, la citación es el llamamiento que se hace a una persona para que
comparezca al tribunal en un determinado momento, en día y hora determinado; en
cambio, el emplazamiento es el "llamado que se hace a una persona para que comparezca
al juicio dentro de un plazo determinado".

El emplazamiento y la citación tienen en común la comparecencia ante el órgano judicial,

pero difieren en que la citación supone la presentación en un momento, mientras que el
emplazamiento lo hace en un lapso prefijado.

La intimación o requerimiento es la comunicación que se hace a alguien, con un mandato

judicial" para que cumpla un acto o se abstenga de hacer alguna cosa, bajo apercibimiento
de sufrir las consecuencias nada valiosas de su omisión o acción; por ejemplo, el
requerimiento para que el custodio devuelva el bien depositado.

2. La notificación es un acto de comunicación procesal, por el cual se pone en conocimiento

de las partes y demás interesados las providencias judiciales para materializar el derecho de
defensa, es por ello que se afirma que la notificación constituye una exigencia del
contradictorio sin la cual se afectaría el debido proceso y la igualdad de las partes.

Rocco, enseña que la notificación es aquella actividad que se dirige a llevar a conocimiento
de determinada persona alguna cosa, de modo que ella tenga la percepción de esta o, por
lo menos, sea probable que tenga dicha percepción, a través de un órgano especial (oficial
judicial).

No solo la notificación en el proceso tiene como finalidad asegurar el principio de

bilateralidad o de contradicción, sino que fija el término inicial en el cómputo de los plazos
procesales dentro de los cuales deberá cumplirse el acto procesal ordenado o impugnar la
resolución trasmitida.

El acto procesal se trasmite de manera real o ficta. En el real hay un verdadero acto de
comunicación para generar un conocimiento cierto, por ejemplo, la notificación personal o
un conocimiento presunto como la notificación por edictos; en la notificación ficta, se tiene
 por realizada automáticamente, en virtud de una ficción legal, por citar, la notificación por
nota que regulaba el derogado artículo 156 del CPC.

3.Con relación a la notificación aparecen diversas corrientes que tratan de explicar la naturaleza
de esta. La discusión se polariza en dos posiciones: la notificación constituye un acto autónomo
o solo es parte integrante de un acto complejo. para la

tesis de la autonomía, la notificación es un acto independiente separado en forma absoluta

de lo que se comunica. Según Canelutti, se escinde el acto de notificar del acto notificado;
para la tesis del acto complejo, la notificación no es independiente sino es un medio para la
perfección de actos procesales. Frente a estas posiciones aparece la tesis ecléctica que
sostiene que la notificación es un acto compuesto, pero también autónomo, si se lo utiliza
para la comunicación en forma solemne de actos judiciales ya perfectos de por sí.

Artículo 157: notificación de las resoluciones judiciales:

La notificación de las resoluciones judiciales, en todas las instancias, se realiza por vía
electrónica a través de casillas electrónicas implementadas, de conformidad con lo
establecido en el texto único ordenado de la ley orgánica del poder judicial, aprobado con
Decreto Supremo 017-93 JUS, con las excepciones allí establecidas. (**)

Artículo 158: contenido y entrega de la cedula.

La forma de la cedula se sujeta al formato que fija el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

En los demás casos y considerando la progresiva aplicación de la notificación electrónica que

determine en cada especialidad el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la cedula se entrega
únicamente en la casilla física correspondiente del abogado patrocinante en la oficina de
casillas judiciales del distrito judicial o del colegio de abogados respectivo. Para este efecto,
el abogado patrocinante, debe contar con la respectiva casilla.

Esta disposición no rige para los casos en los que no se requiere defensa cautiva o le litigante
se apersone al proceso sin abogado.

Articulo 159: diligenciamiento de la cedula.

Las cédulas se enviarán a la oficina de notificaciones dentro de Ias veinticuatro horas de

expedida Ia resolución, debiendo ser diligenciadas y devueltas en la forma y en los plazos que
disponga el reglamento correspondiente.

Comentario:

Las cédulas son confeccionadas por el secretario en los formatos valorados emitidos por el
Poder Judicial, luego los envían a la dependencia u oficina de notificaciones para su
diligenciamiento.

Este circuito, confección de cédulas y entrega de estas, debe materializarse dentro de las
veinticuatro horas de expedida la resolución conforme dice la norma.

La oficina de notificaciones recibe las cédulas y procede a diligenciarlas, a fin de cumplir el

encargo de suministrar las noticias que son necesarias para procurar al juez la presencia y
colaboración de personas respecto de las cuales tiene que actuar. Luego de ello, son devueltas
en la forma y en los plazos que disponga el reglamento correspondiente.
En dicho diligenciamiento se deberá cumplir con lo dispuesto en los artículos 160 y 161 del
CPC, según se trate de la persona a quien se hubiere entregado la. cédula.

Las personas encargadas de llevar las cédulas y dar fe de su entrega son los auxiliares de
justicia.

Artículo 160: entrega de la cedula al interesado.

Si Ia notificación se hace por cedula, el funcionario o empleado encargado de practicarla

entrega al interesado copia de la cedula, haciendo constar, con su firma, el día y hora del acto.
EI original se agrega al expediente con nota de lo actuado, Iugar, día y hora del acto, suscrita
por el notificador y el interesado, salvo que este se negare o no pudiere firmar, de lo cual se
dejará constancia.

Comentario:

1. Para diligenciar la notificación por cédula se distingue entre destinatario de la

notificación y receptor de la notificación; esto es, la persona que debe ser notificada y
la persona que recibe la cédula de notificación.

Chiovenda diferencia entre notificación en mano propia - esto es, la entregada al

demandado en persona- y la notificación en mano de terceros, esto es, el destinatario es
distinto del receptor de la notificación.

Para Rocco la recepción de la notificación se concreta en el destinatario o en otra persona,

con la distinción siguiente: la entrega directa, o en propias manos, da la certeza indudable
que la notificación fue hecha y que el destinatario tuvo conocimiento de ella; la entrega
indirecta, o sea a personas que pueden trasladarla al destinatario. Esa diferenciación
también la encontramos plasmada en nuestro Código Procesal, pues, a través de la presente
norma (artículo 160) se regula la entrega directa y en el artículo 161 la entrega a terceros o
indirecta.

Ello es comprensible porque la notificación por cedula encierra la presunción que el

interesado se ha enterado de su contenido, pues, no es imprescindible la entrega personal,
sino que puede viabilizarse a través de personas distintas, como refiere el artículo 161 del
CPC. Asumir una posición en contrario, haría depender la eficacia de la notificación, de quien
estuviera interesado en sustraerse de las consecuencias del proceso en que ha sido
practicada, ya que bastaría con ocultarse o ausentarse para que resultara inválida. Situación
contraria, es no haberse dirigido la cedula de notificación al

lugar donde se encontraré el notificado, como sería en el caso que este se encontraré
sufriendo una condena privativa de libertad. Véase el caso que recoge la Casación N° 6446-
95- Callao del 16 de setiembre de 1996: "si bien se encuentra acreditado que el demandado
se encontraba cumpliendo condena privativa de la libertad por delito de narcotráfico en el
Centro Penitenciario Cras San Pedro "ex Lurigancho", ello no impedía que se le notificara la
demanda en dicho centro de reclusión"

2. Otro aspecto a distinguir es el que se relaciona con el contenido de la cedula

propiamente dicho y el contenido de la diligencia, que alberga la testificación de la
notificación por el auxiliar de justicia. Este último aspecto es materia de regulación en
la presente norma. Al referirse a la testificación señala: "el funcionario o empleado
 encargado de practicarla entrega al interesado copia de la cédula, haciendo constar, con
su firma, el día y hora del acto".

Las cedulas se redactan en doble ejemplar. El original se agregará al expediente con la nota
de lo actuado, lugar, día y hora de la diligencia y es suscripta por el notificador y el
interesado, salvo que este Se negare o no pudiere firmar, de lo cual dejará constancia.

La documentación de las diligencias realizadas por el auxiliar de justicia, en el trámite de

notificación por cédula, constituye instrumento público. Si se realiza' dentro de las
formalidades y atribuciones legales, el acta de notificación elaborada por el auxiliar de
justicia, es un instrumento público que merece plena fe mientras no se la cuestione, tanto
en la forma exterior como en su contenido.

En ese sentido aparecen las siguientes opiniones: “en caso que el destinatario argumente,
que no vivía en el domicilio en el que se practicó la notificación; quien afirma ello, asume la
carga de probar, caso Contrario, debe estarse a las afirmaciones del notificador judicial, por
la presunción de autenticidad, por provenir de un empleado público, en ejercicio de sus
funciones". "La circunstancia que el notificador no consigne los motivos por los cuales el
encargado de un edificio no firmó al pie de la diligencia, no hace dudar de sus dichos".

Artículo 161: entrega de la cedula a personas distintas.

Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la resolución que admite la

demanda, le dejará aviso para que espere el día indicado en este con el objeto de notificarlo.
Si tampoco se le hallara en la nueva fecha, se entregará la cédula a la persona capaz que se
encuentre en la casa, departamento u oficina, o al encargado del edificio, procediendo en Ia
forma dispuesta en el artículo 160. Si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de
acceso correspondiente a los lugares citados o Ia dejará de bajo de Ia puerta, según sea el
caso.

Esta norma se aplica a la notificación de las resoluciones a que se refiere el artículo 459.

Comentario:

1. Cuando se diligencia la notificación, puede darse el caso que el notificador no encuentre a la

persona a quien va a notificar la resolución que admite la demanda. En estas circunstancias la
norma ha previsto que debe dejarse aviso al destinatario para que espere el día indicado en este
con el objeto de notificarlo.

Esta exigencia del aviso previo, solo procede para el caso de la notificación que admite la
demanda, pues con ella se entabla la relación procesal; ello es atendible por la especial
trascendencia que tiene la notificación del traslado de la demanda, para lo cual, se establecen
formalidades especiales, con el fin de asegurar la garantía del derecho de defensa.

La norma señala que si no se le encontrase se le dejará aviso para que espere, no al día siguiente,
sino en el día que se indique en el aviso, con el objeto de notificarlo. La exigencia de aviso previo
solo rige para la notificación de la demanda. Algunas opiniones consideran que la omisión del
aviso es causal de nulidad que puede declararse de oficio, sin embargo, puede ser convalidada
por el destinatario.
2. Frente al aviso, puede el destinatario esperar al notificador, el día señalado para recibir la
cédula de notificación, caso contrario, el notificador entregará la cédula a la persona capaz que
se encuentre en la casa, departamento u oficina, o al encargado del edificio, procediendo en la
forma dispuesta en el artículo 160, esto es, la notificación por cédula al interesado Frente a esta
situación concurren algunas opiniones que frente a la circunstancia que el encargado del edificio
no entregare la cédula e incumpliere sus obligaciones, no resulta procedente la nulidad de
notificación, siendo esta plenamente válida.

Las personas que podrían recibir la cédula podemos agruparlas en: la persona de la familia o de
la casa del destinatario; a falta de ellas, el portero de la casa (nótese que la norma no hace
referencia al vecino); y no existiendo ellos, debe dejarse la cédula fijada a la puerta del domicilio
del demandado.

Si resultan negativos los intentos de notificación en las personas indicadas líneas arriba, la fijará
en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados; esto es, la cédula no se fijará en la
puerta de entrada al edificio sino en la de acceso al departamento u oficina. También puede
dejarla debajo de la puerta, según sea el caso.

A propósito de la fijación de la cédula, el derogado Código de Procedimientos Civiles exigía en

dichas circunstancias la participación de testigos de manera obligatoria, para el pegado de lo
que se denominaba cedulón, sin embargo, ello no ha sido felizmente recogido en la actual
redacción de la norma, pues implica una contradicción con la función pública que realiza el
notificador, como auxiliar judicial, que merece plena fe; además porque en el diligenciamiento
no cumple una finalidad práctica.

3. En el diligenciamiento de este tipo de notificaciones aparecen diversos supuestos que llevan

a cuestionarlas, como la omisión de indicar en la copia de la cedula el día y hora de la diligencia;
la omisión de entregar copia de los escritos; la enmienda sobre el lugar no salvada; la omisión
en consignar los motivos de la negativa a firmar; la omisión de no señalar que la dirección de la
cédula no corresponde al domicilio indicado; y la diferencia en la fecha del original con la copia,
entre otros.

Por otro lado, se dice que en el caso de cónyuges que viven en el mismo domicilio, el traslado
de la demanda de divorcio, pedido por uno de ellos, debe notificarse personalmente al
demandado, pues su recepción por el encargado del edificio, no indica inequívocamente que el
interesado se enterase de la acción deducida.

En conclusión, podemos señalar que para la validez de la notificación por cédula debe
considerarse si esta fue recibida por una persona de la casa y sus destinatarios domiciliaban en
ella. La notificación efectuada del modo predícho,

ha cumplido su finalidad pues no es vital en entregarla en sus propias manos, sino que la norma
permite entregar a personas distintas, como una persona de la casa del destinatario,
prefiriéndose a la más caracterizada; sin embargo, frente a estas opiniones aparece la Casación
N° 672-2005-Lima, publicada en El peruano el 2 de abril de 2007 que sostiene: "no pueden
enervarse las notificaciones señalándose que estas no se efectuaron en la puerta de su domicilio
sino en el buzón de la entrada del edificio, si dicho buzón fue puesto precisamente para que se
dejara en él toda misiva, carta, notificación, etc, dirigida a los residentes de dicho edificio, no
siendo responsabilidad del órgano jurisdiccional la poca diligencia de los ejecutados en revisar
el buzón o el hecho de no tener un sistema idóneo para la revisión del buzón". Criterio que se
contradice con otras opiniones en la judicatura que sostienen: "si el domicilio se encuentra en
un edificio, debe entregarse preferentemente la notificación al encargado del edificio y solo de
negarse a recibir la cédula dicha persona, con la constancia respectiva, adherirlo en la puerta de
acceso o dejarlo bajo la puerta".

Artículo 162: notificaciones por comisión.

La notificación a quien domicilia fuera de la competencia territorial del juzgado dentro del país
se realiza por la central de notificaciones del distrito judicial correspondiente al domicilio
donde se efectúa dicho acto por el servicio de notificaciones que se hubiera contratado, sin
perjuicio de que el juez disponga un medio de notificación diferente. El Poder Judicial puede
instaurar, en estos casos, mecanismos para la certificación digital de la documentación
remitida. Si la parte a notificar se halla fuera del país, la notificación se realiza mediante
exhorto, el cual se tramita por intermedio de los órganos jurisdiccionales del país en que reside
o por el representante diplomático o consular del Perú en este. (*)

Artículo 163: notificación por telegrama o facsímil, correo electrónico u otro medio.

En los casos del artículo 157, salvo el traslado de Ia demanda o de la reconvención, citación
para absolver posiciones y la sentencia, las otras resoluciones pueden, a pedido de parte, ser
notificadas, además, por telegrama, facsímil, correo electrónico u otro medio idóneo, siempre
que los mismos permitan confirmar su recepción.

La notificación por correo electrónico solo se realizará para la parte que lo haya solicitado. los
gastos para la realización de esta notificación quedan incluidos en la condena de costas. (*)

Comentario:

Otro medio para poner en conocimiento de las partes el contenido de las resoluciones
judiciales es el telegrama o facsímil u otro medio análogo que permitan confirmar su
recepción.

Esta notificación puede darse a través de dos vías de comunicación: la postal, que se cursa por
medio del correo, en forma de carta certificada u otra de similar eficacia, como el correo
electrónico, con acuse de recibo; y, la notificación por telecomunicaciones, para lo cual se vale
de los medios de transmisión a través de hilos, cables u ondas.

Nótese que no todas las resoluciones judiciales pueden ser diligenciadas por este medio, pues
señala la norma que están excluidas el traslado de la demanda o de la reconvención, citación
para absolver posiciones y la sentencia.

Es de resaltar que la notificación por correo electrónico solo se realizará para la parte que lo
haya solicitado, esto es, no se le puede imponer el conocimiento de las resoluciones judiciales
por correo electrónico a una parte, si esta no lo ha solicitado.

Los gastos que implique esta notificación, quedan incluidos en la condena en costas a que hace
referencia el artículo 410 del CPC, cuyo reembolso será de cargo de la parte vencida.

Artículo 164: diligenciamiento de notificación por facsímil, correo electrónico u otro medio.

El documento para Ia notificación por facsímil, correo electrónico u otro medio, contendrá
los datos de la cédula.
El facsímil u otro medio se emitirá en doble ejemplar, uno de los cuales será entregado para
su envío y bajo constancia al interesado por el secretario respectivo, y el otro con su firma se
agregará al expediente. La techa de la notificación será la de la constancia de la entrega del
facsímil al destinatario. En el caso del correo electrónico, será, en lo posible; de la forma
descrita anteriormente, dejándose constancia en el expediente del ejemplar entregado para
su envío, anexándose además el correspondiente reporte técnico que acredite su envío.

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial podrá disponer la adopción de un texto uniforme para
Ia redacción de estos documentos. (**)

Comentario:

Como señala la norma, el documento para la notificación por facsímil u otro medio contendrá
los datos de la cédula para lo cual nos remitimos a lo regulado en el artículo 158 del CPC.

La norma regula el procedimiento a seguir para el diligenciamiento de esta notificación: "el

facsímil u otro medio se emitirá en doble ejemplar, uno de los cuales será entregado para su
envío y bajo constancia al interesado por el secretario respectivo, y el otro con su firma se
agregará al expediente. La fecha de la notificación será la de la constancia de la entrega del
facsímil al destinatario". El hecho de despachar la cedula postal implica la notificación del
decreto que aquella transcribe, situación similar se extiende a la notificación por correo
electrónico.

A pesar de que la norma no señale, el aviso de recepción de la notificación, se agrega a los autos
para determinar la fecha de esta. Su ausencia la invalida y no pude sustituirse por la información
del correo de haberse puesto la pieza certificada a disposición del destinatario en determinada
fecha.

En el caso de las notificaciones recibidas en días y horas inhábiles, el plazo se computa desde el
día siguiente de recibida la notificación, en aplicación del artículo 147 del CPC.

Por otro lado, si las cedulas se entregan en el domicilio del destinatario, aunque no hayan sido
recibidas por este, la notificación cumple plenamente sus efectos puesto que no se exige la
entrega en propias manos. No es imprescindible la entrega personal, sino que puede viabilizarse
a través de personas distintas a este, siempre "que sean capaces y se encuentren en la casa,
departamento u oficina" (haciendo una referencia a la notificación por cédula del artículo i 61
del CPC).

Puede suceder que la cédula sea devuelta por destinatario desconocido, ello no puede justificar
que la notificación ha cumplido sus fines.

Artículo 165: notificación por edictos.

La notificación por edictos procederá cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio
se ignore. En este último caso, la parte debe manifestar bajo juramento o promesa que ha
agotado las gestiones destinadas a conocer el domicilio de Ia persona a quien se deba
notificar.

Si la afirmación se prueba falsa o se acredita que pudo conocerla empleando Ia diligencia

normal, se anulará todo lo actuando, y el juez condenará a la parte al pago de una multa no
menor de cinco ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal, que impondrá
atendiendo a Ia naturaleza de la pretensión y a la cuantía del proceso.

Comentario:

1. La notificación por edictos se halla regulada para lograr la comparecencia al proceso de

personas inciertas o cuyo domicilio se ignore.

Esta notificación solo tiene por finalidad emplazar o citar al demandado para que comparezca
"a estar a derecho" en el proceso.

Fara que opere se requiere de personas cuyo domicilio se ignore y la parte actora manifieste
bajo juramento o promesa que ha agotado las gestiones destinadas a conocer el domicilio de la
persona a quien se deba notificar.

Debe tratarse del desconocimiento general del domicilio y no solo del domicilio personal que
pueda tener el actor. Su finalidad no solo es impedir la ocultación maliciosa del conocimiento
del domicilio que debe denunciar el interesado, sino también evitar que resulte conculcado el
derecho de defensa de esta parte.

Cuando se demuestra que la parte solicitante no ha recurrido a los medios idóneos para conocer
el domicilio que afirma ignorar, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado; ello resulta
coherente más aún, si esta se refiere al emplazamiento del demandado, para que comparezca
al proceso. Otros casos en que proceda la notificación por edictos es cuando se declara la
rebeldía. En ese sentido, véase lo regulado en el artículo 459 del CPC: "la declaración de rebeldía
se notificará por cedula si el rebelde tiene dirección domiciliaria. En caso contrario, se hará por
edictos. De la misma manera se le notificarán las siguientes resoluciones: la que declara saneado
el proceso, las que citen a audiencia, la citación para sentencia, la sentencia misma y la que
requiera su cumplimiento"

2. En relación a la publicación de los edictos en el diario oficial EI peruano, es importante revisar

el contenido de la Resolución Administrativa N° 022-98-SE-TPCME-pJ, que contiene los formatos
a utilizarse en la referida publicación. Con ello se busca orientar a los órganos jurisdiccionales y
administrativos para brindar un mejor servicio y rebajar los costos de dichas publicaciones.

3. Por otro lado, la norma en comentario señala que cuando se anule todo lo actuado porque se
ha acreditado la falsedad de la afirmación, el juez condenará a la parte a una sanción pecuniaria,
cuyo monto se fijará en atención a la naturaleza de la pretensión y a la cuantía del proceso.
Estamos ante una sanción pecuniaria que se impone a los sujetos procesales en atención a su
conducta asumida en el proceso. Es una manifestación de la autoridad del magistrado,
indispensable para asegurar la ejecución de las resoluciones judiciales. La actividad que se exige
realizar debe depender de la voluntad del resistente y además debe ser posible su cumplimiento.
No sería razonable exigir a una persona de quien no depende el cumplimiento o que el hecho se
ha tornado en imposible.

No solo los jueces la imponen para asegurar el orden y buen trámite de los procesos, bajo un rol
conminatorio, como se aprecia del inciso 1 del artículo 53 del CPC, sino que, asumen un rol
represivo, que mira al pasado y es pronunciada por el juez, de oficio. No repara el perjuicio que
el incumplimiento o cumplimento tardío causa en el proceso. Responde a un procedimiento
coactivo que se ejerce sobre los bienes del resistente (véase sobre el particular lo normado en
la Resolución Administrativa N° 361-SE-TP-CME-PJ del 07/08/99).
La medida de la condena se expresa en Unidades de Referencia Procesal (URP), que oscilan entre
un monto mínimo y máximo, dejando la fijación de esta a la discrecionalidad del juez.

Como la Unidad de Referencia Procesal está en directa relación con la Unidad de Referencia
Tributaria, la misma que varía cada año, el artículo 421 del QPC precisa que será aplicable la URP
vigente al momento que se haga efectivo el pago de la multa.

Artículo 166: notificación especial por edictos.

Si debe notificarse a más de diez personas que tienen un derecho común, el juez, a pedido
de parte, ordenará se las notifique por edictos. Adicionalmente se hará Ia notificación
regular que corresponda a un número de litigantes que estén en proporción de uno por cada
diez o fracción de diez, prefiriéndose a los que han comparecido.

Comentario:

1. La norma parte de un supuesto para que opere la notificación por edicto: la pluralidad
de sujetos unidos por un derecho en común.

La pluralidad puede construirse a partir de dos o más sujetos; pero para el caso de esta
especial notificación, la norma fija la regla "si debe notificarse a más de diez personas
procede la notificación por edictos".

Para que proceda debe darse los siguientes supuestos:

a) se materialice a pedido de parte;

b) la pluralidad de sujetos debe conformar una parte;

c) el derecho común debe unir a esta concurrencia de sujetos.

2. Nótese que el objeto de la notificación se va a materializar únicamente por los edictos,

sino que además se hará la notificación regular que corresponda.

Como la parte está conformada de una pluralidad de sujetos que sobrepasan las diez
personas, la notificación por cédula se hará en forma grupal- Cada grupo debe estar
conformado por diez personas o fracción de diez y la cédula se dirigirá a uno de ellos,
prefiriéndose a los que han comparecido. Por citar, véase el caso de la práctica del ADN en
prueba anticipada, a una persona fallecida, cuyo testamento involucra a más de l0
legatarios, los mismos que son emplazados. Aquí operaría además de la notificación por
edicto, la notificación por cédula grupal.

En la norma en comentario, no puede dejar de apreciarse la figura del apoderado común

que recoge el artículo 76 del CPC. Esta se justifica en la necesidad de evitar la proliferación
de trámites y el consiguiente desorden procesal que aparejaría la actuación independiente
de cada uno de los litisconsortes. Aquí, la norma no precisa el número de personas que
pueden constituir una parte para exigirles apoderado común. Solo se limita a decir "cuando
diversas personas constituyan una sola parte, actuarán conjuntamente". Basándose en ello,
algunas posiciones consideran la designación con un criterio restrictivo, de forma tal que
mediando los presupuestos previstos en la ley se podría declarar inadmisible cuando el
número de litisconsortes no es lo suficientemente elevado como para obstaculizar el
adecuado orden del proceso.
Artículo 167: notificación por edictos.

La publicación de los edictos se hace en el portal web oficial del Poder Judicial. Si ello no
fuera posible por las condiciones tecnológicas o lejanía del órgano jurisdiccional, el edicto se
publica en el diario de mayor circulación de la circunscripción.

A falta de diarios, la publicación se hace en la localidad más próxima que tuviera,

debiéndose además fijar el edicto en la tablilla del juzgado y en los sitios que aseguren su
mayor difusión.

En todos los casos, la publicación debe efectuarse por un periodo de tres días hábiles
acreditando se su realización, agregando al expediente la constancia de su publicación web
emitida por el especialista o secretario judicial respectivo y la impresión de la publicación
realizada en el portal institucional o, de ser el caso, el primer y el ultimo ejemplar de las
publicaciones realizadas en los diarios.

Artículo 168: formas de edictos.

Los edictos contendrán, en síntesis, las mismas prescripciones de la cédula, con transcripción
sumaria de la resolución. La publicación se hará por tes días hábiles, salvo que este Código
establezca número distinto.

La resolución se tendrá por notificada el tercer día contado desde la última publicación, salvo
disposición legal en contrario.

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial podrá disponer la adopción de un texto uniforme
para la redacción de edictos.

Comentario:

El edicto es una forma pública de hacer saber, en general o de manera particular, a una persona
determinada la resolución del juez. Este utiliza publicaciones oficiales y privadas para insertar la
transcripción de las resoluciones judiciales que se quiere comunicar, sea porque se trate de una
persona indeterminada, de persona con domicilio ignorado o para comunicarle una resolución
que le pueda interesar.

El edicto debe contener en forma sintética las mismas enunciaciones de las cédulas con
transcripción sumaria de la resolución; en consecuencia, deberán incluirse en ellos el nombre
de los destinatarios, el objeto de la citación, la individualización de la materia, el juzgado y
secretario, así como otra referencia que facilite el conocimiento de la resolución.

La regla general es que la publicación de los edictos sea por tres días hábiles, salvo que el Código
establezca número distinto, como el caso del emplazamiento complementario en la
comprobación de testamento. Aquí el juez dispone que el extracto de la solicitud se publique
por tres Veces, con intervalos de tres días, en la forma que prevé la presente norma (ver el
artículo 820 del CPC); en el caso del patrimonio familiar, señala el artículo 797 del CPC que la
publicación será por dos días interdiarios; en la inscripción y rectificación de partida, la
publicación se practicará por una sola vez (ver el artículo 828 del CPC).

por otro lado, la norma dice "la resolución se tendrá por notificada el tercer día contado desde
la última publicación" esto es atendible pues conforme reza la regla general para el cómputo de
los plazos, se cuenta desde el día siguiente de notificada la resolución que lo fija (véase el artículo
147 del CPC).

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial ha dispuesto la adopción de un texto uniforme para la
redacción de edictos, mediante Resolución Administrativa N° 541-99-SE-TP-CME-PJ a que los
formatos trasmitan la información idónea que permitan otorgan un buen servicio y rebajar los
costos de sus respectivas publicaciones.

Artículo 169: notificación por radio difusión.

En todos los casos en que este Código autoriza la publicación de edictos, de oficio o a pedido
de parte, el juez puede ordenar que además se hagan por radiodifusión.

Las transmisiones se harán por una emisora oficial o las que determine el Consejo Ejecutivo
de cada Corte Superior. El número de veces que se anuncie será correspondiente con el
número respectivo de Ia notificación por edictos.

Esta notificación se acreditará agregando al expediente declaración jurada expedida por la

empresa radiodifusora, en donde constará el texto del anuncio y los días y horas en que se
difundió.

La resolución se tendrá por notificada el día siguiente de la última transmisión radiofónica.

Los gastos que demande esta notificación quedan incluidos en Ia condena en costas.

Comentario:

La norma faculta que el juez de oficio o pedido del interesado ordene que aquellos además de
la publicación por edictos, anuncien por radiodifusión. Las transmisiones se harán por una
emisora oficial y por las que determine el Consejo Ejecutivo, del Poder Judicial o el Consejo
Ejecutivo Distrital de cada Corte Superior, según corresponda. La propalación por televisión de
edictos no está prohibida, pero los elevados gastos que ocasiona hacen que no se utilice, salvo
que en el futuro se pueda acceder a ella.

La prueba de haberse anunciado por radio se acreditará agregando al expediente la certificación

emanada de la empresa radiodifusora en el que constará el texto del anuncio que deberá ser el
mismo que el de los edictos y los días y horas en que se difundió.

El número de veces que se anuncie será correspondiente con el número respecto de la

notificación por edictos, esto es, por tres días hábiles, salvo que este código establezca número
distinto, tal como refiere el artículo 168 del CPC.

El artículo 147 del CPC regula la regla para el cómputo del plazo, el mismo que se cuenta desde
el día siguiente de notificada la resolución que lo fija. En ese sentido, la norma en comentario
resulta coherente al señalan "la resolución se tendrá por notificada el día siguiente de la última
transmisión radiofónica".
por otro lado, los gastos que implique esta notificación quedan incluidos en la condena en costas
a que hace referencia el artículo 410 del CPC, cuyo reembolso será de cargo de la Parte vencida.

ARTICULO 170: NULIDAD INFUNDADA

Al quedar firme la resolución que declara infundada la nulidad de una notificación, esta surte
efecto desde Ia lecha en que se realizó.

Comentario:

1. La declaración sobre la nulidad de un acto procesal importa una constatación

declarativa; por tanto, es determinante para que este surta efectos, partir del momento
en que ocurrió el acto que se cuestiona viciado.
2. Esto significa que si se desestima el pedido de nulidad de una notificación, ella surtirá
electos desde la fecha en que se realizó; en cambio, en el supuesto que se declare
fundada la nulidad, será el momento en que ocurre el vicio, el determinante para el
efecto retroactivo de la nulidad. Esto significa que el acto de notificación viciado se tiene
por ineficaz, desde su origen mismo; caso contrario, que no sea viciado, surte Sus
efectos desde la fecha en que se realizó. La norma hace referencia precisamente a este
último supuesto, con la condición que exista una declaración firme de la jurisdicción al
respecto.