ISSN 0798 1015

HOME Revista ESPACIOS ! ÍNDICES ! A LOS AUTORES !

Vol. 38 (Nº 32) Año 2017. Pág. 24

Análisis de la ciencia, tecnología e

innovación desde la actividad de los
observatorios en Colombia y Venezuela
An analisys of science, technology and innovation from the
activity of the inside Colombia and Venezuela
Adith Bismarck, PÉREZ Orozco 1; Vanessa Paola, PERTUZ Peralta 2; Miguel Eduardo, TORRES Moreno 3

Recibido: 10/02/2017 • Aprobado: 22/03/2017

Contenido
1. Introducción
2. Descripción de los sistemas de ciencia, tecnología e innovación a nivel global
3. Una mirada histórica a los observatorios de ciencia, tecnología e innovación
4. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCYT): Colombia
5. Fundación Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI): Venezuela
6. Metodología
7. Resultados
8. Conclusiones
Referencias bibliográficas

RESUMEN: ABSTRACT:
El artículo analiza la dinámica de la ciencia, tecnología e This paper aims the dynamics of science, technology
innovación (CTeI) en Colombia y Venezuela desde el rol and innovation (CTeI) inside Colombia and Venezuela
de los observatorios de CTeI. Se revisó bibliografía de from the CTeI observatories’ role. We made a
las diferentes justificaciones de la CTeI de algunos bibliographical review of the different justifications that
países (USA, Brasil) y documentos de los observatorios. define the CTeI of some countries (USA, Brasil) and
Los resultados presentan diferencias en la naturaleza documents review of observatories. The results show
jurídica, la concepción estratégica y operativa. En differences in the legal nature, in the strategic and
Colombia el observatorio se sustenta en un grupo de operational conception of these observatories. In
investigación, y en Venezuela, es una entidad de Colombia, the observatory is supported on a research
administración de CTeI estatal. group, while in Venezuela, it is a public administration
Palabras clave Observatorios de ciencia, tecnología e entity.
Innovación, modelos de medición de ciencia, key words Science, Technology and Innovations
productividad científica, ONCTI, OCyT. observatories, Science models, Science Metrics.

1. Introducción
El desarrollo de un país está ligado a la implementación de las políticas públicas que garanticen
el crecimiento de la sociedad. Este documento analiza los observatorios de ciencia tecnología e
innovación en Colombia y Venezuela a partir del perfeccionamiento de sus objetivos y
actividades. Latino América en general se encuentra rezagada en el desarrollo científico frente a
países desarrollados, estos países han intentado cerrar la brecha implementando políticas de
desarrollo y productividad en distintos sectores económicos.
Una vez diagnosticadas las dificultades que enfrentan los países de Latino América es necesario
evaluar los resultados presentados por las diferentes políticas. Estos resultados son
supervisados por los observatorios de ciencia y tecnología de cada estado. Este artículo
pretende analizar la situación de los observatorios de ciencia y tecnología en Colombia y
Venezuela, para determinar el cumplimiento de las políticas públicas de cada país y establecer
el comportamiento del quehacer científico de las dos naciones. En el presente artículo se
analizan diferentes aspectos de la institucionalidad de los observatorios en Colombia y
Venezuela, y los programas de estímulo y apoyo a los investigadores, que representan el centro
del desarrollo de CTeI.
En primera instancia, en el caso colombiano: las políticas estatales se han concentrado en
COLCIENCIAS, donde se ha implementado el modelo de evaluación de grupos Departamento
Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias (2015) que ocasiona que los
esfuerzos de los investigadores se enfoquen en la producción indiscriminada de publicaciones,
reduciendo la calidad o la posibilidad de solucionar problemas de la comunidad.
En contraposición, en Venezuela, el Ministerio del Poder Popular para Ciencia y la Tecnología,
(MPPCT), el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (2005-2030) PNCTI, la Misión
Ciencia (2006) y la Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación (LOCTI, 2005);
corresponden a los principales componentes a analizar. Rangel (2008) realiza un análisis y el
seguimiento de las políticas públicas propias de la ciencia y la tecnología nacional venezolana
mediante un diagnóstico de los objetivos y estrategias.
El Ministerio del Poder Popular de Ciencia y Tecnología (MPPCT) estableció la manera de
gestionar el desarrollo científico en Venezuela a partir de su creación en 1999. Esta forma de
administrar la investigación estatal es de carácter ideológico que se evidencia en la Memoria y
Cuenta del Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (FONACIT), cuya misión es la de
“financiar la capacidad científica, tecnológica y de innovación para el desarrollo”.
“El Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (FONACIT), orientó su gestión en
función de las estrategias, políticas y programas definidos por su órgano de adscripción, el
Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT). Las cuales están dirigidas a lograr un proceso de
cambio de carácter político, institucional, social y económico, con el firme propósito de
incorporar los diversos actores del quehacer científico nacional, en la construcción y
transformación del país.” (Rangel, 2008)
En este mismo orden de ideas, el estado venezolano representado en su poder ejecutivo y los
entes representativos, han establecido las prioridades a partir de una agenda política. El
desarrollo de actividades del sector agrícola y la elaboración de informes han remplazado las
publicaciones científicas o las patentes como objetivos del FONACIT.
En síntesis, a nivel de políticas públicas de los diferentes países, se han generado sistemas de
Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI), conformados por diferentes instituciones encargadas
de dinamizar los procesos científicos y tecnológicos. Dentro de estos sistemas, los observatorios
de Ciencia, Tecnología e Innovación, tienen un rol fundamental, dado que se encargan de
analizar la dinámica y evolución de la CTeI para fomentar estrategias y acciones en esta
materia. El presente trabajo se analizan diferentes aspectos de la institucionalidad de los
observatorios en estos dos países, y los programas de estímulo y apoyo a los investigadores,
que representan el centro del desarrollo de CTeI.

2. Descripción de los sistemas de ciencia, tecnología e

innovación a nivel global.
Inicialmente, la comparación entre los diferentes sistemas de ciencia tecnología e innovación
conduce a la exploración de la situación en diferentes latitudes. Esta sección presenta una
descripción de estos sistemas a nivel internacional.
Olson et.al. (Engineering, Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National
Academy of, 2008) Explican que el elemento originador de la necesidad de un país para
fomentar y apoyar la Ciencia y Tecnología (CyT) no es otro que la pérdida de valor de los
recursos naturales de un país o región; por ejemplo el petróleo, recursos hídricos e incluso
recursos agrícolas. Como un caso claro de este tipo de situación se presenta Silicon Valley,
región que en principio se caracterizaba por su producción agrícola y que en la década de 1980
un puñado de empresas comenzaron a explotar el recurso intelectual y humano de la región,
aprovechando elementos tributarios y de espacio en la región, cambiando así su economía y
funcionamiento, a ser hoy en día un polo de desarrollo científico y tecnológico.
En el caso de los Estados Unidos los mecanismos que dieron origen a la política de Ciencia y
Tecnología (CyT) se remontan al final de la segunda guerra mundial, donde la presión de la
creciente guerra fría, urgió al país a desarrollar dicha política. En ese momento la industria
tenía un papel preponderante como financiador del sistema. Desde ese momento el sistema de
CyT tiene como base los llamados laboratorios nacionales y las academias de ciencias
específicas, las cuales reciben recursos, son gestionados de cerca por las universidades y
administradas tanto a nivel federal como estatal (Engineering, Institute of Medicine and
National Academy of Sciences and National Academy of, 2008).
En Latinoamérica, Dutrénit y Sutz (2014), exponen que el problema radica en lo que se
denomina la democratización del conocimiento. Él cual busca asegurar el acceso equitativo a la
educación, la ciencia y la tecnología. Esta política se origina debido a la falta de recursos y hace
que las políticas de ciencia y tecnología no alcancen a todas las regiones y por consiguiente a
toda la población. De igual manera, el sostenimiento de las regiones en contraposición con
Estados Unidos está precisamente asociado a los recursos naturales existentes en ella. Esta
situación ha también entonces impulsado el concepto de desarrollo sustentable, el cual busca
precisamente que en las regiones se “...pueda atender las necesidades de las generaciones
actuales sin dañar las posibilidades de las generaciones futuras de atender a las suyas...”.
En ese mismo orden de ideas, Cassiolato et. al. (Dutrénit y Sutz, 2014), presentan el caso
específico de Brasil, donde desde la crisis de las décadas de 1980 y 1990, se creó el Ministerio
de Ciencia y Tecnología que para el año 1999 estableció una estrategia que en particular apoyó
la innovación en la industria y la infraestructura y los emprendimientos (Start-ups),
sementando las bases para procesos de financiación de la innovación. En Brasil la inversión en
CyT desde el año 2000 al año 2010 ha variado de los aprox. 1.3% al 1.62% del PIB, apoyada
también por la gestión del Banco Nacional de Desarrollo Económico y la creación de
Universidades y en particular dirigido a escuelas de posgrados en el sector de ciencia y
tecnología.
Además del caso de Brasil, Dutrénit y Sutz (2014), discuten el caso de México, Colombia,
Argentina, y otros países latinoamericanos en estos otro casos se refleja además la fuerte
incidencia del estado dentro de las políticas de CyT, sin que dichas políticas sean constantes o
incluso congruentes con el paso del tiempo, y siempre se ven afectadas por situaciones
variables y de cambios constantes en gobiernos, partidos y visiones que no permiten una
consolidación de los modelos propuestos en cada nuevo mandato presidencial.
Finalmente, de las visiones anteriores puede observarse que en el caso de Latinoamérica las
políticas de CyT no pueden desligarse del desarrollo endógeno en las regiones y no solamente
al nivel de educación avanzada sino en todos los niveles de la escala. Por otra parte y
complementario a esta conclusión Castellacci y Natera (Archibugi y Filippetti, 2015),
argumentan que si bien los modelos de innovación de las naciones convergen en lo que ellos
llaman sistema de aspectos socio-institucionales (educación, instituciones políticas, y cohesión
social), el soporte a dichos sistemas en el dominio técnico-económico (capacidades tecnologías
y de innovación, apertura e infraestructura) difiere sustancialmente entre naciones
desarrolladas y las menos desarrolladas debido precisamente a la red e infraestructura que
soporta el sistema de innovación.
Una vez revisado el contexto internacional de ciencia y tecnología, los autores proponen un
análisis detallado de las condiciones específicas de los sistemas de Ciencia Tecnología e
Innovación tanto en Colombia como en Venezuela.

3. Una mirada histórica a los observatorios de ciencia,

tecnología e innovación.
De la Vega (2007) identifican las tipologías de los observatorios de Ciencia y Tecnología en
América Latina y Europa, a partir de tres categorías: Observatorios tipo consorcio o estructura
mixta (OST de Francia y el OCyT de Colombia); los tutelados por los Ministerios de CyT o
vinculados a las presidencias (OCES de Portugal y el ONCTI de Venezuela); estructura
esencialmente académica (OST de Canadá y el NOWT de Holanda); y redes o estructuras de
cooperación multilateral (Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICyT) y
el European Science and Technology Observatory (ESTO)). Adicionalmente, los resultados del
autor (de la Vega, 2007) concluyen que “en países periféricos como los de América Latina es
más complicado tejer la red de socios que alimentan a los observatorios con información y eso
limita su producción” p. 545. Adicionalmente, es relevante anotar que el primer observatorio de
ciencia y tecnología en el mundo se creó en el año 1990 (Moyares y Infante, 2016).
Polanco, y otros (1996) abordan la los aspectos relacionados con la construcción de un
observatorio de ciencia y tecnología en el contexto colombiano, como un elemento vinculado al
sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI), que permite disponer de un modelo
organizacional para la producción de indicadores de CTeI, generar información de las dinámicas
científicas y vinculada y retroalimentada por los diferentes actores del sistema científico y
tecnológico del país. Adicionalmente, desde la perspectiva de los autores, el observatorio de
ciencia y tecnología “debe tener la capacidad de responder a las particularidades nacionales de
la ciencia y la tecnología de un país, sin perder la perspectiva de su integración a las dinámicas
internacionales del conocimiento y la innovación” (Polanco, y otros, 1996, p.13).
Los antecedentes relacionados con el contexto venezolano, indican que los observatorios de
Ciencia, Tecnología e Innovación tienen un rol fundamental en la dinámica de ciencia,
tecnología e innovación En este sentido, Testa (2002), resalta la importancia de los
observatorios de ciencia y tecnología como un agente con capacidad de estructuración entre
los diferentes actores del Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación. Asimismo, De la Vega
(2002) agrega que los observatorios de CTeI, más allá de considerarse una oficina de
estadísticas, debe proporcionar información que agregue valor a los entes del sistema de CTeI y
servir de base para el desarrollo de investigaciones prospectivas.
En el contexto colombiano, Ordoñez (2002) indican que el origen del Observatorio Colombiano
de Ciencia y Tecnología OCyT tuvo inicialmente una estrategia de orientado a la formulación de
políticas, modelos y teoría en el materia de CTeI, respondiendo a la necesidad de información
confiable, panificación y prospectiva que requiere el país para insertarse en el mundo
globalizado.

4. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología

(OCYT): Colombia
El observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) es una asociación civil, constituida
el 13 de agosto de 1999, de participación mixta y de carácter privado, sin ánimo de lucro, con
patrimonio propio organizado bajo las leyes colombianas dentro del marco de la Constitución
Política y las normas de Ciencia y Tecnología y regida por ellas. Los órganos de dirección son: la
asamblea general de asociados, la junta directiva, el consejo científico y la dirección ejecutiva
(Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología).
En la actualidad, dentro de los miembros de la junta directiva con voz y voto se incluyen
instituciones como: Colciencias, Departamento Nacional de Planeación, Universidad Javeriana,
Universidad de Antioquia, Universidad de los Andes, Universidad Industrial de Santander,
Universidad del Bosque, Universidad del Cauca, Universidad Nacional de Colombia, Universidad
la Salle, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Universidad de Pamplona,
Universidad del Rosario y la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN) (Observatorio
Colombiano de Ciencia y Tecnología). Las Figuras 1 y 2 presentan los objetivos de esta entidad.

Figura 1. Objetivo general y específicos del OCyT

Fuente: Adaptado de (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología)

------
Figura 2. Objetivos específicos del OCyT
 Fuente: Adaptado de (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología)

5. Fundación Observatorio Nacional de Ciencia,

Tecnología e Innovación (ONCTI): Venezuela
El ONCTI es una entidad adscrita al Ministerio del Poder Popular para Educación Universitaria,
Ciencia y Tecnología (MPPEUCT), Órgano rector del Sistema de Ciencia, tecnología e Innovación
de Venezuela. La misión del ONCTI es generar productos de información veraz, confiable,
oportuna y de calidad en materia de ciencia, tecnología e innovación. Adicionalmente, esta
entidad provee información aplicada a diversas áreas del Ministerio de Ciencia Tecnología e
Innovación, para satisfacer la demanda de las instituciones públicas, con el objeto de promover
y fortalecer el desarrollo científico y tecnológico, con impacto en lo político, productivo,
ambiental y social, contribuyendo a la soberanía nacional (Ministerio del Poder Popular para la
Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología).
De acuerdo con la Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación, LOCTI (2010) Artículo 22,
los objetivos del ONCTI son (Figura 3):

Figura 3. Objetivos del ONCTI

Fuente: Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación, LOCTI (2010) Articulo 22 Disponible en Asamblea Nacional de
la República Bolivariana de Venezuela (2010).

6. Metodología
El presente estudio permite considerar un tipo de investigación descriptiva y documental
(Tamayo y Tamayo, 2011), caracterizado por presentar un diseño de investigación no
experimental, transversal (Hernández, Fernández y Baptista, 2010) y bibliométrico (Alcain,
2002).
La población del presente trabajo es de tipo finita y objetiva (Hernández y otros, 2010),
constituida por documentos obtenidos de los Observatorios de Ciencia, Tecnología e Innovación
de Colombia y Venezuela, mediante el diseño de una matriz de análisis (Finol y Nava, 1999), y
la ficha técnica (Tamayo y Tamayo, 2011). A través de los documentos considerados en la
investigación, se contribuye a la realización de un análisis crítico de la administración del
conocimiento y gestión de la investigación desde el rol observatorios de ciencia y tecnología,
con el objeto de fundamentar estrategias y políticas efectivas de fomento a la Ciencia,
Tecnología e Innovación en Colombia y Venezuela.

7. Resultados
Los resultados del presente análisis incluyen la comparación de la plataforma del ONCTI de
Venezuela y el OCyT de Colombia, las generalidades del Programa de Estímulo a la Innovación y
a la Investigación (PEII) venezolano, y del modelo de medición de grupos de Investigación de
Colciencias en Colombia, y la clasificación de los investigadores en el caso de los sistemas
nacionales de Colombia y Venezuela.

7.1 Análisis comparativo entre el ONCTI (Venezuela) y el OCyT

(Colombia)
Cuadro 1. Comparación de la plataforma ONCTI y OCYT

ASPECTO ONCTI OCYT

Inicio

Nosotros
 Marco legal Inicio

PEII Quienes somos

Indicadores Que hacemos (Grupo de investigación

Información
"Sociedad, ciencia y tecnología en
disponible en Proyectos
Colombia “año 2000, Categoría B,
la página web Publicaciones
Convocatoria 737 de 2015)
Eventos
Nuestros productos
Noticias
Mas sobre CTI
Enlaces

Contáctenos

Correo

Institución adscrita al Ministerio del Poder Asociación civil de participación mixta y de

Naturaleza Popular para la Educación Universitaria, Ciencia y carácter privado, sin ánimo de lucro,
jurídica Tecnología (MPPEUCT) de la República organizado bajo las normas de CTeI del
Bolivariana de Venezuela país.

Fecha de
23 de octubre de 2006, Gaceta oficial N° 38.548 13 de agosto de 1999
constitución

Inversión en actividades de ciencia,

tecnología e innovación.

Formación científica y tecnológica

Capacidades nacionales de ciencia y

tecnología

Producción bibliográfica
Talento Humano (Periodo 1990 – 2013) Títulos de propiedad industrial
De productos (2007-2012) Innovación
Indicadores
De proyectos (2007 – 2012) Departamento Administrativo de Ciencia,
De innovación (2011 – 2013) Tecnología e Innovación – Colciencias

Percepción pública de la ciencia, tecnología

e innovación – CTI

Tecnologías de la información y las

comunicaciones – TIC

(Observatorio Colombiano de Ciencia y

Tecnología, 2015)

Portafolio Institucional de Proyectos para

establecer alianzas con diversas entidades
Plan Operativo Anual Institucional 2014: para la financiación, cooperación o
prestación de servicios en las áreas del
Fortalecimiento del Programa PEII
observatorio.
Fortalecimiento de la infraestructura de sistemas
Proyectos Las actividades de investigación se realizan
de Información ONCTI
mediante el grupo Sociedad, Ciencia y
Sistema Nacional de Observatorios Socialistas
Tecnología en Colombia, en tres ejes
Implantación del repositorio de Datos de SNCTeI. principales: Cienciometría, Estudios
sociales de la ciencia y la tecnología,
Política científica y estudios de innovación
 Libros: 2 (Última actualización 26/12/2013)

Leguminosas de grano comestible en Venezuela:

Informe anual de indicadores de Ciencia y
caraota, frijol y quinchoncho
Tecnología (2004-2015): 12 productos
Consideraciones teórico -políticas para la ciencia
Libros (2003-2016): 39 productos
y tecnología en la revolución bolivariana
venezolana (2012) (Línea Base de Indicadores de I+D+i de TI.
Indicadores 2016 Colombia)
Informes de gestión (10/05/2013): 3 productos
Productos Capítulos de libros (2003 - 2013): 17
Boletines estadísticos: Indicadores Venezolanos
(Publicaciones) productos
de Ciencia, Tecnología e Innovación 2012 Boletín
N°1 (16/12/2013) Artículos de investigación: 28 productos

Mapa Político de Venezuela Otros productos: 3

Memorias: 1 y 2 Congreso Venezolano de CTeI, Boletines OCyT (2013 – 2014): 6 productos

LOCTI-PEI (12/12/2013) Reflexiones sobre política en CTI (Serie de
Edición de la Revista Científica arbitrada 3 números)
“Observador del Conocimiento” (2013 - 2014) (2
volúmenes, 7 números)

http://ocyt.org.co/es-
Página web http://www.oncti.gob.ve
es/ReflexionespoliticadeCTI

Nivel de
consulta de 14.30K 9.80K
páginas web

Generación de indicadores para apoyar el

diseño y ejecución de las políticas públicas
Gestión del Programa de Estímulo a la de CTeI y la gestión de Colciencias y el
Roles dentro Innovación e Investigación (PEII) y del registro Departamento Nacional de Planeación.
del Sistema Nacional de Innovación e Investigación (RNII)
Prestación de servicios de investigación a
Nacional de
Generación de Indicadores y realización de diferentes entidades del SNCTeI
Ciencia,
divulgación científica (Realización del Congreso
Tecnología e 2002: Participación en la modificación
Venezolano de Ciencia, Tecnología e Innovación
Innovación estructural en la construcción del Índice de
LOCTI – PEII)
Medición de grupos de investigación
(Colciencias, 2015).

Fuente: Elaboración propia (2016) a partir de Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
(ONCTI) (2013) y (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología)

7.2 Medición y reconocimiento de investigadores: programa PEII

(Venezuela)
El ONCTI lidera y ejecutada el Programa de Estímulo al Investigador e Innovador (PEII) en
Venezuela, el cual contempla incentivos que reconocen y valoran los resultados de las
investigaciones y desarrollos tecnológicos, en el ámbito de las áreas prioritarias de CTeI (Figura
4). El programa se desarrolla mediante la instrumentación de un sistema de acreditación con
vigencia de un año de acuerdo con las exigencias del Reglamento y con los Criterios de
Evaluación correspondientes para la cada convocatoria. Los investigadores pueden optar por el
financiamiento de proyectos, mediante una convocatoria para acreditados en el PEII
(Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), 2015).

Figura 4. Objetivos del Programa de Estímulo a la Innovación y a la Investigación (PEII)

Fuente: (Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), 2015)

Los recursos para funcionamiento del programa PEII provienen del Fondo Nacional de Ciencia,
tecnología e Innovación (FONACIT), para el año 2015, los montos de la subvención son los
siguientes: Investigadores A1 e Innovadores: Bs. 19.200. A2: Bs. 24.000. Innovadores e
Investigadores B: Bs. 45.600. Investigadores C y Eméritos: Bs 67.200 (Observatorio Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), 2015). Las categorías del programa son:
Innovador: Nivel A y B (máxima categoría). Investigador: desde A (Subniveles A1 – A2), B, C y
Emérito (máxima categoría). El cuadro 2 resume los requisitos en cada una de las categorías
(Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), 2015).

Cuadro 2. Requisitos para cada una de las categorías del programa PEII, Venezuela

CATEGORÍA REQUISITOS

Innovador A 1. Presentar un proyecto de investigación original, comprobable y articulado a un problema de la

población.
2. Demostrar capacidad en el desarrollo de proyectos de I+D.

Innovador B 1. Demostrar haber dirigido exitosamente un proyecto de innovación.

2. Experiencia en actividades tecnológicas innovadoras.
3. Generación de productos de innovación originales.
4. Demostrar realización de actividades de innovación en espacios comunales.

Investigador A 1. Título universitario o actividades de I+D en espacios comunales.

(A1) 2. Participación en proyectos de investigación en los últimos 5 años.
3. Un producto de investigación en los últimos 3 años.

Investigador A 1. Dirigir o estar dirigiendo un proyecto en los últimos cinco años y participación en un proyecto
(A2) colectivo no conducentes a títulos académicos.

(Además del 2. Producto colectivo de investigación en los últimos 3 años.

subnivel A1)
 Investigador B 1. Doctor, Magister, Especialista o realización de productos equivalentes.
2. Coordinación de proyectos de investigación de grupo en los últimos 5 años.
3. Evidencia de continuidad en la generación de productos de investigación científico y tecnológico.
4. Demostrar contribución en la difusión del conocimiento e investigación de impacto en espacios
socio comunitarios.

Investigador C 1. Doctor
2. Coordinación de proyectos de investigación de grupo en los últimos 5 años.
3. Evidencia de continuidad en la generación de productos de investigación científico y tecnológico.
4. Demostrar contribución en la difusión del conocimiento e investigación de impacto en espacios
socio comunitarios.
5. Ser reconocido por la transcendencia de sus investigaciones en el país
6. Contribución en el fortalecimiento y consolidación de capacidades de la unidad de investigación
donde ejerce sus funciones.

Investigador 1. Tener más de 65 años

Emérito 2. Estar en nivel C en la última convocatoria del PEII en la cual participó

Fuente: Adaptado de Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI) (2015).

7.3. Medición y reconocimiento de investigadores: modelo de

medición de Colciencias (Colombia)
En cuanto a las generalidad del modelo de medición en Colombia, como parte de su misión,
Colciencias identifica las instituciones o personas que participan en ACTI como soporte para:
proveer información actualizada de grupos e investigadores, establecer las capacidades de
Investigación, desarrollo e innovación (I+D+i), talento humano y apropiación social, evaluar el
potencial de los grupos y actores del SNCTeI, diseñar, implementar y evaluar políticas de CTeI,
determinar evolución de las líneas de investigación e identificar el recurso humano involucrado
en CTeI (Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias, 2015).
El modelo de medición para el reconocimiento de investigadores en Colombia ha venido
analizándose en los diferentes periodos, específicamente en los años 2010 – 2012 el nuevo
modelo de medición, incluye los aspectos referenciados en la Figura 5.

Figura 5. Modificaciones al modelo de medición de Colciencias en el periodo 2010-2012.

 Fuente: (Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias, 2015)

Adicionalmente, se presentan las características de cada una de las categorías de

investigadores en Colombia, según el modelo de medición de Colciencias, año 2015 (Cuadro 3):

Cuadro 3. Tipología de investigadores modelo de medición 2015

CATEGORÍA REQUISITO

Junior Algunas de las siguientes condiciones:

1. Graduado con formación de doctorado finalizada en máximo tres años, integrante de un grupo de
investigación y participe de un proyecto de investigación del grupo.
2. Graduado de doctorado, maestría o especialidad clínica, con 1 producto de nuevo conocimiento o de
resultados de actividades de Desarrollo e Innovación tipo A, en toda su trayectoria y 4 productos de
nuevo conocimiento o de desarrollo e innovación en los últimos 5 años.

Asociado Tres condiciones simultáneamente:

1. Nivel de formación: Doctorado o Maestría o especialidad clínica finalizada o 7 productos de nuevo

conocimiento o de desarrollo e innovación en toda la trayectoria académica.
2. Producción mínima: 2 productos de nuevo conocimiento o de actividades de desarrollo e innovación
tipo A, en toda la trayectoria y 4 en los últimos 5 años.
3. Productos en formación: 1 tesis de doctorado o 2 de maestría o 8 de pregrado en los últimos 5 años.

Senior Tres condiciones simultáneamente:

Nivel de formación: Doctorado finalizado 0 15 productos de nuevo conocimiento o desarrollo e

innovación, tipo A, en toda su trayectoria académica.

Producción mínima: 10 productos tipo Top o Tipo A, en los últimos 10 años.

 Productos de formación: Dirigir 4 trabajos de maestría o 1 tesis de doctorado finalizado en los
últimos 10 años.

(Investigadores de empresas: dirigir al menos tres proyectos de investigación en la empresa)

Fuente: (Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias, 2015)

7.4 Número de Investigadores en Colombia y Venezuela

Figura 6. Número de investigadores en Colombia y Venezuela

Fuente: (Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias, 2015),

(Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), 2015),
(Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), 2013).

El análisis comparativo del número de investigadores evidencia una ventaja en el caso de

Venezuela. No obstante, es relevante indicar que en el caso de Colombia, el número de
investigadores presenta una tendencia de crecimiento, pasando de 8.280 investigadores en el
año 2014 a 10.042 en el año 2015. Mientras que en Venezuela, se ha presentado una
disminución pasando de 23.465 investigadores en 2013, a 10.457 según la convocatoria PEII
2015. Adicionalmente, en el caso de Colombia, el grueso del número de investigadores se
encuentra en la mínima categoría (junior), lo cual responde a los procesos de formación de
capital humano en investigación, desde las políticas públicas de Ciencia, Tecnología e
Innovación en Colombia.
El referencia al Programa de Estímulo a la Innovación y a la Investigación (PEII) de Venezuela,
(Marcano & Phélan, 2009) señalan que “el PPI se ha convertido en una referencia importante
para medir la actividad científica y tecnológica de Venezuela”p.20. Este programa ha tiene un
rol importante en el desarrollo de CTeI en Venezuela; dado el aumento de la productividad
científica en el país, no obstante, “no se observa que el programa haya contribuido en forma
significativa a aumentar el número de publicaciones de venezolanos en revistas científicas
citadas en el SCI” p.20.

8. Conclusiones
El conocimiento constituye un activo intangible fundamental para el desarrollo de las
organizaciones y más ampliamente de los países y las regiones, por lo que su administración y
aprovechamiento en los procesos resulta de vital importancia. En este sentido, los sistemas de
información y las tecnologías de la información y la comunicación han facilitada el acceso y la
administración del conocimiento, generando redes que permiten la construcción y difusión del
conocimiento. Asimismo, a nivel de políticas públicas, existe un notorio interés por los procesos
de Investigación, Desarrollo e Innovación como herramienta para apalancar las economías.
Desde esta dinámica, los observatorios de Ciencia, Tecnología e Innovación, se articulan a los
procesos de medición y análisis de la Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i) para el
fortalecimiento de políticas públicas, lo que implica la administración de conocimiento y el
análisis de su dinámica en diferentes países.
El trabajo concluye que existen diferencias en la concepción estratégica y operativa de los
observatorios Colombianos de Ciencia, Tecnología e Innovación en contraste con los
venezolanos. Específicamente, en Colombia, este observatorio soporta su actividad en un grupo
de investigación que analiza la dinámica de CTeI en el país, así como a la prestación de
servicios de investigación a entidades en Colombia y a nivel internacional. Por su parte, en
Venezuela, la labor del observatorio se concentra en la realización de estadísticas para las
políticas públicas internas y la ejecución del programa PEII.
En lo referente al proceso de medición y reconocimiento de investigadores, correspondientes a
los agentes dinamizadores de la Ciencia y la Tecnología, se presentan diferencias. El PEII
aplicado en Venezuela, realiza un proceso de categorización y reconocimiento de
investigadores, a los cuales se les recompensa monetariamente. En Colombia, existe un modelo
de medición definido por Colciencias, sin embargo, no se presentan estímulos económicos
directos a los investigadores.
Por otra parte, existe un mayor número de investigadores reconocidos en Venezuela, frente a
Colombia, pese al fortalecimiento de las políticas de formación de capital humano en
investigación el país. Este hecho se ve asociado con dos factores: en primera medida, en el
caso de Colombia, el modelo de medición realiza una clasificación y categorización de los
productos de investigación, que inciden en el reconocimiento de los investigadores. En segunda
medida, el modelo de medición de Colciencias, solo reconoce a los investigadores vinculados a
los grupos de investigación, o en su defecto, vinculados a instituciones del Sistema Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación, mientras que en Venezuela no existe tal requerimiento.
Desde la perspectiva anterior, los observatorios de Ciencia, Tecnología e Innovación actúan
como mecanismos relevantes dentro de la dinámica de los sistemas de Ciencia, tecnología e
Innovación, especialmente en los países latinoamericanos, en los que existen amplias
necesidades de formación de capital humano en investigación y procesos innovadores. Así, es
preponderante fortalecer el enfoque estratégico de estas instituciones y su articulación con el
sistema de CTeI, para lograr políticas públicas ajustadas las realidades y capacidades de cada
uno de los países latinoamericanos.

Referencias bibliográficas
Alcain, M. (2002). Bibliometría y Ciencias Sociales. (Documento en línea). Disponible:
http://www.clio.redinis.es/clionet/articulos/bibliometria.htm. Recuperado el 21 de 08 de 2014
Amaya Amaya, J. (2009). Sistemas de Información (Segunda Edición ed.). Bogota D.C,
Colombia: Ecoe Ediciones.
Archibugi, D., & Filippetti, A. (2015). The Handbook of Global Science, Technology, and
Innovation. John Wiley & Sons.
Asamblea Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela. (8 de Diciembre de 2010). Ley
Organica de Ciencia, Tecnologia e Innovación. Recuperado el 7 de Mayo de 2016, de Marco
Legal: Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación ONCTI:
http://www.oncti.gob.ve/index.php?
option=com_phocadownload&view=category&id=6&Itemid=67
De la Vega, I. (set. de 2002). UN OBSERVATORIO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
PARA VENEZUELA. Cuadernos del Cendes, 51(51).
de la Vega, I. (Octubre - diciembre de 2007). Tipología de Observatorios de Ciencia y
Tecnología. Los casos de América Latina y Europa. Revista Española de Documentación
Científica, 3 0(4), 545-552.
Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias. (15 de Octubre
de 2015). Modelo de medición de grupos de investigación, desarrollo tecnologico o de
innovación y de reconocimiento de investigadores de sistema nacional de ciencia, tecnologia e
innovación, año 2015. Recuperado el 22 de Diciembre de 2015, de
http://www.colciencias.gov.co/scienti
Dutrénit, G., & Sutz, J. (2014). Sistemas de innovacion para un desarrollo inclusivo: la
experiencia latinoamericana. Edward Elgar.
Engineering, Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of.
(2008). State Science and Technology Policy Advice: Issues, Opportunities, and Challenges:
Summary of a National Convocation. (J. B. Steve Olson, Ed.) Washington, DC: The National
Academies Press.
Finol, & Nava. (1999). Procesos y productos en la investigación documental. Segunda Edición.
Editorial de la Universidad del Zulia.
Hernandez S, R., Fernandez C, C., & Baptista, P. (2010). Metodologia de la investigacion. (Vol.
Quinta Edicion.). Mexico. D.F: Mc Graw Hill.
Laudon, K. C., & Laudon, J. P. (2012). Sistemas de información gerencial (Decimosegunda
edición ed.). México: PEARSON.
Marcano, D., & Phélan, M. (Enero de 2009). EVOLUCIÓN Y DESARROLLO DEL PROGRAMA DE
PROMOCIÓN DEL INVESTIGADOR EN VENEZUELA. Interciencia, 34(2), 17- 24.
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología. (s.f.). Entes
adscritos: Fundación Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Recuperado el
8 de Mayo de 2016, de http://www.mppeuct.gob.ve/ministerio/directorio/entes-adscritos/oncti
Moyares Norchales, Y., & Infante Abreu, M. B. (Enero-Abril de 2016 ). Caracterización de los
observatorios como plataformas para la gestión de la vigilancia tecnológica en el sector de la
Educación Superior. Enl@ce: Revista Venezolana de Información, 13(1), 11-27.
O´brien, J. A., & Marakas, G. M. (2006). Sistemas de información gerencial (Septima Edición
ed.). Mexico D.F: McGrawHill.
Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnologia. (2015). Indicadores de Ciencia y Tecnologia
2015 Colombia. Recuperado el 12 de Mayo de 2016, de http://ocyt.org.co/es-
es/InformeAnualIndicadores
Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnologia. (s.f.). Hoja de vida institucional Observatorio
Colombiano de Ciencia y Tecnologia. Recuperado el 8 de Mayo de 2016, de
http://ocyt.org.co/Portals/0/Documentos/Hoja%20de%20vida%20institucional%20-
%20Agosto%202015.pdf
Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnologia e Innovación (ONCTI). (25 de Abril de 2013).
Informe de Gestión Periodo: Noviembre de 2011 a abril de 2013. Recuperado el 8 de Mayo de
2016, de http://www.oncti.gob.ve/images/Publicaciones/informe1.pdf
Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI). (25 de Junio de 2015).
Reglamento del programa de estimulos a la innovación y la investigación (PEII). (C. y.
Ministerio del Poder Popular para Educación Universitaria, Editor) Recuperado el 2 de Mayo de
2016, de http://www.oncti.gob.ve/index.php?
option=com_phocadownload&view=category&id=11&Itemid=92
Ordoñez, G. (set. de 2002). LA EXPERIENCIA COLOMBIANA EN LA PUESTA EN MARCHA DEL
OBSERVATORIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA –OCYT. Cuadernos del Cendes, 51(51).
Oz, E. (2008). Administración de los sistemas de información (Quinta Edición ed.). México, D.F:
Cengage Learning Editores, S.A.
Polanco, X., Vinck, D., Medina, M., Brisolla, S., Nárvaez-Berthelemont, N., Baptiste Meyer, J., . .
. Jaramillo, H. (1996). Hacia la construcción de un observatorio de ciencia y tecnología (Vol.
Primera edición). Bogotá D.C: Colombia. Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e
Innovación. Colciencias.
Rangel, R. (2008). La Política Científica y Tecnológica de Venezuela (Vol. 2). Bitácora-e Revista
Electrónica Latinoamericana de Estudios Sociales, Históricos y Culturales de la Ciencia y la
Tecnología.
Tamayo y Tamayo, M. (2011). El proceso de la investigaciòn cientìfica (Vol. 5 Edicion). Mexico:
Limusa S.A.
Testa, P. (set de 2002). Indicadores científicos y tecnológicos en venezuela: de las encuestas de
potencial al observatorio de ciencia, tecnología e innovación. Cuadernos del Cendes, 51(51).

1. Doctorando en Ciencias Mención Gerencia. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín URBE. Magister en Ingeniería
Electrónica, Pontificia Universidad Javeriana. Ingeniero de Sistemas. Pontificia Universidad Javeriana. Docente asociado
Universidad de Santander UDES. Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Industrial. Grupo de Investigación
NUEVAS TENOLOGÍAS-UDES. E-mail: [email protected]
2. Doctorando en Ciencias Mención Gerencia. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín URBE. M.Sc. en Gerencia de Proyectos
de Investigación y Desarrollo de la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín; Ingeniero industrial Universidad de Santander.
Docente investigadora. Universidad de Santander UDES. Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Industrial. Grupo
de Investigación NUEVAS TENOLOGÍAS-UDES, Colombia E-mail: [email protected]
3. Doctorando en Ingeniería - Sistemas y Computación. Universidad Nacional de Colombia. M.Sc. en Computer Science de
Mississippi State University; Ingeniero de Sistemas, Universidad Nacional de Colombia. Profesor Asociado, Pontificia
Universidad Javeriana. Facultad de Ingeniería. E-mail: [email protected]

Revista ESPACIOS. ISSN 0798 1015

Vol. 38 (Nº 32) Año 2017

[Índice]
[En caso de encontrar algún error en este website favor enviar email a webmaster]

©2017. revistaESPACIOS.com • Derechos Reservados