EXPEDIENTE : N°

ESCRITO : N° UNO
CUADERNO PRINCIPAL
INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD DE
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVO DE LIMA.

Alberto SANTOS CHÁCARA identificado con

DNI N° 00000000, con domicilio real en colocar
la dirección de domicilio real, distrito de 00000,
provincia de ooooo, y con domicilio procesal en
el jr. Pachitea N° 279 oficina 300 cercado de
Lima, así como casilla electrónica N° 105676; a
usted atentamente digo:

Que, me APERSONO a vuestro Despacho en el

ejercicio del constitucional Derecho a la Tutela Judicial, con la finalidad de promover
demanda en la VIA CONTENCIOSO – ADMINISTRATIVA, en la forma de IMPUGNACIÓN
DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, a fin que su Despacho en su oportunidad declare la
nulidad total del acto administrativo, la misma que dirijo contra las siguientes entidades:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS

 MINISTERIO PÚBLICO – GERENCIA GENERAL, en la persona de su

Representante Legal, con domicilio real en la Av. Abancay S/N, Cuadra 5 –
Cercado de Lima - LIMA, lugar donde debe ser notificada con la presente
demanda y anexos.

 PROCURADURIA PÚBLICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, en la persona de su

Representante Legal, con domicilio real en Av. Abancay Nº 491, 8º piso –
Cercado de Lima - LIMA; lugar donde debe ser notificada con la presente
demanda y anexos.

 SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL, debidamente

representado por su presidente el Dr. Carlos Guillermo MORALES MORANTE, a
quien se le deberá notificar en su domicilio Institucional en el pasaje Francisco de
Zela N° 150, décimo piso - Jesús María – Lima (Edificio del Ministerio de
Trabajo).

 PROCURADOR PUBLICO DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL, Sr. Marcos

Omar Antonio TRISOGLIO CARRIÓN a quien se le deberá notificar en su
domicilio Institucional sito en la calle Natalio Sánchez N° 220 oficina 1104 Jesús
María – Lima.
II. PETITORIO

PRETENSIÓN PRINCIPAL:

a) Se declare nula y sin efecto y valor legal alguno la Resolución de Presidencia Nº

000508-2019-MP-FN-PJFSHUAURA, del 26 de marzo de 2019, emitido por la
Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Huaura de la
1
 Entidad, que resolvió declarar improcedente mi solicitud de licencia por enfermedad
por enfermedad por los días del 04 al 08 de marzo de 2019, debido a que no se
comunicó de este hecho a mi jefe inmediato sino a bienestar y por presentar el
formato de descanso medico posterior a las 48 horas de su emisión; resolución
que ha infringido los principios del debido proceso, legalidad, razonabilidad y
proporcionalidad, violentando mi elemental derecho a la salud y a no ser
discriminado, atendiendo que a los Fiscales si le conceden la licencia por
enfermedad aun cuando lo presentan después de las 48 horas, por lo que incurre en
causal de NULIDAD DE PLENO DERECHO prevista en el numeral 1 del Art. 10 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, invocando expresamente
que, la causal a la que se refiere el Art. 10 de la Ley N° 27444 es la prevista en el
numeral 1 que taxativamente señala: “la contravención a La Constitución, a las leyes,
a las normas reglamentarias”; a fin de que ésta y todos los actos administrativos
anteriores y posteriores emitidos como consecuencia de la misma, se declaren
NULOS y SIN EFECTO LEGAL, dejando sin efecto la discriminatoria e injusta
Resolución, se disponga la eliminación de los antecedentes que se hubiesen
incorporado a mi legajo personal respecto de la misma.

b) Se declare nula y sin efecto y valor legal alguno la RESOLUCIÓN Nº 001628-2019-

SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 10 de julio de 2019, dictada por la Segunda
Sala del Tribunal del Servicio Civil, mediante la cual declara infundado mi recurso de
apelación contra la Resolución de Presidencia Nº 000508-2019-MP-FN-
PJFSHUAURA del 26 de marzo de 2019, al haberme considerado además como
servidor del Ministerio Público bajo los alcances del D.L. 1057 C.A.S. cuando soy
servidor nombrado bajo el D.L. 276 y da por agotada la vía administrativa.

c) Se ordene a la demandada Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del

Distrito Fiscal de Huara CUMPLA emitir nueva Resolución concediéndome en vías
de regularización licencia por motivos de enfermedad por los días del 04 al 08 de
marzo de 2019, a fin de no configurar el trato discriminatorio contra mi persona.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. ANTECEDENTES:

1.1. Que, el suscrito ha acreditado encontrarse enfermo los días del 04 al 08

de marzo de 2019 hecho que no ha sido cuestionado por la Presidencia
de la Junta de Fiscales Superiores de Huara.
1.2. Que los fundamentos de la Resolución recurrida, se ampara en el
reglamento interno de la Institución en el supuesto de que no he
comunicado de esta enfermedad a mi jefe inmediato; esta situación no
es cierto debido a que si he intentado comunicarme con mi jefe
inmediato pero lamentablemente no ingresaba mi llamada por lo que
decidí poner de conocimiento de la Oficina de Bienestar, como
comprenderán estuve enfermo, yo vivo solo y no me encontraba bien de
salud para seguir intentado llamar; pero si me comunique con Bienestar;
además SERVIR no ha considerado como una circunstancia para que se
declare improcedente.

2
 1.3. También se ha indicado que no presente mi certificado médico dentro de
las 48 horas, pero yo he comunicado por escrito a la Presidencia que mi
enfermedad me ha ocurrido en la ciudad de Lima y cuando me he
trasladado a Huaura para reincorporarme a laborar por razones ajenas a
mi voluntad se ha quedado mi folder con los documentos que acreditan
mi enfermedad en mi domicilio en Lima, y eso puse de conocimiento para
que se tenga presente que no puedo presentarlo en ese momento,
conforme acredito con el documento que acompaño como ANEXO 1-A

1.4. Que, en ese sentido debo de manifestar que no me encuentro conforme

con la indicada Resolución, porque he demostrado que mi inasistencia a
laborar estuvo justificada mediante certificado de descanso médico si
bien suscrita por un médico particular, es suficiente para justificar mi
inasistencia y la única forma administrativa es que se me otorgue una
licencia por enfermedad, que se me niega.

1.5. Que situación similar se produce frecuentemente y el Presidente de la

Junta de Fiscales Superiores emite Resoluciones concediendo Licencia
por enfermedad a Fiscales, como acredito con el documento que
acompaño como ANEXO 1-B, sin embargo solo a mi persona se le
niegue, lo cual debo considerar que si hay excepciones para otros
servidores, conceder una licencia en vías de regularización es posible y
debe aplicarse a mi persona tan igual como a otras, a menos que exista
una comprobada discriminación.

1.6. El Ministerio Público es el defensor de la legalidad y a través de la

Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores de Huara viene
permitiendo que el poder de reglamentación del empleador, y el mismo la
ejerza de un modo arbitrario, restringiendo derechos reconocidos por la
Constitución o la ley al trabajado, contraviniendo disposiciones de orden
público y que previo a ampararme en el artículo 5 del Decreto Supremo
N" 039-91-TR señala que los trabajadores, que consideren que las
normas del RIT violan disposiciones legales o convencionales vigentes,
podrán accionar judicialmente, es que recurro ejercito mis derechos en la
vía judicial.

2. FUNDAMENTOS QUE AMPARAN LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN

PRESIDENCIAL Nº 077-2014-INPE/P-CNP:

2.1. DE LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.

De conformidad con el Artículo 10° de la Ley de Procedimiento Administrativo
General (Ley N° 27444), establece en su primer inciso que “es nulo el acto
jurídico que contraviene a la Constitución, a las leyes y a las normas
reglamentarias”; la Resolución de Consejo Nacional Penitenciario N° 077-
2014-INPE/P-CNP de fecha 31 de marzo del 2014 emitida por la Presidencia
del Consejo Nacional Penitenciario es nula de pleno derecho por contravenir
el Inc. 2) del artículo 2°, Inc. 3) del artículo 26° así como el Inc. 3) del artículo
139° de la Constitución Política del Estado, concordante con el numeral 1.1,
1.2, 1.4, y, 1.5 del Articulo IV del Título Preliminar de la Ley del

3
 Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) y demás normas
aplicables al presente caso.

2.1.1. El Art. VI numeral 1. del Título Preliminar de la Ley 27444, establece lo

siguiente: “Los actos administrativos que al resolver casos particulares
interpreten de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación,
constituirán precedentes administrativos de observancia obligatoria por la
entidad, mientras dicha interpretación no sea modificada. Dichos actos serán
publicados conforme a las reglas establecidas en la presente norma”, y la
extensa jurisprudencia del Tribunal Constitucional sostiene que la igualdad se
encuentra resguardada cuando se acredita la existencia de los dos requisitos
siguientes: a) paridad, uniformidad y exactitud de otorgamiento o reconocimiento
de derechos ante hechos, supuestos o acontecimientos semejantes, y b)
paridad, uniformidad y exactitud de trato o relación intersubjetiva para las
personas sujetas a idénticas circunstancias y condiciones. En buena cuenta, la
igualdad se configura como un derecho fundamental de la persona a no sufrir
discriminación jurídica alguna; esto es, a no ser tratada de manera dispar
respecto a quienes se encuentren en una misma situación, salvo que exista una
justificación objetiva y razonable para esa diferencia de trato.

2.1.2. Como se puede apreciar de los actuados, mi situación es similar a la del

señor xxxxx ambos pertenecemos al D.L. 276 sin embargo a él le conceden
Licencia por enfermedad y a mí se me declara improcedente aquí se vulnera el
mismo derecho.

2.2. INAPLICABILIDAD DE LAS NORMAS ADMINISTRATIVAS APLICADAS

EN LA SANCIÓN IMPUESTA MEDIANTE LA RESOLUCIÓN Nº 001628-
2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 10 de julio de 2019.
2.2.1. En el décimo considerando de RESOLUCIÓN Nº 001628-2019-SERVIR/TSC-
Segunda Sala de fecha 10 de julio de 2019 materia de esta demanda, se ha
encuadrado los hechos en un reglamento interno que pertenece a un régimen
laboral distinto al que yo pertenezco dice régimen laboral del Decreto
Legislativo Nº 1057, por lo que corresponde se le aplique la mencionada norma y
sus modificatorias, así como su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº
057-2008-PCM y modificado por Decreto Supremo Nº 065- 2011-PCM, cuando
en realidad pertenezco a D.L. 276 Ley de bases de la carrera Administrativa.

3. VICIOS QUE ACARREAN LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN Nº 001628-

2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 10 de julio de 2019dictada por la
Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil.

3.1. Mi recurso de apelación de fecha 24 de abril de 2019 ha sido tramitada y

resuelta como si se tratara de un servidor C.A.S. bajo los alcances de
un reglamento interno C.A.S. cuando yo pertenezco al Regimen
laboral D.L. 276 con lo que ha quedado establecido que dicho
reglamento no me es aplicable.

4
 4. RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL
PROCESO.
Al respecto la demandada se encuentra en la obligación del pago de las costas y
costos del proceso por haber actuado contraviniendo las leyes y vulnerando mi
derechos.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

 LEY Nº 27584: LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y SU
MODIFICATORIA DECRETO LEGISLATIVO Nª 1067.
Art. 3º.- Que, establece como objeto del presente proceso la impugnación de las
actuaciones de la administración pública.
Art. 4º.- Que, establece como actuación impugnable a través del presente proceso, a
los actos administrativos.
Art. 5º.- Que, establece como pretensiones recurribles a través del presente proceso
la declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.
Art. 8º.- Artículo 8.- Competencia territorial
Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera
instancia, a elección del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del
lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuación materia
de la demanda o el silencio administrativo.
Art. 11º.- Que, legitima mi derecho de acción en el presente proceso
Art. 15º.- Que, establece la representación y defensa legal de las entidades
administrativas a través de las Procuradurías Públicas.
Art. 22ª.- Remisión de actuados administrativos. Y los subsiguientes aplicables al
presente proceso.
 Art. 10 numeral 1 de la Ley 27444 que establece las causales de nulidad del acto
administrativo.
 Resolución de Sala Plena Nº 003-2001-SERVIR/TSC publicada el 10 de agosto 2010
que establece el plazo para aplicar sanción.
 numeral 1.1, 1.2, 1.4, y, 1.5 del Articulo IV del Título Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) que establece los principios de
legalidad, debido procedimiento, razonabilidad e imparcialidad.
 Artículos 2° inc. 2) de la Constitución Política del Perú que norma la igualdad de la
persona ante la Ley.
 Undécima Disposición Complementaria de la Ley N° 29497 que exonera el pago de
las tasas judiciales y cédulas de notificación.

V. LEGITIMIDAD E INTERESES PARA OBRAR

La legitimidad para el ejercicio de la presente acción me corresponde en calidad
de titular del derecho; y el interés para obrar se basa en el derecho que tengo
que recurrir a su Despacho como última alternativa posible para la Tutela Efectiva
de mis derechos.

VI. MONTO DEL PETITORIO

Por tratarse de un pedido de nulidad de un acto administrativo no es cuantificable
en dinero.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL

5
 La presente acción deberá tramitarse mediante el PROCEDIMIENTO ESPECIAL
regulado por el Art. 25º de la Ley Nº 27584, modificada por el Art. 1º de la Ley Nº
28531.

VIII. EXONERACIÓN DE PAGO DE TASAS JUDICIALES Y CEDULAS DE

NOTIFICACIÓN:
Tratándose de un proceso laboral, el actor se encuentra exonerado del pago de
las tasas judiciales y cédulas de notificación.

IX. MEDIOS PROBATORIOS

Los documentos que a continuación ofrezco como medios probatorios obrante en
los archivos de la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito
Fiscal de Huara - Ministerio Público , exonerándome de esta manera la obligación
de presentar copias certificadas:
1. Resolución de Presidencia Nº 000xxx-2019-MP-FN-PJFSHUAURA, del xx de marzo
de 201x, emitido por la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito
Fiscal de Huaura, que resolvió conceder licencia por enfermedad por enfermedad por
los días del xx al xxx de xxxx de 2019, al servidor xxxxxxxx en situación similar a la
del recurrente, la misma que deberá ser ser solicitada al Instituto Nacional
Penitenciario, tal como lo dispone el Art. 22 de la Ley Nº 27584 que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, cuya existencia cuya existencia acredito con la
fotocopia de la misma que adjunto como medio probatorio ANEXO 1-A.
2. El expediente administrativo original que se ha tramitado como consecuencia de mi
recurso de apelación a la Resolución de Presidencia Nº 000508-2019-MP-FN-
PJFSHUAURA, del 26 de marzo de 2019 materia de esta demanda, el mismo que
deberá ser solicitado al Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito
Fiscal de Huaura con sus antecedentes, tal como lo dispone el Art. 22 de la Ley Nº
27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
3. Copia certificada de la Resolución de Presidencia Nº 000508-2019-MP-FN-
PJFSHUAURA, del 26 de marzo de 2019.
4. Cargo original de mi recurso de apelación apelación de fecha 24 de abril de 2019
materia de esta demanda.
5. Copia simple de la RESOLUCIÓN Nº 001628-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala de
fecha 10 de julio de 2019, dictada por la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil
mediante la cual declara infundado mi recurso de apelación contra la Resolución de
Presidencia Nº 000508-2019-MP-FN-PJFSHUAURA, del 26 de marzo de 2019.

X. ANEXOS:
1-A.- Resolución de Presidencia Nº 000xxx-2019-MP-FN-PJFSHUAURA, del xx de
marzo de 201x.
1-B.- Copia certificada de la Resolución de Presidencia Nº 000508-2019-MP-FN-
PJFSHUAURA, del 26 de marzo de 2019.
1-C.- Copia simple de la RESOLUCIÓN Nº 001628-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala de
fecha 10 de julio de 2019, dictada por la Segunda Sala del Tribunal del Servicio
Civil.
1-D.- Copia simple de mi DNI
1-G.- Cargo original de mi recurso de apelación apelación de fecha 24 de abril de 2019
materia de esta demanda.

1-T.- Copia simple de la RESOLUCIÓN Nº 001628-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala de

fecha 10 de julio de 2019, dictada por la Segunda Sala del Tribunal del Servicio
6
 Civil mediante la cual declara infundado mi recurso de apelación contra la
Resolución de Presidencia Nº 000508-2019-MP-FN-PJFSHUAURA.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con el Art. 80 del Código Procesal Civil,
otorgo al letrado que autoriza el presente escrito, la representación procesal confiriéndole
facultades generales de conformidad con el art. 74 del C.P.C. para tal efecto reitero mi
domicilio procesal en la el jr. Pachitea N° 279 oficina 300 cercado de Lima, así
como casilla electrónica N° 105676 en donde se me harán llegar todas las resoluciones
que se emitan en el transcurso del proceso.

POR LO EXPUESTO

A Ud. Sr. Juez, solicito tener por presentada la

presente demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y DECLARARLA FUNDADA en
su oportunidad.

Chiclayo, 07 de octubre de 2019.

7
 EXPEDIENTE : N° 1727-2015
ESCRITO : N° DOS
CUADERNO PRINCIPAL

SUBSANA DEFECTOS ADVERTIDOS EN

RESOLUCIÓN N° 1 y aclara nombre de
demandado.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CHICLAYO.

EDGAR HIDALGO MARTÍNEZ GALINDO, en

los autos seguidos contra el Consejo Nacional
Penitenciario y otros sobre acción contenciosa
administrativa, a usted digo

Que, en cumplimiento a lo dispuesto en la

resolución N° 01, cumplo con presentar copia certificada de la Resolución Nº 00087-2015-
SERVIR/TC-Primera Sala de fecha 22 de enero del 2015, dictada por la Primera Sala del
Tribunal del Servicio Civil, mediante la cual declara infundado mi recurso de apelación
contra la Resolución Presidencial Nº 077-2014-INPE/P-CNP de fecha 31 de marzo del 2014
y da por agotada la vía administrativa.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en mi escrito de demanda se ha consignado por error el

nombre del demandado PROCURADOR PUBLICO DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL,
como Marcos Omar Antonio Crisogli, siendo lo correcto Marcos Omar Antonio Trisoglio
Carrión, tal como consta de la copia del oficio N° 414-2015-SERVIR/ACCESO A LA
INFORMACIÓN.

POR LO EXPUESTO

A Ud. Sr. Juez, solicito tener por subsanada la

observación y resolver conforme a ley.

Chiclayo, 16 de abril de 2015.

8
 EXPEDIENTE : N° 1727-2015
ESCRITO : N° TRES
CUADERNO PRINCIPAL

SUBSANA DEFECTOS ADVERTIDOS EN

RESOLUCIÓN N° 1 y aclara nombre de
demandado.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CHICLAYO.

EDGAR HIDALGO MARTÍNEZ GALINDO, en

los autos seguidos contra el Consejo Nacional
Penitenciario y otros sobre acción contenciosa
administrativa, a usted digo

Que, en cumplimiento a lo dispuesto en la

resolución N° 01, cumplo con presentar copia certificada de la Resolución Nº 00087-2015-
SERVIR/TC-Primera Sala de fecha 22 de enero del 2015, dictada por la Primera Sala del
Tribunal del Servicio Civil, mediante la cual declara infundado mi recurso de apelación
contra la Resolución Presidencial Nº 077-2014-INPE/P-CNP de fecha 31 de marzo del 2014
y da por agotada la vía administrativa.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en mi escrito de demanda se ha consignado por error el

nombre del demandado PROCURADOR PUBLICO DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL,
como Marcos Omar Antonio Crisogli, siendo lo correcto Marcos Omar Antonio Trisoglio
Carrión, tal como consta de la copia del oficio N° 414-2015-SERVIR/ACCESO A LA
INFORMACIÓN.

POR LO EXPUESTO

A Ud. Sr. Juez, solicito tener por subsanada la

observación y resolver conforme a ley.

Chiclayo, 16 de abril de 2015.