Recursos: informes vinculantes

Anales de la Abogacía General del Estado, Num. 2004, Enero 2006, Boletín Oficial del
Estado (España).

Autor: Rafael Domínguez Olivera

Cargo: Abogado del Estado-Jefe en el Ministerio de Fomento
Páginas: 398-408
El informe versa sobre los informes preceptivos y vinculantes que determinadas normas
reservan a la Administración General del Estado (para la salvaguarda de sus competencias)
con carácter previo a la aprobación de determinados instrumentos de planeamiento. En
particular, se examina si tales informes vinculantes son actos administrativos recurribles
separadamente y sobre la legitimación y plazo para impugnarlos.
[Pg. 398]
La Abogacía del Estado ha examinado su petición de informe sobre:
1. Si son recurribles en vía administrativa los informes vinculantes emitidos por la Dirección
General de Aviación Civil en virtud del Real Decreto 2591/1998.
2. En caso de respuesta afirmativa, la legitimación y el modo de computar el plazo ´de
prescripción o caducidadª para entablar el correspondiente recurso.
La norma de referencia es, por tanto, el Real Decreto 2591/1998, sobre Ordenación de los
aeropuertos de interés general y su zona de servicio, dictado al amparo del artículo 166 de
la Ley 13/1996 de Medidas fiscales, administrativas y del orden social.
La disposición adicional segunda del citado Real Decreto 2591/1998 establece:
´Disposición adicional segunda. Remisión al Ministerio de Fomento de los proyectos
urbanísticos que afecten a la zona de servicio de aeropuertos de interés general.
Las Administraciones Públicas competentes en materia de ordenación del territorio y
urbanismo remitirán al Ministerio de Fomento, antes de su aprobación inicial o trámite
equivalente, los proyectos de planes o instrumentos generales de ordenación urbanística o
territorial,
[Pg. 399]
o los de su revisión o modificación, que afecten a la zona de servicio de un aeropuerto de
interés general o a sus espacios circundantes sujetos a las servidumbres aeronáuticas
establecidas o a establecer en virtud de la Ley de Navegación Aérea, al objeto de que aquél
informe sobre la calificación de la zona de servicio aeroportuaria como sistema general y
sobre el espacio territorial afectado por las servidumbres y los usos que se pretenden
asignar a este espacio. Este informe, que tendrá carácter vinculante en lo que se refiere al
ejercicio de las competencias exclusivas del Estado, será emitido en el plazo de un mes,
transcurrido el cual y un mes más sin que el informe sea evacuado, se podrá continuar con
la tramitación de los planes o instrumentos generales de ordenación territorial o urbanística.
En el supuesto de que la Administración pública competente no aceptara las observaciones
formuladas por el Ministerio de Fomento, no podrá procederse a la aprobación definitiva de
los planes o instrumentos urbanísticos y territoriales en lo que afecte al ejercicio de las
competencias exclusivas del Estado.ª
Consideraciones jurídicas
I. Los ´informesª son una modalidad de acto administrativo. De acuerdo con el artículo 83
de la Ley 30/1992, pueden clasificarse en:
a) Preceptivos o facultativos (según si es o no obligatorio pedirlos).
b) Vinculantes o no vinculantes (según si es o no obligatorio seguirlos).
Dentro de los actos administrativos, los informes pertenecen a la categoría de actos
administrativos de trámite (son un ´eslabónª en la cadena de actos que integran el
procedimiento administrativo y tienen por finalidad común la preparación del acto definitivo
con el que concluye dicho procedimiento).
En nuestro Derecho, la regla general es que los actos de trámite no son recurribles
separadamente. Quienes pretenden impugnarlos deben ´esperarª a que se dicte el acto
definitivo para, al recurrir éste, impugnar también los actos de trámite.
Por excepción, se admite en determinados casos la impugnación separada de algunos
actos de trámite. Esta posibilidad se regula:
- En el artículo 107 de la LRJPAC (para los recursos administrativos).
- En el artículo 25 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (para
los recursos contencioso-administrativos).
II. En su redacción originaria (dada por la Ley 30/1992, de 26 de noviembre) el artículo
107.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común (LRJPAC) establecía:
[Pg. 400]
Contra las resoluciones que no pongan fin a la vía administrativa y los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar un procedimiento o produzcan indefensión podrá
interponerse por los interesados el recurso ordinario a que se refiere la sección 2.ª de este
capítulo.
En consecuencia, se permitía recurrir los actos de trámite en dos casos concretos:
a) cuando impedían continuar el procedimiento;
b) cuando producían indefensión.
Al aplicar dicha norma, la jurisprudencia ha venido entendiendo que los informes (incluso
los vinculantes) son actos de trámite no susceptibles ser recurridos de manera
independiente: ni impiden continuar un procedimiento ni producen indefensión.
El Tribunal Supremo en sentencia de 4 de junio de 1998, a propósito de uno de los informes
vinculantes establecidos en la Ley de Costas: el informe de la Demarcación de Costas,
aunque sea vinculante, es un acto de trámite que sólo puede ser atacado impugnando el
acto final que en él se funda (en el mismo sentido, la Sentencia del Tribunal Supremo de
19 de junio de 1996).
Más recientemente, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en sentencia de 10 de abril
de 2002, a propósito de uno de los informes vinculantes establecidos en La Ley de
Carreteras, declaraba: ´El informe favorable emitido por la Dirección General de Carreteras
es un acto administrativo que, no obstante su esencialidad, participa de la naturaleza
jurídica propia de los actos de trámite [...]. Su carácter instrumental o medial con respecto
a la decisión final, y su eficacia jurídica, no permiten conceptuarlo como una resolución
definitiva, directamente impugnable en sede jurisdiccional [...] es un acto de trámite que no
determina la imposibilidad de continuar el procedimiento ni produce indefensión al
interesado, por lo que el recurso contencioso administrativo deducido contra él es
inadmisible.ª
III. Estando así las cosas, se promulgó la Ley 4/1999, de 13 de marzo, que introdujo
importantes modificaciones en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJPAC).
Entre las modificaciones, merece destacarse la que afectó al artículo 107.1 de la LRJPAC,
que ha pasado a tener una nueva redacción:
´Contra las resoluciones y los actos de trámite, si estos últimos deciden directa o
indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el
procedimiento, producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses
legítimos, podrán interponerse por los interesados los recursos de alzada y potestativo de
reposición, que cabrá fundar en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad
previstos en los artículos 62 y 63 de esta Ley.ª
[Pg. 401]
Es decir, a los dos casos de actos de trámite susceptibles de recurso separado, se ha
añadido uno nuevo: son también recurribles los actos de trámite que deciden directa o
indirectamente el fondo del asunto.
En los mismos términos está redactada la vigente Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora
de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA): ´son recurribles ante los Tribunales
los actos de trámite ´si estos últimos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto,
determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefensión o perjuicio
irreparable a derechos e intereses legítimosª (art. 25).
IV. Esta Abogacía del Estado considera que, al introducirse la referencia a los actos de
trámite que deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, se ha dado cabida al
recurso separado contra determinados informes vinculantes siempre que éstos posean un
alcance decisorio que afecte sustancialmente al fondo del asunto.
En efecto, un informe, como regla general no es un acto decisorio: sólo sirve para ilustrar
la decisión final (pudiendo el órgano que resuelve apartarse del informe).
Por excepción, sí pueden tener un alcance decisorio alguno de los llamados ´informes
vinculantesª. En estos casos, lo que exterioriza el informe vinculante es una competencia
compartida en cuya virtud algunos elementos del acto definitivo (o incluso la posibilidad de
dictar dicho acto) se predeterminan por el órgano informante; el cual, en esta medida,
participa en la decisión final.
A propósito de lo razonado, merecen ser tenidas en cuenta las Sentencias del Tribunal
Constitucional (103/1989 y 149/1991) en las que se encuentra la siguiente doctrina:
´Este Tribunal ya ha tenido ocasión de referirse a la técnica del informe vinculante [...] Se
trata de un expediente de acomodación o integración entre dos competencias concurrentes
-estatal y autonómica- que, partiendo de títulos diversos y con distinto objeto jurídico,
convergen sobre un mismo espacio físico, y que están llamadas, en consecuencia, a
cohonestarse [...].
La exigencia de un informe de esta naturaleza convierte, de hecho, la aprobación final del
plan o proyecto en un acto complejo en el que han de concurrir dos voluntades distintas y
esa concurrencia necesaria sólo es constitucionalmente admisible cuando ambas
voluntades resuelven sobre asuntos de su propia competencia.ª
En definitiva, determinados informes vinculantes pueden llegar a decidir directa o
indirectamente el fondo del asunto; por lo que en tal caso serán recurribles separadamente
tanto en vía administrativa como contencioso administrativa (sin que sea ya aplicable para
ellos la jurisprudencia antes citada, referida a procedimientos que se tramitaban con la
normativa previa a la Ley 4/1999, de 13 de marzo).
[Pg. 402]
V. La reforma del artículo 107.1 de la LRJPAC se ha reflejado ya en algunas Leyes y
sentencias, en las que se regula o se permite el recurso separado contra determinados
informes vinculantes.
Entre las Leyes, está la Ley 16/2002, de 1 julio, sobre prevención y control integrados de la
contaminación, que regula la ´autorización ambiental integradaª.
De acuerdo con esta Ley, la ´autorización ambiental integradaª (con la que es necesario
contar para ejercer determinadas actividades) se expide, a solicitud de los interesados, por
la correspondiente Comunidad Autónoma. Entre los trámites previos a su otorgamiento
puede estar el ´informe vinculanteª que deben emitir los Organismos de Cuenca (art. 19 de
la Ley). Pues bien, la Ley 16/2002 permite recurrir separadamente este informe vinculante
cuando impide el otorgamiento de la autorización (se opone a ella). Así se razona en la
exposición de motivos:
´Cuando un informe preceptivo y vinculante impide el otorgamiento de la autorización, dicho
informe podrá ser recurrido, en vía judicial o administrativa, según corresponda,
independientemente de la resolución que ponga fin al procedimiento y, por tanto, contra la
misma Administración que lo haya emitido, conforme a lo establecido en el artículo 107.1
de la Ley 30/1992 respecto de la impugnación de los actos de trámite que deciden directa
o indirectamente sobre el fondo del asunto en un procedimiento [...].ª
Efecto distinto es el que atribuye el artículo 24 de esta Ley 16/2002 al informe vinculante
cuando en él no se hace objeción alguna a la autorización o cuando se limita a exigir que
la autorización se otorgue con determinadas condiciones. En estos casos, el informe
vinculante no puede recurrirse separadamente, estableciendo la Ley que las objeciones en
cuanto a su contenido tendrán que hacerse valer en el recurso contra el acto autorizatorio
final.
En definitiva, la Ley 16/2002 (remitiéndose al vigente art. 107.1 de la LRJPAC) permite
recurrir separadamente algunos informe vinculantes, pero no todos; la posibilidad de
recurso independiente se limita a aquellos que impiden al particular obtener la ´autorización
ambiental integradaª.
En lo que concierne a los pronunciamientos judiciales, la Ley 4/1999 # es relativamente
reciente para que sobre la reforma introducida en el artículo 107.1 de la LRJPAC se haya
llegado pronunciar el Tribunal Supremo. No obstante, sí cabe encontrar algún
pronunciamiento de otros órganos judiciales, como la sentencia del Tribunal Superior de
Justicia de Murcia dictada el 9 de noviembre de 2001 (recurso 450/2000). En esta sentencia,
a propósito de la impugnación directa de un informe vinculante, declaraba el Tribunal que
dicho informe ´aun siendo acto de trámite, es de aquellos que deciden directa o
indirectamente el fondo del asunto, por tanto, es recurrible en alzada (art. 107 de la
LRJPAC)ª.
[Pg. 403]
VI. Procede examinar ahora si, entre los casos de informes vinculantes que ´deciden directa
o indirectamente el fondo del asuntoª, se encuentran los emitidos por la Dirección General
de Aviación Civil en virtud del Real Decreto 2591/1998 (y si, por tanto, tales informes son
recurribles separadamente).
Esta Abogacía del Estado considera que los informes vinculantes emitidos por la Dirección
General de Aviación Civil en virtud del Real Decreto 2591/1998:
1.
Son recurribles separadamente siempre que ´las Administraciones públicas competentes
en materia de ordenación del territorio y urbanismoª (las destinatarias del informe) no
acepten las observaciones formuladas por el Ministerio de Fomento. La razón está en que
la no aceptación del informe impide aprobar definitivamente el plan urbanístico, lo que es
equiparable a una decisión sobre el fondo del asunto (no aprobación definitiva).
2.
No son recurribles separadamente cuando ´las Administraciones públicas competentes en
materia de ordenación del territorio y urbanismoª aceptan el informe, puesto que en este
caso no es propiamente el Ministerio de Fomento con su informe el que decide sobre el
fondo, sino la propia Administración destinataria del mismo (que, al aceptarlo, hace suyas
las condiciones que, eventualmente, se hubieran incluido en el informe).
VII. Tratamiento especial merece la cuestión relativa a la legitimación para recurrir. Sobre
este aspecto, procede hacer las siguientes consideraciones:
1.
Para recurrir un acto administrativo es necesario que el recurrente sea titular de, al menos,
un ´interés legítimoª. Ostenta esta clase de interés un sujeto cuando, como consecuencia
de la anulación del acto impugnado, obtendría una concreta utilidad jurídica o evitaría un
perjuicio. En cualquier caso, se trata de una situación cualificada distinta del puro interés a
la legalidad (el deseo de que se cumpla la ley).
2.
No es posible establecer a priori un listado cerrado de sujetos legitimados para impugnar
los actos administrativos, puesto que la noción de ´interés legítimoª pertenece a la categoría
de los conceptos jurídicos indeterminados.
3.
No obstante, sí es posible pronunciarse sobre esta materia por aproximación: quiénes están
legitimados y quiénes parecen no estarlo.
4.
Esta Abogacía del Estado considera que están legitimadas para recurrir tales informes las
Administraciones Públicas competentes para la ordenación del territorio y urbanismo y,
dentro de ellas, la que lo sea para la aprobación definitiva del planeamiento. Es esta
Administración la destinataria del informe y a la que puede reconocerse un ´interésª,
derivado de su competencia, para dictar el acto que dicho informe impide: la aprobación
definitiva del plan urbanístico.
[Pg. 404]
5.
Sin embargo, mientras la Administración destinataria del informe no se pronuncie sobre si
acepta o no su contenido, no parece que pueda reconocerse dicho ´interésª para recurrir
separadamente el informe a los particulares propietarios de los terrenos afectados por el
planeamiento.
Estos particulares no se ven propiamente afectados en su esfera de intereses por el informe
vinculante, sino por la decisión de la Administración destinataria del informe consistente en
incorporar el contenido de éste al acto de aprobación definitiva del plan (o en no aprobar
definitivamente el plan, si no acepta el informe).
Al razonamiento expuesto (el informe, por sí solo, no afecta a la esfera de intereses de los
particulares) cabe añadir otro argumento (también contrario a esta posibilidad de recurso
separado promovido por particulares), relacionado en este caso con las fases del
procedimiento en que dichos informes se emiten. En efecto, de acuerdo con el Real Decreto
2591/1998, el informe vinculante del Ministerio de Fomento:
- Debe recabarse ´antes de la aprobación inicial o trámite equivalenteª del correspondiente
instrumento urbanístico.
- Pero surte los efectos que le son propios al tiempo de ´la aprobación definitiva de dichos
instrumentos urbanísticosª, puesto que es ésta (la aprobación definitiva) la que no podrá
producirse sin incorporar el contenido del informe.
Por ello, si la regla (con excepciones que no hacen al caso) es que los instrumentos de
planeamiento no son recurribles hasta la aprobación definitiva, carecería de sentido admitir
la impugnación anticipada un informe cuando éste no es obstáculo a la aprobación inicial y
sólo surte efectos respecto de los particulares si se incorpora al acto de aprobación
definitiva o, en su caso, si impide ésta.
6.
Si, como consecuencia de la no aceptación del informe vinculante, se dicta un acto por el
que se deniega la aprobación definitiva del correspondiente instrumento urbanístico, el acto
impugnable será el de no aprobación definitiva; estando legitimados para ello todos lo que
en relación a dicho acto puedan invocar un interés legítimo.
VIII. Para analizar el tipo de recurso que procede contra esta clase de informes vinculantes,
se estima oportuno examinar antes la competencia para emitirlos.
Esta Abogacía del Estado considera es competente para emitir estos informes la Dirección
General de Aviación Civil, lo que se justifica por lo siguiente:
1.
El Real Decreto 2591/1998 atribuye la competencia para emitir estos informes al ´Ministerio
de Fomentoª, sin especificar el órgano del Departamento que debe ejercer esta
competencia.
[Pg. 405]
2.
Esa referencia genérica al Departamento debe completarse con el Real Decreto 1476/2004,
sobre estructura básica del Ministerio de Fomento, que en su artículo 10.1 atribuye a la
Dirección General de Aviación Civil las competencias ´que corresponden al Ministerio de
Fomento en materia de organización y utilización del espacio aéreo [...]ª así como ´el
análisis e informe de las propuestas de planificación de [...] navegación aéreaª [letras j) y
k), respectivamente]. En estos títulos competenciales cabe subsumir la emisión de los
informes vinculantes a que alude el Real Decreto 2591/1998.
Como las resoluciones de la Dirección General de Aviación Civil en esta materia no agotan
la vía administrativa (art. 109 de la LRJPAC y disposición adicional decimosexta de la
LOFAGE); podría parecer que el recurso que procede contra los informes vinculantes es el
de alzada.
Sin embargo, según lo razonado antes, la legitimación para impugnar estos informes
corresponde propiamente a la Administración Pública competente para la aprobación
definitiva del plan. Por ello, resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 44 de la LJCA:
´En los litigios entre Administraciones Públicas no cabrá interponer recurso en vía
administrativaª (la Administración que los recurre no puede, por tanto, interponer recurso
de alzada).
Lo que establece la LJCA para estos casos es que la Administración Pública que deciden
impugnar los actos de otra puede optar entre:
1.
Interponer directamente recurso contencioso administrativo [sería competente para conocer
de este recurso contra el informe vinculante el TSJ de Madrid; arts. 10.1.i) y 14.1 de la
LJCA].
2.
Requerir previamente a la Administración que hubiera dictado el acto para que ésta lo anule
o revoque.
En lo que concierne al plazo, es de dos meses, que se contarán:
a) Para el requerimiento, desde el día en que se hubiera conocido el informe vinculante (art.
44.2 LJCA).
b) Para el recurso contencioso-administrativo, desde el día siguiente a la notificación del
correspondiente informe o, si hubiera precedido el requerimiento regulado en el artículo 44
de la LJCA, desde el día siguiente a aquel en que se reciba la comunicación del acuerdo
expreso rechazándolo o se entienda presuntamente rechazado (art. 46.6 LJCA).
Para el caso de que se recibiera en el Ministerio de Fomento un requerimiento de los
regulados en el artículo 44 de la LJCA dirigido contra uno de estos informes vinculantes, se
estima de interés traer a colación lo ya informado por esta Abogacía del Estado sobre la
competencia para responder a esta clase de requerimientos:
Se trata del informe 885/2004, de 15 de abril de 2004, en el que se sostuvo que el órgano
competente para responder al requerimiento del
[Pg. 406]
artículo 44 de la LJCA es el superior jerárquico del que hubiera dictado el acto al que el
requerimiento se refiere. Aplicada esta regla a nuestro caso, la competencia para responder
al requerimiento formulado contra un informe vinculante correspondería a la Secretaría
General de Transportes (órgano superior jerárquico de la Dirección General de Aviación
Civil).
IX. Si, como se viene razonando, son recurribles determinados informes vinculantes, lo
procedente es que, al evacuarlos, la Dirección General de Aviación Civil incluyera en ellos
la indicación de recursos que para toda notificación exige el artículo 58.2 de la LRJPAC (se
propondrá más adelante un modelo para que, si se estima oportuno, sea empleado a tal
fin). Además de lo anterior, esta Abogacía del Estado plantea ante V. I. la conveniencia de
que en las citadas notificaciones se incluya una mención expresa a la necesidad de que la
Administración General del Estado (Ministerio de Fomento) sea emplazada como
codemandada en el eventual recurso contencioso-administrativo que se promueva contra
la aprobación definitiva del instrumento urbanístico, cuando el recurso tenga por objeto
pretensiones relacionadas con el contenido del informe vinculante.
En efecto, puede darse el caso siguiente:
- Que la Administración destinataria del informe vinculante acepte su contenido y apruebe
definitivamente el plan urbanístico de acuerdo con las condiciones que pudieran haberse
establecido en dicho informe.
- Que la aprobación definitiva del referido plan se recurra ante los Tribunales.
- Que el citado recurso esté motivado, en todo o en parte, por el contenido del informe
vinculante.
En la situación descrita, considera esta Abogacía del Estado que lo ajustado al artículo
21.1.a) de la LJCA sería que fueran emplazadas al recurso:
a) La Administración que hubiera dictado el acto de aprobación definitiva (el directamente
impugnado).
b) Pero también la Administración General del Estado -Ministerio de Fomento-, en tanto
autora del informe vinculante contra el que, aunque indirectamente, también se dirige el
recurso. Se permitiría así a la Administración autora del informe la defensa de su contenido
ante los Tribunales.
La tesis expuesta, se estima, es la que responde a una interpretación literal y finalista del
artículo 21.1.a) de la LJCA, conforme al que ´se considerarán parte demandada [...] las
Administraciones Públicas [...] contra cuya actividad se dirija el recursoª. Es decir, no sólo
debe ser parte demandada la Administración que dicta el ´actoª recurrido sino aquellas cuya
´actividadª se discute en el proceso (aunque no hayan dictado formalmente dicho acto).
Ya se ha expuesto que la técnica del informe vinculante acaba exteriorizándose ´en un acto
complejo en el que han de concurrir dos voluntades
[Pg. 407]
distintasª. Es decir, aunque el acto definitivo pueda ser formalmente dictado por una
Administración (en nuestro caso la que ostenta competencias urbanísticas o de ordenación
del territorio), parte del contenido de dicho acto proviene de otra Administración en el
ejercicio de sus propias competencias (la Administración General del Estado y sus
competencias sobre el espacio aéreo); por lo que también debería ser emplazada la
Administración autora del informe vinculante cuando lo que se discute en él es la actividad
realizada por ésta.
La solución que se propone es, por otra parte, la que sigue expresamente la ya citada Ley
16/2002, de 1 julio, sobre prevención y control integrados de la contaminación, para los
casos en que se impugna la ´autorización ambiental integradaª y el recurso está motivado
por el informe vinculante emitido por el Organismo de Cuenca (art. 24).
La responsabilidad de que los emplazamientos se hagan en la debida forma corresponde,
en último término, al Tribunal que conoce del recurso, el cual puede revisar si se han sido
emplazados todos los interesados en el expediente (art. 49.3 de la LJCA). Sin embargo, es
a la Administración que tiene en su poder el expediente (en nuestro caso, la que aprueba
definitivamente el plan urbanístico) a la que incumbe propiamente realizar tales
emplazamientos.
Por ello, y de acuerdo con lo razonado sobre el emplazamiento de la Administración General
del Estado, considera esta Abogacía del Estado que sería clarificador que, además de la
indicación de recursos, al notificar a los informes vinculantes se dejara constancia expresa
en ellos de la necesidad de hacer dicho emplazamiento.
El texto que se sugiere a V. I. para incorporarlo al final de los informes vinculantes emitidos
por la Dirección General de Aviación Civil al amparo del Real Decreto 2591/1998 es el que
sigue:
La Administración competente para la aprobación definitiva del planeamiento podrá
interponer contra el presente informe recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a
la notificación, salvo que opte por plantear previamente el requerimiento regulado en el
artículo 44 de la LJCA.
Para el caso de que, por razón del contenido del presente informe, sea recurrido el acto de
aprobación definitiva del planeamiento, se le comunica que, conforme al artículo 21.1.a) de
la Ley 29/1998, de 13 de julio, debería ser emplazada al correspondiente recurso la
Administración General del Estado.
Conclusiones
Primera. Los informes vinculantes emitidos por la Dirección General de Aviación Civil en
virtud del Real Decreto 2591/1998 no son recurri-
[Pg. 408]
bles separadamente mientras la Administración destinataria del informe no se pronuncie
sobre si acepta o no su contenido.
Segunda. Tampoco cabe recurso separado contra tales informes cuando son aceptados
por la Administración competente para la aprobación definitiva del plan urbanístico. El
recurso, en su caso, habrá de interponerse contra el acto de aprobación definitiva.
Tercera. Los informes vinculantes emitidos por la Dirección General de Aviación Civil en
virtud del Real Decreto 2591/1998 sí son recurribles separadamente por la Administración
competente para la aprobación definitiva del plan urbanístico, cuando no acepte el
contenido de aquéllos y, consiguientemente, se vea impedida de aprobar el Plan.
Dicha Administración puede optar por recurrir directamente ante la jurisdicción contencioso-
administrativa o promover antes el requerimiento del artículo 44 de la LJCA. En el apartado
VIII del presente informe se detallan la forma y los plazos para ello.
Cuarta. Al emitir estos informes, la Dirección General de Aviación Civil debe incluir en ellos
la correspondiente indicación de recursos. Además, se somete a la consideración de V. I.
la conveniencia de dejar constancia en dichos informes sobre la necesidad de que la
Administración General del Estado (Ministerio de Fomento) sea emplazada como
codemandada al eventual recurso contencioso-administrativo que se promueva contra la
aprobación definitiva del instrumento urbanístico, siempre que dicho recurso tenga por
objeto pretensiones relacionadas con el contenido del informe vinculante. En el apartado IX
del presente informe se contiene una propuesta concreta sobre estos aspectos.