Evaluación de Impacto Al Patrimonio

EVALUACION DE IMPACTO AL PATRIMONIO |
EVALUACION DE
IMPACTO AL
PATRIMONIO
“VIA TRONCAL INTERCONECTORA ENTRE LOS DISTRITOS DE MIRAFLORES, ALTO SELVA ALEGRE, YANAHUARA, CAYMA Y
CERRO COLORADO DE LA PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA”
GOBIERNO REGIONAL DE
AREQUIPA
GERENCIA REGIONAL DE
INFRAESTRUCTURA
SUB-GERENCIA DE
FORMULACION DE PROYECTOS
DE INVERSIÓN
PROYECTO
ESPECIAL VIA
TRONCAL
Jefe de Proyecto:
Arq. Luis Huertas Castillo
Equipo de Gestión de Proyecto:
Arq. Mauricio Urday Carbajal
Arq. Mariel Montes Lázaro
Arq. Fernando Delgado Holguín
Ing. Athler Sucapuca Sucapuca
Bach. Ing. Cesar Mendoza Torres
Sr. Carlos Lazo Contreras
Bach. Arq. Fabrizio Luna Galdos
INDICE
1. INTRODUCCION
1.1 ANTECEDENTES
1.2 SITUACION DE PARTIDA
1.3 LINEA DE TIEMPO DEL PROCESO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AL
PATRIMONIO (ORIGEN E HITOS PRINCIPALES)
2. METODOLOGIA Y DESARROLLO DEL ESTUDIO
2.1 LA METODOLOGIA DE ICOMOS

2.2 METODOLOGIA UTILIZADA Y GESTION DE INVOLUCRADOS
3. ALCANCE DE LA EVALUACION
3.1 DELIMITACION DEL AMBITO GEOGRAFICO DEL AREA IMPACTADA
3.2 AMBITO DE EVALUACION

3.2.1 En relación al Centro Histórico reconocido por UNESCO
3.2.2 En relación a la Zona de Amortiguamiento (2002 y 2012)
3.2.3 En relación a la Ciudad
4. DECLARACION DE VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL
4.1 VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL 1 (según Expediente de Fundamentación

para Declaratoria)
4.2 VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL 2 (según reorientación de la Gerencia del
Centro Histórico y Zona Monumental)
4.3 VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL 3 (según la Adopción de la Declaratoria
Retrospectiva del VUE, de las consideraciones de la 35 COM, 36 COM, 37 COM,
38 COM, 39 COM y 40 COM, y del producto del estudio.
5. DESCRIPCION DE LOS CAMBIOS O DESARROLLO PROPUESTO
5.1 OBJETIVOS Y ANTECEDENTES DEL PROYECTO

5.2 BENEFICIOS DEL PROYECTO
5.3 DESCRIPCION DEL PROYECTO VIA TRONCAL INTERCONECTORA DE LOS
DISTRITOS DE MIRAFLORES, ALTO SELVA ALEGRE,YANAHUARA, CAYMA Y
CERRO COLORADO
6. EVALUACION Y VALORACION DEL IMPACTO GLOBAL DE LOS CAMBIOS
6.1 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS DEL PROYECTO VIA TRONCAL

6.1.1 TIPOLOGIA DE IMPACTOS
6.2 SIGNIFICACION DEL IMPACTO GLOBAL

6.2.1 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS GLOBALES NEGATIVOS
6.2.1.1 Impactos en Zona UNESCO
6.2.1.2 Impactos en Zona Amortiguamiento
6.2.1.3 Impactos en Zona Remanente o de valor excepcional potencial
6.2.2 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS GLOBALES POSITIVOS

6.2.2.3 Impactos en Zona Remanente o de valor excepcional potencial
7. MEDIDAS DE MITIGACION
7.1 IMPLEMENTACION DE MEDIDAS DE MITIGACION

7.2 MEDIDAS ANTES DE QUE SE LLEVE A CABO EL DESARROLLO
7.2.1 En los componentes ejecutados
7.2.2 En los componentes por ejecutar
7.3 MEDIDAS DURANTE LA CONSTRUCCION

7.4 MEDIDAS POSTERIORES A LA CONSTRUCCION
7.4.1 Primera Medida de Mitigación

7.4.2 Segunda Medida de Mitigación
7.4.3 Tercera Medida de Mitigación
7.4.4 Cuarta Medida de Mitigación
8. CONCLUSIONES
9. BIBLIOGRAFIA
10. GLOSARIO DE TERMINOS
11. ANEXOS
RESUMEN EJECUTIVO
A partir del Informe realizado por ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y

Sitios) en Marzo del 2000 y la recomendación del Comité del
Patrimonio Mundial del 29 de Noviembre del 2000 – reunido en su 34ª Reunión Anual
en la ciudad de Cairns (Australia) UNESCO decide declarar al Centro Histórico de
Arequipa como patrimonio cultural de la humanidad, el 02 de
Diciembre del 2000. Bajo los criterios I y IV.
Criterio I: La arquitectura ornamentada centro histórico de Arequipa representa una

obra maestra que muestra la integración creativa de europeos y características nativo,
que jugó un papel crucial en la expresión cultural de toda la región.
Criterio IV: El centro histórico de Arequipa es una excelente ejemplo de un

asentamiento colonial caracterizado por las condiciones naturales, las influencias
nativos, la conquista y la evangelización, así como su espectacular entorno natural.
Habiéndose iniciado la ejecución del proyecto Vía Troncal Interconectora (proyecto de

trascendencia metropolitana y que contiene como componente resaltante la
construcción del “ Puente Chilina”, infraestructura ésta que fue uno de los
compromisos asumidos ante UNESCO para solucionar los problemas de congestión
vehicular y contaminación del Centro Histórico), la UNESCO –en la 37 COM- solicitó
al Estado Peruano la elaboración de un Estudio de Impacto al Patrimonio dentro del
área de influencia del proyecto en mención.
Es en la presente gestión del Gobierno Regional, donde se establece la necesidad de

regularizar este importante documento y que como instrumento de gestión urbana,
cultural y de patrimonio, signifique para la ciudad una herramienta vital para la
dirección en la ejecución de los componentes que falta culminar del proyecto Vía
Troncal Interconectora y para gestionar los impactos producidos y por producir de los
tramos realizados.
La presente Evalución de Impactos al Patrimonio -una vez realizada la evalución de

los documentos del proyecto- ha analizado las repercusiones en los tramos ejecutados
y , ya con este conocimiento, se tuvo especial detenimiento en la información de los
componentes que faltan por ejecutar, mejorando progresivamente las soluciones de
ingeniería y del trazo geométrico de la autopista a ejecutar, utilizando como lecciones
aprendidas lo acontecido con los primeros componentes ejecutados.
Nuestra Evaluación de Impactos concluye que los valores patrimoniales del Centro
Histórico de Arequipa no sufren ninguna alteración en sus atributos, como
consecuencia del Proyecto Vía Troncal Interconectora, teniendo el impacto visual de
la presencia del Puente Chilina una relevancia menor. Por el contrario el impacto de
esta infraestructura es de naturaleza positiva, mejorando la dinámica vial de la ciudad
y en especial del centro histórico que con ello reduce la afectación física de sus
monumentos,
Es el aporte principal del estudio, la mitigación emprendida para la protección de la
campiña, del área agrícola histórica y de los paisajes culturales que otorgan
significación cultural, patrimonial e inmaterial a nuestra ciudad como organismo mayor
y no solo al Centro Histórico como bien patrimonial más destacado.
AGRADECIMIENTOS
Precisamos expresar nuestra gratitud por el apoyo recibido a las personas,

profesionales, autoridades e instituciones que colaboraron con nuestro estudio sin
cuya participación, la materialización del presente entregable difícilmente habríase
conseguido.
Agradecer, entonces, a la Gobernadora Regional de Arequipa la señorita Yamila

Osorio Delgado, a la Gerencia Regional de Infraestructura del Gobierno Regional de
Arequipa y al Consejo Regional de Arequipa.
Agradecer también al Ministerio de Cultura, a su Director General de Patrimonio

Cultural y a la Directora de Sitios Patrimonio Mundial.
También queremos reconocer la participación del arquitecto Luis Mauricio Huaco de la

Universidad Nacional de San Agustín; al arquitecto Carlos Zeballos de la Universidad
Católica San Pablo y a los arquitectos de la Gerencia del Centro Histórico del
Municipalidad Provincial de Arequipa.
Brindarle nuestra gratitud especial a los licenciados Alvaro Espinoza de la Borda y al

arquitecto Luis Maldonado Valz por su tiempo y sus aportes invalorables.
Oficina Proyecto Especial Vïa Troncal
Arequipa, noviembre del 2017
1. INTRODUCCIÓN
EVALUACION DE IMPACTO AL PATRIMONIO DEL PROYECTO “VIA TRONCAL

INTERCONECTORA ENTRE LOS DISTRITOS DE MIRAFLORES, ALTO SELVA ALEGRE,
YANAHUARA, CAYMA Y CERRO COLORADO DE LA PROVINCIA Y REGION DE
AREQUIPA”
1. INTRODUCCION
1.1 ANTECEDENTES:
Ubicación General del Proyecto:
El Requerimiento de Unesco y las solicitudes del Comité del Patrimonio Mundial
Como consecuencia de la ejecución de los tramos II, III, IV y V del proyecto Vía Troncal
Interconectora, una iniciativa del Gobierno Regional en el período 2011 al 2014, la
UNESCO -mediante la decisión 40 COM 7B.8 adoptada en la sesión nro.40 del Comité
de Patrimonio Mundial- enmarcándose en la Declaración de Patrimonio Cultural de la
Humanidad del Centro Histórico de la Ciudad de Arequipa, reitera al Estado Peruano
la elaboración de un Estudio de Impacto al Patrimonio dentro del área de influencia del
proyecto en mención (es necesario mencionar que los requerimientos del Comité de
Patrimonio Mundial, a propósito de este proyecto, iniciaron en la 35 COM que solicitaba
una evaluación de impacto ambiental (EIA) para la Vía Troncal Interconectora en su
conjunto, antes de la probación y ejecución del proyecto).
Dicha solicitud se materializa através del Ministerio de Relaciones Exteriores (OF. N°7-
6-F/811-2016) haciéndole llegar al Gobierno Regional de Arequipa el pedido, para que
este sea revisado en su SESION N° 42 del Comité de Patrimonio Mundial en el año
2018.
Vía Troncal Interconectora, un propósito metropolitano:
El Proyecto Vía Troncal Interconectora es un proyecto vial de carácter metropolitano,

estructurado en 06 fases o componentes cuyo objetivo es resolver el problema de la
deficiente articulación urbana entre ambas márgenes de la cuenca metropolitana del
Valle del Río Chili y la deficiente transitabilidad entre los distritos separados por el río
Chili: Miraflores, Alto Selva Alegre, Yanahuara, Cayma y Cerro Colorado; se presenta
no solo como una obra de ingeniería de vital importancia para la modernidad de la
ciudad, sino también como un proyecto cuyo impacto en la ciudad ya se viene sintiendo
–por los componentes ya ejecutados- y que impactará progresivamente por los
componentes que aún faltan materilizar.
Los objetivos de concepción del proyecto fueron los siguentes:
 Promover mejores condiciones de vida urbana a través de una infraestructura vial que
permita reducir los niveles de congestión y perdida de horas-hombre, reduciendo el
tiempo y el costo del transporte.
 Promover un sustancial mejoramiento de la articulación urbana entre ambas márgenes
de la cuenca metropolitana del Valle del Rio Chili, a través de una nueva interconexión
vial urbana, incrementando la accesibilidad y la movilidad de personas, bienes y
servicios a sus diferentes destinos.
 Incrementar la generación de oportunidades de empleo y desarrollo local dentro del

área de influencia del proyecto.
1.2 SITUACION DE PARTIDA:
Centro Histórico de Arequipa, Patrimonio Cultural de la Humanidad:
A partir del Informe realizado por ICOMOS en Marzo del 2000 y la recomendación del
Comité del Patrimonio Mundial del 29 de Noviembre del 2000 – reunido en su 34ª
Reunión Anual en la ciudad de Cairns (Australia)- UNESCO decide declarar al Centro
Histórico de Arequipa como patrimonio cultural de la humanidad, el 02 de Diciembre
del 2000. Bajo los siguientes citerios.
 Criterio I: Por representar una obra maestra del genio creador humano
“La arquitectura ornamental del centro histórico de Arequipa, muestra la fusión
creativa de las características europeas y autóctonas, creando un rol esencial en la
expresión cultural de toda la región”.
 Criterio IV: Por ser un ejemplo eminente de un tipo de arquitectura, conjunto
urbano, paisaje que ilustra un período significativo de la vida humana
El Puente Chilina:
Este puente, siendo el componente del PVTI cuya ubicación, ingeniería y solución
arquitectónica resultaba más sensible a los escrutinios de carácter patrimonial,
presenta sus propios antecedentes y justificaciones que pasamos a detallar de manera
breve:
 La construcción del “ Puente Chilina” fue uno de los compromisos asumidos

ante UNESCO para solucionar los problemas de congestión vehicular y
contaminación del Centro Histórico y se encuentra propuesto en el documento
de Información Complementaria al Expediente de Fundamentación para la
Declaratoria como Patrimonio Cultural de la Humanidad que se presentó para
la candidatura de la ciudad de Arequipa.
 En el Plan Maestro del Centro Histórico del año 2002, se hace patente la
necesidad de construir nuevos puentes sobre el río Chili – junto a la creación
de anillo viales perimétricos- como solución al problema de vialidad y transporte
en el centro histórico asi como remedio a la generación de contaminación
atmosférica presente por las misma causa.
 El Plan Director de Arequipa Metropolitana 2002 al 2015 contemplaba la
construcción del Puente Chilina como proyecto vial (“V-49”) parte de la malla
arterial complementaria propuesta.
IMAGEN N° 01: VISTA DEL PUENTE CHILINA
Fuente: Elaboración Propia
1.3 LINEA DE TIEMPO DEL PROCESO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AL

PATRIMONIO (ORIGEN E HITOS PRINCIPALES)
IMAGEN N° 02: LINEA DE TIEMPO DEL EIP
La solicitud del estudio siguió el devenir de los progresivos requerimientos del Comité
del Patrimonio Mundial plasmadas en sus decisiones y que fueron que hechas al
Estado Parte en su momento.
Año 2000:
En la 24TH SESION DEL COMITÉ DEL PATRIMONIO MUNDIAL (02 de diciembre del
2000) el comité decidió inscribir el sitio en la Lista del Patrimonio Mundial sobre la base
de los criterios i) y iv).
Año 2011:
En la 35 COM, se solicita la evaluación al “Comité Técnico Regional de Arquitectura”
sobre las nuevas propuestas para el Puente Chilina, para su consideración y revisión
por el Centro del Patrimonio Mundial
Año 2012:
En la 36 COM, solicitan la evaluación técnica del Puente Chilina al órgano competente
del Ministerio de Cultura y reiteran la solicitud –al Estado Parte- del EIA para el PVTI
en su conjunto, incluyendo evaluaciones y posibles medidas de mitigación para las
zonas de paisaje de Lari Lari, LosTucos, Cayma y Yanahuara
Año 2013:
La solicitud de la 37 COM al Estado Parte, determina ahora una evaluación de impacto
al patrimonio del PVTI en su conjunto, incluyendo evaluaciones de impactos
potenciales en Lari Lari, Los Tucos, Cayma y Yanahuara.
Por otro lado, el 23 de enero del año 2013 se inician los trabajos para la construcción
de los Tramos II, III, IV, V de la vía troncal sin un estudio previo para la evaluación de
los Impactos que este podía generar al Patrimonio.
Año 2014:
En noviembre del 2014 se culminan los trabajos de los tramos II, III, IV, V
El Comité en su decisión 38 COM observa con gran preocupación que se han iniciado
los trabajos de construcción del Puente, sin la evaluación del impacto del patrimonio,
según lo solicitado en sus tres últimos períodos de sesiones, por ello reitera su solicitud
al Estado Parte para que lleve a cabo una EIP que abarque Componentes del proyecto
Vía Troncal Interconectora, incluida la evaluación de Impactos potenciales en las áreas
de paisaje de Lari Lari, Los Tucos, Cayma y Yanahuara y un plan de acción para
mitigar los impactos visuales y solicita al Estado Parte para completar y someter estos
estudios al Centro del Patrimonio Mundial.
Año 2016:
En la 40TH SESION DEL COMITÉ DEL PATRIMONIO MUNDIAL, DECISION 40 COM
7B.8 se solicita al estado peruano un Estudio de los Impactos al Patrimonio causados
por los tramos ejecutados y los que estan por ejecutarse de la Via Troncal, asi como
el Plan de Mitigación para dichos impactos.
Año 2017:
En marzo:
 Se firma el ACUERDO DE COOPERACION TECNICA INTERINSTITUCIONAL
ENTRE EL MINISTERIO DE CULTURA-DIRECCION DESCONCENTRADA
DE CULTURA AREQUIPA Y EL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA a fin
de la elaboración del Estudio de Impacto al Patrimonio.
2. METODOLOGÍA
2. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DEL ESTUDIO
2.1 LA METODOLOGÍA DE ICOMOS:

La evalución ha sido desarrollada siguiendo las directrices metodológicas descritas
en la publicación del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios denominada
“Lineamientos para las evaluaciones de impacto en el patrimonio relativos a los
bienes del Patrimonio Mundial cultural” (ICOMOS, 2011).
La pauta metodológica tuvo que permitirnos hacer hasta 03 adaptaciones a la

misma.
1. La primera: la evaluación debería haberse realizado antes de la ejecución del

poyecto, durante lo procesos de planificación del mismo.
La infraestructura ha sido ejecutada de manera parcial por lo que hay fases del
proyecto que ya han venido generando impactos; y quedan, al día de hoy,
tramos que -teniendo la ingeniería básica y el diseño geométrico ya definido-
no han sido todavía ejecutados.
Los lineamientos, entonces, han sido empleados para 02 circunstancias
temporales distintas.
2. La segunda, relacionada a las características del activo patrimonial que nos

ocupa: evaluando lo criterios de la declaración de patrimonio cultural del Centro
Histórico de la ciudad, que se manifiestan en los atributos de su valor universal
excepcional, estableciendo a estos últimos como variables de la evalución de
impactos.
3. La tercera. Siendo que el PVTI se halla atravesando 05 distritos, no lo hace en

el ámbito del polígono declarado por UNESCO, y si parcialmente por la zona
de amortiguamiento del bien..
La adaptación final es la extensión de las variables del Centro Histórico, hacia
su marco circundante o zona de amortiguamiento, ya que el desarrollo
propuesto se encuenta parcialmente ubicado en la zona de amortiguamiento
del bien patrimonial. Del mismo modo, proyectamos estos atributos a la zona
remanente, que es el área de influencia del proyecto fuera del área de
amortigumiento del bien patrimonial.
Es, también, por esta condición que se han considerado los criterios de la
Declaración de Xi’an como otro referencia teórica.
2.2 METODOLOGÍA UTILIZADA Y GESTION DE INVOLUCRADOS
El estudio, enmarcado en los “Lineamientos para las evaluaciones de impacto en

el patrimonio relativos a los bienes del Patrimonio Mundial cultural” (ICOMOS,
2011), gestionó y planificó la metodología siguiendo esta estructura:
1) Desarrollo y Diseño iniciales: El EIP se manejó con la información del

PVTI, dividida en información de tramos ejecutados y tramos por ejecutar.
El trazo de la Vía Troncal Interconectora fue aprobado y es parte del sistema
vial del Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa PDM 2015-2025.
No obstante la validez vial del PDM, se mantuvo la apertura necesaria para

mejorar el diseño específico de los tramos que faltan ejecutar (1 y 6),
planteando consultas, puestas en consideración y solicitud de opinión
técnica a los involucrados e instituciones pertinentes: IMPLA, Gobiernos
Locales involucrados, Colegios Profesionales, Junta de Usuarios del Chili
Regulado, etc.
2) Identificación y contacto de organizaciones e interesados pertinentes :

El estudio del EIP empleó un listado de “stakeholders” o interesados, con los
cuales contar para gestionar sus intereses y la consiguiente comunión de
puntos de vista, tanto a nivel de impactos como en la propuesta de
mitigación. Ver Anexo A-1
La gestión de interesados, es un proceso constante a lo largo del proyecto y
que de manera iterativa planteó consideraciones a tomar en cuenta por el
equipo de la EIP.
Cabe anotar que como principal interesado, se tiene a la Dirección
Desconcentrada de Cultura (DDC), organismo descentralizado del Ministerio
de Cultura, con el que las coordinaciones y enfoque de la EIP se realizaron
de modo más directo.
3) Establecimiento del área de estudio: Se hallaron ámbitos de influencia

directa e indirecta como producto de las repercusiones de la infraestructura
de desarrollo. El área de estudio se circunscribe a los 17 sectores producto
del estudio.
4) Recolección de Datos: La información del proyecto, que obra en el

Gobierno Regional de Arequipa, constituye la primera información que se
empleó para el estudio.
Esta abarca la información del proyecto de los componentes ejecutados,
tales como expedientes técnicos, planos as-build y documentación en torno
a la ejecución del proyecto. Por otro lado se tiene la información de los
componentes por ejecutar: diseño vial geométrico, memorias de cálculo y
descriptivas donde se pueden observar las características urbanas,
arquitectónicas y de ingeniería conceptual y básica (levantamiento
topográfico y estudios de suelo) de la infraestructura vial propuesta.
5) Recolección de Datos en campo: La toma de datos en campo también se
efectuó de 03 diferentes modos:
(i) Con los involucrados, a través de entrevistas, reuniones, y de
solicitudes oficiales de información. Así se obtuvo la información de las
instituciones directa e indirectamente relacionadas con el proyecto. Ver
Anexo 11.3 (Registro de Reuniones)
(ii) Visitas a campo del equipo técnico y de manera conjunta con
interesados específicos, donde se pudieron ver los distintos
emplazamientos de la infraestructura vial. Ver Anexo 11.3 (Registro de
Reuniones)
(iii) Estudios especializados solicitados a profesionales especialmente
convocados, como por ejemplo: estudios biológicos para el
levantamiento de la línea base biológica del ámbito de influencia;
estudios históricos para la elaboración de una reseña histórica de

algunos paisajes peculiares; proyectos de evaluación arqueológica
para sectores de potencialidad conocida y por conocer; estudios socio-
económicos para validar los impactos de esta naturaleza en el polígono
de influencia y en la ciudad. El concurso de un equipo multidiciplinario
se hizo obligatorio.
6) Valoración del recurso patrimonial: La valoración del bien patrimonial del

Centro Histórico, es descompuesto en sus variables primarias o atributos de
VUE.
Con las características singularizadas del bien patrimonial, se analizaron las
incidencias o repercusiones -en cada una de ellas- por la infraestructura de
desarrollo.
Los atributos del VUE fungirán de variables para la evalución de impactos
en la totalidad del área de influencia.
Mientras que para los sectores fuera de la zona declarada, los atributos
encontrados serán denominados como “Valores Excepcionales”.
7) Evaluación de la escala de impacto y cambios específicos: Una vez

realizada la consolidación de los datos y procesados según las
particularidades de los atributos impactados y por impactar, es que se hace
uso de la metodología matricial establecida por ICOMOS que arrojará los
diferentes niveles de importancia de los efectos.
8) Valoración del Impacto Global: Fase conclusiva de la evalución de los

impactos, en la que se identificará los cambios principales, de afectación al
bien de patrimonio mundial que supongan impactos muy importantes,
importantes o moderados.
9) Definición de medidas de Mitigación: Fueron planteadas medidas de

remediación, compensación, sustitución y eliminación de impactos en los
diferentes tramos para los distintos tiempos del proceso de ejecución del
proyecto. Sin olvidar que en los tramos ya ejecutados, también se plasmaron
medidas de mitigación y que ahora son incorporadas en el corpus del plan
general.
10) Entrega del Documento Final: La entrega de este estudio, fue establecida
en la Decisión 40 COM 7B.8 para el 1 de diciembre del 2017
3. ALCANCE DE LA
EVALUACIÓN
3. ALCANCE DE LA EVALUACIÓN
3.1 DELIMITACIÓN DEL AMBITO GEOGRÁFICO DEL AREA IMPACTADA
 Descripción del área de Influencia:
El área de influencia es el espacio físico, geográfico, en cuyos límites se pueden

evidenciar los impactos de la Vía Troncal, que devendrán en sectores de influencia
directa e indirecta del proyecto objeto de este estudio.
Las áreas de influencia directa son los sectores que mantienen contigûidad con la
infraestrucutura vial, inmediatez que conllevará absorver la mayoría de los impactos.
Los sectores de influencia directa secundaria o menor serán los polígonos que no
mantienen contacto físico con la vía, pero que acusan impacto o repercusión por esta.
La delimitación del área de influencia del proyecto en su cabalidad, y dividida en el
estudio en 17 barrios o sectores, permitirá reflejar la influencia directa del PEVTI,
siendo la ciudad entera (o mejor sea dicho la ciudad menos los 17 sectores) el área
de influencia indirecta de los componentes ejecutados y de aquellos por ejecutar.
La configuración formal de los 17 sectores, es el resultado del análisis de las
características del entorno paisajístico urbano y rural que se encuentra en torno al
trazo de la Vía Troncal, donde los principales criterios que se tomaron para la
delimitacion de cada uno de los sectores son los siguientes:
 Areas homogéneas de valor cultural.

 Condiciones topográficas.
 Cuencas visuales.
 Paisajes culturales protegidos con normativa local y nacional.
 Proceso histórico urbano.
 Presencia de arquitectura con valor histórico cultural.
 Consideraciones puntuales del Ministerio de Cultura
IMAGEN 03: “PLANO DE DELIMITACIÓN DE SECTORES DE ESTUDIO”
Fuente: elaboración propia
Con ello, se tiene finalmente determinado el área territorial (alcance físico) de la

Evaluación de Impacto al Patrimonio, solicitado por ICOMOS – UNESCO. Ver Anexo
P-01
Sobre esta área, y no otra, se efectuó la evaluación de impactos positivos y negativos

de la infraestructura instalada, así como de los planes de mitigación de estos últimos.
 Descripción de los sectores de estudio:
Sector 1: BARRIO TRADICIONAL SELVA ALEGRE
Ubicado dentro de la jurisdicción del distrito del Cercado de Arequipa,

dentro de los principales equipamientos y paisajes urbanos encontramos:
 El Barrio Tradicional Selva Alegre

 El Barrio Tradicional San Lázaro
 Parque Recreativo Selva Alegre
 Universidad Católica San Pablo
IMAGEN 04: VISTA AEREA SECTOR 1
Sector 1
Fuente: Google Earth
Consolidación Histórica: Se distinguen 02 asentamientos en diferentes épocas:

El Barrio Tradicional Selva Alegre se consolido entre las los años 1900 y 1940
Urb. San Juan: entre los años 1970 y 2000
Paisaje común: Altura de edificación: 2-3-4 pisos, pero en mayor porcentaje 2 pisos
Sector 2: ZONA URBANA INMEDIATA DE SELVA ALEGRE
Ubicada dentro de la jurisdicción del distrito de Alto Selva Alegre, dentro

de los principales equipamientos y paisajes urbanos encontramos:
 Área urbana consolidada de Selva Alegre (Urb. Augusto Salazar

Bondy, Andes Avelino Cáceres, Gráficos)
 Colegio Militar Francisco Bolognesi
Sector 2
Fuente: GOOGLE EARTH

Selva Alegre (Colegio Militar), bajo Miraflores y Av. Progreso (oeste): entre los años
40 y 70
Pampas de Polanco: en las décadas de los 80 y 90 (origen invasión)
Paisaje común: Altura de edificación: 1-2-3 pisos
Sector 3: VALLE DE LA CUENCA URBANA DEL RIO CHILI – SECTOR SUR
Ubicada dentro de la jurisdicción del distrito de del Cercado de Arequipa,

dentro de los principales equipamientos y paisajes urbanos encontramos:
 Instalaciones de EGASA
 Club Privado Internacional
 Zona Agrícola de la Cuenca del Río Chili
Sector 3

Zona agrícola
Club Internacional De Arequipa: 1894
Paisaje común: Altura de edificación: 2 pisos
Sector 4: VALLE DE LA CUENCA URBANA DEL RIO CHILI – SECTOR NORTE

(Margen Izquierda)
Ubicada dentro de la jurisdicción de los distritos del Cercado de Arequipa

y Selva Alegre, dentro de los principales equipamientos y paisajes urbanos
encontramos:
 Zona Agrícola de la Cuenca del Río Chili
 Casa de Retiro Santa Luisa
 Casa de Retiros Juan Pablo II
 Complejo Deportivo Chilina
Sector 4
Sector 4’: PARQUE ECOLÓGICO REGIONAL LAS ROCAS DE CHILINA
Ubicada dentro de la jurisdicción del distrito de Alto Selva Alegre. Paisaje

natural que alberga un ecosistema de flora y fauna única que representan
un espacio de alto valor natural y eclógico para la ciudad de Arequipa.
IMAGEN 08: VISTA AEREA SECTOR 4’
Sector 4’
Sector 5: VALLE DE LA CUENCA URBANA DEL RIO CHILI – SECTOR NORTE

(Margen Derecha)
Ubicada dentro de la jurisdicción del distrito de Yanahuara, dentro de los

principales equipamientos y paisajes urbanos encontramos:
 Equipamientos de tipo Recreativo (Restaurante Munay mayo, Club

de tenis Arequipa).
 Zona agrícola de la Cuenca del rio Chili.
Sector 5
Sector 6: ZONA URBANA INMEDIATA DE YANAHUARA
Ubicada dentro de la jurisdicción del distrito de Yanahuara, consolidada

como área urbana importante del distrito.
Este sector alberga también los terrenos del ex Complejo Deportivo
Magnopata y la faja de dominio del Puente Chilina.
Sector 6
Uso de Suelo: Residencial.

Consolidación Histórica: Habilitaciones entre la década del 80 y el año 2000.
Paisaje común: Altura de edificación: 2-3 pisos
Sector 7: ZONA MONUMENTAL DE YANAHUARA
Ubicada dentro de la jurisdicción del distrito de Yanahuara, declarada

como Zona Monumental con Resolución INC 2900-72-ED, por la presencia
de importante arquitectura que representa el Patrimonio de Arequipa.
Sector 7
Sector 8: ANDENERIAS DE CARMEN ALTO
Ubicada dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma, comprende el

paisaje cultural conformado por las andenerías prehispánicas de Carmen
Alto.
Sector 8
Sector 9: PUEBLO TRADICIONAL DE CARMEN Y TRONCHADERO
Ubicados dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma, Pueblos

Tradicionales cuya riqueza histórica viene desde la época incaica, jugando
roles importantes durante las épocas posteriores por las condiciones
geográficas del lugar.
Sector 9
Consolidación Histórica: Habilitaciones entre la década de los 40 y 50.

Paisaje común: Altura de edificación: 2-3 pisos en Carmen Alto y 1-2 pisos en
Tronchadero
Sector 9’: PUEBLO TRADICIONAL DE ACEQUIA LA Y LA TOMILLA
Ubicados dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma. Asentamiento

históricos situados más al norte que dieron origen al distrito moderno de
Cayma.
Consolidación Histórica: Habilitaciones entre la década de los 20

Paisaje común: Altura de edificación: 1-2 pisos
IMAGEN 14: VISTA AEREA SECTOR 9’
Sector 9’
Sector 10: ZONA MONUMENTAL DE CAYMA
Ubicados dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma. Constituye el

asentamiento histórico principal del distrito, organizado alrededor de la
Plaza Mayor albergando los edificios de mayor valor patrimonial, tanto para
el distrito como para la ciudad
Sector 10
Sector 11: PAISAJE CULTURAL ARQUEOLÓGICO DE TOCRAHUASI
Ubicado dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma. Paisaje declarado

Patrimonio Cultural de la Nación mediante Resolución Directoral N° 1052-
2009-MC por la presencia de andenerías prehispánicas y el alto valor
paisajista del lugar.
Sector 11
Sector 12: ZONA URBANA INMEDIATA A LA AV. CAYMA
Ubicado dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma. Conformado por la

zona urbana consolidada en torno a la av. Cayma.
Consolidación Histórica: Habilitaciones entre la década del 80 y el año 2000.

Paisaje común: Altura de edificación: 1-2-3-4 pisos.
Sector 12
Sector 13, 13’ y 16: PAISAJE CULTURAL DE LARI LARI Y LOS TUCOS
Ubicado dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma y Cerro Colorado.

Los andenes de Lari Lari o terrazas de cultivo –de filiación cultural
Horizonte Tardío- fueron elaborados con muros de piedra canteada, en
algunos casos solo se observa la pared cubierta por vegetación y nivelados
con capas de tierra para formar una superficie plana. En las partes con
espacios más reducidos se observan andenes tipo escalonado, en las
partes con espacios más reducidos se observan andenes tipo escalonado,
en las partes llanas hicieron terrazas con superficies amplias; ambos
siguiendo la topografía del terreno.
IMAGEN 18: VISTA AEREA SECTOR 13 y 13’
Sector 16
Sector 13
Sector
13’
Sector 14: AREA URBANA INMEDIATA AL TRAMO VI DE LA VIA TRONCAL
Ubicado dentro de la jurisdicción del distrito de Cayma. Zona residencial

consolidada en el Plan de desarrollo Metropolitano vigente como zona de
viviendas de densidad media y alta.
Consolidación Histórica: Habilitaciones entre la década de los 80 y 2000.

Paisaje común: Altura de edificación: 2-3-4 pisos.
Sector
14

Sector 15: PUEBLO TRADICIONAL DE CERRO VIEJO
Ubicado dentro de la jurisdicción del distrito de Cerro Colorado. Según

datos históricos el distrito de Cerro Colorado fue dividido del distrito de
Cayma. El primer intento de separación habría sido en el año 1797,
posteriormente fue en el año 1883, en el mes de octubre. Oficializándose
en el año 1954 a Cerro Viejo como la capital del distrito.
Consolidación Histórica: Se consolido en los años 1900.

Paisaje común: Altura de edificación: 1-2 pisos.
Sector
15
Sector 17: ZONA AGRÍCOLA DE CERRO COLORADO
Ubicado dentro de la jurisdicción del distrito de Cerro Colorado.

Conformado por plataformas agrícolas.
Sector
17

3.2 AMBITO DE EVALUACIÓN:
3.2.1 En relación al Centro Histórico reconocido por UNESCO
El trazo de la Vía Troncal Interconectora, no afecta -de manera física y directa- en

ninguno de sus 6 tramos a los polígonos de protección del Centro Histórico de
Arequipa; sin embargo, la relación de proximidad y de articulación entre aquella y el
bien patrimonial caracterizará la evaluación patrimonial.
AREQUIPA PATRIMONIO CULTURAL DE LA HUMANIDAD
Descripción del bien:
Sobre la traza española de las 49 manzanas originales, (excepto tres, contiguas al

Mercado San Camilo y descalificadas su configuración arquitectónica), y las que se
agregan 25 manzanas coloniales y de inicios de la república (s. XIX), el Centro
Histórico de Arequipa reúne medio millar de casonas, de las cuales más de doscientas
cincuenta son consideradas monumentos.
Estas casonas, reconstruidas en su mayor parte sobre estructuras coloniales en el

siglo XIX (a consecuencia del terremoto de 1868), suman más de dos mil bóvedas de
medio punto y cañón corrido, en su mayoría de sillar. A ello se suman los espacios
urbanos monumentales: la Plaza de Armas, con la catedral de la ciudad (el más
importante edificio religioso neoclásico del país, construido en J 840 sobre las ruinas
de la iglesia barroca anterior) y una arquería republicana, en una de cuyas esquinas
se alzan el templo y claustro de la Compañía (considerado el más representativo
monumento del barroco mestizo, de fines del siglo XVIl); el conjunto monumental del
Convento de Santa Catalina (espectacular ciudadela religiosa con progresión
arquitectónica que va de los siglo XVI al XIX, en un área de 20 mil metros cuadrados);
el conjunto monumental de San Francisco (Plazoleta, Iglesia Mayor y Convento, y
Templo y Claustro de la Tercera Orden, del siglo XVIlI); los templos y conventos de
Santo Domingo (s. XVI y XVII); San Agustín (s. XVIl. con posteriores restauraciones);
La Merced (s. XVII), Santa Teresa (s. XVIIJ), Santa Rosa (s. XVIII) y la Iglesia de Santa
Marta (s. XVII), frente a la plaza del mismo nombre.
A ello debe sumarse la notable fábrica del Puente Real (s. XVII1, hoy puente
Bolognesi) y del Puente Grau (s. XIX), también de sillar.
IMAGEN 22: “CENTRO HISTÓRICO DE AREQUIPA”
Fuente: “Expediente de fundamentación para la declaratoria como patrimonio cultural de la

humanidad por la unesco – junio 1999”
IMAGEN 23: “DELIMITACIÓN DEL CENTRO HISTÓRICO DE AREQUIPA”
Fuente: “Estudios Del Plan Maestro Del Centro Histórico De Arequipa Y Zona De
Amortiguamiento – PLAMCHA 2017-2026”
3.2.2 En relación a la Zona de Amortiguamiento (2002 y 2012)
Con la Ordenanza Municipal N° 764-2012-MPA, se amplia la Zona de Amortiguamiento

del Centro Histórico de Arequipa, para dar cumplimiento a lo recomendado en el
Informe Oficial de la Misión de Monitoreo reactivo realizado por la UNESCO al centro
Histórico de la Ciudad de Arequipa el 28 de Abril del 2008. Se adjunta Plano de
ubicación de los activos patrimoniales reconocidos y propuestos en el estudio, dentro

del área impactada en Anexo P-02.
IMAGEN 24: “DELIMITACIÓN DE LA NUEVA ZONA DE AMORTIGUAMIENTO DEL CENTRO
HISTÓRICO DE AREQUIPA”
Trazo de la Vía
Troncal
Interconectora
Fuente: ELABORACIÓN PROPIA
El tramo IV, V, VI atraviesan el polígono de delimitación de la Zona de Amortiguamiento

del Centro Histórico de Arequipa. El Tramo IV conformado por el Puente Chilina
atraviesa de manera aérea el Valle del Río Chili, cuyos pilotes no afectaron ninguna
parcela agrícola; el Tramo V implico la apertura de una nueva vía sobre terrenos
agrícolas del sector de Carmen Alto y el Tramo VI atravesará tangencialmente el
Paisaje Cultural Arqueológico de Tocrahuasi.
3.2.3 En relación a la ciudad
El Proyecto Vía Troncal Interconectora en sus 6 tramos atraviesa los distritos de

Miraflores, Alto Selva Alegre, Yanahuara, Cayma y Cerro Colorado. Conformando el
segundo anillo vial que funciona como elemento regulador de los flujos vehiculares,
garantizando la eficiente interrelación entre los diferentes sectores del área urbana de
la ciudad de Arequipa.
IMAGEN 25: “DELIMITACIÓN DE LA NUEVA ZONA DE AMORTIGUAMIENTO DEL CENTRO
HISTÓRICO DE AREQUIPA”
TRAMO V
TRAMO II y
III
TRAMO
TRAMO IV
PUENTE TRAMO
CHILINA
Fuente: ELABORACIÓN PROPIA
IMAGEN 26: “CONFORMACIÓN DEL SEGUNDO ANILLO VIAL”
Fuente: PLANO DE VIAS DEL PDM 2016 - 2025
4. DECLARACIÓN DEL
V.U.E.
4. DECLARACIÓN DE VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL DEL BIEN DE

PATRIMONIO MUNDIAL
El Valor Universal Excepcional es un concepto que significa una importancia cultural

y/o natural extraordinaria que trasciende las fronteras nacionales y cobra importancia
para las generaciones presentes y venideras de toda la humanidad. Por lo tanto, la
protección permanente de este patrimonio es de capital importancia para el conjunto
de la comunidad internacional.
El Perú, como estado parte, debe asegurar que todo proyecto o emprendimiento de
desarrollo no perjudique al Valor Universal Excepcional (VUE), la integridad y/o la
autenticidad del bien (el Centro Histórico de Arequipa). Además, todos los nuevos usos
deben ser sustentables desde el punto de vista ecológico y cultural, tomando la
sustentabilidad como la explotación de un recurso -los propios atributos del VUE- por
debajo del límite de su renovación.
La metodología del estudio precisa la consignación de los atributos del VUE del Bien
del Patrimonio Mundial o valor universal excepcional del Centro Histórico de
Arequipa como insumo necesario para valorar, ponderar, cuantificar y clasificar los
impactos de la propuesta de desarrollo que nos ocupa.
Debemos de indicar que se hizo la valoración de los atributos, según 03 diferentes
matrices construidas a partir de los distintos enfoques patrimoniales que se hicieron
del Centro Histórico. Así tenemos:
4.1 VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL 1 (Según Expediente de

Fundamentación para la Declaratoria)
Recogido del Expediente de Fundamentación (año 1999), siendo el enlistado de los

atributos que no aparecen de manera explícita y por lo que se tuvo que hacer un
ejercicio de valoración a partir de los insumos del documento. Concluyendo que se
establecieron 10 atributos para definir los valores del Centro Histórico de Arequipa para
el año de ese entonces. Ver Anexo A-2
4.2 VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL 2 (según reorientación de la Gerencia del

Centro Histórico y Zona Monumental)
Recogido del documento “Valores Culturales del Centro Histórico de Arequipa”

preparado por la Gerencia del Centro Histórico y Zona Monumental en Noviembre del
2011, que amplifica la visión de lo valores culturales trascendiendo el enfoque clásico
de lo arquitectónico y monumental para integrarlo a una dimensión urbano-territorial.
Este VUE plasma la recomendación del Reporte de Misión del año 2008, dada en el
sentido de repensar y encontrar las relaciones de articulación entre trama-urbana y
campiña y de la nueva poligonal de amortiguamiento. Ver Anexo A-3
4.3 VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL 3 (según la Adopción de la Declaratoria

Retrospectiva del VUE, de las consideraciones de la 35 COM, 36 COM, 37 COM,
38 COM, 39 COM y 40 COM, y del producto del estudio.)
Donde acogiendo todas las revisiones y consideraciones previas, nuestro estudio

valora las indicaciones sobre la importancia de paisajes claves como Lari Lari y Los
Tucos y los otros paisajes del marco circundante que se encontrarían en proceso de
transformación.
Enfoque desde la óptica de la Declaración de Xi’an y de la dimensión de los valores

intangibles del patrimonio cultural. Ver Anexo A-4
Será la última matriz, la del VUE 3, la que tomaremos como lista definitiva por contener
la más completa relación de atributos consignados para los 17 sectores, la misma que
incluye los atributos de las matrices 1 y 2.
Imagen 27: MATRIZ DEL VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL (VUE3)
Fuente: Elaboracion Propia
5. DESCRIPCIÓN DE LOS
CAMBIOS
5. DESCRIPCION DE LOS CAMBIOS O DESARROLLO PROPUESTO
El Proyecto consiste en la construcción y puesta en operación de un corredor vial

metropolitano que incluye una serie de componentes de infraestructura vial desde
puentes, viaductos, túneles, accesos e intercambios viales a nivel y desnivel, así como
incluye también el mejoramiento de accesos y vías existentes aledañas al eje de la via
troncal. Por su envergadura e importancia dentro del proyecto, el puente construido
sobre el rio Chili es uno de los componentes más significativos por su envergadura y
por la modalidad de su ejecución (obras por impuestos). El proyecto en la actualidad
considera tramos construidos como son los componentes II, III, IV y V asi como sus
respectivas obras de interferencias ejecutadas y tramos que estan pendientes de
ejecución como son los tramos I y VI, esta via considera 4 carriles principales con sus
respectivas areas para paradas de emergencia, asi mismo considera un adecuado
diseño vial que se integra mediante diversos ramales de ingreso y salida hacia las vias
existentes por donde se tiene el trazo, permimientiendo articular el transito vehicular
que se presentan en los 5 distritos involucrados en el presente proyecto.
5.1 OBJETIVOS ANTECEDENTES DEL PROYECTO

 Objetivo de Desarrollo
Promover mejores condiciones de vida urbana a través de una infraestructura vial que
permita reducir los niveles de congestión y pérdida de horas-hombre, así como
incrementar la generación de oportunidades de empleo y desarrollo local dentro del
área de influencia del proyecto.
 Objetivo de Proyecto
Promover un sustancial mejoramiento de la articulación urbana entre ambas

márgenes del la cuenca metropolitana del Valle del Rio Chili, a través de una nueva
interconexión vial urbana, incrementando la accesibilidad y la movilidad de personas,
bienes y servicios a sus diferentes destinos.
 Objetivos Específicos
a) Articular el trazo de la vía de interconexión con las diferentes tramas viales

existentes a lo largo de la misma, permitiendo alimentarse de flujos en puntos
controlados para garantizar un óptimo nivel de operación y funcionamiento de la
infraestructura propuesta, la misma que se comportará como parte de un corredor
vial metropolitano.
b) Desarrollar una propuesta vial de media - alta capacidad con la menor

cantidad posible de impedancias e interrupciones, teniendo en cuenta las diversas
condiciones geográficas del ámbito de intervención.
c) Desarrollar el proyecto de manera integral considerando su construcción por

etapas y su conformación por tramos de intervención física, incluyendo el
desarrollo de los diversos componentes de cada tramo.
 Objetivo del Estudio

Sustanciar documentalmente el análisis de la inversión y sus beneficios en términos
sociales, ambientales y económicos, a nivel de Factibilidad, de manera tal que se
pueda garantizar la viabilidad y la pertinencia del proyecto frente a la problemática
que plantea el desarrollo urbano de la ciudad de Arequipa , teniendo en cuenta las
demandas actuales y futuras de accesibilidad y vialidad en coordinación con los
planes de desarrollo vial de los diferentes municipios beneficiados.
5.2 BENEFICIOS DEL PROYECTO
BENEFICIOS.
Se ha usado el enfoque de beneficios del sistema de transporte, por lo tanto se estimó
los ahorros de los usuarios de la vía. En ese sentido, los beneficios increméntales,
representan el ahorro de recursos en la operación vehicular. Estos ahorros son
resultado de la diferencia entre los costos operativos vehiculares en la situación con
proyecto y la situación sin proyecto. A continuación se muestra el flujo de beneficios
increméntales, a precios de mercado y a precios sociales.
 A precios de mercado
Para el caso de tráfico desviado los beneficios incrementales en la alternativa 1 al

inicio son de S/. 90’216,647, luego de veinte años terminan siendo S/. 166’365,482.
En la alternativa 2 al inicio son de S/. 75’174,854, luego de veinte años terminan
siendo S/. 140’195,979.
Para el caso de tráfico generado los beneficios incrementales en la alternativa 1 al

inicio son de S/. 13’532,497, luego de veinte años terminan siendo S/. 24’954,822.
En la alternativa 2 al inicio son de S/. 11’276,228, luego de veinte años terminan
siendo S/. 21’029,397.
 A precios sociales
Para el caso de tráfico desviado los beneficios incrementales en la alternativa 1 al

inicio s o n d e S /. 67’662,485, l u e g o d e v e i n t e a ñ o s t e r m i n a n
s i e n d o S /. 124’774,112. En la alternativa 2 al inicio son de S/. 56’381,141, luego
de veinte años terminan siendo S/. 105’146,984.
Para el caso de tráfico generado los beneficios incrementales en la alternativa 1 al

inicio son de S/. 10’149,373, luego de veinte años terminan siendo S/. 18’716,117. En
la alternativa 2 al inicio son de S/. 8’457,171, luego de veinte años terminan siendo
S/. 15’772,048.
5.3 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO “VÍA TRONCAL INTERCONECTORA
ENTRE LOS DISTRITOS DE MIRAFLORES, ALTO SELVA ALEGRE,
YANAHUARA, CAYMA Y CERRO COLORADO
La vía principal contendrá Cuatro (4) carriles distribuidos en dos carriles para cada
sentido, los que recorrerán la mayor parte de tramos, que serán usados
exclusivamente para transito rápido con velocidades directrices de 50 y 80 km/h.
sobre una longitud total de casi 6 km que cubrirá la distancia entre las Avenidas
Progreso (Puente Progreso), en la confluencia de los distritos de Miraflores y Alto
Selva Alegre, y la intersección de la Avenidas Primavera y Aviación en el distrito
de Cerro Colorado.
El proyecto tiene ejecutado en su primera etapa los componentes II, III, IV y V

mientras que la segunda etapa que corresponde a los componetes I y VI que
estan aun sin ejecucion, se pueden observar los diferentes tramos y nodos
planteados para resolver las intersecciones más importantes. Ver Anexo P-03.
Los componentes de la Vía Troncal Interconectora, son los siguientes:
Componente 1: Av. Progreso con Taboada hasta Av. Roosevelt (Ovalo

Mariano Melgar)
Componente 2: Rotonda Av. Obrera y Roosevelt (Ovalo Mariano Melgar) -

Estribo N°1- (Ejecutado)
Componente 3: Estribo N°1 e Intercambio vial Av. Chilina y Las Torres

(Ejecutado)
Componente 4: Puente Chilina (Ejecutado)
Componente 5: Desde Ovalo Cusco hasta La Ronda - Carmen Alto
(Ejecutado)
Componente 6: Desde Ovalo Cusco hasta intercambio vial en Calle
Primavera y Av. Aviación
Imagen 28: TRAZO DE LA VÍA TRONCAL INTERCONECTORA

COMPONENTE 1
Av. Progreso con Taboada hasta Av. Roosevelt (Ovalo Mariano Melgar)
Este componente, cubre una longitud total de 2.3 km. Se inicia en la progresiva
0+000 ubicada sobre el extremo oeste de la Avenida Progreso, a unos 100 metros
antes de su intersección con la Avenida Arequipa.(Calle Taboada), esta
intersección será resuelta mediante un intercambio a desnivel en función del
incremento de los volúmenes de tráfico esperados a mediano y largo plazos. El
segmento de interconexión se inicia en la progresiva 0+000 y culmina en la
progresiva 0+160 e incluye un nuevo puente sobre el cauce de la torrentera de
San Lázaro, el mismo que observará un trazo configurado por la nueva geometría
vial del Tramo 1 y su requerimiento de articulación con la Avenida Progreso, la
cual forma parte del Primer Anillo Vial que circunvala el Área Central de la ciudad,
permitiendo la conexión física de la Vía Troncal Interconectora propuesta con la
trama vial existente y su acceso mas proximo al damero colonial del centro
historico de la Ciudad Patrimonio .
Imagen 29: SECCION TRANSVERSAL DE LA AV. ROOSVELT
Imagen 30: VISTA AÉREA - INTERSECCIÓN AV. AREQUIPA CON AV. PROGRESO

Imagen 31: VISTA AÉREA - INTERSECCIÓN AV. AREQUIPA CON AV. PROGRESO CON
PROYECTO
A continuación la via desarrolla su trazo con dirección oeste sobre la Av. Mariscal
Carlos Marx en la Urbanización Gráficos del distrito de Alto Selva Alegre entre las
progresivas 0+290 y 0+680 hasta su ingreso a la Avenida Roosevelt ,y de alli hasta
la progresiva 0+1200 , ubicada en el Ovalo Mariano Melgar , a la cual se accedera
a traves de un par vial entre las avenidas Rossevelt y Gutemberg respectivamente
, ya que la seccion vial actual de ambas avenidas no soportarian un transito
vehicular de cuatro carriles.
Imagen 32: VISTA AÉREA – AV. ROOSVELT

Imagen 33: VISTA AÉREA – AV. ROOSVELT CON PROYECTO

COMPONENTE 2
Rotonda Av. Obrera y Roosevelt (Ovalo Maria no Melgar) - Estribo N°1

(Ejecutado)
COMPONENTE 3
Estribo N°1 e Intercambio vial Av. Chilina y Las Torres (Ejecutado)

Este nodo se inicia en la progresiva 1+200 y comprende un pequeño intercambio
vial en la confluencia de las Avenidas Chilina y Las Torres, permitiendo recibir y
repartir flujos hacia las zonas residenciales de Pampas de Polanco e
Independencia así como la zona de Chilina. El nodo se resuelve hasta la
progresiva 1+255.5 e incluye enlaces, vías de acceso y salida, así como cruces
controlados, tratamiento de taludes e islas de seguridad.
Imagen 34: VISTA AÉREA – INTERCAMBIO VIAL VIA CHILINA

Imagen 35: VISTA AÉREA – INTERCAMBIO VIAL VIA CHILINA

COMPONENTE 4
Puente Chilina (Ejecutado)
El cuarto tramo se inicia a partir del Nodo 2 sobre la progresiva 1+255.5 y

comprende básicamente la estructura central del proyecto mediante un puente de
arcos en concreto armado que permite resolver la conexión entre ambas
márgenes del valle sobre el cauce del rio Chili. El puente tiene una sección total
de 25.4 m que comprende 4 carriles distribuidos en dos en cada sentido de tráfico,
así como un separador central, dos bermas laterales con sus respectivas veredas.
La plataforma del puente tendrá una longitud de 658 m y se desarrollará a una
altura aproximadamente de 46 m sobre el lecho del rio Chili, ocupando el espacio
aéreo de predios agrícolas y parte de predios ocupados por la empresa EGASA
en la margen izquierda, así como parte del predio ocupado por el Complejo
Deportivo Magnopata y otros predios privados adyacentes. La estructura del
puente contempla dos pilares centrales distanciados convenientemente para dar
forma a los respectivos arcos según el planteamiento arquitectónico - paisajista
del mismo. Este tramo concluye en el Nodo 3 sobre la progresiva 1+913.5. Por su
magnitud y envergadura, este componente es el de mayor importancia del
proyecto.
Imagen 36: VISTA AÉREA – PUENTE CHILINA

COMPONENTE 5
Desde Ovalo Cusco hasta La Ronda - Carmen Alto (Ejecutado)
Con el Nodo 3 culmina la Primera Etapa del proyecto. Este Nodo se ubica entre
las progresivas 1+913.5 y 2+300 sobre la intersección con el Jirón Cusco en el
distrito de Yanahuara, próximo a las instalaciones del Asilo “Lira” y el Colegio
Particular “San Francisco de Asís”. Este Nodo será resuelto a desnivel
permitiendo la fluidez ininterrumpida del tráfico rápido en la autopista con dirección
este-oeste así como del tráfico lento con dirección norte-sur en el Jirón Cusco. El
intercambio vial de este nodo permitirá el embarque y desembarque de pasajeros
de rutas que operen tanto por el corredor vial como por las arterias secundarias.
Imagen 37: VISTA AÉREA – CALLE CUSCO
Imagen 38: Vista aérea – Calle La Ronda

COMPONENTE 6
Desde Ovalo Cusco hasta intercambio vial en Calle Primavera y Av. Aviación
Este sexto componente se inicia en la progresiva 2+300 y se desarrolla en

dirección oeste hasta la progresiva 2+860. Este tramo corre paralelo al eje de la
calle Ramón Castilla hasta la intersección con el Callejón Arequipa ,punto hasta
el cual el proyecto se desarrolla por una especie de viaducto , a desnivel para
evitar impactos directos sobre las principales visuales del paisaje circundante.
Imagen 39: Vista aérea – Ovalo Cusco
Imagen 40: Vista aérea – Ovalo Cusco con Proyecto

Imagen 41: Vista aérea – Ca. Ramón Castilla con proyecto
Imagen 42: Vista aérea – Ca. Ramón Castilla con proyecto
Imagen 43: Vista aérea – Ca. Ramón Castilla sin proyecto

Sobre las progresivas 2+860 y 3+100. La via por efectos de la topografia del lugar
, sale a nivel , para que el trazo se resuelva mediante un intercambio vial con paso
a desnivel, permitiendo conservar el perfil de la rasante existente en la . Avenida
Bolognesi , Para ello el trazo de la autopista se desarrollará a una cota de 8.50 m
por debajo de la cota de la Avenida Bolognesi, contemplando enlaces y vías de
acceso y salida para recibir y entregar tráfico en dicha intersección.
Imagen 44: VISTA AÉREA – INTERSECCIÓN AV. BOLOGNESI CON CA. RAMÓN CASTILLA
CON PROYECTO

CON PROYECTO
El ultimo tramo del componente 6 ,se desarrolla a partir de las progresivas 3+100
y 4+860. Este tramo se desarrolla básicamente sobre terrenos rústicos aledaños
a urbanizaciones y habilitaciones urbanas en el distrito de Cayma y Cerro
Colorado. Este tramo mantiene una sección de 24.5m y 4 carriles, este tramo
contempla un viaducto-puente que permitirá sortear el cauce de la torrentera de
Chullo, así como el accidente topográfico existente a los largo del tramo, a la altura
de la Urbanización El Rosario.
Imagen 47: SECCION TRANSVERSAL DEL INTERCAMBIO VIAL

Imagen 48: VISTA AÉREA – PROYECCIÓN DE LA CA. RAMON CASTILA
Imagen 49: VISTA AÉREA – AFECTACIÓN DE TERRENOS AGRÍCOLAS EN LARI LARI
En la intersección de las Avenidas Primavera y Aviación y abarca desde la

progresiva 4+860 hasta la progresiva 5+600. Este nodo se resuelve mediante un
intercambio a desnivel conservando la rasante de la Avenida Aviación e incluye
un trébol con 4 enlaces que resuelve todas las solicitudes de acceso y salida del
intercambio. Este Nodo es la última infraestructura que conforma el Proyecto
Vial al que se refiere el presente estudio.
Imagen 50: SECCION TRANSVERSAL DEL TRAMO VI

6. EVALUACIÓN Y VALORACIÓN
DEL IMPACTO
6. EVALUACIÓN Y VALORACIÓN DEL IMPACTO GLOBAL DE LOS

CAMBIOS.
6.1 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS DEL PROYECTO VIA TRONCAL
Las repercusiones sobre los atributos de patrimonio cultural derivados del

Proyecto Vía Troncal Interconectora son positivas como adversas.
A partir de la evaluación de los cambios en todos los atributos, especialmente en
aquellos que dotan al bien de VUE, y en otros hallados en el presente estudio,
es que se puede identificar la escala o gravedad de los impactos del Proyecto
Vía Troncal.
Para determinar dicha valoración del cambio que se genera en cada atributo, se
ha utilizado como herramienta la matriz valorativa de impactos, que utiliza
UNESCO através de su organismo ICOMOS. Se establecen, entonces, 02
tablas para medir los efectos de los impactos sobre los atributos, dependiendo
si este atributo expresa VUE o si es un atributo con Valor Excepcional.
Imagen 51: SISTEMA PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS QUE AFECTAN AL VUE
Fuente: Lineamientos para las evaluaciones de impacto en el Patrimonio relativas a los

bienes de Patrimonio Mundial Cultural – ICOMOS (Enero 2011)
Imagen 52: SISTEMA PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS QUE AFECTAN A OTROS

ATRIBUTOS O ACTIVOS PATRIMONIALES
Fuente: Lineamientos para las evaluaciones de impacto en el Patrimonio relativas a los

bienes de Patrimonio Mundial Cultural – ICOMOS (Enero 2011)
Ambos cuadros nos permiten determinar la significación del impacto, teniendo

como variable fundamental el “valor del activo patrimonial”. La selección del valor
del activo (la primera columna de la izquierda) dependerá de la ubicación del
atributo en el área de influencia del proyecto: cualquier atributo que se encuentre
dentro de la delimitación del Centro Histórico, será considerado de valor muy
alto; mientras que para los atributos ubicados fuera de la zona UNESCO serán
medidos con valores que van desde Muy Alto hasta Insignificante en la medida
que el cambio o impacto se desplaza del área de amortiguamiento hasta el área
remanente. Esta valoración se inscribe, además, en los criterios establecidos en
el Apéndice 3A de la guía del ICOMOS; la cual, adaptada a nuestra problemática
queda de la siguiente manera:
1) Designaciones establecidas por leyes internacionales:

 Nominación de inscripción en Lista de Patrimonio Mundial
( Sesión N°24 del Comité de Patrimonio Mundial)
2) Leyes o normativa nacional

 Ley N° 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la
Nación
 Resoluciones Directorales Nacionales
 Ordenanzas Municipales
 Plan de Desarrollo Metropolitano PDM Arequipa 2016-2025
 Planes Urbanos Distritales
3) Recomendaciones de agenda nacional de investigación

 Lineamientos y recomendaciones del Ministerio de Cultura:
- Preservación de áreas y reservas naturales y política
de paisajes culturales potenciales (Dirección de
Paisajes Culturales del MINCUL)
- Cautela de áreas con presunción patrimonial
arqueológica.
 Recomendaciones al estado-parte por las Decisiones del
Comité de Patrimonio: 35 COM, 36 COM, 37 COM, 38 COM y
39 COM.
4) Criterio profesional
 Evaluación en campo y gabinete.
 Trabajo multidisciplinario.
En el Anexo P-04 podrán verse plasmados los valores del VUE en el ámbito de
delimitación del estudio.
6.1.1 TIPOLOGIA DE IMPACTOS

De manera adicional a la clasificación de los impactos según su repercusión
(matrices de las tablas 01 y 02), el estudio cree conveniente precisar otras
características de los impactos.
A partir de una mejor caracterización de los impactos se construye un análisis

descriptivo de la afectación en cada uno de los atributos independientes que
conforman el VUE, lo que en última instancia deparará un mejor planteamiento

de las medidas de mitigación.
Los impactos, entonces, se dividen en:

A. Por el tiempo de su evaluación: en Impactos propiamente dichos y
Riesgos o impactos prospectivos.
B. Por la ubicación del desarrollo propuesto: En impactos Directos e
Indirectos.
C. Por su Naturaleza: Son impactos Permanentes, Temporales y
Acumulativos.
En el Anexo A-5 se puede ver un diagrama de clasificación de los impactos.
6.1.2 IMPACTOS EN AMBITOS DIFERENCIADOS
Para una mejor evaluación de los impactos será necesario hacer una precisión
conceptual sobre los valores y sus atributos, que encontrándose fuera del Centro
Histórico, se hallan al interior de nuestro ámbito de estudio. Tenemos, entonces,
la siguiente clasificación según la ubicación de valores patrimoniales en 03
ámbitos de estudio.
1. Zona UNESCO o Zona de Valor Universal Excepcional: Superficie de los

sectores de estudio circunscritos al área reconocida por la UNESCO
como Patrimonio Histórico de la Humanidad.
Se evaluaron los impactos a los atributos del VUE.
2. Zona de Amortiguamiento o Zona de Valor Universal Excepcional

Potencial: Superficie de los sectores de estudio que se ubican en el área
de amortiguamiento del centro histórico del año 2012 (Ordenanza
Municipal N°755-2012-MPA).
Se evalúan los impactos a los atributos del VUE que también se hallan
en el marco circundante o entorno, pero que caracterizamos como
potenciales, puesto que no corresponden al área reconocida por
UNESCO.
3. Zona Remanente o Zona de Valor Excepcional: Superficie con valores

que se hallan en el ámbito remanente, producto de la diferencia del área
total de nuestra área de estudio menos el área de amortiguamiento y la
zona UNESCO.
Se evalúan los impactos a los atributos del VUE, que manifestados en
esta área, son caracterizados como valores excepcionales por este
estudio porque estando presentes en algunos de los sitios no han sido
designados por legislatura nacional o local, pero que deberían estarlo por
su calidad e importancia.
Se adjunta Plano de delimitación de zonas por tipo de Valores Patrimoniales en Anexo

P-05
6.2 SIGNIFICACION DEL IMPACTO GLOBAL
El impacto global es la evaluación general de los impactos positivos y negativos

ocasionados por el proyecto integral
Las siguientes tablas muestran el listado global de los impactos positivos y

negativos del proyecto en relación a la escala del cambio y a la relevancia del
impacto global que sobre el VUE y los valores excepcionales generan estos,
además de la identificación de impactos en el ámbito social, económico, en el
subsistema fisico natural y a nivel de equipamientos y servicios; lo cual nos dará
una visión mas amplia de la significación del proyecto para la ciudad.
La numeración de las tablas corresponden a la codificación de los impactos
positivos y negativos previamente identificados. Ver Anexo A-6 y Anexo A-7.
IMPACTOS POSITIVOS:
Imagen 53: VALORACIÓN DE IMPACTOS POSITIVOS GLOBALES

VALOR DE ESCALA Y GRAVEDAD DEL CAMBIO / IMPACTO POSITIVO
ATRIBUTO
PATRIMONIAL NINGUN CAMBIO CAMBIO INSIGNIFICANTE CAMBIO MENOR CAMBIO MODERADO CAMBIO PRINCIPAL
IM P A C T O S A
T O D O S LO S
A T R IB UT O S
10,12,15,22,33,35,4
1,9,14,19,24,26,30,31,36
H A LLA D O S E N E L 4,54,55,59,60,67,74 2,4,11,13',16,17,18,21,25,27,
E S T UD IO (lo s que ,38,40,41,42,45,47,48,49
,75,76,78,79,92,93, 32,37,39,43,46,50,51,52,53, 5,7,13,20,23,28,29,66,70,88
expresan VUE, lo s que ,56,61,64,65,69,72,73,80 3,6,8,15,34,57,58
expresan o tro s valo res 94,96,97,98,101,102 62,63,68,71,81,83,100,104,1 ,89,90
patrimo niales
,82,84,85,86,87,91,95,99
,107,108,109,110,11 05,106,113,115
excepcio nales y lo s que ,103,112,114
expresan valo res 6,117
po tenciales)
IM P A C T O MODERADO / IMPORTANTE / MUY

P O S IT IV O
NEUTRAL LEVE MUY IMPORTANTE
IMPORTANTE IMPORTANTE
R E LE V A N C IA NEUTRAL BENEFICIOSO INSIGNIFICANTE BENEFICIOSO MENOR BENEFICIOSO MODERADO BENEFICIOSO IMPORTANTE
Podemos decir que la principal significación beneficiosa del PEVTI estriba en la

liberación parcial del centro histórico de la masa vehicular que se veía obligada
a atravesarla, por la calle Grau / Ayacucho y con ello la mejora de condiciones
para la no afectación de las superficies de sillar y otros en los monumentos
asociados a esta arteria y colindantes.
IMPACTOS NEGATIVOS:
Imagen 54: VALORACIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS GLOBALES

VALOR DE ESCALA Y GRAVEDAD DEL CAMBIO / IMPACTO NEGATIVO
ATRIBUTO
7,8,9,10,18,20,21,2
IM P A C T O S A
T O D O S LO S 2,31,32,39,40,42,45
A T R IB UT O S ,46,51,52,55,59,60,
H A LLA D O S E N E L 2,4,5,6,12,14,23,24,25,26,30
E S T UD IO (lo s que 61,62,70,72,73,74,8 1,3,11,13,16,17,19,34,35
,33,38,41,48,52,53,64,75,76, 15,27,28,29,36,54,56,58,61,
expresan VUE, lo s que 1,82,88,89,90,95,96 ,37,43,44,47,49,51,57,63 50
expresan o tro s valo res 77,78,79,80,83,84,87,92,93, 66,67,68,69
patrimo niales
,97,98,99,100,101,1 ,65,71,85,86,91
94
excepcio nales y lo s que 02,103,104,105,106,
expresan valo res 107,108,109,110,11
po tenciales)
1

N E G A T IV O
IMPORTANTE IMPORTANTE
R E LE V A N C IA NEUTRAL ADVERSO INSIGNIFICANTE ADVERSO MENOR ADVERSO MODERADO ADVERSO IMPORTANTE

El principal impacto negativo del PEVTI será la afectación de poco menos de

4,000 m2 del Paisaje Cultural Arqueológico de Carmen Alto y Tocrahuasi, que
corresponde a la superposición tangencial del desrrollo de la vía troncal en la
calle Ramón Castilla. el mismo que significa el 0.49% del área total de este
patrimonio.
Cabe indicar que este impacto se halla en la zona de amortiguamiento del bien
patrimonial.
La identificación de impactos negativos ha sido mapeado en el área de influencia

del proyecto, para ver gráficamente las áreas mas afectadas . Ver Anexo P-06
Y P-07.
6.2.1 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS GLOBALES NEGATIVOS
ZONA UNESCO O DE VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL
En el universo de impactos negativos, seleccionamos ahora los impactos que

impactan e impactarían al Centro Histórico reconocido por UNESCO como
Patrimonio Cultural de la Humanidad en el año 2000.
Imagen 55: UBICACIÓN DEL PROYECTO EN RELACIÓN A LA ZONA UNESCO
Dentro del polígono de protección del Centro Histórico, se encuentran intrínsecos

partes del sector 1 y 3, por lo tanto han sido identificados los siguientes impactos
dentro de la denominada Zona Unesco.
Imagen 56: VALORACIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS QUE AFECTAN LA ZONA UNESCO

IMPACTOS DEL PROYECTO VIA TRONCAL INTERCONECTORA ENTRE LOS DISTRITOS DE MIRAFLORES, ALTO SELVA ALEGRE,
YANAHUARA, CAYMA Y CERRO COLORADO.
SECTORES CON VUE MUY IMPORTANTE (1, 3)
IMPACTOS NEGATIVOS
ESCALA Y SEVERIDAD DE
CODIGO IMPACTO
LOS CAMBIOS
La ausencia del Tramo I, genera embotellamiento vehicular en la Av.

Juan de la Torre e incremento del grado de polución, por tráfico con
SECTOR 1
2 las intersecciones con las calles Peral, Rivero y Jerusalén. Todo ello CI
impacta el grado de conservación de las fachadas importantes del
sector.
SECTOR 3
Modificación del marco escenográfico desde el Puente Grau hacia el

5 CI
valle Chilina y los volcanes.
El estudio ha identificado la presencia de dos impactos que generan un cambio

insignificante al Valor Universal Excepcional del bien de Patrimonio Mundial,
generando esto un impacto adverso insignificante.
Así se tiene que la afectación del proyecto al bien de Patrimonio Mundial es de
carácter visual en tanto se aprecia a la infraestructura del puente alterando el
fondo del valle o paisaje anterior.
6.2.1.2 Impactos en Zona de Amortiguamiento
ZONA DE AMORTIGUAMIENTO O DE VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL

POTENCIAL
Como se aprecia en el Anexo P-05, el proyecto en sus tramos IV, V y VI se

encuentran dentro de la nueva Zona de Amortiguamiento, cautelada y protegida
por la Gerencia del Centro Histórico, hecho por el cual se han generado diversos
impactos que han sido identificados y analizados según la siguiente tabla
resumen:
Imagen 57: VALORACIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS EN LA ZONA DE
AMORTIGUAMIENTO
VA LOR DE ESCALA Y GRAVEDAD DEL CAMBIO / IMPACTO NEGATIVO
A TRIB UTO
P A TRIM ONIA L NINGUN
CA M B IO INSIGNIFICA NTE CA M B IO M ENOR CA M B IO M ODERA DO CA M B IO P RINCIP A L
CA M B IO
7, 8,
9,10,18,2
IM PA C T OS A 0,21,22,3 4, 6, 3,
LOS A T R IB U T OS
1,32,39,4 38,41,75,7 15,17,
D EN T R O D E LA 12,14,20,2 1,71,43,44, 11,13,16
Z ON A D E 0,42,45,4 6,77,78,84, 34,35,37 3, 11 86, 36 19, 66 28 67, 68, 69 29,50
A M OR T IGU A M IE
6,51,52,7 1,22,23,30, 47 ,47,49,5
N T O (OM N° 764- 87,91 27,29,71
2012 M PA) 0,72,73,7 33,48,52 1,85
4,88,89,9
0
M ODERA DO IM P ORTA NTE IM P ORTA NTE /

IM PA C T O NEUTRA L NEUTRA L M ODERA DO M ODERA DO NEUTRA L M ODERA DO M ODERA DO M UY
NEUTRA L NEUTRA L LEVE LEVE LEVE IM P ORTA NT M ODERA DO M UY LEVE M UY
N EGA T IV O LEVE LEVE LEVE IM P ORTA NTE LEVE LEVE IM P ORTA NTE IM P ORTA NTE
E IM P ORTA NTE IM P ORTA NTE
R ELEV A N C IA NEUTRA L A DVERSO INSIGNIFICA NTE A DVERSO M ENOR A DVERSO M ODERA DO A DVERSO IM P ORTA NTE

La codificación de la tabla anterior responde al listado de impactos que se
adjuntan en el Anexo N° A-8, pero que ahora queda expresada en la siguiente
ficha resumen, ordenada en base a la relevancia o significado del impacto.
Imagen 58: VALORACIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS EN LA ZONA DE

AMORTIGUAMIENTO
FICHA RESUMEN
NEUTRA L 7, 8, 9,10,18,20,21,22,31,32,39,40,42,45,46,51,52,70,72,73,74,88,89,90
NEUTRA L
LEVE
34,35,37,38,41,75,76,77,78,84,87,91
LEVE 1,4, 6, 12,14,20,21,22,23,30,33,36,43,44,48,52,71,86
M ODERA DO
LEVE
3, 11,13,16,47,49,51,85
M ODERA DO 66
M ODERA DO
IM P ORTA NTE
3, 11, 15,17, 19, 27,67, 68, 69, 71
IM P ORTA NTE
M UY IM P ORTA NTE
28
IM P ORTA NTE / M UY
IM P ORTA NTE
29,50
M UY IM P ORTA NTE
Así se tiene que, dentro de la Zona de Amortiguamiento se han generado

impactos adversos de relevancia importante.
El tramo 5, ya ejecutado, y el proyecto de ampliación de sección de la vía
existente (calle Ramón Castilla) significan la reducción y afectación de los
terrenos agrícolas de alto valor paisajístico y arqueológico, en el sector de
Carmen Alto y en el paisaje cultural arqueológico de Tocrahuasi,
respectivamente.
6.2.1.3 Impactos en Zona Remanente
ZONA REMANENTE O DE VALOR EXCEPCIONAL
Fuera del polígono de protección de la Zona de Amortiguamiento del Centro

Histórico, se encuentran los sectores 12, 13, 13’, 14, 15, 16 y 17, los cuales se
han visto afectados por el Tramo VI de la Vía Troncal, identificándose diversos
impactos que se muestran en la siguiente tabla resumen, donde la codificación
de los impactos se pueden visualizar en el Anexo A-9.
Imagen 59: VALORACIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS EN LA ZONA DE VALOR
EXCEPCIONAL
VA LOR
DE
ESCALA Y GRAVEDAD DEL CAMBIO / IMPACTO NEGATIVO
A TRIB UT NINGUN CA M B IO INSIGNIFICA NTE CA M B IO M ENOR CA M B IO M ODERA DO CA M B IO P RINCIP A L
O CA M B IO
55,59,60,
62,81,82,
IM PA C T
OS A 83,92,93,
LOS 94,95,96,
A T R IB U
T OS
97,98,99,
D EN T R O 100,101,1
D E LA
64,79,80, 53,65, 63, 57 91 54,56,58,61
02,103,10
Z ON A
C ON 4,105,106
V UE ,107,108,
POT EN C
109,110,1
IA L
11,112,11
3,114,
IM PA C T M ODERA
M ODERA IM P ORTA NTE /
O NEUTRA L NEUTRA L DO NEUTRA L M ODERA DO IM P ORTA NTE M ODERA DO M ODERA DO M UY
NEUTRA L NEUTRA L LEVE LEVE DO LEVE M ODERA DO LEVE M UY
N EGA T I LEVE LEVE IM P ORTA LEVE IM P ORTA NTE M UY IM P ORTA NTE LEVE IM P ORTA NTE IM P ORTA NTE
VO LEVE IM P ORTA NTE
NTE
R ELEV A
NEUTRA L A DVERSO INSIGNIFICA NTE A DVERSO M ENOR A DVERSO M ODERA DO A DVERSO IM P ORTA NTE
N C IA

La tabla elaborada según la matriz valorativa de impactos – ICOMOS, arroja
resultados en base a los cambios que sufren los atributos que generan o no VUE,
teniendo como resultado la siguiente ficha resumen, en base a la relevancia o
significado del impacto.
Imagen 60: VALORACIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS EN LA ZONA DE VALOR EXCEPCIONAL
FICHA RESUMEN
55,59,60,62,81,82,83,92,93,94,95,96,97,98,99,100,1
NEUTRA L 01,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,1
13,114,
NEUTRA L
LEVE
64,79,80,91
LEVE 53,65
M ODERA DO
LEVE
57
M ODERA DO
M ODERA DO
IM P ORTA NTE
54,56,58,61
IM P ORTA NTE
M UY IM P ORTA NTE
IM P ORTA NTE
M UY IM P ORTA NTE
Se tienen identificados cuatro impactos de efecto moderado en el Sector de Lari

Lari y los Tucos debido a la afectación de los terrenos agrícolas por el paso de
la Vía Troncal, los cuales se refieren a la depredación del área agrícola y –en
algunos casos con presunción arqueológica- por las potenciales habilitaciones
urbanas en torno a la Vía Troncal.
Con la identificación de los mencionados impactos, se procederá a elaborar el

Plan de Mitigación para contrarrestar, compensar, reducir y eliminar dichos
impactos.
6.2.2 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS GLOBALES POSITIVOS
ZONA UNESCO O DE VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL
A continuación se muestra la siguiente tabla con el resumen de los impactos

positivos identificados en la Zona declarada Patrimonio Mundial reconocida por
Unesco:
Imagen 61: VALORACIÓN DE IMPACTOS POSITIVOS EN LA ZONA UNESCO
VALOR DE ESCALA Y GRAVEDAD DEL CAMBIO / IMPACTO POSITIVO

ATRIBUTO
IM P A C T O S A
LO S A T R IB UT O S
Q UE E X P R E S A N
V UE (Lo s que se 10,12 2,4,11 1,9 5,7,13 3,6,8
hallan en la Zo na
Unesco )

P O S IT IV O IMPORTANTE IMPORTANTE
R E LE V A N C IA NEUTRA L B ENEFICIOSO INSIGNIFICA NTEB ENEFICIOSO M ENORB ENEFICIOSO M ODERA DOB ENEFICIOSO IM P ORTA NTE
La codificación de la tabla responde al listado de impactos positivos encontrados en el

sector 1 y 3 que se adjuntan en el Anexo A-10.
No sólo el proyecto Vía Troncal ha traído consecuencias adversas, sino que la población
dentro del área de influencia, el parque automotor y el Centro Histórico -con la
conservación de las fachadas de casonas y monumentos importantes- se han visto

beneficiados por el proyecto.
El Puente Chilina, o el tramo 4 de la Vía Troncal, constituye un nuevo referente de la

ciudad -como símbolo e hito de ingenería- desde el cual además se abren nuevas
perspectivas que permiten generar identificación entre los ciudadanos con el lugar.
ZONA DE AMORTIGUAMIENTO O DE VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL

POTENCIAL
Los sectores del área de influencia que se encuentran inscritos dentro del
polígono de protección del Centro Histórico, también se han visto afectados de
manera beneficiosa por el paso de la vía, los cuales se muestran a continuación
en la siguiente tabla resumen.
Imagen 62: VALORACIÓN DE IMPACTOS POSITIVOS EN LA ZONA DE AMORTIGUAMIENTO
VALOR
ESCALA Y GRAVEDAD DEL CAMBIO / IMPACTO POSITIVO
DE
ATRIBUTO NINGUN
CAMBIO INSIGNIFICANTE CAMBIO MENOR CAMBIO MODERADO CAMBIO PRINCIPAL
PATRIMO CAMBIO
IM P A C T
O S A LO S
A T R IB UT 22,92, 14,19,
OS 13', 36,38,40
D EN T R O 33,35, 37,39,70 24,26, 20,
D E LA 16,17,18 ,69,72,7 88,89,9
Z ON A D E 74,75, ,71,81,8 91 30,31, 23,28, 68 34 15,44
A M OR T I
76,77, ,21,25,2 3,80,82, 0
G UA M IE 3, 41,42, 29,
N T O (OM 78,79 7,32,43 84
N° 764-2012 45
M PA)
IM P A C T IMPORTANTE IMPORTANTE /
O NEUTRA NEUTRA NEUTRAL NEUTRAL MODERADO MODERADO NEUTRAL MODERADO MODERADO MODERADO MUY
LEVE LEVE LEVE MODERADO MUY LEVE MUY
P O S IT IV L L LEVE LEVE LEVE IMPORTANTE LEVE IMPORTANTE LEVE IMPORTANTE IMPORTANTE
O IMPORTANTE IMPORTANTE
R E LE V A
NEUTRAL BENEFICIOSO INSIGNIFICANTE BENEFICIOSO MENOR BENEFICIOSO MODERADO BENEFICIOSO IMPORTANTE
N C IA
FICHA RESUMEN
NEUTRA L 22,92,33,35,74,75,76,77,78,79
NEUTRA L
LEVE
37,39,70,71,81,83,91
LEVE 13', 16,17,18,21,25,27,32,43,36,38,40,69,72,73,80,82,84,88,89,90

M ODERA DO
LEVE
14,19,24,26,30,31,41,42,45
M ODERA DO 68
M ODERA DO
IM P ORTA NTE
34
IM P ORTA NTE
M UY IM P ORTA NTE
IM P ORTA NTE
15,44
M UY IM P ORTA NTE
Así se tiene que los impactos positivos patrimoniales más relevantes son la nueva
exposición de pueblos tradicionales de Carmen Alto, Tronchadero y Acequia Alta a partir
de la vía la Ronda, así como la mejor exposición del Paisaje Cultural Arqueológico de
Tocrahuasi, que se vería favorecido, además, por la expropiación de las viviendas que
se encuentran dentro del Patrimonio Cultural de la Nación y que colindan con la vía
Ramón Castilla.
La codificación de la tabla responde al listado de impactos positivos dentro de la Zona

de Amortiguamiento que se adjuntan en el Anexo A-11.
6.2.2.3 Impactos en Zona Remanente o de valor excepcional

ZONA REMANENTE O DE VALOR EXCEPCIONAL
Los sectores que se encuentran fuera de la zona de protección reconocida por la

Gerencia del Centro Histórico y Zona Monumental de Arequipa y que, aún asi, presentan
valores culturales y paisajísticos, también se ha visto impactadas de manera positiva,
como se puede apreciar en la siguiente tabla resúmen:
Imagen 63: VALORACIÓN DE IMPACTOS POSITIVOS EN LA ZONA DE DE VALOR
EXCEPCIONAL
VA LOR DE ESCALA Y GRAVEDAD DEL CAMBIO / IMPACTO POSITIVO
A TRIB UTO
P A TRIM ONIA L NINGUN CAMBIO CAMBIO INSIGNIFICANTE CAMBIO MENOR CAMBIO MODERADO CAMBIO PRINCIPAL
46,54,55,59,
60,67,96,97, 100,10
IM PA C T OS A
95,99, 61,64,
LOS 93,94,98,101 4,105,1 50,51, 47,48,
SEC T OR ES 62,63, 103,11 65,85, 66 57,58
C ON V U E ,102,107,108 06,113, 52,53, 49,56
POT EN C IA L 2,114, 86,87,
,109,110,111 115,
,116,117
M ODERA
M ODERA IM P ORTA NTE /
IM PA C T O NEUTRA L NEUTRA L DO NEUTRA L M ODERA DO IM P ORTA NTE M ODERA DO M ODERA DO M UY
NEUTRA L NEUTRA L LEVE LEVE DO LEVE M ODERA DO LEVE M UY
POSIT IV O LEVE LEVE IM P ORTA LEVE IM P ORTA NTE M UY IM P ORTA NTE LEVE IM P ORTA NTE IM P ORTA NTE
LEVE IM P ORTA NTE
NTE
R ELEV A N C IA NEUTRAL BENEFICIOSO INSIGNIFICANTE BENEFICIOSO MENOR BENEFICIOSO MODERADO BENEFICIOSO IMPORTANTE
FICHA RESUMEN
46,54,55,59,60,67,96,97,93,94,98,100,101,102,104,1
NEUTRA L
05,106,107,108,109,110,111,113,115,116,117
NEUTRA L
LEVE
62,63,95,99,103,112,114
LEVE 50,51,52,53,61,64,65,85,86,87
M ODERA DO
LEVE
47,48,49,56
M ODERA DO 66
M ODERA DO
IM P ORTA NTE
IM P ORTA NTE
M UY IM P ORTA NTE
IM P ORTA NTE
57,58
M UY IM P ORTA NTE
Los principales impactos se harán sentir en el Paisaje Cultural de Lari Lari y los Tucos,
por la apertura de esta nueva área de alto valor paisajístico y que será ganada para
beneficio de la ciudad.
La codificación de las tablas mostradas anteriormente corresponden al listado general

de los impactos positivos en los sectores con Valor Excepcional que se adjunta en el
Anexo A-12.
7. MEDIDAS DE
MITIGACIÓN
7. MEDIDAS DE MITIGACIÓN
7.1 IMPLEMENTACION DE MEDIDAS DE MITIGACION
Con los impactos evaluados y ponderados se procedió a planificar la gestión de

su eliminación, sustitución, reducción o administración, dependiendo de la
gravedad de este.
El propósito del estudio, fue no solo diseñar y planificar la implementación de
medidas de mitigación, sino poder concretarlas -en un primer momento- en lo
que a herramientas y políticas con la suficiente validez que estableciera un
marco de trabajo autorizado.
La gestión de las medidas de mitigación, se fueron implementando

paralelamente a la identificación de los impactos, en un proceso iterativo que se
actualizaba de manera permanente. El manejo de los interesados para la
mitigación, fue desarrollado en base a la implementación de canales de
comunicación, reuniones de coordinación, acuerdos, audiencias y
colaboraciones académicas que permitieron el desarrollo de las medidas de
remediación.
A continuación se detalla el progreso de las medidas emprendidas mediante una
línea de tiempo.
Imagen 64: VALORACIÓN DE IMPACTOS POSITIVOS EN LA ZONA DE DE VALOR

EXCEPCIONAL
Año 2016:
 En noviembre del año 2016 se tiene la primera reunión de coordinación
en la 2da REUNION DE GESTORES DE SITIOS DE PATRIMONIO
MUNDIAL del Ministerio de Cultura – sede Central.
 En diciembre del año 2016 se hace entrega del Plan Específico de

Carmen Alto al Instituto Municipal de Planeamiento (IMPLA) de la
Municipalidad Provincial de Arequipa, como primera medida de

mitigación del EIP.
Año 2017:
En marzo:
 Se firma el ACUERDO DE COOPERACION TECNICA
INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL MINISTERIO DE CULTURA-
DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA AREQUIPA Y EL
GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA a fin de la elaboración del
Estudio de Impacto al Patrimonio.
En abril:
 Se realiza la segunda audiencia ante el Ministerio de Cultura, estando
presentes: el Coordinador del equipo técnico que elabora el EIP y la
Directora de Sitios de Patrimonio Mundial.
En mayo:
 Se realiza la tercera audiencia ante el Ministerio de Cultura, estando
presentes: el Coordinador del equipo técnico que elabora el EIP y la
Directora de Sitios de Patrimonio Mundial.
En junio:
 Se realiza la cuarta audiencia ante el Ministerio de Cultura, estando
presentes: el Coordinador del equipo técnico que elabora el EIP, el
Viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales,
representantes de la Dirección General de Patrimonio Arqueológico
Inmueble y la Dirección General de Defensa del Patrimonio Cultural.
 En julio, se presenta la última versión del Plan Específico de Carmen Alto
como primera medida de Mitigación del EIP a causa de la ejecución del
Tramo V en Carmen Alto, a la Municipalidad de Cayma y al IMPLA.
 Entrega del Primer avance del Estudio de Impacto al Patrimonio a la
Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa, para opiniones y
recomendaciones.
Entre los meses de Julio y agosto:
 Durante este periodo de meses se ha venido comunicando mediante

oficios y reuniones de coordinación, la solicitud a cada municipio
comprometido por el proyecto y a las instituciones pertinentes, la cautela
y protección de los paisajes culturales que el equipo técnico ha
encontrado como elementos de alto valor cultural y paisajístico y que
serían posteriormente propuestos para ser integrantes del Patrimonio
Cultural de la Nación.
 Ingreso de Expediente (Expediente N°0000028983-2017) al Ministerio
de Cultura – Sede Central, para la Autorización de Proyecto de
Evaluación Arqueológica para el Paisaje Cultural de la Quebrada de Lari
Lari y los Tucos.
 Ponencia del Coordinador Técnico del equipo formulador del EIP en la

4TA REUNION DE GESTORES DEL SITIO DE PATRIMONIO
MUNDIAL, para exponer los avances del Estudio de Impacto al
Patrimonio (EIP).
 Se realiza la quinta audiencia con el Viceministro de Patrimonio Cultural
e Industrias Culturales junto con representantes de la Dirección General
de Patrimonio Arqueológico Inmueble, la Dirección General de Defensa
del Patrimonio Cultural y la Dirección General de Patrimonio Histórico
Inmueble.
 Comunicación y solicitud a la gerencia Regional de Educación Arequipa,
mediante Oficio N°1058-2017-GRA/SGFPI Y Oficio N°957-2017-
GRA/SGFPI, para que los Paisajes Culturales de la Quebrada de Lari Lari
– Los Tucos, Paisaje Cultural Arqueológico de Tocrahuasi y Paisaje
Cultural del Valle Chilina y Parque Ecológico las Rocas sean incluidos en
la Currícula Escolar.
En septiembre:
 Entrega del Informe Técnico de Progreso del Estudio de Impacto al
Patrimonio y Plan de Mitigación a las principales instituciones, tales
como: Colegio de Arquitectos del Perú– sede Arequipa (OFICIO N° 1085-
2017-GRA/SGFPI), Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la
Universidad Nacional de San Agustín (OFICIO N° 1122-2017-
GRA/SGFPI), Gerencia del Centro Histórico y Zona Monumental de
Arequipa (OFICIO N° 1138-2017-GRA/SGFPI), Instituto Municipal de
Planeamiento de la Municipalidad Provincial de Arequipa (OFICIO N°
1139-2017-GRA/SGFPI), Colegio de Ingenieros del Perú – sede
Arequipa (OFICIO N° 1140-2017-GRA/SGFPI), Colegio de Economistas
del Perú – sede Arequipa (OFICIO N° 1141-2017-GRA/SGFPI), Consejo
Regional de Arequipa (OFICIO N° 1042-2017-GRA/SGFPI); para revisión
y emisión de informe con las observaciones, así como opinión técnica.
En octubre:
 Se aprueba el Acuerdo Regional N°086-2017-GRA/CR-AREQUIPA

que declara de interés regional las medidas de mitigación del Estudio
de Impacto al Patrimonio.
En noviembre:
 Ingreso de Expediente (Expediente N°0000039565-2017) al Ministerio
de Cultura – Sede Central, para la Autorización de Proyecto de
Evaluación Arqueológica para el Paisaje Cultural Arqueológico de
Tocrahuasi.
Hecha la cronología de la gestión de mitigación emprendida, pasaremos a

estructurar las medidas según su planificación y aparición de acuerdo a la
ejecución de los tramos ejecutados y por ejecutar.
7.2 MEDIDAS ANTES DE QUE SE LLEVE A CABO EL DESARROLLO
Los componentes ejecutados son los correspondientes a los Tramos

II, III, IV y V, que merecieron antes de su ejecución tomar medidas
para evitar generar daños al entorno paisajista, patrimonial y agrícola
sobre el cual se desarrollaron, como por ejemplo: la adecuación del
trazo aprobado en el PIP y los cambios en la morfología
arquitectónica del Puente Chilina.
La solicitud oportuna y dación de Certificados de Inexistencia de
Restos Arqueológicos (CIRA) para los componentes II, IV y V, fueron
también medidas de mitigación
El detalle de las medidas de mitigación pueden revisarse en el Anexo
A-14
Los componentes que aún no están ejecutados del Proyecto Vía

Troncal Interconectora son los tramos I y VI, para los cuales se han
previsto la medidas necesarias a fin de evitar la depredación y
afectación irreversible de áreas patrimoniales, arqueológicas,
paisajistas y agrícolas existentes y aquellas con potencial para ser
reconocidos como tal. Ver .
Se plantearon medidas de mitigación determinantes para estos

componentes. Las hemos denominado, según la aparición de su
diseño y planificación. Estas son:
7.2.2.1 Segunda Medida de Mitigación ó medida de mitigación para la

ejecución del tramo VI: Consecución de Declaratoria de
Patrimonio Cultural de la Nación al Paisaje Cultural y Arqueológico
de la Quebrada de Lari Lari – los Tucos, a fin de evitar cualquier
tipo de depredación antes y después de la ejecución del Tamo VI.
Para ello se ha empezado con la Elaboración del Proyecto de
Evaluación Arqueológica (PEA) para La Quebrada de Lari Lari y
Los Tucos, el cual ya fue ingresado al Ministerio de Cultura. Ver
Anexo A-15 y P-11. Posteriormente, procedería un trabajo de
rescate arqueológico en las áreas a ser impactadas
tangencialmente por la Vía Troncal.
Imagen N° 65: DELIMITACIÓN DEL PROYECTO DE EVALUACIÓN ARQUEOLÓGICA LA

QUEBRADA DE LARI LARI Y LOS TUCOS

7.2.2.2. Cuarta Medida de Mitigación ó medida de mitigación para

la ejecución del tramo VI: Comprende la búsqueda de la
compensación de los impactos en el Paisaje Cultural de
Tocrahuasi a causa de la afectación de 4,387.23 m2 por el
trazo de la Vía Troncal en este sector. Ver Anexo P-09. Las
acciones para la medida de mitigación consisten en:
 Elaboración del Proyecto de Evaluación Arqueológica en

los terrenos afectados del Paisaje Cultural Arqueológico
de Tocrahuasi.
 Elaboración del Proyecto de Rescate Arqueológico de los
terrenos afectados del Paisaje Cultural Arqueológico de
Tocrahuasi.
Imagen N° 66: DELIMITACIÓN DEL ÁREA AFECTADA EN EL PAISAJE CULTURAL

ARQUEOLÓGICO DE TOCRAHUASI
7.3 MEDIDAS DURANTE LA CONSTRUCCION

Las medidas de mitigación tomadas durante la ejecución de los

Tramos II, III, IV y V, entre las cuales destacan primero la elaboración
de planes de monitoreo arqueológico y su posterior puesta en marcha
durante la ejecución. Ver detalles en el Anexo A-16.
Las medidas de mitigación que se tomarán para evitar impactos

durante el proceso de construcción de los tramos I y VI se detallan a
continuación en el Anexo A-14. Entre ellas se pueden contar a los
planes de desvío vehicular durante la ejecución de obra y los
monitoreos y rescates arqueológicos en el trazo de esta
infraestructura.
7.4 MEDIDAS POSTERIORES A LA CONSTRUCCION
Aparecen aqui las otras medidas de mitigación determinantes. Estas son
7.4.1 Primera Medida de Mitigación ó medida de reducción de impactos del

Tramo V
Elaboración de un Plan Específico -como instrumento técnico y

normativo orientado a complementar la planificación urbana- para
mitigar los impactos del Tramo V en el Pueblo Tradicional de Carmen
Alto.
El ámbito de delimitación del Plan Específico se basó en lo
establecido por el Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa
(PDM 2016-2025), que zonifica al Pueblo Tradicional de Carmen Alto
como: Zona de Reglamentación Especial (ZRE-PA). Ver Anexo 11.5
Hay que anotar que se superaron todas las observaciones técnicas y
se agotaron todos los trámites ante el Instituto Municipal de
Planeamiento de la Municipalidad Provincial de Arequipa, estando
solamente a la espera de la aprobación final por esta instancia.
7.4.2 Tercera Medida de Mitigación ó medida de reducción de impactos

para la ejecución del tramo II, III, IV:
Comprende la búsqueda de la intangibilización del Paisaje Cultural

del Valle del río Chili y Parque Ecológico las Rocas, a partir de la
declaratoria de este paisaje como Patrimonio Cultural de la Nación,
a fin de evitar cualquier tipo de depredación después de la ejecución
del Tamo II, III IV y V.
Para ello se ha empezado con la Elaboración del Proyecto de
Evaluación Arqueológica (PEA) para el Valle del Río Chili y el Parque
Ecológico Las Rocas, cuyo expediente ya ha sido entregado al
Ministerio de Cultura – sede Central. Ver Anexo A-15
Imagen N° 67: Delimitación del Proyecto de Evaluación Arqueológica Valle Chilina y

Parque Ecológico las Rocas

7.4.3 Quinta Medida de Mitigación
Consecución de la Declaración como Patrimonio Cultural Inmaterial de la

Nación a la “Entrada de Ccapo de Cayma”
Parafraseando al docente F. Mario Zapata, investigador del tema, que

describe a la Entrada de Ccapo como una forma cultural mestiza de
origen andino que ha devenido en pasacalle donde un grupo de asnos
avanzan cargando atados de “ccapo” o arbusto nativo acompañados por
una banda de músicos y que se desarrolla en las festividades de
naturaleza religiosa de Cayma y –más recientemente- las patronales y
de fundación española de la ciudad de Arequipa.
Las costumbres y tradiciones culturales dentro del área de influencia del

proyecto se han visto y verán afectadas por el cambio de la traza urbana
y los escenarios donde se desarrollan las principales festividades en
representación de la cultura Arequipeña, como es el caso de la festividad
de la Entrada de Ccapo.
El expediente se encuentra en proceso de elaboración para poder ser

enviado a la Dirección de Patrimonio Inmaterial del Ministerio de Cultura
(sede Central).
Imagen N° 68: ENTRADA DE CCAPO EN CAYMA.

8. CONCLUSIONES
8. CONCLUSIONES
Conclusiones Generales:
1. El presente emprendimiento, elaborado con personal profesional del

Gobierno Regional de Arequipa, pretende en primer lugar corregir la actitud
institucional de años pasados al hacer caso omiso a las solicitudes
reiterativas del Comité del Patrimonio Mundial desde el año 2012, para que
se lleve a cabo la evaluación de impacto al patrimonio a propósito de las
obras preliminares que ya se venían ejecutando.
Es en la presente gestión de la abogada Yamila Osorio Delgado,
gobernadora del Gobierno Regional de Arequipa, donde se presta la
merecida atención a los requerimientos de la UNESCO, poniendo en este
objetivo material, la intencionalidad desde el Gobierno Regional de brindar a
la Ciudad de Arequipa una nueva herramienta de gestión, revaloración,
protección y cautela de la totalidad y contexto en el que se encuentra
enclavado el Centro Histórico de Arequipa, Patrimonio Cultural de la
Humanidad.
2. Este trabajo, persigue sumar un nuevo mecanismo para controlar la

desaforada pérdida de campiña en la ciudad de Arequipa, la misma que sigue
disminuyendo y en las dos últimas décadas ha registrado una merma del
50% de su superficie. La problemática se ahonda con la pérdida de terreno
agrícola que funge de amortiguamiento del bien patrimonial del Centro
Histórico y sobre el cual, además, se tiene la certeza de su valía histórica,
arqueológica, ecológica y paisajista.
Se puede exhibir entonces, la materialización de este cometido al haber
conseguido, mediante Acuerdo Regional N°086-2017-GRA/CR-AREQUIPA,
la declaración de interés público regional para las medidas de mitigación
propuestas en el presente estudio, todas ellas orientadas a la preservación,
intangibilización y cautela de grandes extensiones agrícolas y de valor
natural y cultural singulares para la identidad de nuestra ciudad.
3. Finalmente, es necesario destacar que el presente estudio es el primero de

su tipo que se ha elaborado en el Perú y que salvo el Estudio de Impacto
Patrimonial para el área histórica de la Ciudad Puerto de Valparaíso del año
2016, es también uno de los primeros en Sudamérica.
Conclusiones Especificas
A. La evaluación de impactos del Proyecto Vía Troncal Interconectora (PVTI)

para bienes y atributos que expresan VUE concluye -en su ponderación
global de la infraestructura ya ejecutada y la por ejecutar- que no existe
ningún cambio de alto impacto permanente e Irreversible, directo o
indirecto, que sea registrado en la zona UNESCO, entendiendo esta como
el área reconocida en la Nominación del Centro Histórico el 2 de Diciembre
2000. Tenemos entonces que:
 La afectación de carácter visual es insignificante por la instauración

del Puente Chilina y su expectación desde el casco histórico (Puente
Grau, Parque Selva Alegre).
 La afectación es insignificante en el deterioro de las fachadas en
torno a la Av. Juan de la Torre, vía que atravesando el barrio de San
Lázaro, recoge parte del flujo vehicular con destino al Puente Chilina
El principal atributo del Valor Universal Excepcional que se ve afectado es

el denominado Marco Escenográfico, entendiendo al impacto visual
ocasionado como la alteración del fondo paisajista y escenográfico que se
tiene de la parte de la ciudad en que se ubica el Puente Chilina visto de
algunos puntos de la ciudad histórica. El impacto visual producido es leve,
permanente e indirecto.
B. La evaluación de impactos del PVTI para bienes y atributos importantes

concluye -en su ponderación global en la infraestructura ya ejecutada y la
por ejecutar- que existen cambios moderados de impacto importante y
adversos moderados, en la zona de amortiguamiento del centro
histórico, entendiendo esta como el área reconocida en la Ordenanza
Municipal N°764 del año 2012. Así tenemos que:
 La significación del impacto es importante por la afectación

arqueológica que supone el impacto en el paisaje cultural-
arqueológico de Tocrahuasi, toda vez que se estarían afectando
4,387.23 m2 (0.49% del total) de manera tangencial a la vía Ramón
Castilla.
Los atributos del valor universal excepcional –que en el área de
amortiguamiento denominamos VUE Potencial- impactados son los
referidos al Paisaje Cultural, las Andenerías Prehispánicas y a la
Agricultura Vigente; atributos estos impactados directamente en una
superficie relativamente minúscula. El impacto es físico y visual,
permanente y directo.
 La significación del impacto también es importante por la afectación
que supone el impacto en las áreas agrícolas próximas a Carmen Alto
y que sufrieron un cambio de uso por la aparición de la Vía La Ronda,
áreas además con presunción de origen prehispánico.
Los atributos del valor universal excepcional –que en el área de
amortiguamiento denominamos VUE Potencial- impactados son los
referidos al Paisaje Cultural y a la Agricultura Vigente. El impacto es
físico y visual, permanente y directo.
 La afectación es adversa y moderada al atributo binomio ciudad-
campiña, que supone el impacto producido por la creación de la Vía
La Ronda alterando el equilibrio ciudad-campiña, promoviendo el
cambio del uso del suelo en el contexto inmediato y afectando a la
imagen rural y natural del sector. Los impactos también se
manifestarían por la potencial densificación de viviendas en torno a
la Vía Troncal (Ramón Castilla y su prolongación en el tramo VI, así
como en la Zona Monumental de Cayma)
 El impacto es también adverso y moderado por las modificaciones a

realizar en la estructura urbana existente y consolidada de su traza
urbana:
o Primer tramo (desde el óvalo Cusco hasta el intercambio vial
entre las avenidas Bolognesi y Ramón Castilla): se afectan,
es decir se expropian, hasta 11 propiedades urbanas -en
torno a la calle Ramón Castilla y la urbanización Los
Ruiseñores- con un área de 3860 m2 correspondiente a los
ensanches de la vía de 04 carriles.
o Intercambio Vial entre avenida Bolognesi y calle Ramón
Castilla: quedan afectados 11 predios (1605 m2) a expropiar
en la manzana ubicada entre la avenida Bolognesi y la calle
Arróspide.
o Segundo tramo (desde el intercambio hasta la calle Lari Lari):
son afectados 09 predios urbanos (2490 m2) y 07 predios
rurales (4774 m2), para la apertura de la vía troncal hasta Lari
Lari.
 La afectación es adversa y moderada, por la aparición de

construcciones descontextualizadas como: el Templo de los
Mormones, que traen consigo la pérdida del carácter de Pueblo
Tradicional de Carmen Alto así como la potencial pérdida progresiva
de actividades culturales tradicionales, religiosas y hasta agrícolas de
los pobladores nativos. La afectación al atributo denominado
Patrimonio Inmaterial es patente.
C. La evaluación de impactos del PVTI para otros activos y atributos

patrimoniales con valor excepcional encontrados en el área remanente
(sectores o áreas parciales del ámbito físico de estudio no contenidos en el
polígono de delimitación de amortiguamiento del Centro Histórico de
Arequipa) concluye que existen cambios adversos moderados de
impacto moderado. Así tenemos que:
 La significación del impacto es adversa y moderada por la afectación

que supone el cambio en el paisaje cultural-arqueológico de Lari Lari
y Los Tucos (paisajes arqueológicos en proceso de declaración: Lari
Lari 1 y Lari Lari 2), ya que la vía bordeará el perímetro de esta
extensión agrícola recortándola apenas tangencialmente.
 La afectación es adversa y menor por la distorsión visual que produce

la inserción del Puente Chilina visto desde el Valle Chilina y el parque
ecológico Las Rocas , impactando en el paisaje histórico y cultural de
la ciudad vistos desde estos.
D. El principal impacto positivo es el del objetivo del PIP (Perfil de Preinversión)

N° 90949, relacionado con hacer eficiente la transitabilidad entre los distritos
separados por el río (Miraflores, Alto Selva Alegre, Yanahuara, Cayma y
Cerro Colorado), teniendo como fin último el aumento de la productividad y
la mejora de la calidad de vida de la población beneficiaria.
Otro principal impacto positivo es el descongestionamiento de las vías de

ingreso al Centro Histórico (Calle Ayacucho) y por consiguiente disminución
de los grados de polución que afectan las fachadas de las casonas y
arquitectura Monumental del Centro Histórico
E. La evaluación de los impactos de la Vía Troncal Interconectora, en síntesis,

arroja que el avance urbano sobre áreas aledañas al trazo de la vía, sería
uno de los impactos de naturaleza irreversible y de honda afectación a
paisajes cuya valía histórica, cultural, arqueológica y patrimonial, tienen para
Arequipa un valor simbólico. Estos son:
a. Quebrada de Lari Lari y Los Tucos

b. Valle Chilina
c. Tocrahuasi
d. Parque Ecológico Las Rocas
F. La consideración de intangibilidad para estos paisajes, supondrá alcanzar los

objetivos de interés social, económico, cultural y regional que nuestra ciudad
debe priorizar, toda vez que el Centro Histórico de Arequipa es Patrimonio
Cultural de la Humanidad.
Esta denominación es la materia y propósito de preservación de nuestro
estudio y de la plasmación de las medidas de mitigación que coadyuven a
ello.
G. No obstante lo anterior, nuestro estudio ha concluido que los paisajes

culturales de Lari-Lari y Los Tucos, el Valle de Chilina y el propio Parque
Ecológico Las Rocas, a pesar de no encontrarse incluídos en el área de
amortiguamiento del Centro Histórico, reflejan el valor excepcional, que como
entorno y contexto, contribuyen al significado de los monumentos, sitios y
áreas patrimoniales reconocidas por UNESCO o por el Ministerio de Cultura.
Es gestionando este entorno, mediante instrumentos normativos y de
planificación, que se evitarán afectaciones sustanciales e irreversibles al bien
patrimonial.
Oficina Proyecto Especial Vïa Troncal

9. BIBLIOGRAFÍA
9. BIBLIOGRAFIA
Bibliografía Básica
 ICOMOS – Lineamientos para las evaluaciones de impacto en el

patrimonio relativas a los bienes del Patrimonio Mundial cultural, una
publicación del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, enero de
2011.
 ICOMOS – Declaración de Xi’an sobe la conservación del entorno de las
estructuras, sitios y áreas patrimoniales. (Versión de 22.10.05)
 ICOMOS - Carta Internacional para la Conservación y Restauración de
Monumentos – Carta de Venecia, 1964.
 UNESCO – Convención para la salvaguardia del Patrimonio Cultural
Inmaterial, Paris, 17 de octubre de 2003
 Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural,
Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura, en su 17ª, reunión – Paris, del 17 de
octubre al 21 de noviembre de 1972.
 Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio
Mundial - Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO, Paris, Francia,
enero de 2008.
 UNESCO – Recomendación relativa a la Protección de la Belleza y el
Carácter de los Lugares y Paisajes, 11 de diciembre de 1962.
 Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa 2016-2025, aprobado con
Ordenanza Municipal N° 975-2016-MPA.
 CARDONA, Augusto. (2008) Caminos Prehispánicos de Arequipa, 1°
Edición, CIARQ. Arequipa, Perú.
 Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa. (2015) Arequipa
Patrimonio Cultural de la Humanidad, 1ra Edición. Publicont S.A.C.
Arequipa.
 GUTIERREZ, Ramón. (1992) Evolución Histórica Urbana de Arequipa
1540-1990. Facultad de Arquitectura Urbanismo y Artes. Epígrafe
Editores S.A. 1992. Lima.
 BALLÓN, Héctor. (2007) Historia de Cayma. 1° Edición, LGP_Editores.
Arequipa, Perú.
Informes publicados
 Expediente de fundamentación para su declaratoria como Patrimonio

Cultural de la Humanidad por la Unesco, Arequipa, Perú, junio de 1999.
 Información Complementaria, del Expediente de Fundamentación para
su declaratoria como Patrimonio Cultural de la Humanidad por la Unesco.
Arequipa, Perú. Octubre del 1999.
 Informe Oficial de la misión de monitoreo reactivo al Centro Histórico de
la ciudad de Arequipa, Sitio de Patrimonio Mundial, Perú, inscrita en 2000
con los criterios culturales (i) y (iv), del 28 de Abril 2008 al 01 de Mayo
del 2008.
 Informe de Impacto al Patrimonio Cultural del Proyecto “Vía Troncal
Interconectora entre los distritos de Miraflores, Alto Selva Alegre,
Yanahuara, Cayma y Cerro Colorado de la provincia de Arequipa”

Construcción Puente Chilina – Ministerio de Cultura, Dirección
Desconcentrada de Cultura de Arequipa, Enero del 2014.
 Centro Histórico de Arequipa “Valores Culturales”. ASPILCUETA B. Julio
– Gerencia del Centro Histórico y Zona Monumental. Noviembre del
2011.
 Estudio de Impacto Patrimonial, EIP, para el Sitio Denominado Área
Histórica de la Ciudad de Puerto Valparaíso, Chile, Inscrito en la Lista del
Patrimonio Mundial de la UNESCO, relacionado con los proyectos
Terminal Cerros del Valparaíso, TCVAL, y Puerto Barón. IZASA Londoño
Juan y ANDRADE Pérez Martín. Abril 2016.
Informes no publicados
 Plan Maestro del Centro Histórico de Arequipa y Zona de Amortiguamiento

PLAMCHA 2017-2027, elaborado por la Gerencia del Centro Histórico y
Zona Monumental de la Municipalidad Provincial de Arequipa.
Leyes
 Ley N° 29434: Ley que declara de Necesidad Pública la ejecución del

proyecto de inversión Construcción Vía Troncal Interconectora de los
distritos de Miraflores, Alto Selva Alegre, Yanahuara, Cayma y Cerro
Colorado de la Provincia de Arequipa.
 Ley N° 28296: Reglamento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la
Nación.
 Leyes que declaran a Tocrahuasi como Patrimonio Cultural de la Nación:
Resolución Directoral Nacional N° 1052/INC
 Resolución Ministerial N° 338-2015-MC, que aprueba la Directiva N° 003-

2015-MC. Directiva para la DECLARATORIA DE LAS
MANIFESTACIONES DE PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL Y DE
LA OBRA GRANDES MAESTROS, SABIOS Y CREADORES COMO
PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN Y DECLARATORIA DE
INTERÉS CULTURAL.
 Reglamento Nacional de Edificaciones RNE. Versión 2016.
 Decreto Supremo N°003-2014-MC “Reglamento de Intervenciones
Arqueológicas”
Ordenanzas Municipales
 Ordenanza Municipal N°764-2012-MPA, que declara la nueva delimitación

del Centro Histórico y el Área de Amortiguamiento de Arequipa.
 Ordenanza Municipal N°755-2012-MPA, que modifica la Delimitación del
Ámbito de Protección e Intangibilidad de la Cuenca Urbana del Río Chili.
10. GLOSARIO DE
TERMINOS
10. GLOSARIO DE TERMINOS
 Activo Patrimonial
Todo aquel atributo que expresa el valor arquitectónico, paisajístico,
arqueológico de un bien reconocido por UNESCO o con potencial para ser
reconocido.
 Anillo Vial
Los anillos viales propuestos en el Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa

se caracterizan por rodear el área central de la ciudad canalizando los flujos de
transporte por ellos y evitando la concentración dentro del centro histórico de la
ciudad.
 Andenería
Los andenes son bancales o conjuntos de terrazas escalonadas construidas en

las laderas de las montañas andinas y rellenadas con tierra de cultivo. La
mayoría de los andenes existentes datan de los tiempos precolombinos.
 Barrio Tradicional
Son aquellos sectores o barrios de una ciudad cuya fisonomía debe conservarse
por cualquiera de las razones siguientes:
a) Por poseer valor urbanístico de conjunto;
b) Por poseer valor documental histórico y/o artístico; y
c) Porque en ellas se encuentra un número apreciable de monumentos o
ambientes urbano monumentales.
 Bien Patrimonial
Es una entidad individual que manifiesta Valor Universal Excepcional, donde

este último refleja una gama de atributos.
 Cuencas Visuales
Sección de un paisaje que puede observarse desde un punto de vista específico,

y que la vista tiene aspectos definibles por calidad y carácter – las vistas pueden
ser legalmente protegidas para la conservación de ellos y directrices elaboradas
para asegurar un impacto mínimo en la calidad y el carácter.
 Impacto
Repercusión adversa o beneficiosa sobre los atributos de un patrimonio cultural

como consecuencia de la ejecución de un desarrollo en un entorno cultural,
natural y social dentro de un espacio y tiempo definido.
 Marco circundante
Es el entorno de una estructura, sitio o un área patrimonial, que contribuye a su

significado y carácter distintivo.
 Paisaje Cultural
Paisajes culturales son bienes culturales y representan las obras conjuntas del
hombre y la naturaleza. Ilustran la evolución de la sociedad humana y sus
asentamientos a lo largo del tiempo.
 Patrimonio
Patrimonio procede del latín patrimonium y hace mención al conjunto de

bienes que pertenecen a una persona, ya sea natural o jurídica. La noción
suele utilizarse para nombrar a lo que es susceptible de estimación
económica, aunque también puede usarse de manera simbólica.
(Diccionario de la lengua española (22.ª edición), Real Academia
Española, 2001, consultado el 17 de noviembre de 2013)
El Patrimonio de la Humanidad, por otra parte, está formado por sitios (edificios,
ciudades, monumentos, bosques, montañas, lagos) que, por su importancia
excepcional, merecen ser preservados para la herencia común de los seres
humanos. Dicho listado de lugares es elaborado por la UNESCO.
Según la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural:
Artículo II.- Definición

“Se entiende por bien integrante del Patrimonio Cultural de la Nación a toda
manifestación del quehacer humano –material o inmaterial- que por su
importancia, valor y significado paleontológico, arqueológico, arquitectónico,
histórico, artístico, militar, social, antropológico o intelectual, sea expresamente
declarado como tal o sobre el que exista la presunción legal de serlo. Dichos
bienes tienen la condición de propiedad pública o privada con las limitaciones
que establece la presente Ley.”
Según la UNESCO, en Las Directrices Prácticas para la Aplicación de la

Convención del Patrimonio Mundial:
Se hace la distinción entre Patrimonio Cultural y Natural.
Artículo 1:
Se considerará patrimonio cultural a:
o Los monumentos: obras arquitectónicas, de escultura o de pintura
monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico,
inscripciones, cavernas y grupos de elementos, que tengan un Valor
Universal Excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la
ciencia.
o Los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya

arquitectura, unidad e integración en el paisaje les dé un Valor Universal
Excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia.
o Los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza
así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un Valor
Universal Excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico
o antropológico.
Artículo 2:
Se considerará patrimonio natural a:
o Los monumentos naturales constituidos por formaciones físicas y
biológicas o por grupos de esas formaciones que tengan un Valor
Universal Excepcional desde el punto de vista estético o científico.
o Las formaciones geológicas y fi siográfi cas y las zonas estrictamente
delimitadas que constituyan el hábitat de especies, animal y vegetal,
amenazadas, que tengan un Valor Universal Excepcional desde el punto
de vista estético o científico.
o Los lugares naturales o las zonas naturales estrictamente delimitadas,
que tengan un Valor Universal Excepcional desde el punto de vista de la
ciencia, de la conservación o de la belleza natural.
 Plan Específico
El Plan Específico es el instrumento técnico normativo cuyo objetivo es

complementar la planificación urbana de las localidades, facilitando la actuación
u operación urbanística, en un área urbana o de expansión urbana, cuyas
dimensiones y condiciones, ameriten un tratamiento integral especial.
 Plan de Desarrollo Metropolitano
Instrumento técnico normativo aprobado por el Instituto Municipal de

Planeamiento de la Municipalidad Provincial de Arequipa, que regula y norma
los usos de suelo, el sistema vial y la expansión urbana de la ciudad de Arequipa
Metropolitana.
 Plan Maestro del Centro Histórico
El Plan Maestro del Centro Histórico de Arequipa, es un instrumento técnico

normativo que orienta la gestión, los usos del suelo, las acciones, el control, los
programas y proyectos, las intervenciones públicas y privadas en el ámbito del
Centro Histórico, facilitando un tratamiento urbanístico integral especial. Es un
componente de gestión municipal, diseñado con la finalidad de obtener mejores
niveles de calidad física, social y económica de los habitantes de un Centro
Histórico y su zona de influencia; y como medio de concertación de las
actividades de las diferentes áreas municipales.
 Proyecto de Evaluación Arqueológica
Son intervenciones arqueológicas puntuales que definen la existencia de

vestigios arqueológicos en un área determinada. Pueden ser realizadas en el
marco del desarrollo de proyectos productivos extractivos y/o de servicios, tanto
en el sector público como privado con fines de proteger el Patrimonio Cultural de
la nación. Estas intervenciones tienen el objetivo de evaluar, medir, prevenir y
determinar las medidas de mitigación necesarias en salvaguarda del patrimonio
cultural.
 Proyecto de Rescate Arqueológico

Son intervenciones arqueológicas que comprenden trabajos de reconocimiento
con excavaciones restringidas al interior del área materia de evaluación para
rescatar monumentos prehispánicos e históricos así como su potencial
arqueológico a fin de conservar el Patrimonio cultural de la Nación.
 Sitios
Los trabajos combinados del hombre y la naturaleza, siendo las áreas que están
parcialmente construidas sobre y suficientemente distintivos y homogéneo para
ser topográficamente definible y son de llamativo interés histórico, arqueológico,
artístico, científico, social o técnico.
 Monumentos
Todos los edificios y las estructuras de atención de carácter social, histórico,

arqueológico, artístico, científico, o interés técnico, incluyendo sus accesorios y
guarniciones.
 Valor universal excepcional
En el párrafo 49 de la Directrices operativas (2005): "Significa que un valor

universal excepcional importancia cultural o natural que es tan excepcional en
cuanto a trascender las fronteras nacionales y de importancia común para
presente y generaciones futuras de toda la humanidad. Como tal, la protección
permanente de este patrimonio es de las más altas importancia a la comunidad
internacional en su conjunto. "
ACRONIMOS
PEVT: Proyecto Vía Troncal Interconectora
PDM: Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa 2016-2025
PIP: Proyecto de Inversión Pública
EIP: Estudio de Impacto al Patrimonio
PEA: Proyecto de Evaluación Arqueológica
PRA: Proyecto de Rescate Arqueológico
PLAMCHA: Plan Maestro del Centro Histórico y Zona Monumental de Arequipa
IMPLA: Instituto Municipal de Planeamiento
VUE: Valor Universal Excepcional
O.M.: Ordenanza Municipal
R.D.: Resolución Directoral

11. ANEXOS
11. ANEXOS
11.1 DOCUMENTARIO
ANEXO CÓDIGO
Registro de Interesados A-1
Valor Universal Excepcional del Expediente de
A-2
Declaratoria
Valor Universal Excepcional propuesta por la Gerencia
A-3
del Centro Histórico
Valor Universal Excepcional propuesta en el estudio A-4
Clasificación de la Tipología de Impactos A-5
Relación de Impactos Positivos Globales A-6
Relación de Impactos Negativos Globales A-7
Relación de Impactos Negativos en Zona de
A-8
Amortiguamiento
Relación de Impactos Negativos en Zona con Valor
A-9
Excepcional
Relación de Impactos Positivos en la Zona Unesco A-10
Relación de Impactos Positivos en la Zona de
A-11
Amortiguamiento
Relación de Impactos Positivos en la Zona con Valor
A-12
Excepcional
Relación de las Medidas de Mitigación A-13
Cargo de los trámites administrativos para inicio de
A-14
Proyectos de Evaluación Arqueológica
11.2 REGISTROS FOTOGRÁFICOS

11.3 REGISTROS REUNIONES

11.4 PLANOS
ANEXO CÓDIGO
Plano de la delimitación del ámbito de estudio P-01

Plano de Ubicación de los Activos Patrimoniales dentro
P-02
del Área Impactada
Plano del trazo propuesto actual del proyecto Vía
P-03
Troncal
Plano de Valoración del Activo Patrimonial P-04
Plano de Delimitación de Zonas por tipo de Valores
P-05
Patrimoniales
Planos de escala y significación de impactos y cambios P-06, P-07
Plano de comparación entre el trazo actual y trazo
P-08
aprobado en el PIP
Planos de expropiación de los tramos ejecutados y los
P-09, P-10
que están por ejecutar
Plano del Proyecto de Evaluación Arqueológica del
Paisaje Cultural de la Quebrada de Lari Lari y los P-11
Tucos
Paisaje Cultural del Valle Chilina y las el Parque P-12
Ecológico las Rocas
P-13
Paisaje Cultural Arqueológico de Tocrahuasi
11.5 ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS
- Plan Específico Para el Pueblo Tradicional de Carmen Alto

(Pe 001-2017).
- Estudio Biológico el Proyecto Vía Troncal Interconectora.

Evaluación de Impacto Al Patrimonio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación de Impacto Al Patrimonio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación de Impacto Al Patrimonio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACION DE IMPACTO AL PATRIMONIO |

Arq. Luis Huertas Castillo

Equipo de Gestión de Proyecto:

Arq. Mauricio Urday Carbajal

Arq. Mariel Montes Lázaro

Arq. Fernando Delgado Holguín

Ing. Athler Sucapuca Sucapuca

Bach. Ing. Cesar Mendoza Torres

Sr. Carlos Lazo Contreras

Bach. Arq. Fabrizio Luna Galdos

2. METODOLOGIA Y DESARROLLO DEL ESTUDIO

2.1 LA METODOLOGIA DE ICOMOS

3.1 DELIMITACION DEL AMBITO GEOGRAFICO DEL AREA IMPACTADA

3.2 AMBITO DE EVALUACION

4. DECLARACION DE VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL

4.1 VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL 1 (según Expediente de Fundamentación

5. DESCRIPCION DE LOS CAMBIOS O DESARROLLO PROPUESTO

5.1 OBJETIVOS Y ANTECEDENTES DEL PROYECTO

6. EVALUACION Y VALORACION DEL IMPACTO GLOBAL DE LOS CAMBIOS

6.1 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS DEL PROYECTO VIA TRONCAL

6.2 SIGNIFICACION DEL IMPACTO GLOBAL

6.2.2 ESTABLECIMIENTO DE IMPACTOS GLOBALES POSITIVOS

7.1 IMPLEMENTACION DE MEDIDAS DE MITIGACION

7.3 MEDIDAS DURANTE LA CONSTRUCCION

7.4 MEDIDAS POSTERIORES A LA CONSTRUCCION

7.4.1 Primera Medida de Mitigación

10. GLOSARIO DE TERMINOS

A partir del Informe realizado por ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y

Criterio I: La arquitectura ornamentada centro histórico de Arequipa representa una

Criterio IV: El centro histórico de Arequipa es una excelente ejemplo de un

Habiéndose iniciado la ejecución del proyecto Vía Troncal Interconectora (proyecto de

Es en la presente gestión del Gobierno Regional, donde se establece la necesidad de

La presente Evalución de Impactos al Patrimonio -una vez realizada la evalución de

Precisamos expresar nuestra gratitud por el apoyo recibido a las personas,

Agradecer, entonces, a la Gobernadora Regional de Arequipa la señorita Yamila

Agradecer también al Ministerio de Cultura, a su Director General de Patrimonio

También queremos reconocer la participación del arquitecto Luis Mauricio Huaco de la

Brindarle nuestra gratitud especial a los licenciados Alvaro Espinoza de la Borda y al

Oficina Proyecto Especial Vïa Troncal

Arequipa, noviembre del 2017

EVALUACION DE IMPACTO AL PATRIMONIO DEL PROYECTO “VIA TRONCAL

Ubicación General del Proyecto:

El Requerimiento de Unesco y las solicitudes del Comité del Patrimonio Mundial

Vía Troncal Interconectora, un propósito metropolitano:

El Proyecto Vía Troncal Interconectora es un proyecto vial de carácter metropolitano,

 Incrementar la generación de oportunidades de empleo y desarrollo local dentro del

1.2 SITUACION DE PARTIDA:

Centro Histórico de Arequipa, Patrimonio Cultural de la Humanidad:

 La construcción del “ Puente Chilina” fue uno de los compromisos asumidos

IMAGEN N° 01: VISTA DEL PUENTE CHILINA

Fuente: Elaboración Propia

1.3 LINEA DE TIEMPO DEL PROCESO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AL

IMAGEN N° 02: LINEA DE TIEMPO DEL EIP

Fuente: Elaboración Propia

2. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DEL ESTUDIO

2.1 LA METODOLOGÍA DE ICOMOS:

La pauta metodológica tuvo que permitirnos hacer hasta 03 adaptaciones a la

1. La primera: la evaluación debería haberse realizado antes de la ejecución del

2. La segunda, relacionada a las características del activo patrimonial que nos