METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN
M. Octavio Sánchez A.
Doctor © en Planificación e innovación en Educación UAH
Máster en Planificación, Innovación y Gestión de la Práctica Educativa UAH
Magíster en Educación, mención Gestión Educacional UMCE
Ingeniero Gestión Industrial USM
La presente serie de diapositivas a utilizado como base
algunas publicaciones. Es una sistematización y edición de
ellas, a la que se añade una visón personal. Sirva esta nota
en el caso que no hayan sido citadas correctamente.

Las publicaciones utilizadas corresponden a

Cazau, Pablo. (2011). Estadística y metodología de la investigación.

Buenos Aires: Biblioteca psicología
Elgueta, M. F., Sepúlveda, C., & Gajardo, M. (2003). El arte de preguntar:
Coherencia y Reflexión. Santiagode Chile: Ediciones Universidad
Cardenal Raúl Silva Henríquez
Molina, (1988). Introducción a la Metodología de la Investigación. Santiago
de Chile: CPEIP.
La siguiente presentación ha utilizado, en parte, una serie de imágenes
pinturas pertenecientes a la corriente artística del surrealismo. Han sido
tomadas directamente del buscador Google o de Yahoo imágenes. No se
han citado, sirva esta nota la que las reemplace. En una próxima versión se
intentará disponer otra serie de imágenes de
.
Además rompe el esquema tradicional de las presentaciones en el sentido
que hay una serie de sugerencias o recomendaciones para una buena
presentación, cantidad de texto número de viñetas, etc. Más bien se
pueden entender como fichas de estudio o síntesis o de exposición
LA CIENCIA
Esta parte de la presentación indica los elementos de
origen de la ciencia y aquellos que guardan relación
con su modo particular. Se presentan algunos aspectos
al momento de partir.
 Acontecimientos, resolución de problemas y
respuestas, punto de partida de la ciencia
• Interminable sucesión acontecimientos el
hombre es observador y/o sujeto Ser humano
involucrado. enfrentado a
acontecimientos
• Existen métodos más o menos rigurosos
para entenderlos y abordarlos.
Frente al
acontecer: existen
• Al afrontarlos no siempre es posible dar
métodos rigurosos
respuesta a todas las interrogantes que para abordarlos,
emergen. Como no siempre es posible aunque , no todos
dar solución al problema. dan respuesta
• Molina, (1988).
 Resolver problemas e indagar, hechos que
llevan al conocimiento (transversal humanos)
• Para solucionar problemas, indagar.
Resolver
• Indagar es hacer diligencias para Problemas
descubrir algo, es entrar en los
acontecimiento
• Es cuestionar el entorno y realizar Indagar
acciones para solucionar alguna Indagar=
dificultad. La solución implica
Resolver problema
conocimiento
• Adquirir conocimiento exige un
Adquirir
conjunto de acciones. Las personas conocimiento es
llevan a cabo procesos mentales, conocer lo
acciones racionalmente desconocido
establecidas al resolver problemas.
Ciencia o resolver problemas: es el arte de
formular preguntas y responder en concordancia
• Resolver problemas coexiste con formular interrogantes
• La interrogante ¿? expresa lo ignoto, lo sin resolver
• La respuesta es en consecuencia lógica a lo formulado.
• Aparece el sentido común que valida la respuesta

¿Cuáles? Explorar
¿Qué? Describir
¿Cómo? Procedimiento relación
¿Por qué ? Explicación

Existen otros interrogantes Ejemplo el ¿PARA QUE? Existen variadas

respuestas. La respuesta es en la teleología o estudio de los fines. Aquí,
toda respuesta se condiciona por lo que somos, más que por la estructura
del argumento y la forma en responder
Al indagar el sentido común dispone la
relevancia que nace tras comparar
• El hombre con sus prejuicios, creencias, bondades y limitaciones,
con su filosofía, sus valores, su sentido de trascendencia, su forma
de percibir y entender el mundo hace ciencia.
• Parte de su sentido común, no tan común, auxilia en indicar la
relevancia de cualquier pregunta al investigar.
• Lo relevante adquiere su significado sólo en la comparación y en la
jerarquización.
• Lo relevante es hoy tal vez mañana no

¿Qué es relevante? Relevante tiene  su  origen  en  el  vocablo  latino  relĕvans  
que,  a  su  vez,  procede  de  relevāre  (“alzar”,  “levantar”).      
Se trata de algo significativo, importante, destacado o sobresaliente. La
relevancia es situada y subjetiva
Conocimiento: información que responde a
problemas e implica conocer de un modo
¿Qué es el conocimiento? Cúmulo de información que la especie ha ido
adquiriendo sobre la naturaleza y sobre sí misma. León y Montero (1997)

• Podemos conocer desde ¿Cómo son?, ¿qué se desea

distintas maneras y para conocer?, ¿cómo lo vamos
esto se toman decisiones a conocer?, ¿para qué se
• El conocer esta guiado por
requiere?
problemas a resolver
Necesitamos probar distintas
• Estar abiertos a conocer
formas, formularnos
posee implicancias problema, pensar
• Existen diferentes tipos de alternativas de solución.
conocimiento como Vulgar, Filosófico y
clasificaciones Científico.
El conocimiento: algo bien concreto
• Podemos conocer desde Las decisiones pueden ser
distintas maneras y para operativas y responden a las
esto se toman decisiones interrogantes
• El conocer esta guiado por
problemas a resolver Una investigación es un
problema más su solución
• La resolución de
problemas requiere unos
Existe una gradiente que
fines
jerarquiza objetivos, metas,
• La resolución de tareas
problemas se transforma
en acciones y requiere de
objetivos
Conceptos que se interrelacionan en:

Antecedentes

Interrogantes
Conocimiento de
Investigación

Metodología Relevancia

Objetivos
VARIOS CONCEPTOS:
CONOCIMIENTO, CIENCIA, SENTIDO
COMUN, INVESTIGACIÓN Y
METODOLOGÍA.
Este apartado presenta varios conceptos, partiendo del la ciencia y
tomando solo algunas de sus tantas definiciones. Le sigue la
explicación sobre la ciencia como sistema teórico empírico y su
génesis en el sentido común. Termina con una breve explicación
sobre ¿que es investigar? y aproximándose al concepto Metodología
 Ciencia proceder propio que genera y construye
el conocimiento con inicio en el sentido común
• La ciencia tiene una estructura
normativa propia, reglas que Ciencia
rigen el ser y el hacer.
• Se diferencian de otros Conocimiento
campos de actividad.
Sentido común

• El conocimiento dentro del • Se diferencia del

campo de las ciencias sociales y conocimiento de sentido
educativas resulta de un proceso común del cual nos valemos
de construcción cotidianamente.
Ciencia: sistema teórico empírico que formula,
describe relaciona y explica.
• Embebido del binomio
hechos experiencia y del
Medir
proceso científico
Ideas conceptos
Categorías
• Las ciencias son un sistema Clasificar
teórico empírico Plantear Hipótesis
implica Cuantificar
• El conjunto de proposiciones Matematizar
de cada teoría relaciona los Fundamentar
hechos con la experiencia e
intentan explicar un sector de
ella
Otra definición ¿Que es ciencia?
• La ciencia es una actividad social, intersubjetiva, que se desarrolla
dentro de una comunidad científica ceñida a un conjunto de normas
aceptadas como válidas, en un momento histórico determinado.

Social

Intersubjetiva

En una comunidad
¿Qué produce?

• La ciencia produce un
conocimiento provisorio: las
reglas, las teorías y los
métodos pueden cambiar, y
ello es lo que hace al progreso
mismo del saber.
Sentido común punto de inicio y diferenciación

¿Qué es? “sensus  communis”  es la capacidad natural de juzgar

acontecimientos y eventos de forma razonable

• Conjunto de conocimientos,
convicciones y creencias
compartidas sobre como ser o
actuar o qué creer,
considerados prudentes, lógicos
o válidos, no basadas en
razones comprobadas.

• El sentido común es dato con el cual el investigador cuenta.

¿Qué es investigar?
• La investigación es el proceso formal
Proceso formal de
sistemático e intensivo de llevar a análisis científico
cabo un método de análisis científico.
• Investigar es una actividad
sistemática dirigida hacia el Actividad que
desarrollo de un cuerpo de desarrolla cuerpo
conocimiento organizado. conocimiento
• Se basa sobre el análisis crítico de
proposiciones hipotéticas para el Análisis crítico de
propósito de establecer relaciones proposiciones
causa efecto que deben ser hipotéticas de
probadas frente a la realidad objetiva relaciones causa
. este propósito puede ser ya la efecto/predicción
formulación teórica con la aplicación
teoría conduciendo a la predicción.
Best, J. (1981).
 Dos definiciones adicionales: el análisis crítico
• Evaluación interna del desarrollo Evaluación
lógico de las ideas, planteamientos interna
o propuestas de un autor.
• Interpretación personal respecto a
la posición de un autor, a partir de
los datos principales, extraídos de
un texto escrito por el autor. Interpretación
personal
• La técnica implica la realización
de: inferencias, razonamientos,
comparaciones, argumentaciones,
deducciones, críticas, Variados análisis
estimaciones y explicaciones,
entre otras.
 Dos definiciones adicionales: el pensamiento crítico

• Proceso cognitivo que se propone

analizar o evaluar la estructura y Analizar o
consistencia de la manera en la que evaluar la
se articulan las secuencias estructura y
cognitivas que pretenden interpretar consistencia
y representar el mundo, en particular
las que en la vida cotidiana suelen
aceptarse como verdaderas.
• La palabra viene del verbo latino
pensare, que ejerce como sinónimo Pensar y decidir
de  “pensar”,  y  el  verbo  griego  
"krinein", que puede traducirse como
“decidir”  o  “separar”,  son  los  dos  
vocablos que muestran el origen
etimológico.
¿Qué es Metodología?

• Su raíz lo significa como el camino más

adecuado para lograr un fin. Meta: a lo largo
y  “odos”  camino  
• Conjunto de procedimientos lógicos a través
de los cuales se plantean problemas
científicos , se traducen en variables y se
ponen a prueba hipótesis e instrumentos de
trabajo investigados.
• Posibilita la aproximación a la lógica del
trabajo intelectual e instrumental que se
realiza en pos de objetivar un problema a
investigar.
• Es la descripción, valoración y el estudio
analítico y crítico de los métodos de
investigación y de prueba.
 ¿Qué es metodología?
• Metodología enlaza sujeto con el objeto de
investigación.
• Sin metodología es difícil llegar a la lógica que
conduce al conocimiento
• Método elemento necesario en la ciencia; ya que
sin el no es fácil demostrar validez de un
argumento
• Desarrolla un sistema de disposiciones específicas
de la indagación dentro del campo de las ciencias.
• Al investigar se evalúan recursos metodológicos,
se señalar limitaciones y, sobre todo, se explicitan
presupuestos y consecuencias de su empleo.

El estudio de la metodología de la investigación conlleva:. en términos generales,

una toma de conciencia acerca de qué es lo que caracteriza al trabajo científico
¿Cómo se ligan los conceptos anteriores?

Conocimiento

Sentido
Ciencia
común

Metodología Investigación
CONOCIMIENTO, VARIOS
TIPOS, DIFERENCIAS
Este apartado se aproxima al conocimiento vulgar, al sentido común, al
conocimiento filosófico, al conocimiento científico e intenta presentar
distintos tipos de conocimientos. Pone énfasis en el método, elemento
importantísimo que hace la diferencia.
 Conocimiento vulgar
• Ha permanecido en el • Presente en el sentido
tiempo, no tiene orígenes común, son recetas
claros y corresponde al automáticas aplicadas
patrimonio cultural que como respuesta o
ha sido heredado y solución no hay
trasmitido . También cuestionamiento y/o
llamado conocimiento conciencia del
común ordinario o procedimiento
popular. realizado.

Corresponde al Presente en el Receta automática, no

patrimonio sentido común hace explícito el por que
cultural se utiliza
Conocimiento vulgar

• Se aplica tal como fue aprendido

socialmente; es parte de la cultura; Receta automática,
no hace explícito cada vez el por no hace explícito el
por que se utiliza
qué se utiliza
• Es parte de nuestro sentido común,
Parte de nuestro
trata de conocimientos inconexos
sentido común
entre sí, a veces superficiales,
constituidos por una yuxtaposición
de casos y hechos.
Modo común,
• Es el modo común, corriente y
corriente y
espontáneo de conocer que se espontáneo de
adquiere en el trato directo entre conocer
personas, en la sociedad y con las
cosas,
 ¿Qué es el conocimiento vulgar?
• Wartofsky (1983) dice que el conocimiento vulgar
no es explícitamente sistemático, ni crítico y que
no existe un intento por considerarlo un cuerpo
consistente de conocimiento.
Conocimiento amplio útil que
ssoluciona problemas urgentes
Bunge (1983) expresa que el conocimiento vulgar
está directamente relacionado al conocimiento
científico  “parte  del  conocimiento  previo  del  que
nace toda investigación es conocimiento ordinario,
o  sea,  conocimiento  no  especializado”.

Está presente y origina conocimiento científico, ¿Acaso el

conocimiento vulgar de hoy no fue conocimiento científico en el ayer?
 Conocimiento científico v/s común

• El conocimiento científico no se
distingue del sentido común o vulgar
debido a que sus límites no son del Ambos solucionan
todo claros. problemas

• Existe diferencia manifiesta en

• En la sistematización del
conocimiento científico Diferencia de grado
Sistematización
• La utilización inmediata del cuestionamiento.
conocimiento vulgar lo que no
implica mayor cuestionamiento.
Conocimiento científico v/s común
• Ambos tienen pretensiones de Poseen afinidad
racionalidad y objetividad,
• El conocimiento científico es el Desarrollo del
desarrollo del sentido común y sentido común
es más afinado que el vulgar
• Aventuran posibles respuestas
investigativas. Las criticas y Sentido común
explicaciones surgen del sentido base del
común. supuesto crítica y
• Bajo el parámetro del explicación.
conocimiento científico los
fenómenos suceden de
determinada forma por alguna Forma suceder
razón y no por que sí. del fenómeno es
por alguna razón
 Conocimiento filosófico
• Se hace de forma sistemática, metódica Trasciende la
analítica y crítica y se basa en la reflexión percepción
sistemática para descubrir y explicar inmediata
fenómenos
• Posee por objeto de estudio lo intangible
aunque se tiene la certeza que existe y es Conocimiento
posible aproximarse a él con un plan Filosófico y
Científico; es
elaborado para definirlo y caracterizarlo.
sistemático,
• Proporciona a través de la lógica formal y metódico y racional
de la epistemología, los principios al definir al objeto
esenciales que deben respetarse para de estudio.
intentar la obtención de conocimientos
generales válidos,
Conocimiento filosófico
• En el ámbito educativo, existe
un doble peligro: El conocimiento
• la imprecisión científico se
beneficia de esta
• la falta de contrastación con mutua relación
la realidad en aquellos
contenidos que podrían ser
susceptibles de análisis
empírico.

Rene Magritte
 Conocimientos variopintas
• Conocimiento científico: conocimiento
adquirido mediante el método
científico. Objetivo primordial de la Conocimiento
investigación científica
• Conocimiento vulgar: conocimiento Científico
práctico que se transmite directamente
de unos a otros y se manifiesta, en Filosófico
parte, en la cultura popular.
• Conocimiento práctico: conocimiento Práctico
adquirido de la práctica por el método
inductivo. Humanístico
• Conocimiento filosófico: conocimiento
basado fundamentalmente en la Vulgar
reflexión sistemática como vía para
descubrir y explicar los fenómenos.
• Conocimiento humanístico: pertenece
a las áreas humanidades
CARACTERIZACIÓN DEL
CONOCIMIENTO
El Conocimiento científico, objetivo primordial de la investigación
científica se produce, por medio de la metodología, esta parte de esta
presentación lo caracteriza en función de las múltiples aristas que
posee.
 El conocimiento científico
• Se centra en el por qué de las
Centro en:
cosas procura la demostración a
Causas y
través de la comprobación de los demostración
fenómenos en forma sistemática.
• Se eleva por sobre el sentido Busca mejores
común, en la búsqueda progresiva soluciones a los
de mejores soluciones a problemas. problemas.
• Recoge los siguientes supuestos
básicos El mundo existe, es decir, Supuestos sobre la
posee realidad realidad
• Es susceptible de ser conocido a Existe
través de los sentidos Es susceptible de
conocer
• Los fenómenos se dan
conectados causalmente Molina, Existencia
Conexión causal
C (1988)
Caracterización del conocimiento

Conocimiento científico:
Objetivo primordial de la Posee unas características Kerlinger
investigación científica (1985) lo caracteriza como:
Adquirido mediante el
método, por medio de la
• Objetivo • Sistemático
metodología
experimental. • Fáctico • Metódico
• Racional • Comunicable
Espacio temporalización,
• Contrastable • Analítico
orden, medida, definición
a. El conocimiento científico es objetivo
• Se corresponde con realidad del objeto Independiente de
describiéndolo tal cual es no según opiniones o
deseo. Resultados permiten réplica y su preferencias
coherencia. desvincularse del
objeto estudiado
• Los fenómenos investigados han sido
contrastados no sólo en una situación
El contraste logra
sino en variadas. No poseen una única
variadas
lectura o interpretación sino varias
interpretaciones.
• Verdades que se han tenido por
objetivas y definidas en el tiempo, El conocimiento es
arrojan otros resultados transformando falible e inexacto
aquellos que se tenían por ciertos.

Popper (1977) plantea que la Ciencia se ocupa de enunciados objetivos que han de
poder ser contratados inter subjetivamente. La objetividad se considera posible gracias
a la contrastación intersubjetiva y a la fiabilidad de la percepción
 b. El conocimiento científico es fáctico
• La fuente de información y de respuesta a
La experiencia.
los problemas de investigación es la origina
experiencia. información y
• El denominar éste conocimiento como respuesta
fáctico, no se refiere a fenómenos o
hechos perceptibles u observables de Observación por
manera directa; para hacerlo elaboramos constructo
construcciones; conceptos que grafican lo
observado. Conceptos que
• Por ejemplo, el ser buen estudiante o buen
grafican lo
observado.
profesor, la calidad

La peculiaridad del conocimiento científico es la experiencia y su base

empírica; los elementos que permiten investigar de forma fáctica.
c. El conocimiento científico es racional
• Razón vía fundamental para llegar a los
resultados.
• Muchas veces el comportamiento humano
no tiene una base racional no pudiéndose
comprender fuera de su situación y su
contexto.
• No existe en la base del comportamiento
una base lógica y causal, en este sentido
deberíamos admitir otros tipos de
racionalidad que excluyen al método
científico. Ole Fick

Bunge (1985) comenta que el conocimiento científico es racional por que

sistematiza coherentemente enunciados fundados o contrastables, y el logro
de una teoría o un conjunto sistemático y racional de ideas sobre la realidad.
 d. El conocimiento científico es contrastable
• Permite una mayor fiabilidad del
conocimiento, debido a que el Mayor fiabilidad
conocimiento es comprobado en
circunstancias variadas y por Comprobación
distintas personas. o contraste:
• Para contrastar poner en marcha con variadas
diversas técnicas y circunstancias
procedimientos de investigación personas,
conjugando lo fáctico con lo técnicas y
procedimientos
teórico.
• Debe someterse a prueba,
intersubjetivam
contrastándose ente discusión
intersubjetivamente a la luz de y examen Martin Wittfooth
conocimientos objetivos por crítico.
medio de la discusión y examen
crítico.
e. El conocimiento científico es sistemático
• Es ordenado, consistente y coherente,
• Es un sistema interrelacionado e
integrado, un conocimiento aislado no
puede considerarse científico.
• Mediante la sistematización se organizan
estructuran y armonizan diferentes
conocimientos con el fin de entender la
realidad de la forma mas completa
posible
• El científico busca sistemáticamente
relaciones entre fenómenos.

No todo el que posee conocimiento de algún dominio del saber posee ciencia
de él, sino solamente aquel que ha penetrado sistemáticamente y que
además de los detalles conoce las conexiones de los contenidos.
f. El conocimiento científico es metódico y
posee estrategias factibles
• Es fruto de una Metodología
metodología rigurosa, rigurosa que
obteniéndose mediante proporciona
la elaboración de respuestas
planes riguroso y su
aplicación con el fin de
dar respuesta a
preguntas o problemas
de investigación. Procedimientos
• Su condición científica y estrategias
se basa en que los factibles
procedimientos y
estrategias sean
Salvador Dalí
factibles.
 g. El conocimiento científico es comunicable
• Lenguaje propio, debe ser
preciso y claro en términos Lenguaje
de significación inequívoca propio,
preciso y
• Si no existe una claridad en claro
los términos se hace difícil
una comunicación efectiva,
• Es imprescindible un Comunicació
lenguaje claro y preciso que n efectiva
permita un intercambio de
Picasso
información efectivo.

Kuhn (1984) nos asevera que el conocimiento debe “..facilitar la comunicabilidad

del  contenido,  favoreciendo  así  el  carácter  autocorrectivo  del    proceder  científico”.
h. El conocimiento científico debe ser analítico

• Debido a que selecciona variables o cuestiones

• Latorre  (1996)  “que  rompen  la  unidad  complejidad y globalidad de
los fenómenos humanos, actuando a distintos niveles y con
diversos grados de globalización".

Guba  (1982)  nos  aclara  que  “..al  faltar  un  patrón  universal  de  medida  para  
decidir a qué niveles fragmentar la realidad, un mismo objeto de estudio puede
ser entendido y abordado de maneras distintas y con grados de complejidad
diversos.”
Caracterización del conocimiento

Objetivo Sistemático

Fáctico Metódico

Racional Comunicable

Contrastable Analítico
Referencias bibliográficas
• Ander-Egg E (1987) Técnicas de investigación social. Buenos Aires: Hvmanitas, 21°
Best, J. (1981). Como investigar en educación. Morata: Madrid
• Bunge, M. (1976): La ciencia, su metodología y su filosofía. Buenos Aires: Editorial
siglo XXI.
• Bunge, M. (1985): La investigación Científica. Barcelona: Ariel.
• Bunge M (1969-1970) La investigación científica: su estrategia y su filosofía.
Barcelona: Ariel.
• Cohen, L. Manion, L. (1990): Método de Investigación Educativa. Madrid: La Muralla.
3era. Edición.
• Cazau, Pablo. (2011). Estadística y metodología de la investigación. Buenos Aires:
Biblioteca psicología
• Dewey, J. (1989): Cómo pensamos. Barcelona: Editorial Paidos.
• Elliot, J. (1990): La investigación acción en educación. Madrid: Editorial Morata.
• Elgueta, M. F., Sepúlveda, C., & Gajardo, M. (2003). El arte de preguntar: Coherencia
y Reflexión. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Cardenal Raúl Silva Henríquez
• Guba, E. G. (1981) Criteria for assessing thetrustworthinnes of naturalistic Inquiries.
Educacional Communication and Technology Journal, vol 29.
• Habermas, J. (1984): Ciencia  y  técnica  como  ‘ideología’.  Madrid: Edit. Tecnos.
• Kuhn, T.S. (1971): La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de
Cultura Americana.Madrid: Editorial Alianza.
• Latorre, A; Delruicon, D; Arnal, J. (1996): Bases metodológicas de la investigación
educativa. Barcelona: Gráfiques 92.
• Molina, (1988). Introducción a la Metodología de la Investigación. Santiago de Chile:
CPEIP.
• Moore, G. (1965). El futuro de la electrónica integrada es el futuro de la propia
electrónica. Electronics Magazine, California, 114.
• Popper, K.R. (1988): Conocimiento objetivo. Madrid: Tecnos.
• Stenhouse, L. (1987): La investigación como base de la enseñanza. Madrid: Editorial
Morata..
• Taylor, S & Bodgam, R. (1986): Introducción a los métodos cualitativos de
investigación. Buenos Aires: editorial Paidos.
• Tamayo M (1999) Diccionario de investigación científica. México: Limusa.
• Wartofski, M. (1983): Introducción a la filosofía de la ciencia. Madrid: Editorial Alianza.