Demanda Administrativa Contenciosa

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 11

SECRETARIO : Dr. CESAR V.

HORNA TIRADO

EXEDIENTE : N°

CUADERNO : PRINCIPAL

ESCRITO : N° 01

SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA.

SENOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE MARISCAL CACRES.-

JUANJUI.

JOSE SANTILLAN MATSUO.- Identificado con D.N.I Nro.00964651


domiciliado en el Jirón Prolongación La Punta C/4 Barrio la Merced –Juanjuí
– Mariscal Cáceres – Región San Martin.

ESTELA RUIZ GUZMAN .- Identificado con D.N.I Nro.00843842 domiciliado


en el Jirón Prolongación La Punta C/4 Barrio la Merced –Juanjuí – Mariscal
Cáceres – Región San Martin, para efectos procesales en el Jirón Mariscal
Castilla Nro. 1319 – Juanjuí, Mariscal Cáceres a Usted, nos presentamos y
decimos:

PETITORIO :

Que, teniendo legitimidad para obrar, nos apersono a su judicatura con la


finalidad de INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOLICITANDO LA
NULIDAD DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA que a continuación indico: Resolución
Directoral N° 268-2015 –GRSM/DIRES-SM/OO-SHC , de fecha 16 de Julio del 2015 , mediante
la cual se declara INFUNDADO nuestra solicitud de Reconocimiento de cálculos y
Devengados e intereses que otorgados por ley N° 25303 y en cumplimiento a los beneficios
compensatorios por zona diferencial emergentes de la bonificación contenida en el Art.53°
inciso “b” del Decreto Legislativo N° 276 y los Art. 184° de la ley N° 25303 , pago de vengados
y los interés legales correspondiente en razón al TREINTA POR CIENTO(30%) como
Profesional Técnico comprendidos en el Decreto Legislativo N° 276 en BASE A LA
REMUNERACION TOTAL INTEGRA MENSUAL y no de la Remuneración Total Permanente
como lo venimos percibiendo en la actualidad y la Resolución Directoral Región N° 586 -
20015 GRSM/DIRES – SM/DO –S de fecha 21 de Setiembre del 2015 mediante el cual nos
declaran INFUNDADA el Recurso de apelación mediante la cual confirma la APELADA ,
quedando agotada la vía Administrativa.- La presente demanda las dirijo contra El Director
Administrativo de la Oficina de Operaciones de Salud – Huallaga Central UE.N° 402 - HC/J
a quien se le notificara en el Jirón Arica Cuadra 02 Juanjui – Mariscal Cáceres y contra el
Director Regional de Salud de San Martin con sede en Moyobamba . a quien se le notificara
en la Av. Grau S/N Cuadra 1..-Moyobamba .- haciendo extensivo al Procurador Publico
Regional por ser el Defensor de los interés del Estado, notificándose en la Calle Aeropuerto
N° 150-Ex IST. “ALTO MAYO” barrio Lluyllucucha -Moyobamba , ambos VIA EXHORTO , a fin
de que ORDENE . NOS PAGUE EL CAPITAL COMO REINTEGRO Y LOS INTERES COMO
ACCESORIOS ASCENDENTE A LA SUMA DE: CIENTO CUARENTA MIL NOVECIENTOS TREINTA
NUEVE Y CATORCE /100 NUEVOS SOLES. (140,939.14) ,BONIFICACION DIFERENCIAL
ESPECIAL EQUIVALENTE AL 30% DE REINTEGRO POR PAGO DE DEVENGADOS .- Distribuidos
de la manera siguiente:

1.- JOSE SANTILLAN MATSUO . : TOTAL CAPITAL : S/. 48,483.66

TOTAL INTERES 21,868.70

TOTAL A PAGAR S/.-70,351.73

2.- ESTELA RUIZ GUZMAN . : TOTAL CAPITAL : S/. 48,777.32

TOTAL INTERES 21,868.70

TOTAL A PAGAR S/.-70,587.41

TOTAL (1)(2) S/.- 140,939.14

Tal como lo DEMOSTRAMOS en forma explicativo con las hojas total de


cálculo devengados e interés en aplicación de la Ley N° 25303 Art. 184° y el At. 53° inc.”B” del
Decreto Ley 276 del año 1991 al 30 de abril del 2015 que, adjuntamos como prueba de nuestro
recaudo.

SOLICITAMOS que a partir de la sentencia FUNDADA deberá ser notificado


El Director Administrativo de la Oficina de Operaciones de Salud – Huallaga Central UE.N° 402 -
HC/J para que se incluya en planilla de pago a partir de la fecha y convertirse en un incremento
remunerativo permanente equivalente al 30% de la remuneración total como compensación por
condiciones excepcionales de trabajo.
.- FUNDAMENTACION DE HECHO:

PRIMERO :- Que , Mediante la Resolución Directoral 268-2015 – GRSM/DIRES – SM/OO-SHC de


fecha 16 de Julio del 2015 , mediante la cual se declara INFUNDADO nuestra solicitud de
Reconocimiento de cálculos y Devengados e intereses que otorgados por ley N° 25303 y en
cumplimiento a los beneficios compensatorios por zona diferencial emergentes de la bonificación
contenida en el Art.53° inciso “b” del Decreto Legislativo N° 276 y los Art. 184° de la ley N° 25303 ,
pago de vengados y los interés legales correspondiente en razón al TREINTA POR CIENTO(30%)
como Profesional Técnico comprendidos en el Decreto Legislativo N° 276 en BASE A LA
REMUNERACION TOTAL INTEGRA MENSUAL y no de la Remuneración Total Permanente como lo
venimos percibiendo en la actualidad alegando hechos que las consideramos injustificables desde
todo punto de vista.

SEGUNDO :- Frente a este acto violatorio a nuestros derechos que se encuentran amparados en el
art. 26° inc.2 de nuestra carta magna , y al amparo del Art. 209° de la Ley N° 27444 , Ley de
Procedimientos Administrativos General , formulamos nuestro RECURSO DE APELACION , en vista
que el beneficio que solicitamos se otorga en base a la remuneración Total y no en base a la
permanente , como se pretende justificar esta errónea interpretación de la norma arriba indicado,
esperando que el órgano Superior con un mejor criterio legal de una verdadera aplicación de la
norma que nos otorgan el derecho que solicitamos , pero sin embargo la respuesta fue inaudito e
inexplicable por cuanto se declara INFUNDAD A NUESTRO RECURSO DE APELACION, Con la
RESOLUCION DIRECTORAL REGIONAL N°586-20015 –GRSM/DIRES-SM/DO-S. De fecha 21 de
Setiembre del año 2015, alegando hechos que no son razonables ni convincente y que no vale la
pena de repetirlo, TRANSGREDIENDO CON ELLO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.-

TERCERO:-De igual manera manifestamos que el Art.53° del D.S, N° 276 textualmente dice.” La
bonificación diferencial tiene por objeto”:

a).- Compensar a un servidor de carrera por el desempeño de un cargo que implica


responsabilidad directa y.

b) Compensar condiciones de trabajo excepcional respecto del servicio común.

Como se puede observar que el derecho que solicitamos es amparado y que dicho
beneficio se debió de otorgar desde 1991 a la fecha y el monto de devengados ha
generado intereses y que debe ser considerados como INTERESES COMPENSATORIOS
LEGALES, por la que resulta aplicable a lo dispuesto en el Art. 1224 de código Civil Vigente.

Por otra parte manifiesto que el Art. 24° del Decreto Legislativo 276 - Literalmente dice:
“Son derechos de los servidores públicos de carrera: (…..)
c).-Percibir la remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones y
beneficios que proceden conforme a ley..- La misma que se afianza aún más en el Art.53°
de la acotada norma y el Art. 124° de su reglamento D.S. N° 005-90 PCM.

CUARTO: _ Por otra parte manifestamos que nuestra Constitución Política tiene primacía Jerargica
sobre cualquier otra norma existente, prueba de ello quien es bien claro cuando en su Art.24° .
Segundo párrafo literalmente dice: EL PAGO DE LA REMUNERACION DE LOS BENEFICIOS SOCIALES
DEL TRABAJADOR TIENE PRIORIDAD SOBRE CUALQUIER OTRA OBLIGACION” la misma que se
afianza y se clarifica aún más en el Art. 26° cuando literalmente dice: “EN LA RELACION LABORAL
SE RESPETAN LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS:

1.- Igualdad de oportunidades sin discriminación

2.- Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la constitución y la ley

3.- Interpretación favorable al trabajador en caso de deuda insalvable sobre el sentido de una
norma.- Como se puede apreciar la ley favorece al trabajador, más aun cuando esta se encuentra
dentro del marco legal por lo tanto lo que solicitamos es ATENDIBLE, porque los hechos y las
circunstancias así lo demuestran. Debiéndonos de otorgar la bonificación Diferencial del 30% de
nuestra Remuneración Total.

QUINTO:- Así mismo con fecha 18-01-1991 se publica la Ley 25303 “Ley anual del Sector público
para 1991” que en su Artículo 184 indicaba “Otorgase al personal funcionarios y servidores de salud
pública que laboren en zonas rurales y urbano - marginales una bonificación diferencial mensual
PERMANENTE equivalente al 30% de la remuneración total como compensación por condiciones
excepcionales de trabajo y SOLICITAMOS que a partir de la sentencia FUNDADA deberá de
convertirse en un incremento remunerativo permanente .

FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparamos la Demanda Contencio0sa Administrativa en lo siguiente:

.- Constitución Política del Perú en los Art. 1° y 2° inciso 23° , 24° párrafo segundo y el Art.216° .
Inc.1, 2 y.-

.- Ley N °27584, ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo At. 8° y 9° modificado por,

la.-Ley N°27709 .,- Art. 17° inc.1 – Art.18° , referente a plazos y agotamiento de la vía administrativa
y el Art.24° sobre la vía Procedimental

.- Código Civil. Art.424° y 425° Demandas y anexos.


.- Decreto Legislativo Art. 24° inc.”c” y el 53° Ley de bases de carrera administrativa y
remuneraciones del sector Publico.

.- Decreto Supremo N° 005-90 – PCM.- Art.124° .- Reglamento del Decreto legislativo N° 276

.-Decreto Supremo N° 051-91-PCM.- Art.12° Ley que determina los niveles Remunerativos.

.- Sentencia del Tribunal Constitucional, contenida en el expediente N° 01572-2012/PC/TC. de fecha


13 de Setiembre del 2012.

.- VIA PROCEDIMENTAL:

Al presente Proceso le corresponde ser tramitado en vía Procedimental


de PROCESO SUMARISIMO, ESPECIAL según el Art. 24° inc.2 de la ley N° 27584 , Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo.

.- MEDIOS PROBATORIOS.-

Adjuntamos como medios probatorios los siguientes como:

ANEXOS.

ANEXOS.- 1= A .- Fotocopia de nuestros D.N.I

ANEXOS.- 2 = B.- Fotocopia Fedateadas de las Resoluciones Administrativas que impugnamos.

.- Resolución Directoral N° 268-2015 –HRSM/DIRESW –SM/OO-SHC de fecha 16 de


lulio 2015 , mediante la cual se declara INFUDADA nuestra solicitud sobre
reconocimiento , nivelación y cumplimiento de los beneficios compensatorios por
Zona diferencial emergente de la bonificación contenida en el Art. 53° - inc. “b” de
Decreto Ley 276 y el art.184° de la Ley N° 25303.

.- Resolución Directoral Regional N° 586-2015-GRSM/DIRES-SM/DO-S, de fecha 21 de


setiembre del 2015 , mediante el cual se declara INFUDADA el recurso de
APELACION.

ANEXOS .- 3= C .- Fotocopia Fedateada de nuestra Resolución de Nombramiento


ANEXOS .- 4=D .- Fotocopia Fedateada de los CALCULOS DE DEVENGADOS E INTERESES EN
APLICACIÓN A LA LEY N° 25303 , ART.184° AL 30 DE ABRIL DEL 2015 .- DOCE (12)
folios útiles.

ANXESOS.- 5= E.- Fotocopia DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, contenida en el


Expediente N° 01572-2012.PC/TC de fecha 13 de Setiembre del 2012.

PRIMERO OTRO SI DIGO.- Adjunto Tasa judicial por ofrecimiento de Pruebas – Exhorto y Cedula de
Notificación de acuerdo a ley.

POR LO TANTO:

A Usted, solicitamos acceder nuestra demanda, tramitarlo de acuerdo a su naturaleza


y en su oportunidad declarar FUNDADA, con COSTOS Y COSTAS E INTERESES por ser de ley.

Juanjui 21 de Agosto del 2017

JOSE SANTILLAN MATSUO ESTELA RUIZ GUZMAN

D.NI N°00964651 D.N.I N°00843842


SECRETARIO : Dr. CESAR V. HORNA TIRADO

EXEDIENTE : N°

CUADERNO : PRINCIPAL

ESCRITO : N° 02

SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA.

SENOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE MARISCAL CACRES.-

JUANJUI.

JOSE SANTILLAN MATSUO.- Identificado con D.N.I Nro.00964651


domiciliado en el Jirón Prolongación La Punta C/4 Barrio la Merced –Juanjuí
– Mariscal Cáceres – Región San Martin.

ESTELA RUIZ GUZMAN .- Identificado con D.N.I Nro.00843842 domiciliado


en el Jirón Prolongación La Punta C/4 Barrio la Merced –Juanjuí – Mariscal
Cáceres – Región San Martin, para efectos procesales en el Jirón Mariscal
Castilla Nro. 1319 – Juanjuí, Mariscal Cáceres a Usted, nos presentamos y
decimos:

PETITORIO :

Que, teniendo legitimidad para obrar, nos apersono a su judicatura con la


finalidad de INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOLICITANDO LA
NULIDAD DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA que a continuación indico: Resolución
Directoral N° 271-2015 –GRSM/DIRES-SM/OO-SHC , de fecha 20 de Julio del 2015 , mediante
la cual se declara INFUNDADO nuestra solicitud sobre reintegro total efectivo de incentivos
laborales que se otorgan a los funcionarios y servidores de las Unidades Ejecutoras del Pliego
011 del Ministerio de Salud , tal como lo prescribe la Resolución Ministerial N°717-
2004/MINSA.

Según la Resolución Directoral Región San Martin N°581-2015-GRSM /DIRES-SM/DO-S de


fecha 21 de Setiembre 2015 , declara INFUNDADA nuestro Recurso de Apelación contra la
Resolución Directoral N°271-2015-GRSM/DIRES-SM/OO-SHC de fecha 20 de julio del 2015,
confirmando la APELACION , Quedando agotado la Vía Administrativa .- La presente demanda
la dirigimos contra el Director Administrativo Jefe de la Oficina de Operaciones de Salud
Huallaga Central U-E.N°402 –HC/J, a quien se le notificara en el Jirón Arica Cuadra 2 Juanjui -
Mariscal Cáceres y contra el Director Regional de Salud de San Martin concede en
Moyobamba , a quien se le notificara en la Avenida Grau S/N Cuadra 1 – Moyobamba ,
haciendo extensivo al Procurador Publico Regional por ser el defensor de los interés del
Estado , notificándose en la calle Aeropuerto N° 150 –Ex. IST. ”Alto Mayo “ barrio Lluyllucucha
– Moyobamba , a ambos por VIA EXHORTO , a fin de que ordene : NOS PAGUE EL CAPITAL
COMO REINTEGRO , COMO ACCESORIO ASCENDENTE A LA SUMA DE:_ CIENTOTREINTA
SIETE MIL CUATROCIENTOS / Y 100 NUEVO SOLES .-(S/.137,400.00) BONIFICACION
distribuida de la manera siguiente:.-

1.- JOSE SANTILLAN MATSUO . : POR ALIMENTACION S/. 23,700.00

POR ASISTENCIA NUTRICIONAL 45,000.00

TOTAL S/.-68,700.00

2.- ESTELA RUIZ GUZMAN . : POR ALIMENTA CION S/. 23,700.00

POR ASISTENCIA NUTRICIONAL 45,000.00

TOTAL S/.-68,700.00

TOTAL A PAGAR (1)(2) S/.- 137,400.00

Tal como lo DEMOSTRAMOS en forma explicativo con las hojas total de


cálculo que adjuntamos y la Resolución Ministerial N°717-2004/MINSA – sobre los incentivos que
requerimos el pago que nos corresponde como trabajador de la Institución de conformidad en la
Ley N° 27657 .- Ley del Ministerio De Salud , de igual manera se encuentra en la Ley de Presupuesto
del Sector Publico para el año Fiscal del 2004 y la Ley de Procedimientos Administrativos Generales
Ley N° 27444 y los Decretos de Urgencia N° 008-2001 , 032 .-2002 y 046-2002, adjuntamos prueba
de nuestro recaudos con los documentos arriba indicados, y las boletas de pago de Julio y Diciembre
del 2003 y enero a Diciembre , 2004,2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014 y de
enero a setiembre del 2015, con ello QUE DEMOSTRAMOS QUE NOS CORRESPONDE EL PAGO DE
LA BONIFICACION DIFERENCIAL ESPECIAL , por estar amparado en la norma arriba indicado y los
Art.24° según Párrafo y el Art.26° numeral 1-2-3 de nuestra carta Magna.
.- FUNDAMENTACION DE HECHO:

PRIMERO :- Que , Mediante la Resolución Directoral 271-2015 – GRSM/DIRES – SM/OO-SHC de


fecha 20 de Julio del 2015 , mediante la cual se declara INFUNDADO nuestra solicitud sobre
Reintegro total y efectivo laboral que se otorga a los funcionarios y servidores de la Unidades
Ejecutoras del Pliego 011 del Ministerio de Salud , tal como lo prescribe la Resolución Ministerial
N° 717-2004 / MINSA y como el pronunciamiento de la Unidad Ejecutora y la DIRERS , fueron
adversos a nuestro petitorio , al amparo del Art.209° de la ley N° 27444.-ley de procedimientos
Administrativos formulamos nuestro Recurso de APELACION la misma que fue resuelto con la
Resolucion Directoral Regional N° 581-2015 –GRSM/DIRES –SM/DO-S , de fecha 21 de Setiembre
del 2015 , mediante el cual se declara INFUNDADO nuestra solicitud sobre reintegro total y efectivo
de incentivos laborales que se otorgan a los funcionarios y servidores de la Unidades Ejecutoras del
Pliego 011 del Ministerio de Salud , tal como lo prescribe la Resolucion N° 717-2004/MINSA ,
donde en ella se ampara nuestro petitorio , demostrando con ello que nuestro RECLAMO ES DE
PURO DERECHO.

SEGUNDO :- De las motivaciones que dieron origen a nuestra demanda se colige que no hubo una
evaluación real y efectiva de la documentación que se encuentra en autos y para eludir sus
responsabilidad se alega que no habíamos presentado nuestras boletas de pago para realizar la
verificación se percibimos dichos incentivos y evaluar si procede o no dicho reintegro , criterio
simplista que no tiene justificación preeminente , lo que nos lleva a presumir que existe un
desconocimiento administrativo envista que todo petitorio que los administrados solicitan debe
ser analizados por el Área correspondiente quien es el encargado de realizar el análisis y el informe
correspondiente para poder determinar lo que solicitamos de acuerdo a ello , asesoría legal informa
la legalidad de nuestro petitorio hecho que no se dio en nuestro caso , lo cual es muy preocupante
por la manera que pretenden desligarse de una responsabilidad que tienen con los administrados
como es en este caso de nuestra persona.

TERCERO:-De igual manera manifestamos que nuestra petición es el PURO DERECHO POR CUMPLIR
CON LOS REQUISITOS, PREVISTOS LEGALMENTE, por lo que nuestra solicitud es amparado y el pago
debe de realizarse en base a lo expuesto en los fundamentos precedentes y debe tener en cuenta
lo preceptuado en la Resolucion Ministerial N° 717-2004 /MINSA – SOBRE LOS INCEDNTIVOS QUE
REQUERIMOS EL PAGO QUE NOS CIORRESPONDE COMO TRABAJADOR DE LA Institución de
conformidad en la Ley N°27657 .- Ley del Ministerio de Salud de igual manera se encuentra en la
Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año Fiscal del 2004 y la ley de Procedimientos
Administrativos General Ley N° 27444 y los Decretos de Urgencia Números 008-2001 , 032-2002 y
el 046-2002 Respectivamente y que esta debe corregirse para no generar un agravio irreparable ,
por cuanto atenta la manuntencio0n de los suscritos y la de nuestra familia que dependen
económicamente.

CUARTO: _ Finalmente le manifestamos que en ningún momento pedimos el pago de nuestros


incentivos sino lo que solicitamos es el REINTEGRO de los incentivos laborales que a la fecha nos
vienen otorgando en forma irregular, por lo tanto el criterio optado por la OFICINA DE
OPERACIONES HUALLAGA CENTRAL es errada , lo cual demuestra que el Asesor Legal que da el V°B°
, desconoce en su magnitud los derechos de los trabadores, poniendo en tela de juicio como
empleador en vista que el mencionados trabajador percibe el derecho como servidor de su
representada y pretende negar un derecho que el mismo percibe , es por ello recurrimos a su
despacho para que se corrija el error hecho por la administración , por una incorrecta aplicación de
la normas por estar clara , es por ello que solicitamos el OTORGAMIENTO DEL REINTEGRO DE LOS
INCENTIVOS QUE SOLICITAMOS DEESDE EL AÑO 2003 AL 2015 , Por los motivos expuestos y se
encuentran amparados por los hechos glosados y las clarificaciones vertidas , en vista que no se ha
respetado las normas pertinentes que se encuentran en líneas precedentes porque lo que
solicitamos que se declare FUNDADA nuestro petitorio por ser de PURO DERECHO.

FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparamos la Demanda Contencio0sa Administrativa en lo siguiente:

.- Constitución Política del Perú en los Art. 1° y 2° inciso 23° y Art. 26° . Inc. 2

.- Ley N °27444, Art. 209° Ley de Procedimientos Administrativos Generales

.-Resolucion de Sala Plena N° 001-2011 – SERVIR /TSC. de Fecha 14 de Junio del 2011

.- VIA PROCEDIMENTAL:

Al presente Proceso le corresponde ser tramitado en vía Procedimental


de PROCESO SUMARISIMO, ESPECIAL según el Art. 24° inc.2 de la ley N° 27584 , Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo.

.- MEDIOS PROBATORIOS.-
Adjuntamos como medios probatorios los siguientes como:

ANEXOS.

ANEXOS.- 1= A .- Fotocopia de nuestros D.N.I

ANEXOS.- 2 = B.- Copia de cálculo Resumen de deuda de ASISTENCIA NUTRICIONAL Y ALIMENTOS


y boleta de pagos del 2003 al 2015 en ciento cuarenta y nueve (149) folios útiles

ANEXOS .- 3= C .- Resolucion Ministerial N° 717-2004 / MINSA

ANEXOS .- 4=D .- Fotocopia Fedateada de la Resolucion Administrativa que impugnamos

. Resolucion Directoral N° 271-2015 – GRS/DIRES – SM/OO.SHC de fecha 20 de Julio


del año 2015, mediante la cual se declara INFUNDAD nuestra solicitud.

. Resolucion Directoral Regional N° 581-2015 –GRSM/DIRES-SM/DO.S. de fecha 21


de setiembre del año 2015 , mediante la cual se declara INFUNDADA , nuestro
Recurso de apelación.,

ANXESOS.- 5= E.- Fotocopia de Resolucion de la sala Plena N° 001-2011 –SERVIR /TC , de fecha 14
de junio del 2015 , en once (11) folios útiles

PRIMERO OTRO SI DIGO .- Adjunto Tasa judicial por ofrecimiento de Pruebas – Exhorto y Cedula de
Notificación de acuerdo a ley.

POR LO TANTO:

A Usted, solicitamos acceder nuestra demanda,


tramitarlo de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declarar FUNDADA, con COSTOS Y
COSTAS E INTERESES por ser de ley.

Juanjui 21 de Agosto del 2017

JOSE SANTILLAN MATSUO ESTELA RUIZ GUZMAN

D.NI N°00964651 D.N.I N° 00843842

También podría gustarte