CEDAE - Abstencionismo Electoral en Colombia-Desbloqueado

Abstencionismo electoral en Colombia:
una aproximación a sus causas
Registraduría Nacional del Estado Civil

Centro de Estudios en Democracia y Asuntos Electorales
(CEDAE)
Universidad Sergio Arboleda
Escuela de Política y Relaciones Internacionales,
“Grupo de análisis político” (GAP)
Director de investigación:
Fredy Barrero
Investigadores:
Nicolás Liendo, Laura Mejía, Guillermo Orjuela
Investigador evaluador:
Julián Andrés Caicedo Ortiz
Abstencionismo electoral en Colombia:
Una aproximación a sus causas
© Registraduría Nacional del Estado Civil
© Centro de Estudios en Democracia y Asuntos
Electorales −CEDAE
© Universidad Sergio Arboleda
Escuela de Política y Relaciones Internacionales,
“Grupo de Análisis Político” −GAP
Edición: diciembre de 2013
Queda prohibida toda reproducción por cualquier
medio sin previa autorización escrita del editor.
Edición realizada por el Fondo de Publicaciones
de la Universidad Sergio Arboleda.
Calle 74 No. 14-14
Teléfono: (571) 325 7500 ext. 2131
www.usergioarboleda.edu.co
Bogotá, D.C.
Director de Investigación:
Fredy Barrero
Investigadores:
Nicolás Liendo, Laura Mejía, Guillermo Orjuela
Investigador evaluador:
Julián Andrés Caicedo Ortiz
Registraduría Nacional del Estado Civil
Carlos Ariel Sánchez Torres
Registrador Nacional del Estado Civil
Juan Fernando Londoño
Asesor Académico
Equipo CEDAE
Roberto José Rodríguez
Luis Carlos Tabares
Martha Lucía Isaza
José Arturo Pedroza
Camilo Andrés Flórez
Director del Fondo de Publicaciones:

Jaime Arturo Barahona Caicedo
[email protected]
Impresión: Digiprint
Bogotá, D.C.
Contenido
Prólogo .................................................................................5
Introducción ........................................................................7
I. Participación y abstención electoral.
Aproximaciones teóricas ....................................................9
II. Abstención electoral en Colombia.
Análisis de las estadísticas electorales ............................. 21
III. Voto obligatorio. Legislación electoral comparada ........... 47
IV. Conclusiones: voto obligatorio e implicaciones
para el caso colombiano ................................................53
Bibliografía.......................................................................... 57
Prólogo
Rodrigo Noguera Calderón, Rector Universidad Sergio Arboleda
Uno de los principales aportes de la Universidad Sergio Arboleda a nuestro país, es

formar a nuestros estudiantes con base en los principios y valores de la democracia,
así como desarrollar investigaciones que permitan entender el desarrollo democráti-
co de Colombia, con el fin último de proponer soluciones a situaciones que la puedan
poner en riesgo.
Por tal motivo, con esta investigación, desarrollada por miembros del Grupo de
Análisis Político, de la Escuela de Política y Relaciones Internacionales, nos adentra-
mos en uno de los temas que mayor preocupación genera para nuestra democracia:
la abstención electoral.
La participación política en los procesos electorales es uno de los principales pi-
lares sobre los que se sostiene una democracia; por ende, si hay una mayor partici-
pación política de los colombianos en las urnas, nuestra democracia se fortalecerá y
crecerá. Sin embargo, las tasas de participación política en las elecciones colombia-
nas (nacionales y subnacionales), históricamente, han sido bajas, mientras que las de
abstención son relativamente altas, fluctuando entre el 50 y el 60%. En ese sentido, la
publicación que ustedes tienen en sus manos ofrece un diagnóstico teórico y empíri-
co preliminar sobre la relación entre participación / y abstención, a partir del cual se
llama la atención del diseño institucional colombiano en temas referentes al sistema
electoral, la acción del Estado en municipios afectados por el conflicto armado y la
posibilidad de adoptar el voto obligatorio en Colombia. Adicionalmente, se desa-
rrollan ejercicios de política comparada y de legislación comparada, con países de
américa latina y de la OCDE, que nos permiten entender el funcionamiento de otros
países y ver nuestras realidades con un prisma comparado, no solo para identificar y
analizar la situación propia, sino también para identificar futuros posibles, que desde
el diseño institucional nos permitan continuar fortaleciendo la democracia colom-
biana.
La información y los análisis incluidos en este documento son una invitación a
reflexionar acerca de la participación política en Colombia. Para la academia, es un
aporte inicial para el análisis de nuestra realidad electoral desde la abstención elec-
|5
toral. Para la política, plantea los desafíos que tiene nuestro sistema político y las
posibilidades que tienen los agentes decisores para iniciar el debate acerca de cómo
evitar que las tasas de abstención continúen creciendo.
Nuestro compromiso con la democracia es absoluto. Por eso, nuestras investiga-
ciones propenden por entenderla, analizarla y generar debates que la fortalezcan.
6|
Introducción
Carlos Ariel Sánchez, Registrador Nacional del Estado Civil
DEMOCRACIA Y ABSTENCIONISMO
El abstencionismo ha sido uno de los temas que ha generado mayor preocupación en
el ámbito de la discusión sobre la democracia, tanto en el terreno de la teoría política
como en el de la vida práctica de los gobiernos.
En el terreno filosófico la deliberación contiene elementos relativos al nivel de par-
ticipación que exige un sistema político para ser verdaderamente democrático. Cier-
tamente, la democracia supone el gobierno de la mayoría, pero si la mayoría no par-
ticipa, ¿se puede sostener que la configuración del poder así emanado puede seguir
siendo considerado democrático? La respuesta a esta preocupación ha sido que sigue
siendo democrático sólo en el entendido que todos los miembros de la comunidad
han tenido las libertades y garantías para ejercer su derecho a conformar el poder
político. En este caso el gobierno de la mayoría se configura en cuanto se deriva de
aquellos que ejercieron su derecho a conformar el poder político sin menoscabo del
derecho de otros que voluntariamente no lo hicieron.
En el terreno de la práctica política se debate el grado de legitimidad que se deriva
cuando solo una parte del cuerpo social ha expresado su voluntad en las urnas. Aquí
las implicaciones implican dos aristas, por un lado, la dificultad de llevar adelante las
decisiones tomadas por cuerpos políticos que no gozan de suficiente respaldo popu-
lar. En este sentido se argumentan problemas de gobernabilidad en la gestión públi-
ca derivada del escaso respaldo popular. Por otra parte, el abstencionismo es usado
siempre por grupos opositores para desprestigiar la acción del gobierno y debilitar su
capacidad de gestión.
No son pocas pues las razones, tanto filosóficas como prácticas para ocuparse del
tema del abstencionismo, tal como se aborda en este estudio que desde la Registra-
duría Nacional a través del Centro de Estudios en Democracia y Asuntos Electorales,
CEDAE, hemos pedido a la Universidad Sergio Arboleda. En Colombia este es un tema
particularmente sensible dados los altos y recurrentes porcentajes de abstencionismo.
El estudio que inicia las actividades de investigación y publicación que buscamos
impulsar desde el Cedae nos permite establecer los términos de referencia básicos
para el análisis y comprensión de este fenómeno a partir de una extensa revisión
|7
conceptual y un análisis de las realidades prácticas en varios países tanto de América
Latina como de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica.
La primera parte de este documento denominado “Abstencionismo electoral en
Colombia: una aproximación a sus causas”, realiza una revisión teórica que aproxima
al lector a elementos básicos sobre los elementos relativos a democracia, participa-
ción política, electoral, y abstencionismo en sus diferentes formas o clasificaciones.
En este primer apartado, el estudio ayuda a entender las razones del abstencionismo,
cuales son los factores individuales y cuales los contextuales teniendo en cuenta la
realidad política, económica e institucional del Estado colombiano.
En un segundo apartado, este estudio aborda el fenómeno del abstencionismo
electoral en Colombia. Por medio de un análisis histórico que comprende desde la
década del 70, hasta las elecciones realizadas en el 2011 y se adelanta un análisis dife-
renciado respecto al fenómeno abstencionista entre el proceso electoral presidencial
y el parlamentario.
Por último, se incorpora una visión comparativa mediante un análisis comparado
entre Colombia frente a países de América Latina y de la OCDE respecto al fenóme-
no abstencionista. En la tercera parte del documento, los lectores encontrarán un
análisis comparativo entre las legislaciones de 10 países de América y 6 de la OCDE.
Se busca ofrecer a los lectores elementos sobre el marco normativo de cada nación, el
año en que se adoptó esta modalidad, las exigencias legales, edad, sanciones y exen-
ciones, entre otras.
Finalmente, el texto ofrece como conclusión, una serie de ideas a modo de reco-
mendaciones para buscar alternativas que permitan disminuir el alto nivel de abs-
tencionismo. Inicialmente se analiza la posible conveniencia del voto obligatorio, lo
que reformaría el sistema electoral nacional. Posteriormente, se hacen otro tipo de
recomendaciones no de tipo estructural tales como: la mejora en la confección de
las tarjetas electorales, la ampliación de los horarios para votar durante las jornadas
electorales, el posible aumento de las mesas de votación, la ampliación de los plazos
para inscribir el documento de identidad y por último, un voto obligatorio solo para
aquellos que ejercen su derecho por primera vez. Estas son todas ideas para nutrir
el debate y examinar posibles alternativas que permitan disminuir la abstención en
Colombia.
Con la presentación de este estudio, la Registraduría Nacional inicia una serie de
investigaciones y publicaciones desde el Centro de Estudios en Democracia y Asun-
tos Electorales (CEDAE) y bajo la coordinación académica del doctor Juan Fernando
Londoño con la cual esperamos contribuir a entender mejor las realidades democrá-
ticas de Colombia y generar análisis informados que ayuden tanto a la comprensión
y valoración de nuestra institucionalidad política y electoral como a la búsqueda de
alternativas para una más vigorosa democracia.
8|
I. Participación y abstención electoral.
Aproximaciones teóricas
La democracia y la participación política
La extensión del concepto democracia forma parte de un debate ferviente por los fi-
lósofos y teóricos políticos. Se observa que para algunos la democracia simplemente
comporta unas elecciones periódicas y con varios partidos compitiendo por el poder
(Schumpeter, 1942). Para otros, la democracia implica también el respeto por unos
derechos civiles y políticos (Dahl, 1971). Finalmente, hay quienes le exigen más al
concepto y creen que la democracia no es solo una forma de gobierno, sino un estilo
de vida (Sen, 1999). En todo caso, la definición minimalista o procedimental ha sido
la que mayores consensos genera y la que permite grandes niveles de comparabili-
dad. A partir de ella, un país para ser considerado democrático necesita como míni-
mo unas elecciones periódicas, libres, justas y competitivas.
De esta manera, las elecciones son el componente esencial de la democracia y la

forma moderna de expresión de ese proceso de selección que es el sufragio o voto1.
Nohlen señala que “la participación electoral es la más importante de las formas de
participación, debido a que es la más igualitaria de todas e incluye a toda la ciudada-
nía” (2004, p. 141). Aún así, el votar es solo una forma de participar políticamente, y
hay muchas otras en las cuales los ciudadanos se involucran y buscan influenciar la
toma de decisiones del proceso político. Verba et al. (1995) definen a la participación
política como “la actividad que tiene la intención o el efecto de influenciar la acción
gubernamental ya sea directamente –afectando la implementación de políticas públi-
cas–, o indirectamente –influenciando la selección de las personas que diseñan esas
políticas–” (p. 33). Estos autores encontraron que mientras un tipo de participación
política (el voto) está atrayendo cada vez menos interesados en ella, otros modos de
participación como las protestas o las peticiones han aumentado significativamente
en los últimos 20 años. Esto implicaría que no es que haya una crisis de participación
política, o hacia la política en general; por el contrario, los ciudadanos –especialmen-
te los más jóvenes– podrían estar encontrando más gratificante o más efectivos estos
otros modos de participación no electorales.
1
Para revisar otras formas de selección de gobiernos en democracias premodernas se recomienda
revisar a Ian Shapiro et al. en Political Representation (2009) y a Joseph Colomer en Instituciones
Políticas (2001).
|9
Ahora bien, vale reseñar que la evidencia comparada ha encontrado que aquellos
que están más predispuestos a participar en manifestaciones o firmando peticiones
son también quienes más inclinados se encuentran a votar. Esto lleva a la reflexión
acerca de cuánta participación política electoral es necesaria para considerar a un
sistema como democrático o, expresado de otra manera, cuánta abstención puede
tolerar una democracia.
El ejemplo inmediato para responder a estas preguntas es el de Estados Unidos,
donde los niveles de participación electoral son bajos desde siempre, pues difícil-
mente superan el 50%. Sin embargo, tal como históricamente han observado autores
como Tocqueville (2009) o Putnam (1993), la democracia americana goza de “buena
salud” debido a que un alto porcentaje de la población participa de múltiples espacios
públicos y cívicos para el mejoramiento de la calidad de vida de la comunidad. En ese
sentido, y contrario a la evidencia mayoritaria, en Estados Unidos se registran bajos
niveles de votación, pero altos niveles de participación no electoral.
De esta manera, lo importante para la legitimidad del régimen democrático pare-

ciera ser la existencia de elevados niveles de participación política, en cualquiera de
sus formas. no obstante, existen pensadores políticos como Arendt Lijphart que sos-
tienen que, así como en el siglo XX el sufragio universal constituyó la materialización
de la democracia y su extensión, “la próxima meta para la democracia debe ser el uso
universal o cuasi-universal del derecho al voto” (Lijphart, 1997, p. 11). Esta postura
sostendría como deseable para la consolidación de la democracia no solo participar
políticamente, sino especialmente la participación electoral, y de esta manera la abs-
tención se volvería un problema para la fortaleza del sistema.
Otra distinción en la participación es aquella que divide la participación como
función y como derecho. En este último caso, la participación como derecho garan-
tiza a los ciudadanos su “posibilidad” de participar, pero junto a ello habilita la posi-
bilidad de “no ejercer” libremente ese derecho. Mientras tanto, quienes confirman la
visión funcional de la participación enfatizan que el voto es un deber y, por lo tanto,
allí se consolida el compromiso con la democracia. La escogencia de alguno de estos
dos enfoques puede afectar el análisis sobre los datos electorales de participación en
el mundo, y especialmente en América Latina. Si se parte desde una visión funcional,
“el aumento constante de la abstención plantea un serio inconveniente a la consoli-
dación de la democracia en la región. Sin embargo, si se parte de la concepción de
la participación como derecho, la abstención es un fenómeno más a tener en cuenta
para evaluar la legitimidad de la democracia” (Nohlen, 2004, p. 145).
En definitiva, la concepción sobre participación desde la que se parta afectará la

relativa importancia sobre el fenómeno de la abstención y condicionará su posible
tratamiento y reacciones hacia el mismo.
10 |
Participación electoral y abstención
La tendencia mundial indica que la participación política electoral para cargos le-
gislativos se ha ido reduciendo en los últimos 40 años. En este sentido, según la base
de datos de IDEA Internacional (2013), desde 1960 hasta finales de 2000 los niveles
se han reducido en más de un 10 % promedio, y en casi todos los países con datos los
niveles de participación son más bajos hoy que hace 30 años o en su primera elección
de referencia.
Como observa André Blais (2011), a pesar de esta tendencia, siguen siendo más las
personas que van a votar que las que se abstienen. La participación política electoral
promedio es de 70 %, aún en los países donde el voto no es obligatorio. Mientras
tanto, en América Latina solo hay un país donde la participación política es baja
(entre 50% y 32%) en los últimos 30 años: Colombia. Según Nohlen (2004, 130), esa
tendencia a la baja en la participación se da a nivel mundial y agregado, pero si uno
observa los datos por países en América Latina encontrará algunos donde ha aumen-
tado la abstención (Guatemala, El Salvador, República Dominicana), y otros donde
han subido los niveles de votación (Uruguay, Perú). Es por eso que Nohlen propone
avanzar sobre estudios individuales, caso por caso, para estudiar las causas contex-
tuales y propias de cada país.
Voto obligatorio2
El voto obligatorio ha surgido como respuesta a los bajos niveles de participación
electoral en diversos países del mundo. Un ejemplo de ello es Australia, uno de los
primeros países en instaurar en su constitución este componente electoral para ga-
rantizar así la partición para los diferentes comicios; no obstante, la instauración del
voto obligatorio en este país se dio después de la obligatoriedad en la inscripción
(19113). Pasando por varios debates en los cuales, además de proponerse al voto obli-
gatorio en este país, se estudiaron diversas penalidades al momento de no cumplir la
ley (voto obligatorio), esta institución se instauró de forma progresiva en Australia.
Es así como el nivel medio de participación en el régimen de voto obligatorio aumen-
tó de forma significativa (91,6%) como señalan Mackerras y McAllister (1999):
En general, los ciudadanos comunes aceptaron el nuevo sistema con poca que-
ja y no eran relativamente pocos los casos en que los votantes fueron multados
por no asistir a las urnas sin razón suficiente […] Desde cualquier punto, el
voto obligatorio es popular entre los votantes. Volviendo a la primera encuesta
2
Para el desarrollo de este apartado se toman como modelo y referencia los textos de Fernández y
Thompson (2007), y López Pintor y Grastchew (2002).
3
Aunque finalmente la primera votación federal en Australia con el sistema del voto obligatorio fue
en 1924 con el aumento de un 40% en la participación (Electoral Commision, 2006).
Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 11

de opinión –realizada en 1943– que pedía opiniones de los votantes sobre el
tema, nunca menos de seis de cada 10 votantes han apoyado el voto obligatorio4.
En términos generales, se presenta cierta confusión sobre cómo clasificar la ma-
teria relacionada al voto obligatorio (Electoral Commision, 2006). El derecho elec-
toral en América Latina exhibe variedad sobre este tema. Así, los autores Fernández
y Thompson (2007) identifican tres vertientes: el voto consagrado exclusivamente
como un derecho (Nicaragua, República Dominicana y Venezuela); el voto como
deber sin sanción por su no ejercicio (Colombia, Costa Rica, México, El Salvador,
Guatemala y Panamá); y el voto obligatorio con sanción en caso de incumplimiento
(Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Honduras, Paraguay, Perú y Uruguay). En el
caso de Chile, recientemente se ha reformado su normativa histórica del voto obliga-
torio, pero con registro voluntario, y se pasó a un régimen con voto voluntario, pero
con registro automático.
Actualmente, los únicos países de Europa donde el voto es obligatorio son Chipre,
Grecia, Bélgica, Luxemburgo y Liechtenstein (Electoral Commision, 2006, p. 18). En
América Latina llega desde principios del siglo XX y se consolida hacia 1970 con la
incorporación del voto femenino y la reducción de la edad a 18 años. El objetivo era
lograr más niveles de participación que implicarían mayor representación de las cla-
ses emergentes de las urbes. Históricamente se consolidó en la mayoría de los países
la noción del voto obligatorio y recién se empezó a discutir con la tercera ola de la
democracia y los primeros cambios constitucionales de la región.
A pesar de todo esto, vale la pena destacar que si bien una gran cantidad de países
establecen el voto obligatorio y supuestas sanciones, en realidad las mismas no se
ejecutan en la mayoría de los casos, por lo que la asistencia a las urnas sería más bien
una característica de la cultura política de la región y no un resultado de la normati-
vidad con amenaza sancionatoria. Ahora bien, para quienes la participación electoral
constituye un deber en relación con la importancia del acto en la constitución de los
gobiernos y la legitimación del ejercicio del poder del Estado, ¿será necesario instituir
esa obligación desde una norma imperativa?
¦8\tLZSHHIZ[LUJP}U`J\mSLZZVUZ\ZMVYTHZVJSHZPÄJHJPVULZ&
El diccionario electoral define abstencionismo como “la no participación en el
acto de votar de quienes tienen derecho a ello […] es un indicador de la participa-
ción: muestra el porcentaje de los no votantes sobre el total de los que tienen derecho
de voto” (Thompson, 2007, p. 257).
En la literatura se registran diversos tipos o formas de manifestar la abstención. Se
encuentra la “abstención activa” (Thompson, 2007) en la que estarían sumados los
ausentes, los votos en blanco y los nulos, y la cual tiene como característica mostrar
4
La traducción del apartado es propia.
12 |
además a aquellos que quieren participar pero que no están conformes o satisfechos
con las opciones presentadas para escoger.
Sin embargo, para Thompson el ausentismo y abstencionismo serían conceptos

paralelos. Así, el autor infiere que el alejamiento de las urnas es una decisión volun-
taria de los individuos, por lo que habría que estudiar qué parte de los que no van
a votar lo hacen conscientemente. Este tipo de factores ajenos a la voluntad de los
individuos es denominado “abstención estructural”, esto es, generada por la propia
estructura del proceso electoral. En este sentido, los problemas estarían en causas
relacionadas con el padrón electoral y la ubicación de los centros de votación. Esta
clase de abstención es similar a lo que Dieter Nohlen denomina “abstención técnica”,
“donde el individuo no participa por razones que tienen que ver con la administra-
ción electoral” (2004, p. 141). La dificultad del sistema de expresión del voto, o de
comprensión de la traducción de votos en escaños, no figura en el registro electoral
por problemas del organismo electoral o por propia voluntad, entre otros; todos ellos
comportan ejemplos de ausentismo o abstención por problemas relacionados con la
administración del proceso electoral.
En relación con el primer asunto, no existen padrones electorales perfectos. Todos

poseen un cierto nivel de desactualización en los datos, o bien personas que han falle-
cido antes de la fecha de oficialización del registro, o que están temporalmente fuera
del país o de sus lugares de residencia, o bien que han perdido su documentación y
no ha podido ser emitida a tiempo. Así mismo, aquellas personas que están hospita-
lizadas o con problemas físicos o de salud suelen no acudir a los lugares de votación.
También existen factores geográficos y climatológicos que perturban el traslado a los
lugares de votación, especialmente cuando la casilla está a una distancia no próxima
al votante. De igual modo, ocurre con las personas que se encuentran cumpliendo
penas de prisión; aquí la normatividad comparada es bastante diversa por lo que es
difícil fijar un patrón, pero en aquellos casos que se les permite ejercer el derecho de
sufragio no suelen mostrar altos niveles de votación.
Todas estas son opciones de cómo también ocurre la abstención por razones aje-
nas a la voluntad del votante. Entonces, en todas las elecciones habría un número
significativo de abstención que se explicaría por ello. Aún haciendo esta importante
diferenciación, pareciera que una porción importante de la abstención sí responde a
la manifestación de voluntad de los individuos por no ser parte del proceso.
¦7VYX\tSHNLU[L]V[HVZLHIZ[PLUL&
Esta es la gran pregunta que atraviesa esta sección del estudio, y por ello se presen-
tará un análisis detallado de las múltiples investigaciones que han buscado respon-
derla y sus diferentes aristas.

Para comenzar, Blais (2011) sostiene que se han presentado cuatro grandes res-
puestas a esta pregunta, por lo que la gente decide votar en lugar de abstenerse cuan-
do: 1) perciben que los beneficios son mayores a los costos; 2) adhieren al criterio
de que un “buen ciudadano” debe votar en cada elección; 3) piensan en términos
grupales; 4) tienen un “lado” en la elección.
De todas las explicaciones la más trabajada, y que suele ser el punto de partida
teórico de la mayoría de las restantes, es la elección racional. Desde esta perspectiva,
iniciada por Downs (1957), la gente solo participará en política cuando los costos de
información sean menores a los beneficios que el votante perciba en relación con su
acción de votar. Entonces, la recompensa que un hombre obtiene por votar depende
de: 1) lo mucho que valora vivir en democracia; 2) qué partido puede ganar; 3) lo
cerrada –poca diferencia entre primero y segundo– que él piensa que la elección será;
4) el número de otros ciudadanos que piensan que van a votar (Downs, 1957).
Consecuentemente, la predicción estándar de la teoría de la elección racional es
que para la mayoría de los ciudadanos el beneficio esperado es obligatoriamente más
pequeño que los costos esperados y, por lo tanto, la mayoría de las personas van a
escoger abstenerse de votar. Sin embargo, como se dijo anteriormente, en la realidad
el número de personas que votan es muy superior al de aquellos que se abstienen, lo
que comprueba que esta teoría así formulada es insuficiente para explicar la absten-
ción (Blais, 2011).
En segundo lugar, Blais (2000) también critica el anterior enfoque sosteniendo
que el cálculo racional de los individuos podría darse en los casos donde haya bajos
niveles de sentimientos del “deber”. Por esto, para Blais una parte importante de los
que participan en una elección lo hacen motivados por creer que “deben” hacerlo. En
relación con esta posición, una de las explicaciones más desafiantes, y que requeriría
de un estudio más minucioso, es la de un grupo de autores, destacándose Franklin
(2004), que arguyen que “luego de determinado tiempo las personas llegan a una
decisión sobre los beneficios de votar y por lo tanto, es más probable que desarrollen
el hábito de votar o abstenerse sistemáticamente. El cálculo racional de costo y bene-
ficio sólo sería trascendental para tomar una decisión, en las primeras elecciones que
una persona pueda participar”.
Una de las teorías que busca contrapesar la preponderancia de la elección racional
es la perspectiva sociológica centrada en los recursos (Verba et al. 1995). En este sen-
tido, la gente participaría en virtud de la posesión o no de una variedad de recursos:
tiempo, dinero, y destrezas o conocimientos cívicos. Sin embargo, las investigaciones
no han podido ser concluyentes en relación con la importancia de estos recursos y
cuál sería relativamente más importante, pero sí han podido ser más eficaces en de-
terminar que la ausencia de estos recursos mantiene por fuera de la participación a
los ciudadanos.
14 |
Otra explicación a la que han arribado los estudiosos (Achen y Sinnott, 2007) es
que la decisión de votar sería un acto de “expresión” y que la motivación primaria de
hacerlo o no estaría en si el ciudadano tiene algo que expresar. Este grupo de autores
estaría dentro de una línea psicológica-social, que es una de las menos exploradas.
Así, la personalidad individual, el rol de la paciencia y la genética son espacios de ex-
plicación que están marginalmente indagados, pero cuyos resultados podrían ayudar
a complementar el entendimiento de un fenómeno tan complejo.
A grandes rasgos, la literatura ha agrupado a los factores que causan la abstención
en dos grandes grupos: los factores individuales y los contextuales. En el primer caso,
se evidencian dimensiones socioeconómicas y psicológicas; en el segundo, predomi-
nan las dimensiones socioeconómicas –a nivel macro–, políticas e institucionales.
Factores individuales
Entre estos factores se destacan la edad, la educación, el nivel económico indivi-
dual, estado civil, pertenencia a gremios o sindicatos, el género, el empleo formal, el
lugar de residencia y la pertenencia a grupos minoritarios.
Desde hace tiempo, la gran mayoría de los países han reformado sus códigos elec-
torales implantando como edad de inicio los 18, siendo anteriormente los 21 o 25
años. Actualmente, existen varios países latinoamericanos donde el voto es obliga-
torio para los mayores de 18 y facultativo para los que tienen más de 16 años. Sin
embargo, los estudios han encontrado que los jóvenes son menos propensos a votar
(PNUD, 2013 y Blais, 2011). Incluso en el caso de Australia, que posee uno de los
mayores niveles de participación electoral de los jóvenes, estudios recientes han ad-
vertido sobre el desinterés con la política de este grupo etario, reflejado en varias en-
cuestas realizadas por el National Australian Election Study (NAES) (Electoral Com-
mision, 2006). Por lo cual existe abundante consenso de que a medida que aumenta
la población joven con posibilidad de votar, aumenta la abstención.
Además del factor “edad” y su relación negativa, está la educación. Aquí se supo-
nen dos cosas: 1) en ciudadanos con mayores niveles de educación formal es más
probable que hayan sido socializados en normas cívicas, que le den valor a la par-
ticipación electoral; 2) con mayores niveles de educación las personas mejoran sus
niveles cognitivos y a partir de ellos pueden reducir los costos que implica mante-
nerse informado de lo que pasa en política y en la elección (Maldonado, 2010). En
el caso de los Estados Unidos y otros países occidentales, otro factor predictor de la
asistencia a las urnas es la asistencia frecuente a las iglesias. Mientras más asistan
más probabilidades de ir a las urnas, y viceversa; los ciudadanos se abstendrán más si
participan menos en sus comunidades religiosas.
En relación con el ingreso, la literatura parte de la presuposición de que cuanto
más bajo es el nivel económico, mayor será la abstención (Blais, 2011). La explicación

dada es que las personas que tienen necesidades esenciales básicas que cubrir tienen
menos interés en la política en general. Aquí observaríamos una explicación desde la
perspectiva de los recursos.
Otro de los factores relacionados con el status socioeconómico y la abstención es

la asociación a gremios o sindicatos. El sentido de la relación es negativo, por lo que
los individuos que sean parte de gremios o sindicatos de trabajadores son menos pro-
pensos a abstenerse. Para ello habría dos razones: en primer lugar, los trabajadores
sindicalizados tienden a ser motivados por su organización a que voten; en segundo
lugar, los trabajadores sindicalizados tienden a desarrollar afinidad por ciertos parti-
dos que suelen tener vinculación con los gremios y sindicatos (Blais, 2012).
El género también suele ser un predictor de la abstención. Así, las mujeres son
más inclinadas a la abstención, mientras que los hombres son más regulares en ir
a las urnas. Aún así, hay algunos países (como Holanda y Dinamarca) donde esta
tendencia generalizada se presenta de manera inversa. El trabajo de Lehouqc y Wall
(2004) demuestra cómo en Guatemala a nivel municipal cuanto mayor es el número
de mujeres registradas, mayor es la participación electoral, y en el mismo sentido
Powell y Roberts (1995) evidenciaban que en Brasil el porcentaje de mujeres que
están vinculadas a la fuerza de trabajo está directamente asociado con los índices de
votación. Es por ello que este factor requiere de mayores estudios para poder estable-
cer una relación con mayor claridad.
Por su parte, el empleo formal está normalmente asociado a menos niveles de abs-
tención (Maldonado, 2011). En este sentido, se entiende que el estar empleado lleva
a las personas a desarrollar actitudes de interés por la política. Aquí habría también
una explicación relacionada con los recursos que una persona adquiere o desarrolla
a partir de un determinado estatus adquirido. A pesar de estas suposiciones, en un
estudio comparado internacional reciente no se ha encontrado evidencia suficiente
que confirme esta hipótesis (Altman, 2012).
El lugar de residencia también influencia la decisión de votar, pero sus efectos va-
rían de país en país. Por ejemplo, Verba y Nie (1972) dan cuenta de que los ciudada-
nos de las áreas rurales, los suburbios y las grandes ciudades tienden a votar más que
los de las ciudades de mediano tamaño. Mientras que en Europa, los votantes de las
ciudades son más apáticos a votar que los de áreas rurales. En el estudio de Lehoucq
y Wall (2004), que toma el lugar de residencia como una variable independiente que
afecta la participación electoral, se encontró que si un votante reside en zonas rurales
o urbanas tiene escaso impacto sobre la posibilidad de participar políticamente. Este
análisis fue realizado para más de 330 municipios en Guatemala, y sostiene que en
aquellos lugares donde se presentan mayores porcentajes de población indígena, hay
menores niveles de participación electoral.
16 |
Finalmente, Lehoucq y Wall (2004) resaltan la relación entre la abstención y la
pertenencia a una comunidad o grupo social minoritaria. Pensando en las circuns-
cripciones especiales que existen para minorías en Colombia, resulta interesante que
según la experiencia internacional las personas que pertenecen a estos grupos es-
tarían más predispuestas a votar. Sin embargo, esta correlación está mediada por la
posibilidad de que existan partidos políticos específicos que los representen y por
el grado de concentración territorial de esos grupos. Mientras más dispersas y más
elevadas sean las barreras para crear esos partidos, la correlación puede revertirse; y
cuanto más cercanos territorialmente sean los grupos y más bajas sean las barreras,
se incrementan las probabilidades de participación.
Por otra parte, en un ensayo reciente Maldonado (2011) contrastó cómo se com-
portan estas variables sobre la decisión de votar comparando los regímenes con voto
obligatorio y los que tienen voto voluntario en América Latina. Allí se encontró que
las motivaciones que llevan a los individuos a votar o abstenerse no son diferentes
según su ley electoral relacionado con la asistencia a las urnas. En concordancia con
los resultados presentados en esta sección, “tanto en los países con voto obligatorio
como aquellos con voto voluntario, la riqueza, el compromiso político, mayores nive-
les educativo y los que tienen mayor edad son los que con mayor frecuencia van a las
urnas. Mientras que las personas retiradas, amas de casa, estudiantes y desempleados
son menos propensos a votar” (Maldonado, 2011, p. 1).
Factores contextuales
a) Dimensión socioeconómica
Dentro de la dimensión socioeconómica hay ciertos temas que han suscitado la

atención en cuanto a cómo se relacionan con la participación electoral, temas como
el tamaño de la población, el grado de homogeneidad de esa población, las conductas
aprendidas y la violencia.
Empezando por las conductas socialmente aprendidas, en el último tiempo múl-

tiples estudios están centrando su atención en si en realidad la ciudadanía aprende
a sufragar a medida que va votando, e incorpora o internaliza esta práctica como un
rito por realizar cada determinado periodo.
El reciente estudio de Coppock y Green (2013) encuentra que “entre las genera-
lizaciones empíricas más sólidas en la ciencia política está la observación de que las
diferencias en las tasas de participación electoral tienden a persistir en el tiempo”
(p. 1). Antiguas investigaciones observaron que votar en una elección es una fuerte
predicción de la votación en las elecciones subsiguientes (Brody y Sniderman, 1977)
y que las generaciones muestran patrones de participación electoral persistentes que
adquieren temprano en la edad adulta (Franklin, 2004 y Plutzer, 2002).

Por su parte, la violencia5 se relaciona positivamente con la abstención, mientras
mayor sea la violencia en determinadas regiones o localidades, los ciudadanos de
esos lugares con mayor probabilidad se inclinarán hacia sus esferas y actividades
privadas y preferirán no participar. El artículo de Trelles y Carreras (2011) muestra
cómo en México en aquellos lugares donde la violencia criminal es más elevada la
participación disminuye, y al mismo tiempo el efecto es negativo cuando la violencia
se produce en municipios vecinos. Este asunto resulta de crucial importancia para
América Latina y Colombia, dado que en los últimos años los países de la región han
visto empeorar sus índices de seguridad, tanto de percepción ciudadana como de
tasas de homicidios, cada 100 000 habitantes, lo cual puede poner en peligro no solo
la vida de los ciudadanos, sino también la estabilidad de la democracia.
b) Dimensión política
Aquí se destacan teorías de tipo político que influyen de alguna manera en la par-
ticipación electoral. Los principales temas recogidos giran en torno a las campañas
electorales, la competitividad de las elecciones y la fragmentación partidaria.
En relación con el tema de cómo las campañas electorales afectan la participación
política, el trabajo de Converse et al. (1961) afirmaba que a medida que los partidos y
candidatos invertían más dinero en las campañas políticas, la participación electoral
tendía a aumentar. La principal razón que se esgrimía para ello era que al haber más
dinero, habría más comerciales y promoción de las ideas políticas, lo cual redundaría
en bajar los costos de información, siendo esto clave para aumentar asistencia a las
urnas. Por su parte, sobre las campañas electorales negativas, una gran parte de los
estudios revisados afirma que estimulan el interés por la política, la ansiedad sobre
los candidatos y contribuyen a las elecciones cerradas, lo cual afectaría indirectamen-
te la movilización electoral (Martin, 2004, p. 557).
La competitividad en las elecciones conforma otro factor importante. Según aque-
llos que observan las elecciones desde una perspectiva instrumental o racional, los
individuos serían más propensos a participar electoralmente cuando la carrera por la
victoria está más combatida y no hay un candidato claro que vaya a ganar las eleccio-
nes. Esto está relacionado con la incertidumbre y la valoración de la utilidad margi-
nal del voto por parte del sufragante, que considera que su asistencia y manifestación
puede definir la elección. Desde esta teoría, la competitividad se relacionaría positi-
vamente con la participación electoral. Sin embargo, estudios recientes como el de
Altman (2010) ponen en cuestionamiento la fortaleza de esta relación.
Sobre la fragmentación partidaria, Blais (2011) arguye que no hay evidencia con-
cluyente sobre la relación entre el sistema de partidos y la abstención. Una parte im-
5
Debido la relevancia de este tema para Colombia, se incluye una sección aparte para analizar los
estudios realizados solamente sobre Colombia.
18 |
portante de la literatura sostiene que los ciudadanos que viven en sistemas de parti-
dos donde hay un mayor número efectivo de partidos (NEP), serán menos propensos
a abstenerse que cuando haya un NEP más pequeño. A pesar de ello, los resultados
de las múltiples investigaciones que utilizan este factor político son contradictorios.
c) Dimensión institucional
Los autores cubren diversos aspectos institucionales que enmarcan la relación par-
ticipación/abstención. Entre los aspectos más importantes se encuentran en sistema
electoral, la concurrencia de elecciones, los requisitos de inscripción y el voto obli-
gatorio.
En cuanto a los sistemas electorales, la literatura ha analizado la relación entre
el tipo de sistema y la participación electoral. En general, se ha encontrado que en
sistemas con representación proporcional, la participación tiende a incrementarse
(Powell, 1990; Blais y Carty, 1990). Adicionalmente, otros autores han trascendido
esta explicación al plantear la existencia de una paradoja, derivada de la relación
entre sistema electoral y sistema de partidos. Al respecto, Brockington (2004) plan-
tea que dicha paradoja consiste en que “mientras que la representación proporcional
(PR) parece aumentar la participación electoral, los sistemas de partidos grandes pa-
recen deprimirla”.
Según Cox y Munger (1989, p. 224), la concurrencia de elecciones activa a las élites
partidistas, razón por la cual estas incrementan los gastos de las campañas, lo que a
su vez se traduce en un incremento de la votación.
En cuanto al registro electoral, Kelley et al. (1967) hacen eco de los planteamien-
tos de Downs (1957), al considerar que el registro electoral obedece a una decisión
racional de costos y beneficios; por esta razón, los electores basan su decisión de
registrarse en relación con tres tipos de costos: monetarios, de inconveniencia y de
obtención de información. Superados dichos costos, los autores encuentran que los
ciudadanos que se registran votan.

II. Abstención electoral en Colombia.
Análisis de las estadísticas electorales
En este apartado se revisarán las estadísticas electorales en Colombia, con el fin de
analizar la evolución de la relación participación/abstención electoral. Para tal efec-
to, se tendrán en cuenta votaciones en el ámbito nacional y en el subnacional, en
diversos aspectos: 1) evolución histórica de la abstención en Colombia desde 1978;
2) situación de la abstención electoral por departamento de los últimos tres procesos
electorales, tanto para gobernadores como para presidente; 3) Análisis Cifras Gene-
rales (Asambleas, Alcaldías y Concejos), Datos electorales, consolidado nacional. 4)
desarrollo de la abstención electoral en municipios (incluidos en el Plan de Consoli-
dación del Gobierno Nacional) bajo la influencia del conflicto armado. Finalmente,
se realizará un análisis comparado de la abstención electoral colombiana con algu-
nos países de América Latina y de la OCDE.
Abstención electoral en Colombia 1978–2010
Después de 16 años de Frente Nacional (1958-1974) –el acuerdo bipartidista entre
el Partido Conservador y el Partido Liberal, de paridad y alternancia en el ejercicio
del poder político–, en 1974 se celebraron las primeras elecciones libres y plurales.
Tal como ocurrió en otros países de Latinoamérica, luego de épocas autoritarias o de
democracias “controladas”, en lo denominado “elecciones fundacionales”, los niveles
de participación electoral alcanzaron un nivel muy elevado. En el caso de Colombia,
en 1974 los partidos volvieron a competir abiertamente por los curules del Congreso
y la Presidencia. Allí, un 63% de las personas con edad para votar (mayores a 21 años
por aquellos tiempos) acudió a las urnas para elegir presidente. Otro motivo de esa
excepción a la histórica apatía de la población colombiana puede estar relacionado
con la concurrencia de las elecciones de congreso con las presidenciales, así como
con las de asambleas departamentales y concejos municipales.
Luego de la reforma política introducida por el presidente López Michelsen, a partir
de 1978, las elecciones legislativas vuelven a estar separadas de las presidenciales, y
continuarán así hasta la actualidad. De acuerdo con Payne et al. (2007) este es sin lugar
a dudas uno de los factores de mayor importancia en los bajos niveles de votación.
| 21
Para las elecciones presidenciales, como se evidencia en la tabla 1, se puede ver
cómo el total de votos se ha ido incrementando paulatinamente desde 5 millones en
1978 a casi 15 millones en 2010; sin embargo, el padrón electoral ha ido creciendo a
un ritmo similar, pasando de más de 12 millones en 1978 a casi 30 millones de per-
sonas aptas para votar en 2010. Aquí es importante anotar que, como se verá en la
sección comparada, Colombia en términos demográficos tiene un 65% de la pobla-
ción total en edad de sufragar. Esto, sumado a una tasa de natalidad superior al 2,4%,
refleja que el padrón electoral seguirá creciendo en los próximos años a un ritmo
superior a la media mundial y/o regional.
Se prevé que en los próximos años la proporción de colombianos que estarán en

capacidad de ejercer sus derechos políticos relacionados al voto será mayor; hecho
que presenta un desafío para las autoridades encargadas de velar por los mismos
y para los partidos políticos. Más aún si se tiene presente, como se demostró en el
marco teórico, que los jóvenes son el porcentaje de la población más apática a nivel
mundial, como en Colombia. De esta manera, de no formularse políticas apropiadas
y de largo plazo, principalmente dirigidas a atender el desafío de la población joven
o nuevos electores, el aumento de la abstención podría continuar con una curva
ascendente.
Elecciones presidenciales, 1978 – 2010
El promedio de participación electoral en los años analizados es del 45,99 %. De
las doce elecciones analizadas, en diez se han abstenido más personas de las que de-
cidieron participar. El sistema colombiano para la elección de presidente, desde 1991,
se basa en el ballotage, es decir, ir a una segunda vuelta si ningún candidato obtiene
la mitad más uno de los votos. Desde su aprobación se han realizado cinco procesos
electorales, de los cuales tres han requerido una segunda vuelta (1994, 1998 y 2010).
Una explicación puede estar vinculada a la variable competitividad de las elecciones.
Para 2010, la diferencia entre el primero (Juan Manuel Santos) y el segundo (Antanas
Mockus) fue tan significativa, cerca de 25 puntos porcentuales en primera vuelta, que
la segunda parecía a la población una mera instancia de confirmación. Por el contra-
rio, en las otras dos ocasiones las diferencias inferiores al 5% podrían haber incre-
mentado el interés por la segunda elección, y dado el escaso margen este comporta-
miento de mayor afluencia en las urnas quedaría explicado por la premisa racional de
la utilidad marginal del voto individual en decidir el resultado de la elección (Riker y
Ostershok, 1967). De esta manera, en Colombia cuanto mayor sea la competitividad
en primera vuelta, más gente vota en segunda.
22 |
Tabla 1. Participación electoral y abstención en las elecciones
presidenciales de Colombia (1978-2010)
POTENCIAL TOTAL % %
AÑO ABSTENCIÓN
ELECTORAL VOTOS VOTACIÓN ABSTENCIÓN
1978 12.580.851 5.075.719 40,34 7.505.132 59,66
1982 13.734.093 6.834.250 49,76 6 .899.843 50,24
1986 15.611.274 7.228.676 46,30 8.382.598 53,70
1990 14.237.110 6.047.576 42,48 8.189.534 57,52
1994 (1 vuelta) 17.146.597 5.821.331 33,95 11.325.266 66,05
1994 (2 vuelta) 17.146.597 7.427.742 43,32 9.718.855 56,68
1998 (1 vuelta) 20.857.801 10.753.465 51,56 10.104.336 48,44
1998 (2 vuelta) 20.857.801 12.310.107 59,02 8.547.694 40,98
2002 24.208.311 11.249.734 46,47 12.958.577 53,53
2006 26.731.700 12.041.737 45,05 14.689.963 54,95
2010 (1 vuelta) 29.983.279 14.781.020 49,30 15.202.259 50,70
2010 (2 vuelta) 29.983.279 13.296.924 44,35 16.686.355 55,65
Fuente: elaboración propia con base en datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil
Tal como se puede apreciar en la gráfica 1, no existe una tendencia clara para los
últimos años en la participación electoral, y la desviación respecto al promedio no
suele ser mayor a 4 %. A pesar de la reforma constitucional de 1991 y de las reformas
electorales de 2003 y 2009, sus efectos sobre la participación en las elecciones presi-
denciales no son tan claros.
Gráfico 1. Porcentaje de participación electoral en las elecciones

presidenciales en Colombia (1978-2010)
Al revisar las estadísticas electorales, se encuentra que las reformas institucionales

introducidas a finales de los ochenta (tarjeta electoral) y las incluidas con la Consti-

tución Política de 1991 (ballotage, fórmula vicepresidencial y la supresión de la re-
elección), los efectos en la participación política fueron positivos, aunque la tasa de
participación cayó en la primera vuelta de 1994, se incrementó a partir de la segunda
vuelta, llegando a casi un 60% en la segunda vuelta de 1998. En los siguientes pro-
cesos electorales, 2002, 2006, 2010–1 y 2010– 2, la participación electoral desciende,
y se estabiliza entre un 46.47% y un 44.35%. En ese orden de ideas, es probable que
tanto la inclusión de la figura vicepresidencial como de la segunda vuelta electoral
hayan tenido efectos positivos en la disminución de la abstención electoral. Pizarro
(1994) planteó que “al menos en la segunda vuelta presidencial, cuando los electores
tuvieron la sensación de que su voto contaba para definirle un rumbo futuro al país,
la participación aumentó en forma notable.”
Elecciones de Congreso, 1978 – 2010
En las elecciones legislativas los porcentajes de votación tienden a ser cercanos a
los de las elecciones presidenciales en cada una de las elecciones del periodo anali-
zado. Sin embargo, en las jornadas que más se manifestaron los ciudadanos con sus
votos en las legislativas, tanto para Cámara, como para Senado, fueron en 1990 con
un porcentaje del 55%.
Al tratarse de un congreso bicameral, se encuentra que los niveles de participación
tienden a ser similares en ambas Cámaras (Cámara de Representantes y Senado), con
la excepción de las elecciones de 2010, en las que la participación para Senado superó
a la de Cámara en cerca de 10 puntos porcentuales, lo cual revirtió la normalidad de
que, aun por un estrecho margen, los colombianos tienden a participar más en las
elecciones para Cámara que en las de Senado. El promedio de votación en las eleccio-
nes legislativas fue de 42,30% para el periodo 1978-2010. Esto representa uno de los
niveles de participación electorales más bajos del mundo, y el más bajo de América
Latina (Payne et al., 2007).
Las reformas institucionales introducidas por la Constitución de 1991 (circuns-
cripción nacional para el Senado y circunscripción especial para comunidades indí-
genas; circunscripciones especiales en Cámara para minorías étnicas y políticas) no
dieron cuenta de haber tenido un efecto directo en la disminución de la abstención
electoral en Colombia. Se verá a continuación qué pasó en los casos de cada Cámara
(ver tabla 2). Al respecto, Pizarro (1994), plantea que
Aunque los partidos tradicionales hayan logrado recuperar un control am-
pliamente mayoritario tanto en la Cámara como en el Senado, la dispersión
de sus candidatos y la notoria ausencia de propuestas programáticas de parti-
do identificables, reiteró su existencia como meras maquinarias sin ninguna
capacidad de representación más allá de la puramente electoral. El alud de
listas y la ausencia de verdaderas alternativas programáticas con el respaldo de
24 |
partidos o de movimientos cohesionados, pudieron contribuir a aumentar la
abstención electoral, la cual alcanzó un nivel crítico del 70 por ciento.
En cuanto a las elecciones de Cámara de Representante, cabe resaltar que en el
periodo previo a la Constitución de 1991, es decir, entre 1978 y 1990, la participación
electoral tuvo su puno más alto en 1978 (62,75 %). En las elecciones posteriores a
las de 1978, la abstención electoral disminuyó de una elección a la siguiente hasta
las elecciones de 1990, en las que la abstención fue del 44,61 %. En las primeras dos
elecciones posteriores a la Constitución (1991 y 1994) la abstención se incrementó
en cerca de 23 puntos porcentuales con respecto a las de 1990. Sin embargo, esta
tendencia se revirtió en las elecciones siguientes (1998, 2002, 2006 y 2010), aunque
de forma fluctuante, ya que, aunque se pasó de una abstención del 67,66 % en 1994 a
una de 54,39 % en 1998, en los procesos de 2002 y de 2006 la abstención se volvió a
incrementar, y llegó en 2006 a casi un 60 %. Finalmente, en las elecciones de 2010 la
abstención cayó en cuatro puntos porcentuales respecto a la de 2006.
En el Senado, en el periodo previo a la Constitución de 1991, la abstención electo-
ral entre 1978 y 1990 evidenció una caída de cerca de 25 puntos porcentuales. Con los
cambios introducidos en el sistema electoral, en particular la creación de la circuns-
cripción nacional para el Senado, se esperó que la participación en esta Cámara se
incrementara con la participación de figuras políticas de alta visibilidad nacional; no
obstante, el resultado no fue el esperado, y la abstención se incrementó tanto en 1991,
como en 1994. En 1998 la abstención disminuyó en cerca de 13 puntos porcentuales
respecto a la de 1994; sin embargo, se volvió a incrementar en las elecciones de 2002
y 2006, y cayó finalmente en las elecciones de 2010.
Tabla 2. Participación electoral y abstención en las elecciones

de Congreso, Colombia (1978-2010)
ELECCIONES CONGRESO
POTENCIAL TOTAL % %
CORPORACIÓN AÑO ELECTORAL VOTOS VOTACIÓN ABTENCIÓN ABSTENCIÓN
Senado 1978 12.519.719 4.169.834 33,31 8.349.885 66,69
Cámara 1978 11.220.529 4.180.121 37,25 7.040.408 62,75
Senado 1982 13.721.607 5.579.357 40,66 8.142.250 59,34
Cámara 1982 13.721.609 5.584.037 40,70 8.137.572 59,30
Senado 1986 15.839.754 6.869.435 43,37 8.970.319 56,63
Cámara 1986 15.839.754 6.909.840 43,62 8.929.914 56,38
Senado 1990 13.779.188 7.654.150 55,55 6.125.038 44,45
Cámara 1990 13.779.188 7.631.694 55,39 6.147.494 44,61
Senado 1991 15.037.528 5.486.394 36,48 9.551.134 63,52
Cámara 1991 15.037.528 5.486.540 36,49 9.550.988 63,51

ELECCIONES CONGRESO
POTENCIAL TOTAL % %
CORPORACIÓN AÑO ELECTORAL VOTOS VOTACIÓN ABTENCIÓN ABSTENCIÓN
Senado 1994 17.028.961 5.566.407 32,69 11.462.554 67,31
Cámara 1994 17.028.961 5.507.381 32,34 11.521.580 67,66
Senado 1998 20.767.388 9.461.328 45,56 11.306.060 54,44
Cámara 1998 20.767.388 9.471.113 45,61 11.296.275 54,39
Senado 2002 23.998.685 10.297.405 42,91 13.701.280 57,09
Cámara 2002 23.998.685 10.447.720 43,53 13.550.965 56,47
Senado 2006 26.595.171 10.793.408 40,58 15.801.763 59,42
Cámara 2006 26.595.171 10.663.183 40,09 15.931.988 59,91
Senado 2010 29.861.699 13.209.389 44,24 16.652.310 55,76
Cámara 2010 29.861.699 13.191.277 44,17 16.670.422 55,83
Como demuestran Losada y Liendo (2013), los niveles de abstención comenzaron

a disminuir a medida que la oferta partidaria iba encogiéndose en Colombia desde
2002; aunque los efectos en la relación participación/abstención resultado de los cam-
bios institucionales de 2003 y posteriores se hacen evidentes hasta las elecciones de
2010, pues en 2006 la abstención se incrementó respecto a la de 2002. De lo anterior
se puede plantear que los efectos de los cambios institucionales no son inmediatos.
De igual forma, se debe resaltar la labor que ha venido cumpliendo la Registradu-
ría Nacional del Estado Civil en cuanto a la depuración del censo electoral. Toda vez
que dicha depuración tiene implicaciones directas en la relación población en edad
de votar y participación política.
Finalmente, se propone aquí una reflexión respecto a la relación entre participa-
ción electoral y clientelismo, que aunque no plantea una apología al clientelismo,
sí demuestra cómo dicha relación tiende a favorecer la participación política, pues
aun cuando expertos parten de la visión normativa de que el clientelismo daña a la
democracia y la calidad de la representación, Kistchelt (2010) sostiene que las re-
laciones de este tipo permiten acercar y mediar los intereses de los ciudadanos y
del Estado, especialmente en lugares desfavorecidos donde los individuos no tienen
un acceso o contacto directo con el Estado o sus dependencias. Allí, la función de
los líderes políticos locales juega un rol de mediación y a favor de la llegada más
expedita de ciertos bienes o servicios que el Estado debiera proveer por su cuenta.
En términos de participación electoral, esto se traduce en que el establecimiento de
redes clientelares supone un intercambio de bienes o favores a cambio de un apoyo
político –como mínimo expresado en el voto y que puede incluir apoyo financiero o
de acompañamiento en la campaña–. De igual modo, el hecho de que el voto no sea
26 |
obligatorio aumenta los costos de negociación con los probables votantes, dado que
hay que convencerlos de que voten y de que lo hagan por una determinada persona.
Abstención electoral en los departamentos de Colombia. Análisis de las elecciones
de gobernador (2003, 2007 y 2011) y de presidente (2002, 2006 y 2010)
En las elecciones de 1992 se eligieron por primera vez los gobernadores en Co-
lombia. Se trató de un cambio institucional introducido por la Constitución de 1991,
por medio del cual se intentó fortalecer la descentralización política en Colombia, cuyo
antecedente estaba en la elección de alcaldes a partir del proceso electoral de 1988.
Al revisar la participación política en el ámbito departamental (32 departamentos),
teniendo en cuenta las tasas de participación para gobernación y para presidente, se
identificaron los siguientes hallazgos:
• En las elecciones de gobernadores, en 31 departamentos se incrementó la par-
ticipación electoral entre 2003 y 2011. Los principales incrementos, en puntos
porcentuales aproximados, se dieron en: Arauca (23); Caquetá (23); Guaviare
(24); Meta (14); Putumayo (17). Es decir, en su mayoría se trata de departa-
mentos de la Orinoquía colombiana relacionados con el Plan de Consolida-
ción (ver capítulo correspondiente).
• En las elecciones presidenciales la participación electoral se incrementó en 27
departamentos. Aunque en los cinco restantes (Atlántico (-8); Córdoba (-3);
Quindío (-5); Risaralda (-4); Santander (-3), puntos porcentuales) la dismi-
nución en la participación electoral no superó los ocho puntos porcentuales.
Los principales incrementos, en puntos porcentuales, se dieron casi que en
los mismos departamentos en los que se incrementó la participación para las
elecciones de gobernación, a saber: Arauca (15); Caquetá (12); Casanare (15);
Guaviare (18); Meta (12); Putumayo (12).
• En los 32 departamentos la participación electoral fue mayor en las eleccio-

nes para gobernadores que para presidentes. Es probable que esta tendencia
se deba a: (1) las campañas electorales para gobernación se basan en temas
concretos que afectan directamente a los electores de cada departamento, a di-
ferencia de las campañas presidenciales que son más amplias, territorialmen-
te, en cuanto a los temas que atienden; (2) aunado a lo anterior, los electores
buscan candidatos que atiendan a sus problemáticas inmediatas y puntuales
de su región; (3) los candidatos de las elecciones para gobernación son de la
región y tienen mayores vínculos sociopolíticos con los electores, a diferencia
de los candidatos para la Presidencia, cuya cercanía en muchos casos se basa
en la prensa escrita, radial o televisiva; (4) en las elecciones para gobernación
se movilizan mayores recursos; (5) en las elecciones de gobernadores la con-
currencia con las elecciones de alcaldes y concejos municipales permite que

haya una mayor movilidad electoral en un ámbito más microterritorial (bases
y líderes barriales y locales), a diferencia de las elecciones presidenciales en las
que los recursos tienden a quedarse en niveles superiores (principalmente en
congresistas), entre otras razones, porque los concejales o los alcaldes tienen
prohibido acompañar o realizar campañas electorales.
La diferencia entre la participación electoral para elegir gobernadores en 2011

y las elecciones presidenciales de 2010 va desde los 0,7 puntos porcentuales a
los 27. Los departamentos donde menos se evidencia la diferencia entre ambas
elecciones, en puntos porcentuales, son Antioquia (3); Caldas (1); Cundina-
marca (4); Norte de Santander (8); Quindío (4); Risaralda (0,7); Santander (9);
Tolima (8); Valle del Cauca (4). Para los departamentos restantes la diferencia
fluctúa entre 11 y 27 puntos porcentuales.
• Finalmente, en 21 departamentos la diferencia en la participación electoral

entre la primera vuelta y la segunda vuelta presidencial fue positiva, es decir,
un mayor número de ciudadanos salieron a votar (en puntos porcentuales esta
diferencia está entre los 0,6 y los siete puntos porcentuales). En los 11 restantes
la diferencia fue negativa, es decir, votaron menos electores (la diferencia en
puntos porcentuales varió entre 1,5 y seis puntos porcentuales).
En el ámbito subnacional, las cifras generales de abstención, tampoco demuestran

un gran aliciente para la democracia colombiana, pese a que los últimos comicios a
demostrado una tendencia a la baja. A continuación, se revisarán los datos de Asam-
bleas Departamentales, Alcaldías y Concejos Municipales.
Asambleas Departamentales
La abstención en las elecciones de Asamblea departamental ha disminuido de for-
ma progresiva desde 1978 hasta 2011, teniendo su punto más alto en 1980 y el más
bajo en las elecciones de 1988. Lo que posiblemente se deba a que a partir de dichas
elecciones se inició el proceso democrático de la elección popular de alcaldes. Se
evidencia una reducción considerada en los niveles de abstención desde 1978 hasta
las últimas elecciones desarrolladas en 2011, año en el que se dio el nivel más bajo de
abstención electoral 41,57%, como se demuestra en el siguiente gráfico.
28 |
Tabla 3. Participación electoral y abstención en las elecciones de Asambleas
Departamentales, Colombia (1978-2010)
POTENCIAL
AÑO TOTAL VOTOS % VOTACIÓN ABTENCIÓN % ABSTENCIÓN
ELECTORAL
1978 11083006 4063020 36,66 7.019.986 63,34
1980 12251577 4130802 33,72 8.120.775 66,28
1982 13533277 5472586 40,44 8.060.691 59,56
1984 14675240 5592300 38,11 9.082.940 61,89
1986 15611274 6755019 43,27 8.856.255 56,73
1988 10880590 7043701 64,74 3.836.889 35,26
1990 13522040 7415078 54,84 6.106.962 45,16
1992 13.280.958 6.622.275 49,86 6.658.683 50,14
1994 15.222.622 7.072.627 46,46 8.149.995 53,54
1997 18.310.577 8.430.483 46,04 9.880.094 53,96
2000 19.314.685 10.385.758 53,77 8.928.927 46,23
2003 20.968.331 11.000.741 52,46 9.967.590 47,54
2007 23206497 13082739* 56,38 10.123.758 43,62
2007 23206497 13065084** 56,30 10.141.413 43,70
2007 23206497 13083035*** 56,38 10.123.462 43,62
2011 25.764.448 14.951.928 58,03 10.812.520 41,97
*Datos CD Registraduría **Datos CEDAE ***Datos Página Web Registraduría
Gráfico 2. Porcentaje de participación electoral en las elecciones de

Asambleas Departamentales en Colombia (1978-2010)

Alcaldías
En las elecciones de alcaldes desde 1988 (año en que se dan la primeras elecciones
populares para esta corporación) la tasa de abstención ha sido volátil. El porcentaje
más bajo se dio en las elecciones inaugurales de 1988. Posteriormente, la abstención
subió en las elecciones de 1992, y desde 1994 empezó una tendencia hacia la baja,
hasta 2003 (aunque se incrementó levemente en 2003), ya que en 2011 se volvió a
incrementar en cerca de 10 puntos porcentuales.
Tabla 4. Participación electoral y abstención en las elecciones de Alcaldías

Municipales, Colombia (1978-2010)
POTENCIAL % %
AÑO TOTAL VOTOS ABSTENCIÓN
ELECTORAL VOTACIÓN ABSTENCIÓN
1988 11.067.878 7.376.903 66,65 3.690.975 33,35
1990 13.779.188 7.991.717 58 5.787.471 42
1992 15.455.122 6.760.235 43,74 8.694.887 56,26
1994 17.722.980 7.979.170 45,02 9.743.810 54,98
1997 20.446.366 9.580.035 46,85 10.866.331 53,15
2000 21.253.222 11.191.319 52,66 10.061.903 47,34
2003 22.722.887 11.634.593 51,2 11.088.294 48,8
2007 27536364 15346174 55,73 12190190 44,27
2011 30615748 17543463 57,30 13072285 42,70
* Faltan datos electorales de Vichada
Concejos Municipales
La participación en elecciones de concejos municipales, aunque tiende a acercar-
se a la de alcaldes, tiende a ser menor. Es posible que el elector se abstenga sea más
propenso a abstenerse ante la indiferencia de escoger entre diversos candidatos, más
que cuando se enfrenta a la escogencia de uno solo. No obstante, los porcentajes de
abstención se han ido reduciendo en los últimos procesos electorales. En particular
después de la Constitución de 1991, y posteriormente, desde 2003.
30 |
Tabla 5. Participación electoral y abstención en las elecciones de Concejos
Municipales, Colombia (1978-2010)
POTENCIAL TOTAL % %
AÑO ABTENCIÓN
ELECTORAL VOTOS VOTACIÓN ABSTENCIÓN
1978 11220529 4259757 37,96 6.960.772 62,04
1980 12467556 4276648 34,3 8.190.908 65,7
1982 13721607 5630730 41,04 8.090.877 58,96
1984 14884823 5729608 38,49 9.155.215 61,51
1986 15857126 7008298 44,2 8.848.828 55,8
1988 11067878 7437341 67,2 3.630.537 32,8
1992 13.280.958 6770025 50,98 6.510.933 49,02
1994 15.222.622 7874817 51,73 7.347.805 48,27
1997 20.446.366 9.772.224 47,79 10.674.142 52,21
2000 22.919.242 12.022.978 52,46 10.896.264 47,54
2003 24.891.149 12.140.124 48,77 12.751.025 51,23
2007 27.536.364 15217742 55,26 12.318.622 44,74
2011 30615748 17336861 56,63 13278887 43,37
(IZ[LUJP}ULSLJ[VYHSLUT\UPJPWPVZIHQVSHPUÅ\LUJPHKLSJVUÅPJ[VHYTHKV
colombiano (incluidos en el Plan de Consolidación del Gobierno Nacional
En la mayoría de los municipios con mayor afectación por el conflicto armado
colombiano así como en aquellos que se han caracterizado por tener una economía
basada en los cultivos ilícitos, las dinámicas electorales se han visto afectadas, casi
siempre favoreciendo al actor armado predominante. En algunos casos, los actores
armados ilegales han vetado candidatos o han ejercido influencia para que se vote
por uno u otro candidato, o en su defecto para que no se ejerza el derecho al voto. Al
final, la democracia y sus instituciones son las grandes perdedoras en la búsqueda por
parte de cada actor de ejercer el poder local en determinadas zonas aparentemente
vedadas para el Estado colombiano.
Al respecto, Barrero & Meléndez (2011) retoman algunos de los principales
aportes que se han desarrollado en la literatura nacional, en especial los de García
(2007, 2010)
Por su parte, García (2010) analizó los actores vinculados al conflicto armado
colombiano, sus acciones y el comportamiento electoral en algunos munici-
pios colombianos. García (2010, 165) establece que “[... ] los individuos que
viven en contextos violentos tienden a ajustar sus conductas y opiniones po-

líticas en línea con los objetivos estratégicos y las orientaciones ideológicas
proclamadas por el actor armado dominante”. García (2010, 195) concluye que
“[...] la violencia política es una herramienta muy eficiente para modelar la
conducta política de la ciudadanía. Los actores armados emplean la violencia
o la amenaza de su uso para darle forma al comportamiento político, alter-
nando el costo de ciertas acciones y preferencias políticas”. En esa misma línea
de análisis, García (2007, 111) evalúa el contexto y los objetivos estratégicos de
los grupos armados ilegales que generan violencia en distintos municipios co-
lombianos, y encuentra que “[...] en las áreas en que hay presencia de guerrillas
y de ambos actores armados presentan niveles de participación significativa-
mente menores que municipios donde los actores armados están ausentes, o
hay presencia paramilitar [...] Finalmente, en zonas en donde están presentes
sólo los paramilitares, la violencia homicida presentó un efecto positivo sobre
la participación”.
Ante esta situación, que evidenciaba la fragilidad de la democracia colombiana,

desde 2008 se configuró el Plan Nacional de Consolidación Territorial (PNCT), y se
puso en marcha en 2009. Con el PNCT se propendió a afianzar las instituciones de-
mocráticas en un contexto de seguridad y paz. Para tal efecto, se focalizaron algunas
zonas del territorio nacional e instó a la institucionalidad nacional y local a brindarle
mayor sostenibilidad a los procesos de consolidación territorial6.
Para la puesta en marcha del plan se desarrolló un entramado institucional, con el

cual se persiguió la coordinación, el apoyo y la gestión para implementar y ejecutar la
Política Nacional de Consolidación y Reconstrucción Territorial, y la Política Nacio-
nal de Erradicación Manual de Cultivos ilícitos7 y Desarrollo Alternativo, así como
desarrollar una estrategia de seguimiento y evaluación a sus avances en los territorios
intervenidos8.
Con el fin de analizar los datos de los tres últimos procesos electorales en el ámbito
municipal, se revisarán los datos de la participación política en la elección de los go-
bernadores de cada uno de los municipios que integran el plan. Dado que el Plan de
Consolidación inició en 2009, se revisarán las estadísticas electorales de 2003 y 2007
para compararlas con las de 2011, en cuyo caso se tendría una primera evidencia
6
Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial. Antecedentes y Creación. (online).
Recuperado de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/unidad-administrativa-para-la-
consolidaci%C3%B3n-territorial-uact
7
Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial. Política Nacional (online).
Recuperado de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/pol%C3%ADtica-nacional-de-
consolidaci%C3%B3n-y-reconstrucci%C3%B3n-territorial
8 Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial. Misión y Visión (online). Recuperado
de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/misi%C3%B3n-y-visi%C3%B3n
32 |
del efecto del plan en la participación política en dichos municipios, entre los que se
cuentan los siguientes9.
Cuadro 1. Municipios colombianos incluidos en el Plan de Consolidación
Con base en los términos de referencia, en los que se buscó identificar la situación
de la participación/abstención electoral en los municipios en los que opera el Plan de
Consolidación, se revisaron las estadísticas electorales de los tres últimos procesos
electorales (2003, 2007 y 2011). Tras este ejercicio, se identificó, en las elecciones
subnacionales (gobernaciones, alcaldías y concejos municipales), una disminución
progresiva en las tasas de abstención electoral en la mayoría de municipios entre 2003
y 2011. Aunque con solo revisar las estadísticas electorales no se puede establecer una
relación directa entre la puesta en marcha del Plan y la disminución de la abstención
electoral, es probable que dicha relación se esté dando, pues en la mayoría de los 58
9
Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial. Regiones en consolidación (online).
Recuperado de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/regiones-en-consolidaci%C3%B3n

municipios, las tasas de abstención disminuyeron entre las elecciones de 2003 y las de
2011, excepto en Cáceres y Antioquia, a saber10:
• En 20 de ellos la abstención se redujo entre 25,54 y 52,02 puntos porcentuales.
Las principales reducciones se dieron en los municipios de Meta (Uribe, La
Macarena y Mesetas), en los que se reportaban porcentajes de abstención, en
2003, entre el 87 y el 90 %.
• En 23 municipios, la abstención se redujo entre 10 y 24,26 puntos porcentuales.
• En 12 municipios la abstención se redujo entre 1,92 y 9,18 puntos porcentuales.
Así mismo, si se revisan los promedios nacionales de participación para goberna-
ción, se observa que en 2007, 45 municipios pertenecientes al plan tuvieron porcen-
tajes superiores al promedio nacional; mientras que en 2011, la tendencia empezó a
reducir, ya que solo 28 municipios tuvieron porcentajes de abstención por encima del
promedio nacional.
En suma, se trata de una verificación inicial que da algunas aproximaciones a la
eficacia del Plan de Consolidación en materia de participación electoral, y que per-
mite entrever la efectividad de una medida institucional conducente a afianzar la
democracia en los municipios más afectados por el conflicto armado colombiano y
por los cultivos ilícitos.
Análisis comparado de la abstención electoral colombiana con la de algunos
países de América Latina y de la OCDE
Comparar el caso colombiano con otros países latinoamericanos y de la OCDE re-
sulta relevante, debido a que permite contrastar si los fenómenos que se dan en nues-
tro país son únicos o tienen semejanzas/diferencias con los que se producen en otras
latitudes, principalmente por que permite establecer parangones con democracias
supuestamente robustas y consolidadas como la de Norte Americana. Además, me-
diante la comparación podemos mejorar la capacidad explicativa de los fenómenos
como la abstención y la adjudicación de relaciones entre variables de diverso tipo (so-
cioeconómicas, políticas, institucionales) con la participación electoral. Ello no anula
las especificidades de cultura política ni el proceso histórico que cada país desarrolla.
Para facilitar la comparación, se han seleccionado cinco países de la OCDE y
cinco de Latinoamérica, siguiendo criterios que permitan contrastar aquellos que
tienen voto obligatorio, con los que no lo tienen, así como algunos con registro
automático con otros donde es voluntario. En América Latina se analizarán los
10
Cabe resaltar aquí que las variaciones en puntos porcentuales entre cada una de las elecciones
(gobernaciones, alcaldías y concejos) es ínfima. Por tal razón, los porcentajes de estas tres
elecciones son tomados como similares, y por ende el análisis que se hace asimila los porcentajes
de cada proceso para todos los municipios.
34 |
casos de Argentina, Chile, Guatemala, Panamá y Perú, mientras que la OCDE está
representada por Estados Unidos, Canadá, Grecia y Reino Unido. En todos los casos
se comparará lo ocurrido en estos países con Colombia, tanto para las elecciones
presidenciales, como para las parlamentarias de las últimas tres jornadas electorales.
Todos los casos de América Latina son presidencialistas. De estos, dos tienen vi-
gente la obligatoriedad del voto (Argentina y Perú), dos tienen voto voluntario (Gua-
temala y Panamá) y otro pasó de voto obligatorio a voto voluntario (Chile en 2012).
Para la OCDE se tienen tres países con sistemas parlamentarios (Canadá, Grecia
y Reino Unido) y uno presidencialista (Estados Unidos de Norte América). De estos,
solo en Grecia el voto es obligatorio, mientras que en Estados Unidos, Reino Unido y
Canadá el voto es voluntario11.
Análisis comparado con Colombia
En los países de América Latina analizados se identifica una disparidad en la nor-
mativa con respecto a la duración de los mandatos, tanto para el ejecutivo como para
el legislativo. Así mismo, los años de las elecciones de estos países no siempre coin-
ciden. En el caso de Argentina, Chile, Colombia y Guatemala los presidentes duran
cuatro años en sus puestos, mientras que en Panamá y Perú la figura presidencial se
renueva cada cinco años.
Para los legislativos, Argentina, Colombia y Chile poseen sistemas bicamerales,

mientras que Panamá, Perú y Guatemala son unicamerales. Sin embargo, metodoló-
gicamente, cuando se mencionen datos de las elecciones parlamentarias se hará refe-
rencia a los correspondientes a la cámara baja. Aunque la duración de los congresos
también es dispar, el tema que se va a revisar es cómo influye la concurrencia o no de
las elecciones presidenciales con las parlamentarias en los porcentajes de votación.
En el caso de América Latina, tanto Chile como Colombia, poseen elecciones no
concurrentes12. En Argentina, la renovación de los diputados es parcial, cada dos
años; mientras que en Perú la concurrencia es total. Según la literatura, el efecto es-
perado es que cuando las jornadas de votación de presidente y legislativos coincidan
la votación será mayor, mientras que cuando estén separadas las legislativas se verán
afectadas.
11
Los datos electorales fueron obtenidos de la base de datos de IDEA Internacional en torno a la
participación electoral. Los datos de Colombia fueron proporcionados por la Registraduría
Nacional del Estado Civil.
12
En Chile las elecciones parlamentarias se celebran con posterioridad a la elección del jefe de
Estado, mientras que en Colombia es al revés.

Elecciones presidenciales13
Los datos de la tabla 6 muestran los resultados en la participación electoral para las
últimas tres elecciones presidenciales. En los casos de Argentina, Perú y Guatemala,
si se observan las columnas de VAP (por las siglas en inglés voting age population, o
población en edad de votar) y la de registro los números son prácticamente los mis-
mos. Caso contrario sucede en Chile con el cambio de voto obligatorio a voluntario
(evidente en las elecciones de 2006 y 2010, respectivamente). Allí el voto era obliga-
torio, pero solamente para los que se registraban.
Los efectos de una alta participación tienden a sesgar los análisis acerca de la cali-
dad y la vigorosidad de una democracia, en particular cuando se trata de un sistema
con voto obligatorio. Lo anterior se hace evidente en casos como el de Chile. De
acuerdo con algunos autores (Mainwaring, Scully y Vargas Cullel, 2009; Kauffman,
Kraay y Mastruzzi, 2010; Levine y Molina 2010), Chile es una de las democracias
más consolidadas de la región, resultado de la alta participación electoral. Pero si se
observa con detenimiento, desde el regreso de la democracia en ese país (1989) los
porcentajes de asistencia a las urnas no han sido tan altos en relación con los ciudada-
nos aptos para votar. El problema radica en que el cálculo se efectuaba con base en el
porcentaje de registrados; así, en Chile para 2006 y 2010 la participación fue superior
al 85 %, pero si se calcula la participación sobre el VAP esos números no superan el
41 %. Con ello se prueba la utilidad real del empleo de esta segunda forma de cálculo
de la abstención14.
13
Uno de los problemas para analizar la abstención electoral es su contabilización. Múltiples modelos
de registro combinados con obligatoriedad del voto tienden a producir resultados disímiles. Por
ejemplo, en los países que poseen voto obligatorio y registro automático es sencillo de calcular la
abstención, ya que todos los individuos mayores de 18 años están registrados y deben sufragar,
de manera que simplemente la abstención estaría dada por aquellos que no asisten a la cabina de
votación. Sin embargo, en países donde el registro no es automático, sino que las personas en edad
de votar deben asistir a una oficina del órgano electoral o administrativo que la ley establezca
para manifestar su interés de sufragar, entonces allí los números son bien diferentes. De manera
que existen dos formas de calcular la abstención en este país: por un lado, la que se obtiene de
dividir la cantidad de sufragios válidamente emitidos sobre el número de votantes registrados.
Ese cálculo está presente en la tabla 7 en la última columna. De restar el 100% a ello daría el
porcentaje de abstención en relación con los ciudadanos registrados. Por otro lado, es posible
calcular la abstención en relación con la población apta para votar. El procedimiento es el mismo
solo que no se divide sobre la cantidad de personas registradas sino sobre el VAP. Aún cuando
hay autores que utilizan el primer formato (Payne et al., 2007; Fornos et al., 2004), consideramos
que dada la disparidad de leyes electorales el segundo modo de cálculo es más apropiado. Otra
razón es porque permite determinar con mayor claridad la cantidad de personas que no desean
participar en el principal instrumento de la democracia para la toma de decisiones: las elecciones.
La existencia de voluntariedad o no en el registro es un escalón más que sin dudas encarece el
cálculo racional del individuo en el momento de decidir su participación, pero como las leyes son
diferentes en los países el efecto perturba la comparación.
14
En Payne et al., (2007, p. 274) se reflexiona en la misma dirección y se anota que el promedio de
disminución de la participación, si se calcula en relación con el VAP, es de 10 al 12 %. Además
36 |
De acuerdo con múltiples estudios (Blais, 2012; Nohlen, 2004; Fornos et al., 2004;
Payne et al., 2007), la participación electoral está disminuyendo paulatinamente tan-
to en América Latina, como en otros países de las denominadas democracias conso-
lidadas. Resultado de esto puede ser consecuencia de los altos niveles de desafección
hacia los partidos políticos y la falta de legitimidad, tanto de las elecciones, como de
otras instituciones democráticas. Lo anterior se hace evidente cada vez más ante el
surgimiento de manifestaciones y protestas que, además de exigir el cumplimiento de
algunos servicios y la mejora en la calidad de vida, pone de manifiesto el desgaste de
la democracia representativa.
En América Latina no existe una tendencia homogénea, sino que más bien los paí-
ses se podrían concentrar en diversos grupos. Por un lado, los que superan la media
mundial de participación del 70 % (Blais 2012), allí estarían Perú, Argentina y Pana-
má; por otro, los que no superan esa media, y están muy por debajo, como serían los
casos de Chile, Estados Unidos, Guatemala y Colombia.
Como se desprende de la tabla 6, en estas tres últimas elecciones presidenciales las
medias de estos países son Perú (82,66 %); Argentina (75,51 %); Panamá (75,22 %);
Estados Unidos (57,70 %)15; Chile (57,25 %); Guatemala (49,73 %); Colombia (45,01 %).
Tal como se puede apreciar del dato anterior, los 7 países de la muestra poseen una
media de votación superior a la de Colombia.
Tabla 6. Promedio de la participación electoral en las tres últimas elecciones

presidenciales (votos totales como % de VAP)
Fuente: elaboración propia con base en datos de IDEA Internacional y de la Registraduría Nacional del
Estado Civil
de Chile y Guatemala, Bolivia, Venezuela, Paraguay y República Dominicana tienen el mismo

problema.
15
Se añade por ser un país de la OECD que contraste con los latinoamericanos.

Por otra parte, como se observa en la tabla 7, no existe una tendencia clara positiva
o negativa de participación en las últimas tres jornadas electorales para presidente en
los países analizados. En algunos países la participación electoral ha disminuido en
las últimas tres jornadas electorales como Estados Unidos y Chile; hay otros países
donde ha estado estable, sin variaciones superiores al 5 %, como en Colombia y Ar-
gentina, y otro grupo de países donde ha aumentado la asistencia a las urnas en un
10%, como en Perú y Guatemala.
Tabla 7. Datos sobre participación electoral y abstención en Argentina, Chile, Colombia,

Estados Unidos, Panamá, Perú y Guatemala en las últimas tres elecciones presidenciales
%
PARTICI-
ELECCIO- % PARTI-
% ABS- PACIÓN
NES PRE- CIPACIÓN TOTAL REGISTRA-
PAÍS TENCIÓN VAP POBLACIÓN ELEC-
SIDENCIA- ELECTO- VOTOS DOS
(VAP) TORAL
LES RAL VAP
REGIS-
TRADOS
Estados
2012 46,43 53,57 129.067.662 240.926.957 312.780.968 193.653.908 66,65
Unidos 1
Estados
2008 42,53 57,47 133.944.538 233.087.000 303.824.640 190.461.401 70,33
Unidos 2
Estados
2004 37,92 62,08 122.295.345 197.006.000 293.027.571 142.070.000 86,08
Unidos 3
Argentina
2011 22,65 77,35 22.956.385 29.678.579 41.769.720 28.916.183 79,39
1
Argentina
2007 27,76 72,24 19.452.594 26.926.602 40.301.927 26.098.546 71,81
2
Argentina
2003 23,07 76,93 19.544.199 25.471.223 37.812.817 25.479.486 76,90
3
Chile 3 2013 50,65 49,35 6.699.011 17.619.708 13.573.143 49,35
Chile 2 2010 40,86 59,14 7.203.371 12.180.403 16.746.491 8.285.186 86,94
Chile 1 2006 36,74 63,26 7.162.345 11.322.779 16.150.385 8.220.897 87,12
Perú 1 2011 13,82 86,18 16.466.397 19.106.922 29.248.943 19.949.915 82,54
Perú 2 2006 16,81 83,19 14.468.049 17.391.147 27.925.628 16.494.906 87,71
Perú 3 2001 21,39 78,61 12.128.969 15.429.603 26.076.958 14.906.233 81,37
Panamá 1 2009 30,96 69,04 1.515.176 19.106.922 3.360.474 2.209.555 68,57
Panamá 2 2004 19,67 80,33 1.537.714 17.391.147 2.960.784 1.999.553 76,90
Panamá 3 1999 23,70 76,30 1.333.730 15.429.603 2.808.935 1.746.989 76,17
Guatemala
2011 38,64 61,36 4.465.118 7.277.390 13.824.463 7.340.841 60,83
1
Guatemala
2007 54,46 45,54 2.884.175 6.332.646 12.728.111 5.990.029 48,15
2
Guatemala
2003 57,70 42,30 2.373.464 5.610.443 13.909.384 5.073.282 46,78
3
Colombia 1 2010 55,14 44,86 13.296.924 29.641.389 44.205.293 29.983.279 44,35
Colombia 2 2006 55,85 44,15 12.058.788 27.312.870 43.593.035 26.731.700 45,11
Colombia 3 2002 55,17 44,83 11.288.244 25.082.839 40.349.388 24.208.150 46,45
Fuente: IDEA Internacional, 2013
38 |
En relación con los países que contemplan en su normativa la posibilidad de re-
elección inmediata, cuando el presidente en ejercicio busca su reelección por lo ge-
neral la participación es menor. Tanto en el caso de Argentina, como el de Estados
Unidos, los números fueron inferiores a los de las elecciones anteriores. Esto podría
tener una explicación proveniente de la teoría de “las ventajas de los titulares” (in-
cumbents), más propia del ámbito legislativo y la cual sostiene que quienes están en
el poder poseen ventaja importante respecto a sus competidores, y reducen así los
niveles de competitividad y comprimen los niveles de participación. Al mismo tiem-
po, cuando todos los que van a competir por el asiento son “nuevos”, suele aumentar
la participación.
De los países analizados, Argentina, Chile, Colombia, Guatemala y Perú poseen

una fórmula electoral de mayoría absoluta –también llamado “ballotage”–, o mayoría
con umbral reducido (Payne et al., 2007). Este mecanismo habilita la posibilidad de
realizar una segunda vuelta en aquellos casos en los que en la primera no se obtenga
un determinado porcentaje de votos o una diferencia con el segundo. Los resultados
muestran que, por lo general, en las primeras vueltas la participación electoral es
mayor que en las segundas. En los casos analizados la diferencia entre ambas jorna-
das no suele ser mayor al 5 %, pero es lo suficientemente importante como para ser
remarcada. Así se evidencia en Chile y en Guatemala, donde desde el retorno a la
democracia se han celebrado segundas vueltas, y en Perú. En Argentina aún no se ha
usado el mecanismo.
En el caso de Colombia, en tres oportunidades (1994, 1998, 2010) se tuvieron que

realizar segundas vueltas debido a que ninguno de los candidatos superó el 50 % más
un voto en la primera instancia. Solamente en 2010, se reiteró el patrón que se da en
los demás países de la región. En cambio, en 1994 y 1998 la abstención disminuyó en
segunda vuelta.
El tabla 8 muestra el porcentaje de participación electoral en relación con la pobla-

ción en edad de votar. Los que aparecen con color rojo son aquellas elecciones que
se celebraron sin voto obligatorio. La principal conclusión es que la participación
electoral tiende a ser mayor, donde el voto es obligatorio, lo que en principio podría
entenderse como obvio. Cuando existe esa normativa, los porcentajes de participa-
ción son superiores al 60% y promedian un 70 %, cuando no existen son siempre
inferiores al 60 % y promedian un 48%.

Tabla 8. Participación electoral de la población en edad de votar en las últimas tres elecciones
presidenciales Argentina, Panamá, Perú, Chile, Guatemala, Colombia y Estados Unidos
Fuente: elaboración propia con base a datos de IDEA Internacional
El caso de Chile evidencia con claridad los efectos de que el voto pase de obligato-
rio a voluntario, y sin registro automático, al incrementarse inmediatamente las tasas
de abstención16, como sucedió en las elecciones presidenciales de 2013. Con lo que se
comprueba la hipótesis de Lipjhart (2004), según la cual cuando no existe obligato-
riedad, la abstención crece.
Justamente de este debate que está muy latente en Chile, se desprenden dos ele-
mentos importantes de analizar en relación con el voto voluntario vs. obligatorio y
la participación electoral. En primer lugar, ¿son los votos anulados o no válidos un
indicador de participación? Según Macerras y Macallister (1999), el voto obligatorio
incrementa la cantidad de votos inválidos y las ventajas para los partidos de izquier-
da. Respecto a lo primero, en la tabla 9 (A) se puede apreciar que en los países donde
se producen los mayores niveles de votos anulados en las elecciones presidenciales
existe la obligatoriedad en la votación; sin embargo, la diferencia no es definitiva.
Del mismo modo, en la tabla 9 (B), relacionada con los votos inválidos correspon-
dientes a las elecciones legislativas, aunque se evidencia mayor variación, no se puede
determinar que la misma se deba al tipo de voto, pero sí correlaciona con los tipos
de países. También es difícil determinar qué porción de los votos nulos o inválidos
se corresponden al interés del votante de manifestar bronca o indignación contra el
sistema político o las opciones electorales que contienden, y qué porción simplemen-
te cometió un error involuntario en el procedimiento técnico de manifestación de la
voluntad, lo cual conllevaría a invalidarle su voto.
16
Es importante notar que si se calculara sobre el porcentaje de registrados el aumento de la
abstención sería aún mayor en relación con las elecciones anteriores.
40 |
En términos comparativos agregados, en los países de la OCDE los porcentajes de
votos anulados son inferiores al 3 %, mientras que en América Latina varían entre el
2% de Panamá en 2004 y el 26,40 % de las últimas elecciones en Colombia. El pro-
medio de votos nulos para elecciones legislativas en la región es superior al 13 % y
como se puede apreciar los porcentajes son también mayores a los de las elecciones
presidenciales. Esto puede estar asociado a que las fórmulas electorales y las tarjetas
para votar son más complejas en las elecciones legislativas que en las presidenciales,
donde simplemente se vota por un candidato. En cambio, en las parlamentarias se
combinan múltiples elementos del sistema electoral, del sistema de partidos y de la
relación partidos y sociedad que afectan la facilidad o dificultad de la votación, in-
flando las cifras de votos nulos. De igual modo, es probable que la diferencia entre los
países de la OCDE y de América Latina se pueda adjudicar a los niveles de educación
e información política que contienen los ciudadanos del sistema político de los pri-
meros versus los segundos, así como al “hábito” en relación con el voto de los países
donde la democracia lleva más años establecida.
Tabla 9. Porcentaje de votos no válidos por países en las últimas tres

elecciones y tipo de voto
(A) (B)
% VOTOS % VOTOS
VOTO
PAÍS INVÁLIDOS PARA PAÍS INVÁLIDOS PARA
OBLIGATORIO
PRESIDENCIALES LEGISLATIVAS
Estados
s/d No Canadá 1 s/d
Unidos 1
Estados
s/d No Canadá 2 0,70
Unidos 2
Estados
2,70 No Canadá 3 0,60
Unidos 3
Argentina 1 4,48 Sí Reino Unido 1 1,03
Estados
Chile 3 s/d No s/d
Unidos 1
Estados
Chile 2 3,39 Sí s/d
Unidos 2
Estados
Chile 1 2,83 Sí s/d
Unidos 3
Estados
Perú 1 6,31 Sí 0,40
Unidos 4
Perú 2 7,40 Sí Grecia 0,99
Perú 3 12 Sí Grecia 2,64

% VOTOS % VOTOS
VOTO
PAÍS INVÁLIDOS PARA PAÍS INVÁLIDOS PARA
OBLIGATORIO
PRESIDENCIALES LEGISLATIVAS
Panamá 1 2,98 Sí Grecia 2,70
Panamá 2 1,20 Sí Perú 1 23,13
Panamá 3 2,70 Sí Perú 2 26,50
Guatemala
4,10 No Perú 3 11,10
1
Guatemala
5,20 No Panamá 1 6,04
2
Guatemala
2,80 No Panamá 2 2
3
Colombia 1 1,77 No Panamá 3 3,90
Colombia 2 3,70 No Guatemala 1 s/d
Colombia 3 2,30 No Guatemala 2 9,40
Guatemala 3 10,10
Chile 1 s/d
Chile 2 8,92
Chile 3 3,70
Argentina 1 4,45
Argentina 2 4,48
Argentina 3 4,92
Argentina 4 9,40
Colombia 1 26,40
Colombia 2 14,40
Colombia 3 18,60
Fuente: elaboración propia
Elecciones legislativas
En las elecciones legislativas se observa un alto nivel de disparidad entre los países
estudiados en sus promedios de participación electoral. Cuando se comparan los paí-
ses seleccionados de la OCDE con los de América Latina vs. Colombia se encuentra,
al igual que en las elecciones presidenciales, que Colombia tiene los niveles más bajos
de participación electoral (41,37 %) para las últimas tres elecciones. Perú continúa
siendo el país con mayores niveles de participación, promediando en la última déca-
da un 83,37 %. En un segundo grupo, Grecia, Panamá y Argentina tienen una pro-
medio del 75 %. Posteriormente, Reino Unido, Guatemala, Chile y Canadá alcanzan
niveles inferiores al 60 % y finalmente, Estados Unidos llega al 46,96 %, aunque tal
como se evidencia en la tabla 10 la asistencia a las urnas varía por más del 18 % según
42 |
las elecciones legislativas sean concurrentes con las presidenciales. Casualmente, en
2008 y 2012 los niveles de participación superaron el 55 %, mientras que en las elec-
ciones de medio término, se contrae al 37 %.
Tabla 10. Datos sobre participación electoral y abstención en las últimas tres
elecciones legislativas, países OCDE y América Latina
%
ELEC- % PAR-
PARTICI-
CIO- % ABS- TICIPA-
PACIÓN
NES TEN- CIÓN TOTAL REGISTRA-
PAÍS VAP POBLACIÓN ELEC-
PARLA- CIÓN ELEC- VOTOS DOS
TORAL
MEN- (VAP) TORAL
REGIS-
TARIAS VAP
TRADOS
Canadá 1 2011 46,21 53,79 14.720.580 27.368.468 34.030.589 23.971.740 61,41
Canadá 2 2008 46,41 53,59 13.929.093 25.993.117 33.212.696 23.401.064 59,52
Canadá 3 2006 41,61 58,39 14.815.680 25.374.410 32.805.041 22.812.683 64,94
Reino
2010 38,94 61,06 29.991.471 49.116.522 62.348.447 45.597.461 65,77
Unido 1
Reino
2005 41,68 58,32 27.148.510 46.554.470 60.270.708 44.245.939 61,36
Unido 2
Reino
2001 42,44 57,56 26.365.192 45.804.132 59.434.435 44.403.238 59,38
Unido 3
Estados
2012 45,38 54,62 131.590.825 240.926.957 312.780.968 193.653.908 67,95
Unidos 1
Estados
2010 61,54 38,46 90.682.968 235.809.266 308.282.053 218.054.301 41,59
Unidos 2
Estados
2008 42,55 57,45 122.586.293 213.382.000 303.824.640 190.461.401 64,36
Unidos 3
Estados
2006 62,68 37,32 82.121.411 220.043.054 298.444.215 172.805.006 47,52
Unidos 4
Grecia 2012 30,64 69,36 6.216.922 8.963.093 10.727.827 9.951.970 62,47
Grecia 2009 20,76 79,24 7.044.479 8.889.858 10.737.428 9.933.385 70,92
Grecia 2007 20,41 79,59 7.355.684 9.242.235 10.706.920 9.921.343 74,14
Perú 1 2011 12,59 87,41 16.701.619 19.106.922 29.248.943 19.949.915 83,72
Perú 2 2006 15,91 84,09 14.624.880 17.391.147 27.925.628 16.494.906 88,66
Perú 3 2001 21,39 78,61 12.128.669 15.429.603 26.076.958 14.906.233 81,37
Panamá 1 2009 29,47 70,53 1.547.733 2.194.590 3.360.474 2.209.555 70,05
Panamá 2 2004 20,34 79,66 1.524.976 1.914.265 2.960.784 1.999.553 76,27
Panamá 3 1999 23,93 76,07 1.326.663 1.744.041 2.808.935 1.746.989 75,69
Guatemala
2011 30,01 69,99 5.093.230 7.277.390 13.824.463 7.340.841 69,38
1
Guatemala
2007 42,81 57,19 3.621.582 6.332.646 12.728.111 5.990.029 60,49
2
Guatemala
2003 50,72 49,28 2.764.965 5.610.443 13.909.384 5.073.282 54,5
3
Chile 1 2013 50,7 49,3 6.691.041 13.573.088 16.572.475 13.573.088 49,3
Chile 2 2009 40,37 59,63 7.263.537 12.180.403 16.601.707 8.285.186 87,67

%
ELEC- % PAR-
PARTICI-
CIO- % ABS- TICIPA-
PACIÓN
NES TEN- CIÓN TOTAL REGISTRA-
PAÍS VAP POBLACIÓN ELEC-
PARLA- CIÓN ELEC- VOTOS DOS
TORAL
MEN- (VAP) TORAL
REGIS-
TARIAS VAP
TRADOS
Chile 3 2005 36,35 63,65 7.207.351 11.322.179 15.116.435 8.220.897 87,67
Argentina
2013 21,92 78,08 23.641.116 30.376.314 42.610.981 30.635.464 77,17
1
Argentina
2011 22,65 77,35 22.956.385 29.678.579 41.769.720 28.916.183 79,39
2
Argentina
2009 29,11 70,89 20.123.715 28.389.141 40.913.584 27.797.930 72,39
3
Argentina
2007 29,12 70,88 19.086.667 26.926.602 40.301.927 26.098.546 73,13
4
Colombia
2010 55,93 44,07 13.061.798 29.641.389 44.205.293 29.853.299 43,75
1
Colombia
2006 60,58 39,42 10.767.726 27.312.870 43.593.035 26.595.171 40,49
2
Colombia
2002 59,38 40,62 10.188.929 25.082.839 40.349.388 24.000.636 42,45
3
Fuente: IDEA Internacional, 2013
En la tabla 11, en los países cuya barra es de color azul, el voto es obligatorio. En
estos son significativamente mayores los niveles de participación y el registro es au-
tomático. En cambio, los países indicados con color rojo son aquellos donde el voto
es voluntario y consecuentemente la votación es menor. El caso de Chile presenta la
particularidad ya mencionada, respecto de la no renovación del padrón, y la obliga-
toriedad para los registrados en las elecciones previas, por lo que el tipo de voto no
motiva la participación como en los otros casos más arriba mencionados.
Tabla 11. Promedio de la participación electoral en las tres últimas elecciones

presidenciales (votos totales como % de VAP)
Fuente: elaboración propia con base en datos de IDEA Internacional
44 |
El principal resultado que arrojan los datos es que los países con voto obligatorio
acrecientan su participación electoral. Otros factores, como el hecho de si son par-
lamentarios o presidenciales, si las elecciones son concurrentes o en fechas separa-
das, o variables como la magnitud del distrito, entre otras, quedan inmediatamente
bloqueados por el régimen de obligatoriedad del voto. Así, Grecia, Argentina, Perú y
Panamá tienen niveles de votación superiores al 69%, mientras que los que no tienen
voto obligatorio no llegan a esa cifra.
En suma, las comparaciones realizadas entre Colombia y una muestra de países de
la OCDE y de América Latina permite concordar con la conclusión de Payne et al.
(2007, p. 281) de que la combinación entre el registro automático y el voto obligatorio
con sanciones ejecutables es el diseño institucional que favorece más la participación
electoral”. Más allá de la discusión jurídica o moral, el voto obligatorio posee efectos
igualitarios en el acceso al derecho político de elegir a los gobernantes.
Además, los niveles de participación son ligeramente superiores en las elecciones
presidenciales que en las legislativas. En aquellos países (Estados Unidos, Argentina)
donde las elecciones presidenciales coinciden parcialmente con las legislativas, en los
períodos que concurren, las legislativas tienen mayores niveles de participación que
cuando se producen las de medio término. En la misma dirección, en los países que
poseen las elecciones no concurrentes (Chile, Colombia) los niveles de votación son
más bajos para las legislativas que para las presidenciales.
La forma como se calcula la abstención es muy importante para no sacar conclu-
siones erradas sobre el fenómeno. Si se evalúa el nivel de participación en América
Latina según los electores empadronados, el porcentaje oscilaría en el 75 %, mientras
que si se calcula según la población en edad de votar, el porcentaje es menor. En
principio, la tendencia decreciente de la participación es no solo de la región latinoa-
mericana o de Colombia, sino mundial (Blais, 2012). Sin embargo, ello no pareciera
comportar un riesgo a la estabilidad de la democracia si se considera que en países
como los de la OCDE –con democracias supuestamente consolidadas– los índices de
participación electoral son mayores a los de varios países de la región.
Otra conclusión rotunda es que Colombia es el país con mayor nivel de abstención
de la región, tanto para las presidenciales como para las legislativas. Al mismo tiem-
po, en las últimas tres elecciones para ambos tipos de contiendas no ha habido gran
variación en los porcentajes de abstención. Solamente se destaca como dato signifi-
cativo el aumento en la participación electoral para el Senado en la última elección de
2010, pasando de promedios inferiores a 45 % para llegar ahora al 55 %.

III. Voto obligatorio. Legislación
electoral comparada
El voto obligatorio está vigente en la constitución y/o legislación de 10 países (Ar-
gentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador, Honduras, México, Paraguay, Perú y
Uruguay) de los 20 países latinoamericanos y en otros seis (Australia, Bélgica, Gre-
cia, Luxemburgo, México y Turquía. Cuatro de ellos no continuaron con el voto obli-
gatorio: Austria, hasta las elecciones de 1980; Holanda, hasta las elecciones de 1967;
Italia, hasta las elecciones de 1992; Chile, hasta las elecciones de 2010, de la OCDE.
A continuación se revisarán las características de cada uno de los 16 países: marco
normativo y el año en que se adoptó, edad para votar y sanciones.
Marco normativo y año de adopción
De los 16 países, 15 incluyen en sus textos constitucionales la obligatoriedad del
voto. El único que no lo hace es Australia, al hacer parte de la Comunidad Británica
de Naciones. Adicionalmente, la totalidad de países ha incluido en sus legislaciones
electorales reglamentaciones del voto obligatorio.
En general, los textos constitucionales, además de hacer explícita la existencia del
voto obligatorio, aluden a la edad en la que los ciudadanos inician el ejercicio del
voto; mientras que la legislación electoral, adicional a especificar la existencia del
voto obligatorio, reglamenta en la mayoría de los casos las sanciones y multas a las
que se enfrentan los ciudadanos al no ejercer el voto (como se verá más adelante).
El voto obligatorio en general se ha establecido como un mecanismo para incre-
mentar la participación política, y por ende disminuir la abstención electoral. De los
países analizados, el primero en adoptar el voto obligatorio fue Bélgica en 1893 (para
los hombres, y desde 1949 para las mujeres). Con esto se buscó disminuir las bajas
tasas de votación (Birch, 2009), toda vez que
Antes de1893, en Bélgica el 16 por ciento de los electores se mantenía al mar-
gen, a pesar de los esfuerzos de los líderes del partido. Después de la adopción
del voto obligatorio, la tasa media de abstención cayó repentinamente entre 4
y 5por ciento, y es seguro que disminuirá aún más debido a la mayor probabi-
lidad de éxito que la representación proporcional a todas las partes interesadas
en la lucha política (Nerincx, 1901, p. 88).
| 47
De acuerdo con la Constitución, los belgas están en la obligación de asistir al pues-
to de votación, pero no votar. En ese sentido, para Marien (2007) el término ade-
cuado sería “participación obligatoria”, más que “voto obligatorio”. En ese sentido,
la Constitución establece que en Bélgica deben participar en la elección de los par-
lamentarios (para ambas Cámaras: Senado y Cámara de Representantes). Los otros
países con mayor tradición son Argentina, 1912; Australia, 1918; Luxemburgo, 1919;
Brasil, 1932; Uruguay, 1934; y Paraguay, 1940. En tanto que los otros adoptaron la
figura después de la segunda mitad del siglo XX, a saber: Bolivia y Ecuador, 1967;
Grecia, 1975; Perú, 1980; y México, 2012.
Edad para votar
La totalidad de los países establecen en sus constituciones o leyes que los electores
serán los ciudadanos que hayan cumplido 18 años de edad. En algunos casos la edad
sirve para establecer el voto voluntario; es decir, aquellas personas que tengan deter-
minada edad podrán escoger o no votar en las elecciones.
En Argentina, a partir de las elecciones de 2013, se estableció el voto optativo para
los jóvenes que tienen 16 o 17 años. Así mismo, el voto es voluntario para ciudadanos
mayores de 70 años. Brasil, por su parte, fue el primer país en adoptar el voto optativo
para los jóvenes entre 16 y 17 años de edad; es igualmente voluntario para quienes
se encuentren enfermos, fuera de sus hogares y funcionarios civiles y militares que
estando en servicio se les imposibilite votar; es facultativo para los mayores de setenta
años de edad y los analfabetos. En Ecuador, el gobierno de Rafael Correa promovió
una reforma que permite que los ecuatorianos entre 16 y 17 años de edad puedan
votar optativamente; así mismo, el voto es facultativo para los mayores de 65 años
de edad, los ecuatorianos que habitan en el exterior, y los integrantes de las Fuerzas
Armadas y Policía Nacional, y las personas con discapacidad. En Perú es obligatorio
votar hasta los 70 años de edad; los menores de 18, entre 16 y 17 años, pueden votar
siempre y cuando hagan parte de la categoría “jóvenes emancipados”, es decir, que
sean “aquellos que han obtenido plena capacidad de sus derechos civiles al haber
contraído matrimonio u obtenido un título superior, según lo dispuesto en los artí-
culos 42 y 46 del Código Civil”17.
Sanciones y exenciones
Tan solo cuatro países no establecen sanciones a los electores que no asistan a
las urnas (Costa Rica, Grecia, Honduras y México). Los demás países establecieron
sanciones por no votar, entre ellas, algunas son pecuniarias y las más extremas llevan
hasta la pérdida de los derechos para participar en procesos electorales. Veamos los
casos en América Latina.
17
Recuperado de http://www.eleccionesenperu.com/informacion-electoral-voto-obligatorio-voto-
facultativo-eleccionesperu-18.html
48 |
En Argentina se paga una multa entre los 50 y los 150 pesos. Adicionalmente no
puede ser designado para desempeñar funciones o empleos públicos (durante tres
años a partir de la fecha de la elección), ni realizar trámites ante organismos estatales,
provinciales, o de la ciudad autónoma de Buenos Aires o municipales18. En Bolivia,
no asistir a las urnas es una falta electoral que puede acarrear sanciones entre pecu-
niarias, trabajo social o arresto (conforme lo establezca el Tribunal Supremo Electo-
ral). En Brasil, si el votante no se justifica ante un juez electoral deberá pagar entre el
3 y el 10% del salario mínimo. Adicionalmente, si el no elector no aporta pruebas de
haber votado en las últimas elecciones, o no pagó las multas o no está justificado, este
no podrá participar en concursos para cargos públicos o prestar juramentos; recibir
sueldo, salario o ingreso de la función o empleo público o fundaciones gubernamen-
tales, corporaciones, institutos y sociedades de cualquier tipo, mantenido o subsidia-
do por el gobierno o que desarrollen servicio público delegado, correspondiente al
segundo mes después de la elección; participar de la competencia pública o adminis-
trativa de la Unión de los Estados, territorios, el Distrito Federal y los municipios o
las autoridades respectivas; obtener préstamos de las autoridades locales, de las so-
ciedades de economía mixta, cajas de ahorro federales o estatales, de los institutos o
cajas de la seguridad social, así como de cualquier entidad de crédito mantenida por
el gobierno, o de cuya administración este participe, y celebrar contratos con estas
entidades; obtener un pasaporte o documento de identidad; renovar la matrícula en
la educación oficial o supervisadas por el gobierno; practicar cualquier acto para el
cual se exija dar de baja del servicio militar o de impuesto sobre la renta. En Ecuador,
quien no sufrague tendrá una multa equivalente al 10% de la remuneración mensual
básica unificada. Se eximen de esta sanción quienes por mandato legal no pueden vo-
tar; quienes no pueden votar por motivos de salud o impedimento físico comproba-
do; quienes hayan sufrido calamidad doméstica grave el día de las elecciones o hasta
ocho días antes o quienes se ausenten o lleguen al país el día de las elecciones. En Pa-
raguay, las sanciones son pecuniarias, y se establece una multa equivalente de media
a un jornal mínimo. En Perú, se estableció una multa diferenciada de acuerdo con el
nivel de pobreza, la cual fluctúa entre el 0,5 % y 5 % de la UIT. En los distritos en los
que prima la calificación “no pobre”, la omisión a la votación se multa con un 2 % de
la UIT; en los distritos en los que prime la calificación “pobre no extremo”, la multa es
de 1 % de la UIT; en aquellos cuya calificación es “pobre extremo”, la multa equivale
a 0,55 % de la UIT. Serán dispensados del pago de la multa aquellos ciudadanos que
presenten una dispensa emitida por el Jurado Nacional de Elecciones, en caso de en-
fermedad, fallecimiento de familiar directo, incapacidad mental, robo o pérdida del
DNI, falla en el padrón electoral, desastres naturales y otros casos de fuerza mayor.
En Uruguay, se impone una multa equivalente al monto de una unidad reajustable la
primera vez, y de tres unidades reajustables por cada una de las siguientes. Adicio-
nalmente, se requiere exhibir la Credencial Cívica para la presentación de escritos de
18
Recuperado de http://www.argentinaelecciones.com/informacion-costo-multa-por-no-votar-28.html

cualquier naturaleza ante las oficinas del Estado y para intervenir en licitaciones de
cualquier clase o llamado de precios (en este caso la Credencial Cívica se le exige al
interviniente, titular o representante de la empresa, industria o casa de comercio). Así
mismo, se establece que los ciudadanos que hayan cumplido 18 años antes del último
acto electoral, que no exhiban sus credenciales con los sellos exigidos, no podrán
otorgar escrituras públicas, salvo testamento y las provenientes de ventas judiciales;
cobrar dietas, sueldos, jubilaciones y pensiones de cualquier naturaleza, excepto la
alimenticia; percibir dinero que por cualquier concepto les adeude el Estado; ingresar
a la Administración Pública (aun cuando haya pagado la multa); inscribirse o rendir
examen ante cualesquiera de las Facultades de las universidades, institutos normales,
o institutos de profesores; obtener pasajes para el exterior de compañías de trans-
porte de pasajeros. La norma resalta que la multa se duplica en aquellos casos en los
que los ciudadanos omisos sean profesionales con títulos expedidos por la Universi-
dad de la República o sean funcionarios públicos. Finalmente, las juntas electorales
podrán eximir a aquellos que evidencien cualesquiera de las siguientes causas no
fundadas: padecer enfermedad, invalidez o imposibilidad física que le impida el día
de las elecciones la concurrencia a la comisión receptora, hallarse ausente del país
el día de las elecciones, imposibilidad de concurrir a la comisión receptora de votos
durante el día de las elecciones por razones de fuerza mayor; hallarse comprendido
en una de las causales de suspensión de la ciudadanía establecidas por el Artículo 80
de la Constitución.
En cuanto a los países de la OCDE, se establecen las siguientes sanciones:
En Australia, la Comisión Australiana Electoral19 estableció que:
Después de cada elección, el AEC (por sus siglas en inglés) enviará una carta a
todos los aparentes no votantes solicitando que ellos proporcionen una razón
válida y suficiente por haber fallado al voto o pagar una penalidad de $20. Si,
dentro del periodo de tiempo especificado en la notificación, usted no puede
responder, no puede proporcionar una razón válida y suficiente o declina para
los $20 de penalidad, entonces la situación puede ser sometida a un tribunal.
Si el asunto es tratado en el tribunal y usted es encontrado culpable, podría
recibir una multa de hasta $170 más los costos del tribunal y una condena
criminal puede ser registrada en su contra
En Bélgica, las personas aptas para votar que se abstengan de hacerlo enfrentan
multas y problemas para obtener empleos en el sector público. De cuerdo con IDEA
Internacional (2004), quienes se abstienen de votar
tienen la oportunidad de explicar su abstención y si la razón para no votar es
aceptada el caso no continua. Si no se acepta, el no votante se enfrenta a una
19
Recuperado de http://www.aec.gov.au/faqs/voting_australia.htm
50 |
multa de 5 a 10 euros para el primer delito. La multa por una segunda ofensa
es mayor. Entre 10 y 25 euros, y si un elector no va cuatro o más veces dentro
de un periodo de 15 años él o ella quedan excluidos del registro electoral, y
privados de sus derechos por diez años. Si el no votante es un servidor públi-
co, se le aplica también otro tipo de sanción: é o ella es descalificado para ser
promovidos
En Luxemburgo se utilizan las multas, las cuales de acuerdo con IDEA (2004) es-
tán en un rango entre 99 y 991 euros, para la primera vez que un elector decide no vo-
tar. En caso de reincidencia, dentro de los siguientes seis años la multa se incrementa.
Sin embargo, IDEA plantea que lo legal dista de la realidad, pues los no electores por
primera vez reciben una advertencia por la ofensa y si reinciden el caso pasa a un
tribunal. En Turquía las penalidades para 2007 fueron de 5 nuevas liras turcas (YTL
5), aunque “el estado prefiere no recoger las 5 Nuevas Liras Turcas de castigo ya que
cuesta mucho hacerlo”20.
En el caso colombiano, no existen sanciones. No obstante, desde 1997 la legisla-
ción electoral le apostó a generar incentivos positivos, a partir de los cuales, se invita
a que la ciudadanía intervenga en los procesos electorales, aunque como hemos visto,
a la luz de las tasas de abstención, estos incentivos no han sido lo suficientemente
atractivos para que la ciudadanía vote.
Entre los incentivos que estableció la Ley 403 de 1997, están:
1. Quien hubiere participado en las votaciones inmediatamente anteriores ten-
drá derecho a ser preferido, frente a quienes injustificadamente no lo hayan
hecho, en caso de igualdad de puntaje en los exámenes de ingreso a las insti-
tuciones públicas o privadas de educación superior.
2. Quien hubiere participado en las votaciones inmediatamente anteriores al re-
clutamiento en el servicio militar tendrá derecho a una rebaja de un (1) mes
en el tiempo de prestación de este servicio, cuando se trate de soldados bachi-
lleres o auxiliares de policía bachiller, y de dos (2) meses, cuando se trate de
soldados campesinos o soldados regulares.
3. Quien hubiere participado en la votación inmediatamente anterior tendrá de-
recho a ser preferido, frente a quienes injustificadamente no lo hubieren he-
cho, en caso de igualdad de puntaje en la lista de elegibles para un empleo de
carrera del Estado.
4. Quien hubiere ejercido el derecho al voto en la votación inmediatamente an-
terior tendrá derecho a ser preferido, frente a quienes injustificadamente no lo
20
Información tomada de http: //www.hurriyetdailynews.com /default.aspx? pageid=438&n=
compulsory-voting-but-no-fines-2007-07-21

hicieron, en la adjudicación de becas educativas, de predios rurales y de sub-
sidios de vivienda que ofrezca el Estado, en caso de igualdad de condiciones
estrictamente establecidas en concurso abierto.
5. (Aclarado por el art. 1, Ley 815 de 2003) El estudiante de institución oficial

de educación superior tendrá derecho a un descuento del 10% del costo de
la matrícula, si acredita haber sufragado en la última votación realizada con
anterioridad al inicio de los respectivos períodos académicos.
Adicionado por el art. 2, Ley 815 de 2003 con el siguiente texto:

6. Como una contribución a la formación de buenos ciudadanos, las Universida-
des no Oficiales podrán establecer, dentro de sus estrategias de mercadeo, un
descuento en el valor de la matrícula a los estudiantes de pregrado y postgrado
que acrediten haber sufragado en las últimas elecciones o eventos de partici-
pación ciudadana directa.
Parágrafo. Las Universidades que voluntariamente establezcan el descuento
en la matrícula no podrán trasladar a los estudiantes el valor descontado
ni imputarlo como costo adicional en los reajustes periódicos legalmente
autorizados. El Gobierno otorgará reconocimientos especiales e incentivos
a las Universidades que den aplicación al estímulo electoral previsto en este
numeral.
7. Quien haya ejercido el derecho al sufragio se beneficiará, por una sola vez, de
una rebaja del diez por ciento (10%) en el valor de expedición del pasaporte
que solicite durante los cuatro (4) años siguientes a la votación. Este porcentaje
se descontará del valor del pasaporte que se destina a la Nación.
8. Quien acredite haber sufragado tendrá derecho a los siguientes descuentos

durante el tiempo que transcurra hasta las siguientes votaciones:
a) Diez por ciento (10%) del valor a cancelar por concepto de trámite de expedi-
ción inicial y renovación del pasado judicial;
b) Diez por ciento (10%) del valor a cancelar por concepto de trámite inicial y
expedición de duplicados de la Libreta Militar.
c) Diez por ciento (10%) del valor a cancelar por duplicados de la cédula de ciu-
dadanía del segundo duplicado en adelante.
52 |
IV. Conclusiones: voto obligatorio e
implicaciones para el caso colombiano
Como se rescata a los largo del documento, la abstención electoral ha sido una ten-
dencia marcada históricamente. Al revisar los datos electorales desde 1978, se puede
identificar que la abstención electoral tanto en el nivel nacional como en el subna-
cional fluctúa entre el 40% y el 60%. Estas tasas tienden a ser altas en particular en
elecciones de cuerpos colegiados. De igual forma, se identificó cómo algunas refor-
mas introducidas por la Constitución de 1991 contribuyeron al incremento de los
niveles de partición electoral, aunque dicha tendencia se empezó a ver afectada en
los comicios desde 2002.
En ese orden, y con la consigna de disminuir las tasas de abstención electoral,
siempre ha estado presente el debate respecto a la implementación del voto obli-
gatorio en nuestro sistema político. Al respecto, Birch (2009) plantea que antes de
entrar en esta discusión institucional de implementar el voto obligatorio, se deberían
tener en cuenta tres reformas institucionales: la constitucionalización (el voto es un
deber legal, caso colombiano; sanciones colectivas (establecer umbrales para validar
el proceso electoral); incentivos al voto, caso colombiano. Como se puede observar,
dos de las reformas que plantea Birch (2009) se encuentran vigentes en el caso co-
lombiano; incluso, para el caso de sanciones colectivas se podría plantear que el voto
en blanco funcionaría como un mecanismo innovador. No obstante, dados los altos
porcentajes de abstención electoral en Colombia, después de cada periodo electoral
se plantea la necesidad de transitar hacia el voto obligatorio. En ese sentido, una po-
sible implementación del voto obligatorio invita a hacerse las siguientes preguntas:
¿cómo realizar el cambio? y ¿para qué promover una reforma que implemente el voto
obligatorio en Colombia? Veamos algunas posibles respuestas a estos interrogantes.
¿Cómo realizar el cambio? Si se quisiera implementar la obligatoriedad del voto
en Colombia, lo primero que se tendría que realizar es una reforma a la Constitución
(Artículo 258) y posteriormente reglamentar los cambios que de ella se deriven. Para
tal efecto, se tienen tres vías: por intermedio del Congreso, mediante el trámite de un
acto legislativo, o convocando a una asamblea constituyente o a un referendo, el cual
tendría que ser aprobado en las urnas.
| 53
¿Para qué promover éste cambio? El voto obligatorio se promueve para disminuir
los altos niveles de abstención electoral que se dan en Colombia, los cuales tienden a
estar entre un 50 y un 60 %. De igual forma, sería un intento por modificar la cultura
política de los colombianos, en especial de los nuevos electores, y generar en ellos una
cultura del voto. Entre los planteamientos que resaltan los resultados que se lograrían
con la implementación del voto obligatorio, están:
• Igualdad en el voto. Todos votan, todos participan, todos exigen. El voto obli-
gatorio tiende a romper con el sesgo de clase, según el cual las personas de
mayores ingresos y mayor educación son propensos a votar más, por lo cual
sus intereses tienden a estar más o mejor representados que los de quienes no
participan.
• Legitimar la democracia representativa. Altas tasas de participación electoral
pueden crear una falsa idea de que la democracia se encuentra vigorosa y for-
talecida. Sin embargo, tras el desmonte del voto obligatorio en Chile, quedó
demostrado que los chilenos asistían a las urnas efectivamente por cumplir
con una obligación.
• Incentivos para el voto. En Colombia se estableció una serie de beneficios, o in-
centivos positivos, contenidos en la Ley 403 de 1997, con los cuales se propen-
dió a que los colombianos asistieran masivamente a los procesos electorales.
Con el voto obligatorio, se pasaría a tener un conjunto de incentivos negativos
para quienes no acudan a las urnas.
• Partidos políticos sólidos. Obligar a los ciudadanos a asistir a las urnas podría
contribuir a incrementar el número de adherentes a los partidos políticos,
pues los ciudadanos tendrían que identificar un partido que represente sus
posiciones y que, dada la obligatoriedad, les permita “sentirse” representados”.
Actualmente, cerca del 75 % de los colombianos declaran no simpatizar con
partido alguno (LAPOP, 2012).
• Voto obligatorio y voto en blanco. Contradiciendo el anterior punto, el voto
obligatorio en Colombia podría ser utilizado por quienes impulsan el voto en
blanco en una elección, lo cual tendría implicaciones políticas y para las finan-
zas del Estado, toda vez que el número de elecciones por repetir podría incre-
mentarse por que el voto en blanco superaría a los candidatos en contienda.
Por otra parte, en caso de no quererse instaurar el voto obligatorio por falta de
consenso político o social, resulta imperioso buscar alternativas innovadoras y efec-
tivas que permitan mejorar los niveles de participación electoral en Colombia. A
continuación se mencionarán algunas posibilidades, con la salvedad de que las re-
formas relacionadas con lo electoral requieren una revisión sistémica e integral del
fenómeno, y no solo “parches” por cada nuevo problema que surgen en las elecciones.
54 |
1. Revisar la confección de las tarjetas electorales de manera de hacer más senci-
llo al votante el proceso de emisión del voto. Por un lado, se tiene conocimien-
to de los estudios preliminares por implementar el voto electrónico en el país,
lo cual podría mejorar la materialización del voto de un grupo etario de la po-
blación, pero si se tiene presente que quienes votan en Colombia son en mayor
proporción personas que no necesariamente nacieron en la era digital o están
integradas a la misma, el voto electrónico podría constituir otro problema, y
no una solución. Por lo que, más allá del método de votación pareciera clave
que se aumentaran las campañas educativas hacia la ciudadanía en general.
Dentro de este ámbito, se recomienda estudiar la implementación de un pro-
grama de educación cívica en las escuelas medias públicas y privadas del país
para enfatizar la importancia de que los futuros ciudadanos estén informados
sobre la cosa pública (que afecta a todos) y de paso se estimule la participa-
ción política electoral. Este espacio constituiría el semillero de la democracia,
y dado que por la configuración demográfica de Colombia en las próximas
una gran cantidad de individuos se estarán sumando a la mayoría de edad,
el hecho de promover los valores democráticos y la cultura de la participa-
ción, pueden tener un impacto sólido -aunque más lento y progresivo- que
el mero establecimiento del voto obligatorio. En este sentido, los estudios ya
presentados concuerdan en que cuando los ciudadanos tienen altos niveles de
valoración hacia la democracia tienden a participar más en las elecciones. Por
otro lado, es menester reconocer la dificultad de hacer más sencillas las tarje-
tas electorales (especialmente las de las elecciones legislativas), cuando existe
la posibilidad de voto preferente o voto partidario, algo que no se encuentra
en otras legislaciones; así como con las elecciones para circunscripciones es-
peciales; o los cien espacios necesarios en el Senado. De tal manera de que
llegado el momento de una reforma electoral, se debiera bregar por estudiar
detalladamente los impactos en los cambios relativos al sistema electoral sobre
la abstención.
2. Otra reforma sería el aumento de los horarios dispuestos para votar. En la
actualidad en Colombia sólo se cuentan con 8 horas para emitir el sufragio.
En los demás países el tiempo supera las 10 horas. Evidentemente mientras
mayores sean los tiempos para votar, más personas podrían asistir (Nohlen et
al. 2007).
3. Continuando con cambios procedimentales en las elecciones, se podría au-
mentar la cantidad de establecimientos de votación, así como ubicarlos a dis-
tancias más cercanas a los participantes podría ayudar a reducir los costos de
votar.
4. En relación con el padrón electoral y su composición, otros países adjudican
documentos de identidad (cédulas) y permiten la inscripción (cuando no es

automática) hasta tres días previos a la elección, lo que tiende a beneficiar a los
nuevos votantes que se incorporan al sistema. De lo contrario deberán tener
20 años para poder emitir su primer voto -en las elecciones locales y departa-
mentales-.
5. Una última opción sería la que se desprende de los resultados de los trabajos de
Coppock Greene (2013) y así como de Franklin (2004), a partir de los cuales se
podría establecer un voto obligatorio pero solamente para los que participan
por primera vez. Luego desde su segunda votación no sería obligatorio.
Las anteriores propuestas exigen igualmente un compromiso por parte de los par-
tidos políticos. Estos deben prever el uso : ciudadanos, Estado y partidos. En cuanto
a los partidos, es menester exigir la utilización, tal y como lo prevé la legislación de
partidos, de los recursos estatales en generar espacios de formación electoral, no sólo
para los militantes, sino también extender dichos espacios a la ciudadanía.
56 |
Bibliografía
Alford, R. R. (1963). Party and Society: The Anglo-American Democracies. Chicago:
Rand McNally.
Altman, D. (2010). Individual, Economic, and Institutional Causes of Electoral
Participation in Latin America. LAPOP, 1-23.
Ansolabehere, S., Iyengar, S., Simon, A. and Valentino, N. (1994). Does attack
advertising demobilize the electorate? American Political ScienceAssociation,
88(4), 829-838.
Barrero, F. & Meléndez, C. (2011). Consideraciones sobre la gobernabilidad
como determinante del comportamiento electoral en Colombia: elecciones
presidenciales de 2010. Colombia Internacional, 74, 59–87.
Barthelemy, J. (1923). Pour le vote obligatoire. Revue du DroitPublic et de la Science
Politique. Tomo V. Libro I. París.
Birch, S. (2009). Full participation. A comparative study of compulsory voting. United
Nation University Press.
Blais A. (2011). Political Participation. En: Lawrence Le Duc, Richrd Niemi, Pippa
Norris. (Ed.). “Comparing Democracies 3: Elections and Voting in the 21st
Century”. SAGE. London, Pp. 165-184.
Blais, A. (2000). To Vote or Not to Vote?: The Merits and Limits of Rational Choice
Theory. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
Blais, A. (2006). What Affects Voter Turnout? Annual Review of Political Science
(9), 111-125.
Blais, A. and Dobrzynska, A. (1998). Turnout in Electoral Democracies. European
Journal of PoliticalResearch33 (2), 239-262.
Brockington, D. (2004). Theparadox of proportional representation: the effect of
party systems and coalitions on individuals electoral participation. Political
Studies 52, 469-490.
| 57
Campbell A., Converse P., Miller W. and Stoke D. (1960). The American Voter.
Chicago: University Chicago Press.
Clouse C. (2011). Changes in Congressional Tournout 1972-2006. Journal of Elections,
Public Opinion and Parties, 21(4), 453-472.
Coppock, A. and Green, D. (2013). Is voting habit forming? New evidence suggests that
habit-formation varies by election type. Paper presented in American Political
Science Association. Chicago, Illinois.
Cox, G. W., Munger, M. C. (1989). Closeness, expenditures and turnout in the 1982
US house elections. American Political Science Review, 83(1), 217-230.
Dahl R. (1971). Polyarchy: Participation and Opposition. Yale University Press.
Demichelis, S. and Dhillon, A., (2002). Learning in elections and voterturnout.
CORE discussion paper.
Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
Fernández, M. and Thompson, J. (2007). El Voto Obligatorio. En D. Nohlen et al.
(ed.), Tratado de derecho electoral comparado de América Latina (pp. 253-265).
México: CFE.
Fowler, J. H. (2004). Habitual voting and behavioral turnout. Paper presented at the
Annual PCS Conference, Baltimore, March.
Fornos, C., Power T., and Garand, J. (2004). “Explaining Voter Turnout in Latin
America, 1980 to 2000.” Comparative Political Studies 37 (8): 1-32.
Gallego, A. (2012). Understanding Unequal Turnout: Education And Voting In
Comparative Perspective. Electoral Studies, 29 (2), 239-247.
Gallego A., Rico, G. and Anduiza, E. (2011). Disproportionality and voter turnout in
new and old democracies. Electoral Studies, 1-11.
García, M. (2010). Bajo la mira de los actores armados. Contextos violentos,
participación política e intención de voto en Colombia. En A. Rettberg (ed.),
Conflicto armado, seguridad y construcción de paz en Colombia: cuatro décadas
de Ciencia Política en la Universidad de los Andes. Bogotá: Uniandes.
García, M. (2007). Sobre balas y votos: violencia política y participación electoral en
Colombia, 1990-1994. En Diana Hoyos (ed.), Entre la persistencia y el cambio.
Reconfiguración del escenario partidista y electoral en Colombia. Bogotá: Centro
de Estudios Políticos e Internacionales, Cepi, Facultades de Ciencia Política y
Gobierno y de Relaciones Internacionales, Universidad del Rosario. 15-21.
58 |
Gerber, A.S., Green, D. P. and Shachar, R., (2003). Voting may be habit-forming:
evidence from a randomized field experiment. American Journal of Political
Science, 47(3), 540-550.
Gratschew, M. (2004). Compulsory voting in Western Europe. In Voter turnout
in Western Europe. Stockholm: International Institute for Democracy and
Electoral Assistance (IDEA).
Green, D.P. and Shachar, R., (2000). Habit formation and political behaviour:
evidence of consuetude in voter turnout. British Journal of Political Science,
30, 561-573.
Hansen, T. (1994). Local elections and local government performance. Scandinavian
Political Studies, 17(1), 1-30.
Hoffman-Martinot, V. (1994). Voter turnout in French municipal elections. In L.
López-Nieto (ed.), Local Elections in Europe (pp. 13-42). Barcelona: Institut de
cie`nces politiques I socials.
Hoyos, D. (2009). Dinámicas político-electorales en zonas de influencia paramilitar.
Análisis de la competencia y la participación electoral. Análisis Político, 65.
IDEA International. Voter Tournout Database. 2013.
Ladner, A. and Milner, H., (1999). Do voters turnout more under proportional than
majoritarian systems? The evidence from Swiss communal elections. Electoral
Studies, 18, 235-250.
Levine, D. y Molina J. (2010). The Quality of Democracy in Latin America. New York.
Lynne Rienner Publishers.
Lehoucq, F. and Wall, D. L. (september, 2004). Explaining Voter Turnout Rates in
New Democracies: Guatemala. Electoral Studies, 23(3), 485-500.
Lijphart, A. (2004). Modelos de Democracia. Madrid: Planeta.
López Pintor, R. and Gratschew, M. (2004). Voter tournout in Western Europe since
1945. A regional report. IDEA International.
López Pintor, R. and Gratschew, M. (2002). Voter tournout since 1945. A global
report. IDEA International.
Losada R. y Liendo N. (2013). El Peso de los Nuevos Partidos en el sistema de partidos
colombiano: 1986-2010. Ponencia presentada en ALACIP 2013, Bogotá.
Lipset, S. M. and Rokkan, S. (1967). Party Systems and Voter Alignments: Crossnational
Perspectives. New York: Free Press.

Mackerras, M. y McAllister, I. (1999). Compulsory voting, party stability and
electoral advantage in Australia. Electoral Studies, 18, 217-233.
Maldonado, A. (2011). Compulsory voting and the decisionto vote. Americas
Barometer Insights, (63), 1-9.
Manin, B., Przeworski, A. and Stokes, S. (1999). Elections and Representation. In
B. Manin, A. Przeworski, S. Stokes (eds.), Democracy, Accountability and
Representation (pp. 29-55). Cambridge: Cambridge University Press.
Marien, S. (2007). Is compulsory voting a good idea? The consequences of compulsory
voting in Belgium. Parti Rep Working Paper. Recuperado de http://www.
partirep.eu/workingpaper/compulsory-voting-good-idea-consequences-
compulsory-voting-belgium
Martin, P. (2004). Inside the black box of negative campaign effects: Three reasons
why negative campaigns mobilize. Political Psychology, 25(4), 545-562.
Mainwaring, S., Vargas Cullel, S., Scully, T. (2009). Democratic Governance in Latin
America. Stanford: Stanford University Press.
Navitte, N., Blais, A., Gidengil, E. and Nadeau, R. (2009). Socioeconomic status and
nonvoting: A cross national comparative analysis. In H. Dieter Kingemann.
(ed.), The Comparative Study of Electoral Systems (pp. 85-109). Oxford: Oxford
University Press.
Nerincx, A. (september, 1901). Compulsory voting in Belgium. Annals of the
American Academy of Political and Social Science, 18, 87-90.
Nohlen, D. (2004). La participación electoral como objeto de estudio. Elecciones,
3, 137-157.
Oberholzer-Gee, F. and Waldfogel, J. (april, 2001). Electoral acceleration: the effect
of minority population on minority voter turnout. NBER working paper, (8252).
Ortegón Preciado, M. (2008). Conflicto armado y participación electoral en
Colombia: El caso de la elección presidencial en el 2006
Payne et al. (2007). La Política Importa. BID-IDEA. Washington D.C.
Pizarro, E. (1994). Elecciones, partidos y nuevo marco institucional: ¿en qué estamos?,
Análisis político, Nº 22, 81-98.
PNUD (2013). Explorando la dinámica de la participación política juvenil en la
gobernabilidad local de América Latina.
60 |
Power, T. J. and Roberts, J. T. (1995). Compulsory voting, invalid ballots, and
abstention in Brazil. Political Research Quarterly, 48, 795–826.
Putnam R.; Leonardi, R. and Nannetti, R. (1993). Making democracy work: Civic
tradition in modern Italy. Princeton: Princeton UniversityPress.
Riera, P. (2012). La abstención diferencial en la España de las autonomías. Pautas
significativas y mecanismos explicativos. Revista Internacional de Sociología.
Doi: 10.3989/ris.2010.10.07.
Riker, W. H. and Ordeshook, P. C., 1968. A theory of the calculus of voting. American
Political Science Review, 62, 25-42.
Robson, W (1923). Compulsory voting. PoliticalScienceQuarterly, Vol. 38, is. 4 pp.
569 – 577, Rosenstone, S.J., Wolfinger, R.E., 1978. The effect of registration
lawson voterturnout. American Political Science Review 72, 22-45.
Salazar, R. y Temkin, B. (2006). Abstencionismo, escolaridad y confianza en las
instituciones. Las elecciones federales de 2003 en México. Revista Política y
Gobierno, XIV(1), 5-42.
Schumpeter , J. (1942). Capitalismo, Socialismo y Democracia. Routledge.
Sen, A. (1999). Democracy as a Universal Value. Journal of Democracy, 10(3), 3-17.
Sinnott, R. (2003). Electoral participation/abstention: a framework for research and
policy-development. Institute for the Study of Social Change and Department
of Politics (University College Dublin). Fifth Framework Research Programme.
Tocqueville, A. (2009). La democracia en América. México: CFE.
Thompson, J. (2007). La abstención y la participación electoral. En D. Nohlen et al.
(eds.), Tratado de derecho electoral comparado de América Latina (pp. 267-290).
México: CFE.
Trelles, A. and Carreras, M. (2012). Bullets and votes. Violence and electoral
participation in Mexico. Journal of Politics in Latin America, 2, 89-123.
Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial. (s.f.). Antecedentes
y Creación. Recuperado de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/
unidad-administrativa-para-la-consolidaci%C3%B3n-territorial-uact
Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial. (s. f.). Misión y Visión.
Recuperado de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/misi%C3%B3n-y-
visi%C3%B3n

Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial (s. f.). Política Nacional.
Recuperado de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/pol%C3%ADtica-
nacional-de-consolidaci%C3%B3n-y-reconstrucci%C3%B3n-territorial
Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial (s. f.). Regiones en
Consolidación. Recuperado de http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/
regiones-en-consolidaci%C3%B3n
Verba, S. and Nie, N. H. (1972). Participation in America: Political Democracy and
Social Equality. New York: Harper and Row.
Verba, S., Nie, N. H. and Kim, J. (1978). Participation and Political Equality: A Seven-
Nation Comparison. Cambridge: Cambridge University Press.
62 |

CEDAE - Abstencionismo Electoral en Colombia-Desbloqueado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CEDAE - Abstencionismo Electoral en Colombia-Desbloqueado

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CEDAE - Abstencionismo Electoral en Colombia-Desbloqueado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Abstencionismo electoral en Colombia:

una aproximación a sus causas

Registraduría Nacional del Estado Civil

Director del Fondo de Publicaciones:

Uno de los principales aportes de la Universidad Sergio Arboleda a nuestro país, es

De esta manera, las elecciones son el componente esencial de la democracia y la

De esta manera, lo importante para la legitimidad del régimen democrático pare-

En definitiva, la concepción sobre participación desde la que se parta afectará la

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 11

Sin embargo, para Thompson el ausentismo y abstencionismo serían conceptos

En relación con el primer asunto, no existen padrones electorales perfectos. Todos

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 13

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 15

Otro de los factores relacionados con el status socioeconómico y la abstención es

Dentro de la dimensión socioeconómica hay ciertos temas que han suscitado la

Empezando por las conductas socialmente aprendidas, en el último tiempo múl-

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 17

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 19

Se prevé que en los próximos años la proporción de colombianos que estarán en

Gráfico 1. Porcentaje de participación electoral en las elecciones

Al revisar las estadísticas electorales, se encuentra que las reformas institucionales

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 23

Tabla 2. Participación electoral y abstención en las elecciones

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 25

Como demuestran Losada y Liendo (2013), los niveles de abstención comenzaron

• En los 32 departamentos la participación electoral fue mayor en las eleccio-

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 27

La diferencia entre la participación electoral para elegir gobernadores en 2011

• Finalmente, en 21 departamentos la diferencia en la participación electoral

En el ámbito subnacional, las cifras generales de abstención, tampoco demuestran

Gráfico 2. Porcentaje de participación electoral en las elecciones de

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 29

Tabla 4. Participación electoral y abstención en las elecciones de Alcaldías

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 31

Ante esta situación, que evidenciaba la fragilidad de la democracia colombiana,

Para la puesta en marcha del plan se desarrolló un entramado institucional, con el

Cuadro 1. Municipios colombianos incluidos en el Plan de Consolidación

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 33

Para los legislativos, Argentina, Colombia y Chile poseen sistemas bicamerales,

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 35

Tabla 6. Promedio de la participación electoral en las tres últimas elecciones

de Chile y Guatemala, Bolivia, Venezuela, Paraguay y República Dominicana tienen el mismo

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 37

Tabla 7. Datos sobre participación electoral y abstención en Argentina, Chile, Colombia,

Fuente: IDEA Internacional, 2013

De los países analizados, Argentina, Chile, Colombia, Guatemala y Perú poseen

En el caso de Colombia, en tres oportunidades (1994, 1998, 2010) se tuvieron que

El tabla 8 muestra el porcentaje de participación electoral en relación con la pobla-

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 39

Fuente: elaboración propia con base a datos de IDEA Internacional

Tabla 9. Porcentaje de votos no válidos por países en las últimas tres

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 41

Fuente: elaboración propia

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 43

Fuente: IDEA Internacional, 2013

Tabla 11. Promedio de la participación electoral en las tres últimas elecciones

Fuente: elaboración propia con base en datos de IDEA Internacional

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 45

Abstencionismo electoral en Colombia: una aproximación a sus causas | 49