Criterios y Rúbrica Tigre para Autocontrolar Calidad de Aportes en Discusiones

CRITERIOS Y RÚBRICA TIGRE PARA AUTOCONTROLAR
CALIDAD DE APORTES EN DISCUSIONES
ESTE BLOG COMPARTE LOS CRITERIOS TIGRE, YA EN SU

TERCERA VERSIÓN. ÉSTA CONSTRUYE SOBRE LAS ANTERIORES
E INCLUYE ESCALAS DE VALORACIÓN (RÚBRICAS) PARA CADA
CRITERIO. LA EXPERIENCIA NOS HA MOSTRADO QUE LOS
CRITERIOS TIGRE SON MUY ÚTILES CUANDO SE LOS USA PARA
SACAR ADELANTE DISCUSIONES QUE BUSCAN GENERAR NUEVO
CONOCIMIENTO EN FORMA COLABORATIVA Y A PARTIR DE
INDAGACIÓN.
TIGRE y TGRE, dos caras de la rúbrica para valorar aportes en

discusiones pragmáticas
Las discusiones pragmáticas interesa que sean colaborativas, es decir, que haya
construcción de conocimiento a partir de diálogo del que surge el nuevo entendimiento.
En estos casos, la rúbrica TIGRE es muy valiosa. Sin embargo, no todos los aportes a una
discusión pragmática son colaborativos, pues aquellos que responden a la semilla original
no tienen manera de hacer ilación. Por este motivo la práctica nos ha enseñado que
cuando hilar ideas de otros no es aplicable, basta con la rúbrica TGRE.!!!
Aporte como un TIGRE y ¡¡¡haga mover la discusión!!!
TIGRE es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cualidades que uno debería verificar que se
cumplen cuando hace un aporte en una discusión moderada en línea.
T hace referencia a un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje. Cuando hay muchos
aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los mensajes,
pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la atención.
Analice la siguiente lista de títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de discusión
se titulaba “Retos y oportunidades”. El primer hilo de discusión no se sabe de qué trata cada
mensaje, mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.
· Excelente: El título es provocativo y refleja la intención y el contenido del mensaje.
· Bueno: El título se relaciona con el contenido del mensaje pero no destaca la

intención.
· Regular: Hay un título pero está poco relacionado con el contenido.
· Inaceptable: No hay ningún título, o es sólo el RE: automático.... generado por el

sistema.
I denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia que “Ilación es la
trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones
hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno “oiga” lo que dicen los demás
y construya sobre esto, citando textualmente aquellos elementos que le sirven a uno de
base para construir.
El Visual Thesaurus define la Ilación como el proceso de llegar a una conclusión a través
de evidencia "circunstancial" o de conclusiones anteriores. Vea el mapa que Visual
Thesaurus propone para ilación.
· Excelente: El mensaje está construido sobre mensajes previos y conecta ideas
entre ellos.
· Bueno: El mensaje menciona los mensajes previos pero no los articula o

interrelaciona.
· Regular: El mensaje menciona a autores o ideas de los otros mensajes que

influyeron en el suyo, sin construir sobre las ideas propuestas.
· Inaceptable: El mensaje no hace ni toma en consideración ningún mensaje

previo.
· NA (no aplica): El mensaje abre una línea de debate, o es la primera respuesta

a una semilla de discusión.
G hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, no limitarse a
responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras.
De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute.

Para esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y
hacer explícitos nuevos interrogantes que surgen (generar nuevas semillas). Quien se
limita a plantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, en detrimento de que
ésta prospere.
· Excelente: La intervención ayuda a hacer más profunda la discusión, deja

nuevas semillas de discusión.
· Bueno: El mensaje incluye preguntas pero éstas no invitan a profundizar en la

discusión.
· Regular: El mensaje incluye preguntas pero éstas son muy generales .
· Inaceptable: No hay ninguna nueva semilla de discusión, o hay solamente

pseudo preguntas (interrogantes que no se espera sean contestados, p.ej.,
¿cierto? ¿verdad?).
R trae a colación la importancia de la Redacción y buena presentación. Muchas veces

nuestras ideas son muy buenas, pero no las captan por problemas de puntuación, por no
colocar las palabras en su orden natural, por abusar de las abreviaturas o no definirlas, o
simplemente porque nos comimos alguna palabra.
Es recomendable que uno “lea mentalmente y en voz alta” el mensaje que preparó,
haciendo la puntuación definida y no la que uno quiso usar, para estar seguro de que lo
dicho está bien redactado. Por otra parte, el uso de párrafos, destacados, viñetas, e
incluso colores ayuda a ganar legibilidad.
· Excelente: El mensaje está bien escrito y es presentado en un formato

fácilmente legible.
· Bueno: La intervención está bien escrita pero está en un formato difícil de leer.
· Regular: El mensaje es comprensible pero no está bien escrito o presentable.
· Inaceptable: El mensaje no es comprensible.
E pone de presente la necesidad de Enriquecer la discusión, de agregar valor a la misma.

Decir que “estoy de acuerdo con …” o repetir lo ya planteado, así sea con otras palabras,
no ayuda a que la discusión prospere.
Si al leer los hilos de discusión generados por una semilla usted halla que sus puntos de
vista ya están planteados, analice si esa discusión ya está madura, es decir, si ya llegó a un
punto donde no se puede profundizar. Si este fuera el caso, busque otra semilla cuya
discusión permita ir más allá de lo dicho.
· Excelente: La intervención mueve la discusión al traer nuevos elementos o

perspectivas.
· Bueno: El mensaje toma en cuenta la discusión destacando los elementos

claves de ella.
· Regular: El mensaje trata sobre el hilo de discusión, pero no le añade el valor.
· Inaceptable: La intervención no corresponde al hilo de discusión.
Valoración TIGRE (discuta sus opiniones con un colega)

T: ______ porque:
I: ______ porque:
G: ______ porque:
R: ______ porque:
E: ______ porque:
RITERIOS “TIGRRES”
PARA HACER APORTES A DISCUSIONES EN LA RED
TIGRRES es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cualidades que uno debería

verificar que se cumplen cuando hace un aporte en una discusión moderada.
 T hace referencia a un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje.

Cuando hay muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen
tiempo de leer todos los mensajes, pero sí analizan los títulos que haya,
seleccionan y leen los que les llamen la atención. Analice la siguiente lista de
títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de discusión se titulaba
“Retos y oportunidades”. El primer hilo de discusión no se sabe de qué trata,
mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.
 I denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia que
“Ilación es la trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el
caso de las discusiones hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno
“oiga” lo que dicen los demás y construya sobre esto, citando textualmente
aquellos elementos que le sirven a uno de base para construir.
 G hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, no limitarse a
responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras. De lo que se
trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Para
esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y
hacer explícitos nuevos interrogantes que surgen (Generación de nuevas semillas).
Quien se limita a plantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, en
detrimento de que esta prospere.
 R trae a colación la importancia de la Redacción y buena presentación. Muchas
veces nuestras ideas son muy buenas, pero no las captan por problemas de
puntuación, por no colocar las palabras en su orden natural, por abusar de las
abreviaturas o no definirlas, o simplemente porque nos comimos alguna palabra.
Es recomendable que uno “lea mentalmente y en voz alta” el mensaje que
preparó, haciendo la puntuación definida y no la que uno quiso usar, para estar
seguro de que lo dicho está bien redactado. Por otra parte, el uso de párrafos,
destacados, indentados, e incluso colores ayuda a ganar legibilidad.
 R refleja la conveniencia Rumiar las ideas antes de expresarlas, con el fin de
estructurar un contenido con significado y significante en lo que escribimos (JM
Ramírez, Facilred, 2007). Esto lleva a algo no observable, pensar muy bien lo que
uno dice antes de escribirlo, y a tres asuntos muy observables: ir más allá de lo ya
dicho por otros o en las lecturas (la E de tigre), encontrar y construir sobre las
relaciones entre lo dicho por otros (la I de tigre), y no quedarse en hacer resumen
de lo dicho, proponer nuevos elementos para discutir, generar más discusión (la G
de tigre).
 E pone de presente la necesidad de Enriquecer la discusión, de agregar valor a la
misma. Decir que “estoy de acuerdo con …” o repetir lo ya planteado, así sea con
otras palabras, no ayuda a que la discusión prospere. Si al leer los hilos de
discusión generados por una semilla usted halla que sus puntos de vista ya están
planteados, analice si esa discusión ya está madura, es decir, si ya llegó a un punto
donde no se puede profundizar. Si este fuera el caso, busque otra semilla cuya
discusión permita ir más allá de lo dicho.
 S hace evidente la importancia del Soporte documentalprevio a participar en la
discusión, al estudio juicioso de los documentos de base para el foro y a la
búsqueda de más información para mantenernos activos y actuales en lo que
discutimos (C. Dussán, RVT Foro 7, 2007). Esto lleva a un ejercicio mental que
desemboca en hacer explícitas las fuentes de las que sacamos las ideas de base y a
tener una muy buena base para hacer ilación y enriquecimiento.
Analice ahora el siguiente aporte, tomado de una discusión acerca de las oportunidades
que ofrecen los ejercitadores (sistemas digitales para ejercitarse en algo que interesa
afianzar) para construir ambientes virtuales de aprendizaje. Hemos cambiado los
nombres, pero el contenido es textual. Determine en qué medida el aporte es TIGRE. No
es necesario que comparta su respuesta en este blog, discútala con sus colegas de
aprendizaje en la red.
Su opinión sobre el aporte anterior:

____ T. Tiene título diciente, que refleja el contenido del mensaje
____ I. Hace ilación de aportes de otros participantes
____ G. Genera más discusión, deja semillas para seguir aportando
____ R. Está bien redactado, está bien presentado, es legible
____ R. Está bien pensado lo dicho, la idea está rumiada
____ E. Enriquece la discusión, va más allá de lo dicho por otros
____ S. Hace explícitas las fuentes en las que se basó para construir conocimiento
Discuta con sus colegas sobre los criterios de usados para saber que un aporte cumple con
los criterios TIGRRES. Dé sugerencias, ejemplos y comparta otros criterios que usted haya
tomado en cuenta para valorar aportes a discusiones pragmáticas en la red.

Criterios y Rúbrica Tigre para Autocontrolar Calidad de Aportes en Discusiones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Criterios y Rúbrica Tigre para Autocontrolar Calidad de Aportes en Discusiones

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Criterios y Rúbrica Tigre para Autocontrolar Calidad de Aportes en Discusiones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CRITERIOS Y RÚBRICA TIGRE PARA AUTOCONTROLAR

CALIDAD DE APORTES EN DISCUSIONES

ESTE BLOG COMPARTE LOS CRITERIOS TIGRE, YA EN SU

TIGRE y TGRE, dos caras de la rúbrica para valorar aportes en

Aporte como un TIGRE y ¡¡¡haga mover la discusión!!!

· Bueno: El título se relaciona con el contenido del mensaje pero no destaca la

· Regular: Hay un título pero está poco relacionado con el contenido.

· Inaceptable: No hay ningún título, o es sólo el RE: automático.... generado por el

· Bueno: El mensaje menciona los mensajes previos pero no los articula o

· Regular: El mensaje menciona a autores o ideas de los otros mensajes que

· Inaceptable: El mensaje no hace ni toma en consideración ningún mensaje

· NA (no aplica): El mensaje abre una línea de debate, o es la primera respuesta

De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute.

· Excelente: La intervención ayuda a hacer más profunda la discusión, deja

· Bueno: El mensaje incluye preguntas pero éstas no invitan a profundizar en la

· Regular: El mensaje incluye preguntas pero éstas son muy generales .

· Inaceptable: No hay ninguna nueva semilla de discusión, o hay solamente

R trae a colación la importancia de la Redacción y buena presentación. Muchas veces

· Excelente: El mensaje está bien escrito y es presentado en un formato

· Regular: El mensaje es comprensible pero no está bien escrito o presentable.

· Inaceptable: El mensaje no es comprensible.

E pone de presente la necesidad de Enriquecer la discusión, de agregar valor a la misma.

· Excelente: La intervención mueve la discusión al traer nuevos elementos o

· Bueno: El mensaje toma en cuenta la discusión destacando los elementos

· Regular: El mensaje trata sobre el hilo de discusión, pero no le añade el valor.

· Inaceptable: La intervención no corresponde al hilo de discusión.

Valoración TIGRE (discuta sus opiniones con un colega)

TIGRRES es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cualidades que uno debería

 T hace referencia a un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje.

Su opinión sobre el aporte anterior:

También podría gustarte