ENSAYO SOBRE ACCION DE TUTELA Y DERECHO DE PETICION

INTEGRANTES:

Jhon Jairo Lizarazo Orozco

Nelianeth Orozco García

Helem Esquivel

CATEDRA: Pedagogia de la Constitucion

HORA: jueves 4-6

Fecha: Octubre 20 del 2011.

Ensayo acción de tutela en cubrimiento del derecho a la
salud: criterios para conceder el cubrimiento según la corte

La acción de tutela ha cobrado un papel protagónico en el cubrimiento de la

seguridad social en salud para los colombianos que se encuentran en situación
desprotegida. Este mecanismo se ha vuelto especialmente protagónico debido a
todos los cambios que el gobierno ha empezado a efectuar al interior del país,
esto es, el recorte del gasto público, la disminución del tamaño del estado que
implica un proceso de privatización del sector salud, el paulatino cambio del sector
salud para someterlo a las leyes del comercio de la oferta y la demanda, entre
otros. Se han hecho numerosos estudios y observaciones que permiten concluir
que la tutela casi se ha cumplido en un paso obligatorio para conseguir el cabal
cumplimiento del servicio de salud de los colombianos.

Es por ello que saber qué requisitos y qué criterios tienen en cuenta los Jueces de
la República para conceder las tutelas (en especial nos interesan los requisitos de
la Corte Constitucional) es importante y casi una cuestión vital para los abogados
y para quienes buscan un cubrimiento total de sus derechos fundamentales
relacionados con su salud. Es por ello que traemos este artículo que muestra
éstos criterios tal como los ha establecido la Corte.

DERECHOS FUNDAMENTALES.

Derechos fundamentales: En primer lugar hay que determinar que la acción de

tutela sólo opera cuando se encuentra en peligro inminente o se ha vulnerado un
derecho fundamental. No existe una lista tajante que nos pueda decir cuáles son
los derechos fundamentales, sino que, dadas las circunstancias de cada caso en
donde la integridad y el núcleo esencial de lo que significa ser un ser humano se
ve afectado, podemos decir que hay una vulneración al derecho fundamental. En
todo caso, es importante saber que la acción de tutela sólo opera para cubrir los
derechos fundamentales.

Además de ello, la tutela debe:

Primero: Que opere en conexión con otro derecho fundamental.

Segundo: La asistencia que se solicita cubre una calamidad que sea tan
grave y afecte de una manera tan inminente la vida o la integridad de la
persona, que el cubrimiento debe ser urgente.

Tercero: Debe ser ante casos de extrema necesidad.

Cuarto: Que el cubrimiento de la salud sea posible para el Estado, porque él
dispone de los mecanismos y recursos necesarios para cubrirlo.La Corte ha dicho
que el tratamiento debe ser:

- En una situación de riesgo inminente para la vida del afectado.

- Existencia de un procedimiento cuya eficacia este científicamente acreditada. -
Que exista concepto favorable del médico tratante. Que no se practique en el país.
-Descartando los procedimientos experimentales.
- Conforme al principio de equilibrio financiero y dada la naturaleza y límites de las
obligaciones dadas a la EPS, el estado debe garantizar a través del Fosyga el
otorgamiento o la financiación de la prestación, teniendo el derecho a exigir de la
respectiva EPS el pago del valor de las prestaciones equivalentes dentro del POS.
- El usuario debe cumplir con los pagos que defina el Consejo Nacional de
Seguridad Social en Salud, según su capacidad de pago, pudiendo éste utilizar
terceras entidades para ésta financiación.
- El usuario debe acreditar su falta de capacidad de pago parcial o total para
financiar la prestación, ya sea de sus propios recursos o por mecanismos
alternativos, como pólizas de seguros y medicina prepagada.
- Todos los procedimientos y exámenes que se puedan realizar en Colombia
deben respetar el principio de territorialidad.

Con esto tan sólo se menciona algunos de los aspectos más importantes del
cubrimiento de los derechos fundamentales de las personas que se ven
afectados por el cubrimiento de seguridad social en Salud..

En cuanto al Derecho De Petición

Todo ciudadano colombiano tiene derecho constitucional a presentar Derechos de

Petición ante cualquier entidad o empleado público en Colombia o en el exterior
(Ministerios, Alcaldías, Gobernaciones, Embajadas, Consulados, Misiones
Diplomáticas, Diplomáticos o funcionarios públicos en general.
Se presenta ante cualquier servidor público.

¿Cuáles son las clases de derecho de petición?

*En interés general.
*En interés particular.
*De información. ¿Cuánto tiempo debe tener para ser contestado?
• Quince (15) días para contestar quejas, reclamos y manifestaciones, Artículo 6
código contencioso administrativo.
• Diez (10) días para contestar peticiones de información [Artículo 22 código
contencioso administrativo].
• Treinta (30) días para contestar consultas. [Artículo 25 código contencioso
administrativo].
¿Qué pasa si se demora al ser contestado?
El peticionario puede recurrir a la acción de tutela para exigir el amparo de sus
derechos.
INSTRUCCIONES PARA LA ELABORACION DE UN DERECHO DE PETICION:

Lugar, fecha, año

Nombre del funcionario
Cargo del funcionario
Nombre de la institución estatal
Dirección de la entidad
Ciudad

1) Encabezamiento de la petición: “En ejercicio del derecho fundamental de

petición que consagra el articulo 23 de la constitución de Colombia, al igual que lo
reconocido por el decreto 01 de Enero 2 de 1984, comedidamente exponemos y
solicitamos lo siguiente . . . ..”
2) Identificación del peticionario o peticionarios: “Nuestros nombres, documentos
de identidad y domicilios (domicilio social si es una entidad), son como aparece al
final de este escrito”. Aquí las personas hacen una presentación de ellas diciendo:
Quienes son, que actividades...

EJEMPLOS DE DERECHO DE PETICION Y ACCION DE TUTELA

DERECHO DE PETICION

Abril 25 2011

Señor

COORDINADOR

E. S. D.

Ref.: DERECHO DE PETICIÓN

PAOLA ANDREA, identificada con CC. No. expedida en , persona natural, residente en
la barrio, municipio de , en ejercicio del derecho de petición consagrado en el articulo
23 de la Constitución Política me permito formular petición de TIPO DE PETICIÓN,
teniendo en cuenta los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Mi hijo Juan Pablo Orozco Hortal del Grado noveno de bachillerato, quien
viene estudiando en este establecimiento educativo desde preescolar, pero para este
año le fue negado el cupo por razones que no son justificables.

SEGUNDO: mi hijo siempre ha sido un estudiante responsable y respetuoso con los

docentes, en los años anteriores ocupó el 2 puesto; nunca tuve quejas de él, sólo a
finales del año pasado cuando fui llamada por la Coordinación para decirme que mi
hijo había tenido un problema de indisciplina y que además había agredido a otro
compañero.

TERCERO: hablé con mi hijo sobre estos hechos, quien me explicó que fue lo que pasó,
yo le creo a él; porque Juan Pablo no dice mentiras.

PETICIONES

1. Por lo tanto solicito a su despacho se ampare el derecho a la educación de mi hijo

Juan Pablo y se le permita ingresar al establecimiento educativo para cursar su grado
lectivo.

DERECHO

Este derecho fundamental está consagrado en

➢Constitución Política, artículo 23.

➢Código Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), artículos 5, 33 y 75.

➢Decreto 2150 de 1995, artículo 16.

➢Los artículos 26, 27, 67,68 y 70 de la C.N. contemplan básicamente el derecho a la

educación.

PRUEBAS

DOCUMENTALES:

Copia del boletín año 2009

NOTIFICACIONES

Para efectos de notificar cualquier respuesta, calle 4 No. 1-8 barrio C, municipio de ,
cel:, municipio de .

Atentamente,

PAOLA ANDREA

CC. No. 30 203 408 de Manizales

ACCION DE TUTELA
Abril 25 2011

Señor

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL

E. S. D.

REF: Acción de Tutela

Dte: Paola andrea

PAOLA ANDREA, mayor de edad, identificada con C.C. No xxxxxxxxxxxxxxx, acudo

ante usted con el fin de interponer ACCIÓN DE TUTELA contra los propietarios y
administradores de los establecimientos EL POTRILLO de propiedad del señor _ de
propiedad del señor JORGE LOPEZ, con el objeto de que se protejan mis derechos
constitucionales amenazados o vulnerados que más adelante indicaré. El fundamento
de mis pretensiones radica en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Desde hace más (1) año, vienen funcionando en el barrio el progreso de
este Municipio los establecimientos el POTRILLO, en la calle 10 Sur No. 10-03 y EL
CLUB VALLENADO, en la carrera 9 No. 9 A – 31, donde funcionan Billares y un bar
nocturno, en donde se vende, expenden bebidas y licores hasta altas horas de la noche,
colocando música a alto volumen hasta horas de la madrugada, perturbando el sosiego
y la tranquilidad de los vecinos del sector, alterando la convivencia de las familias que
residimos cerca a estos lugares

SEGUNDO: Corno vecinos del sector y afectados con esta situación, decidirnos hablar
con los propietarios de dichos establecimientos, para lograr que se disminuyera el
ruido que venía produciendo el estallido de las mechas de tejo, y el volumen de los
equipos de sonido, a lo que nos contestaron, que nos tapáramos los oídos si no
queríamos escuchar el ruido, o que si no nos sentíamos tranquilos que nos fuéramos a
vivir a otro sector.

TERCERO: También hemos acudido ante la Estación de Policía mediante llamadas

telefónicas, quienes han desplazado patrulla al lugar para verificar el ruido,
observándose que cuando esta se acercan al lugar le bajan el sonido a la música, y una
vez la patrulla se va le vuelven a subir.

CUARTO: Ante estas conductas y escenas indecorosas presentadas en estos

establecimientos, corno comunidad afectada nos dirigirnos ante el Inspector Urbano
de Policía, con el fin de que se tomaran las medidas necesarias, para evitar que se
continuara vulnerando nuestros derechos fundamentales, pese a la queja, las molestias
continúan sin que la autoridad competente haya intervenido efectivamente para
resolver el problema, más si se tiene en cuenta que estas acciones son nocivas para la
salud y perturban la convivencia de la comunidad.
QUINTO: Además del ruido que produce el alto sonido de la música, en ocasiones y
sobretodo los fines de semana las personas frecuentan estos sitios, después de ingerir
cantidades de trago terminan borrachos, protagonizando riñas, peleas y escándalos
públicos, sobre todo en horas de la madrugada, una vez los propietarios cierran las
puertas de estos establecimientos, interrumpiendo nuestro descanso y tranquilidad.

SEXTO: Como agravante de las conductas antes mencionadas, estas personas

convierten los frentes de nuestra viviendas en orinales, que generan olores
nauseabundos y desaseo que atenta contra la salud de niños y adultos que habitamos
este sector.

SÉPTIMO: Los establecimientos anunciados anteriormente no poseen las instalaciones

adecuadas para llevar a cabo estas actividades de diversión, pues son sitios destapados
y al aire libre, que causan molestias a los vecinos.

DERECHO CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA

Con los hechos aquí narrados, se nos están vulnerando nuestros derechos
fundamentales a la Paz (Art. 22 CN), a la Intimidad personal y familiar (art. 15 CN), y
un ambiente sano (art. 79 CN “ Todas las personas tienen derecho a gozar de un
ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones
que puedan afectarlo. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del
ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la
educación para el logro de estos fines”).

La Honorable Corte Constitucional respecto a la vulneración de los derechos invocados

se ha pronunciado en reiteradas ocasiones, y es así, como en alguna de sus apartes de
sus sentencias ha expuesto: El Art. 15 de la Constitución establece el derecho a la
intimidad personal y familiar, en el que tradicionalmente se han entendido contenidas
las garantías de inviolabilidad de domicilio y correspondencia. Ellos justifican la
interpretación sistemática del derecho fundamental a la intimidad en concordancia
con las garantías contenidas en el Art. 28 de la Carta; esto es el derecho a no ser
molestado en la persona o familia y a impedir el registro domiciliario sin orden
judicial.

Frente a las actuación administrativa en lo pertinente a la dilación justificada de las

quejas ha dicho, lo que si adquiere un específico contenido constitucional es que las
quejas elevadas a la autoridad administrativa de policía deben ser resueltas
prontamente, como corresponde a una debida actuación administrativa sin dilaciones
injustificadas. No otra interpretación del derecho a una pronta resolución en materia
de acceso a la Tutela Administrativa, es compatible con el debido proceso y el principio
de efectividad de los derechos fundamentales.

El derecho a la Tutela Administrativa de los derechos fundamentales no sólo tiene

fundamento en el Art. 23 de la Carta Política, sino en el propio Art. 2 de la Constitución
que consagra el deber de las autoridades de “proteger a todas las personas residentes
en Colombia en su vida, honra, bienes y creencias y demás derechos y libertades y para
asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del estado y de los particulares”. La
inacción o la intervención deficiente de la autoridad en el cumplimiento de sus
funciones que tiene por objeto garantizar el goce de los derechos y libertades
acrecienta muchas veces el poder social de ciertos particulares en perjuicio de otros.

En Tutela 357 de 1995 expone: la situación de indefensión es una circunstancia

empírica, no normativa, que coloca a la persona en la imposibilidad real de ejercer sus
derechos fundamentales por motivos ajenos a su voluntad. Pese a que, in abstracto el
ordenamiento jurídico dispone de medios de defensa judicial para la protección de los
derechos e intereses en la práctica diversos factores de hecho, entre ellos la inacción de
las autoridades públicas, pueden dar lugar a la desprotección y consecuente
indefensión de una persona frente al poder o a la supremacía de otro particular. En
estos casos al Juez de Tutela corresponde verificar si efectivamente se configura una
situación o relación de indefensión en la que está en juego algún derecho fundamental
que deba ser tutelado. Se presentan situaciones en que los denominados “derechos
colectivos”, como la paz, la salubridad pública, la moral administrativa y el medio
ambiente entre otros, únicamente afectan a una o varias personas identificadas o
identificables, y uno a un número de personas indeterminadas. Lo anterior puede
darse por ejemplo cuando el ruido o disturbios frecuentes en un lugar de diversión
tales como tabernas, bares, balnearios, etc., molestan únicamente a los vecinos del
lugar. En estos eventos proceden los mecanismos de protección jurídica individuales,
como es el caso de la Acción de Tutela.

Ahora bien, surge una pregunta ¿el ejercicio abusivo de la producción de ruido podría
llegar a vulnerar o amenazar un derecho fundamental? La respuesta es afirmativa.
Como primera medida el ruido es reconocido como agente contaminante del medio
ambiente tanto por la legislación nacional (Decreto No. 2811 de 1974), como por la
jurisprudencia de esta Corporación.

Otra vía por la cual la contaminación auditiva puede violar un derecho fundamental es
la injerencia arbitraria en la intimidad de una persona. En relación con lo anterior la
corte expresa que: el derecho fundamental a la intimidad asegura a la persona y a su
familia un reducto o espacio físico inexpugnable, ajeno a los otros, en el que puede
resguardarse aislándose del tumulto de la vida moderna, gozar del recogimiento
necesario y proyectar tranquilamente su personalidad, alejado y libre de las
intromisiones o contactos que el sistema social normalmente acarrea.

La declaración de derechos humanos (1948), establece: “nadie será objeto de

injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su
correspondencia, ni de ataques a su honra y a su reputación. Toda persona tiene
derecho a la protección de la ley contra tales injerencias y ataques”, la amplitud del
concepto de “injerencias” contenido en el derecho a no ser molestado que a su vez hace
parte del núcleo esencial del derecho fundamental a la intimidad personal o familiar,
incluye los ruidos ilegítimos, no soportables, ni tolerables normalmente por la persona
en una sociedad democrática.

En conclusión el ruido excesivo también puede vulnerar un derecho fundamental, la

intimidad personal y familiar (Art. 15 de la Constitución Política), cuando se presenta
una injerencia arbitraria, o sea a niveles de ruido que no se tiene la carga de soportar
en ese reducto exclusivo y propio de la persona.
PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos arriba relacionados, solicito al señor Juez disponer y
ordenar a la parte accionada, a favor mío lo siguiente: “Tutelar los derechos
fundamentales a la Paz, Intimidad personal y familiar, y a un ambiente sano, y en
consecuencia ordenar que en un término no mayor de 48 horas se restablezca los
derechos vulnerados.

PRUEBAS

Con el fin de restablecer la vulneración de los derechos invocados, solicito se sirva

practicar las siguientes pruebas:

TESTIMONIALES: Se señale fecha y hora para recibir en declaración a las personas

que más adelante relaciono, quienes son afectadas por los mismos hechos, y les consta
todo cuanto aquí denuncio.

MARIA DOLORES PEREZ, identificada con la C.C. No 23.809.425

DOCUMENTALES: para los fines pertinentes anexo: Copia de la queja presentada ante
la Inspección de Policía urbana del municipio de Paz de Ariporo (Casanare).

INSPECCION JUDICIAL: Se ordene por parte del Despacho Inspección Judicial al

lugar de los hechos, con el fin de verificar y constatar las condiciones en las cuales se
encuentran funcionando los establecimientos denunciados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el art. 86 de la Constitución Nacional, y sus Decretos

reglamentarios 2551 de 1.991 y 306 de 1.992; igualmente en el art. 8 de la Declaración

Universal de los Derechos Humanos, 39 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y 25 de la Convección Americana de Derechos Humanos.

COMPETENCIA

Es Usted señor Juez competente para conocer del asunto, por la naturaleza de éste y
por tener jurisdicción en el domicilio de los establecimientos accionados.

JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento, manifiesto que no he instaurado otra acción de tutela
con fundamentos en los mismos hechos y derechos, y contra la misma autoridad
judicial a que se contrae la presente.

ANEXOS

Los documentos que se relacionan como prueba.

Copia de la demanda para el traslado.

NOTIFICACIONES

Las personales: calle 4 No. 1-08, barrio Centauros, municipio de Paz de

Ariporo

Los Accionados: Gonzalo Porras: carrera 4 No. 9 A-31, barrio Panorama, Paz

de Ariporo

José Rodríguez: calle 15 No. 3-32, barrio El Palmar, municipio

de Paz de Ariporo.

Los Testigos: pueden ser citados por mi intermedio.

Del señor Juez,

Atentamente.

PAOLA ANDREA C.C. No