Recurso Reposicion Claro

Señores
CLARO S.A
La Ciudad
Asunto: RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO APELACION
(Atención de solicitud 3105197984 – 1.06186698 NR. 4488150000787746.)
Respetuosamente y dentro del término de ley me permito presentar ante ustedes recurso de
reposición en subsidio apelación frente a la reclamación que efectué el día 03/ 03 / 2015,
respondida el 20 de marzo de 2015 y a los dos días notificada, en el centro de atención y
ventas de CLARO en la ciudad de Guarne, en donde lleve mi teléfono celular Iphone 6 por fallas
en el mismo como se describe a continuación:
PRIMERO: El día 26 de febrero de 2015, lleve mi teléfono celular Iphone 6 plus16G Negro por
garantía de equipos terminales residualmente garantía suplementaria a la oficina principal de
Claro , el cual ingreso al servicio técnico ese día, siendo devuelto a l suscrito el día 02/03/2015,
mediante orden de servicio No 12786445 aclarando que el tiempo que estuvo el teléfono en el
servicio técnico no use el plan de datos y me facturaron como si hubiese hecho uso del
servicio. Cabe clarificar y resaltar también, que Apple cuenta con servicio técnico en el país
para los teléfonos Iphone, por tal la empresa debe contar con los mecanismos de atención en
estos casos y requerir al fabricante de los equipos que esta ofrece con sus servicios de
telefonía. Presuponiendo así, su calidad, experiencia y demás niveles que son de presumir por
el amplio marco de atención y actuación nacional.
SEGUNDO: Realice petición con fecha de radicación del Tres (03) de Marzo de 2015, a la cual
obtuve respuesta por fuera del tiempo establecido como oportuno según la ley, y esto de
manera injustificada, sin ninguna motivación brindada. De este modo respondieron que la
imperfección que derivo en la arqueación del equipo se debe a maltratos del suscriptor,
desconociendo la condición de delicadeza del equipo que se ha ido evidenciando mediante
varias manifestaciones de usuarios de Apple y sus equipos IPhone de este modelo, en relación
a la arqueacion; (se pueden encontrar en diferentes sitios en la internet, o denuncios de la
imperfección a la fabricante. Se aportaran unos links en los anexos); Así mismo, se deja de lado
el real concepto técnico dictaminado por el experto, aludiéndose por la empresa a razones que
nada tiene que ver con lo detallado por el técnico en su reporte, implantando en la parte
fáctica de la respuesta de la petición, un fundamento inexistente, exactamente en cuanto al
motivo de ingreso de la evaluación técnica del equipo, afirmando que fueron la perdida de
conectividad y el display el motivo del ingreso; Se considera que todo defecto que no se ponga
en conocimiento del consumidor al momento de la suscripción o perfeccionamiento de la
relación ( Sea imperfección o deterioro), se presumirá que su ocurrencia dará lugar a presumir
la falla en la fabricación, en la calidad, idoneidad, funcionamiento y estado, por tal el fenómeno
debe ser estudiado con otros equipos para debidamente aclarar sus causas y repercusiones.
TERCERO: El equipo se encuentra en desuso desde que fue depositado en el centro de servicio
técnico. Se reitera que la facturación se encuentra activa, y, sin aprovechamiento del plan;
También que la inconformidad de los clientes de Apple con este equipo por su endeble
material que deriva en relevantes fallas técnicas que impiden el disfrute y durabilidad del
celular, va aumentando, y se puede ir verificando a través de un término usado para referirse al
fenómeno de la delicadeza del teléfono, este es el Bendgate, o, Bandgate, son usados ambos.
CUARTO: Quien resolvió la petición no tuvo en cuenta entonces el dictamen verdadero y el

servicio técnico lo declarado por el suscriptor, por lo tanto su respuesta no cumple con la
congruencia y pertinencia que se supone debería guardar con la petición radicada. De esta
manera se puede observar un panorama de confusión que debe ser aclarado, y por tal de
nuevo evaluado e intervenido técnicamente, pues se le dio prevalencia a defectos físicos para
no realizar la asistencia técnica de los cuales no es clara su procedencia, y se dejó de lado la
falla interna, como lo son los reinicios permanentes y los pantallazos azules, que no dejan de
presentarse ni reseteando el celular de fábrica, errores que no justificaron su procedencia por
tal presumo su cobertura dentro de la garantía.
QUINTO: El celular no lleva un año de comprado, y hoy no está siendo empleado; Se determinó
por el servicio técnico en estado irreparable.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Conforme a la ley 1480 de 2011 todo proveedor o productor frente a su consumidor
debe obrar de buena fe, protegiendo sus intereses económicos e integridad, propendiendo a
conservar su indemnidad y satisfacción personal. Por tal como no es fácil determinar el origen
de las fallas del teléfono, por lo que este debe presumir que su cliente-consumidor ha obrado
cuidadosamente con su equipo y no ha generado dichos detrimentos mal intencionada o
descuidadamente. Además de que
SEGUNDO: Según el artículo 6 del estatuto del consumidor, para garantizar la calidad,
idoneidad, buen estado y la seguridad en el adecuado y no perjudicial desempeño del
producto, tanto productor como proveedor pueden responder incluso solidariamente si se
estima y determina procedente; y que con solo la demostración del defecto en el producto, se
podrá establecer ya un juicio de responsabilidad (Art 10 E.C).
TERCERO: De acuerdo al artículo 9 del mismo ordenamiento jurídico, se entiende entonces

suspendido el término de caducidad de la garantía por estar privado del uso del equipo con
ocasión de hacer efectiva la garantía.
CUARTO: El artículo 11 de la misma ley nos habla sobre lo que generalmente puede cubrir la
garantía, en su numeral 1, establece que de determinarse irreparable el celular este debería
darse en reposición o procederse a la devolución del dinero de ser pertinente, o desencadenar
en la resolución de las condiciones de la relación contractual.
QUINTO: Para toda causal invocada para exención de responsabilidad, debe probarse la
relación de causalidad entre el daño y la eximente aducida. Y en este caso, la causa en si misma
ya presenta errores y defectos sobre la calidad y seguridad del producto en su fabricación
atribuciones que debe garantizar principalmente el productor y solidariamente su proveedor,
puesto que la resistencia de los materiales de un celular que lleva un grado de
generacionalidad como las olas de actualización de prototipo de Apple, que se suponen van
dirigidas al mejoramiento de materiales más finos y resistentes en la naturaleza del producto y
a la actualización de sus funcionamientos internos operativos, y que aquí se vio flaquear esa
mejoría que debe entenderse en un teléfono de última generación, como para que se arquee y
desconfigure de manera tan fácil, este casi a este nivel de generación debería estar hecho de
un metal liviano e inelongable.
SEXTO: En cuanto a la responsabilidad por productos defectuosos la imperfección del equipo

me está generando un daño privado y económico, pues me está generando costos por servicios
que no estoy aprovechando, más la incomunicación que he tenido por no tener el celular. (Art
22 E.C)
SEPTIMO: El articulo 34 presupone que frente a toda duda, entre cualquier condición o
cláusula del contrato, se interpretara y aplicara de la manera más favorable al consumidor, y el
defecto genera una dicotomía entre si procede la garantía o no, y más en un equipo que no
lleva más de un año de comprado.
OCTAVO: La superintendencia de industria y comercio esta mandada por el artículo 59 del

estatuto para ejercer distintas funciones de inspecciones y vigilancia de la que requeriremos
para lo atinente a todo lo relacionado a mi situación, en lo actuado, y pedido.
NOVENO: Este recurso se interpone conforme lo dispone el artículo 79 de la ley 1480 de 2011,
favor observar lo reseñado en el artículo mencionado.
PRETENSIÓN
Por todo lo anterior solicito que se me cambie el teléfono celular que adquirí en las oficinas de
Comcel principal de Guarne hoy CLARO, por uno nuevo o se le hagan las reparaciones
correspondientes.
ANEXOS
- Copia Respuesta petición con NR. 4488150000787746
- Copia del Radicado de la Petición.
- Imagen del estado de garantía de reparación por parte del fabricante APPLE.
- Links de páginas web que reúnen testimonios del fenómeno del Bendgate.
NOTIFICACIONES
Recibo comunicación o notificaciones en Carrera 47 # 44-22 Barrio San Francisco de la ciudad

de Guarne, celular 3105197984.
Cordialmente,
_________________________
Juan Diego Flórez Zuluaga.
CC. 70755889
LINKS:
http://www.movilzona.es/2014/10/24/denuncian-que-el-iphone-6-plus-de-128-gb-tiene-
problemas-de-reinicios-aleatorios/
http://www.movilzona.es/2014/10/31/apple-podria-haber-solucionado-ya-el-bendgate-
del-iphone-6-plus/
http://www.tuexperto.com/2014/10/24/los-iphone-6-plus-se-bloquean-por-un-problema-
desconocido/

Recurso Reposicion Claro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso Reposicion Claro

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso Reposicion Claro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Señores

Asunto: RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO APELACION

(Atención de solicitud 3105197984 – 1.06186698 NR. 4488150000787746.)

CUARTO: Quien resolvió la petición no tuvo en cuenta entonces el dictamen verdadero y el

TERCERO: De acuerdo al artículo 9 del mismo ordenamiento jurídico, se entiende entonces

SEXTO: En cuanto a la responsabilidad por productos defectuosos la imperfección del equipo

OCTAVO: La superintendencia de industria y comercio esta mandada por el artículo 59 del

- Copia del Radicado de la Petición.

Recibo comunicación o notificaciones en Carrera 47 # 44-22 Barrio San Francisco de la ciudad

Juan Diego Flórez Zuluaga.

También podría gustarte