Callon, Michel. 1986.

“Some elements of a sociology of translation: domestication of the

scallops and the fishermen of St Brieuc Bay Michel Callon”. En ​Power, Action and
Belief. A New Sociology of Knowledge?, editado por John Law. London, Boston and
Henley: Routledge & Kegan Paul

196

Resumen

Este artículo describe un nuevo enfoque para el estudio del poder, el de la ​sociología de la
traducción. Partiendo de ​tres principios​, los del ​agnosticismo (imparcialidad entre los actores
involucrados en la controversia), la ​simetría generalizada (el compromiso de explicar puntos
de vista conflictivos en los mismos términos) y la asociación libre (el abandono de todas las
distinciones a priori entre lo natural y lo social), El documento describe una controversia
científica y económica sobre las causas de la disminución de la población de vieiras en St.
Brieuc Bay y los intentos de tres biólogos marinos para desarrollar una estrategia de
conservación para esa población. Se distinguen cuatro 'momentos' de traducción en los
intentos de estos investigadores por imponerse a sí mismos y su definición de la situación en
otros: (a) problematización: los investigadores buscaron ser indispensables para otros actores
en el drama definiendo la naturaleza y los problemas de esto último y luego sugiriendo que se
resolverían si los actores negociaran el "punto de paso obligatorio" del programa de
investigación de los investigadores; (b) interés: una serie de procesos mediante los cuales los
investigadores buscaron encerrar a los otros actores en los roles que se les habían propuesto
en ese programa; (c) inscripción: un conjunto de estrategias en el que los investigadores
buscaron definir e interrelacionar los diversos roles que habían asignado a otros; (d)
movilización: un conjunto de métodos utilizados por los investigadores para asegurar que los
supuestos portavoces de varias colectividades relevantes pudieran representar adecuadamente
esas colectividades y no ser traicionados por esta última. En conclusión, se observa que la
traducción es un proceso, nunca un logro completo, y puede (como en el caso empírico
considerado) fallar.

197

1. Introducción

El objetivo de este artículo es presentar un resumen de lo que ahora se llama sociología de la

traducción y mostrar que este marco analítico está particularmente bien adaptado para el
estudio del papel desempeñado por la ciencia y la tecnología en la estructuración de las
relaciones de poder. El punto de partida es reconocer que los sociólogos, que han realizado
un análisis detallado de los contenidos científicos y tecnológicos en los últimos años, se
encuentran en una situación paradójica. Las explicaciones e interpretaciones propuestas por
estos científicos sociales están, de hecho, marcadas por una notable asimetría. Cuando se trata
de reconocer el derecho de los científicos e ingenieros que estudian para debatir, la tolerancia
de los sociólogos no conoce límites. Los sociólogos actúan imparcialmente y se refieren a los
diferentes protagonistas en los mismos términos, incluso si uno de ellos logra imponer su
voluntad. Los sociólogos atribuyen a los actores sin razón, método científico, verdad o
eficiencia porque estos términos denotan su éxito sin explicar las razones para ello .1 Esta
perspectiva se ha basado en descripciones muy vivas y detalladas de la configuración. of
science.2 Sin embargo, el liberalismo de estos sociólogos no se extiende para permitir que los
actores estudiados discutan abiertamente la sociedad y sus constituyentes. Una vez que han
tenido en cuenta los aspectos científicos y técnicos de las controversias, los sociólogos
restauran fielmente los puntos de vista existentes en sus lugares y, además, se abstienen con
razón de tomar partido. Reconocen la existencia de una pluralidad de descripciones de la
Naturaleza sin establecer prioridades o jerarquías entre estas descripciones. Sin embargo, y
aquí es donde se revela la paradoja, dentro de sus análisis propuestos, estos científicos
sociales actúan como si este agnosticismo hacia la ciencia y la tecnología naturales no fuera
aplicable también a la sociedad. Para ellos, la naturaleza es incierta, pero la sociedad no lo
es.1 ¿Es un asunto de simple privilegio que los sociólogos se otorgan a través de un reflejo
corporativo cuando eliminan su propio conocimiento de la discusión pública? La respuesta no
es tan simple. Esta asimetría juega un papel crucial en la explicación de la ciencia y la
tecnología. Dado que la naturaleza por sí sola no está en condiciones de establecer un
consenso entre expertos, los sociólogos y filósofos requieren algo más restrictivo y menos
equívoco para explicar el surgimiento, el desarrollo y el cierre final de controversias.

198

Algunos relegan esta fuerza superior al método científico y, en consecuencia, a la existencia

de normas sociales que garantizan su ejecución.4 Otros recurren a las fuerzas sociales
existentes, tales como clases, organizaciones o profesiones.5 Cuando la sociedad descrita por
los sociólogos confronta la naturaleza ( no importa qué descripción den), la sociedad siempre
tiene la última palabra.6 Si se eliminan las normas, las ciencias colapsan. Si se niega la
existencia de clases sociales y sus intereses o si la batalla librada contra los científicos para
aumentar su capital personal de credibilidad desaparece, entonces la ciencia y la tecnología se
detienen, privadas de cualquier salida. Este privilegio frecuentemente implícito otorgado a las
ciencias sociales con respecto a la forma en que se explican la ciencia y la tecnología conduce
a las mayores dificultades. La primera y más evidente dificultad es una cuestión de estilo.
Aunque los científicos e ingenieros involucrados en las controversias más técnicas son tan
sospechosos de la sociedad como lo son de la naturaleza, la explicación de los sociólogos
generalmente no deja rastro de las discusiones de los actores sobre las estructuras sociales. El
sociólogo tiende a censurar selectivamente a los actores cuando hablan de sí mismos, sus
aliados, sus adversarios o sus antecedentes sociales.

Les permite expresarse libremente solo cuando hablan de la naturaleza. Los pocos textos
raros en los que no se impone esta censura producen un efecto literario muy diferente.7 Esto
se debe al simple hecho de que los actores no están separados de una parte de sí mismos. La
impresión del reduccionismo sociológico dada con demasiada frecuencia por los mejores
escritos sobre contenido científico es evidentemente un producto de esta censura sistemática
y a veces implacable que los sociólogos toman en nombre de la sociología. Los
investigadores tienen derecho a debatir hasta el más mínimo detalle sobre los neutrinos
solares, los coeficientes de asociación estadística y la forma del cerebro, pero los análisis e
interpretaciones sociales que proponen y discuten al mismo tiempo se consideran
irrelevantes, o peor. , se utilizan contra ellos para criticar sus elecciones científicas y
técnicas.8 A veces, el efecto puede ser tan devastador que el lector tiene la impresión de
asistir a un juicio de ciencias naturales presidido por un conocimiento científico privilegiado
(sociología) que se ha considerado crítica indiscutible y por encima.

La segunda dificultad es de naturaleza teórica. Como han revelado varios autores, las
controversias sobre las explicaciones sociológicas son interminables. Los sociólogos rara vez
logran llegar a un acuerdo entre ellos.
199

Al igual que los científicos que estudian, están divididos por continuas controversias. El
consenso, cuando ocurre, parece aún más raro y frágil que en otros campos. ¿Se debe hablar
de clases sociales e intereses en lugar de normas e instituciones? El debate es tan antiguo
como la sociología misma y no ahorra la sociología de las ciencias. Esto se debe a que una
posición se defiende con tanta pugnacidad y éxito como la otra.9 ¿Es legítimo hablar de
clases sociales cuando las observaciones se basan solo en unos pocos individuos? ¿Cómo se
pueden aislar las normas o reglas del juego y cómo se puede determinar su generalidad? Estas
son algunas de las preguntas que dividen las ciencias sociales y no muestran signos de
desaparición. El tema es claro: la explicación sociológica de las controversias científicas y
técnicas es tan discutible como el conocimiento y los objetos que explica. La dificultad
teórica es la siguiente: desde el momento en que uno acepta que tanto las ciencias sociales
como las naturales son igualmente inciertas, ambiguas y discutibles, ya no es posible tenerlas
jugando diferentes roles en el análisis. Dado que la sociedad no es más obvia o menos
controvertida que la Naturaleza, la explicación sociológica no puede encontrar bases sólidas.

La tercera dificultad es metodológica. Durante sus elaboraciones, aquellos sociólogos que

han estudiado innovaciones científicas y técnicas se han dado cuenta de que tanto la identidad
como la importancia respectiva de los actores están en discusión en el desarrollo de
controversias. ¿Cuáles son las convicciones de Pasteur o Pouchet con respecto a la
generación espontánea? Las posiciones de los tagonistas pro nunca están claramente
definidas, incluso retrospectivamente. Esto se debe a que la definición de estas posiciones es
lo que hay en sí. "¿Cuáles eran realmente los intereses de Renault cuando el ED F anunció
que a fines del siglo XX inevitablemente se verían extensiones en el uso de vehículos
eléctricos? ¿Quién podría uno? ¿Ha llegado a saber qué es lo que R enault quería realmente?
12 La ciencia y la tecnología son "historias" dramáticas en las cuales la identidad de los
actores es uno de los temas en cuestión. El observador que ignora estas incertidumbres se
arriesga a escribir una historia sesgada que ignora hecho que las identidades de los actores
son problemáticas.

Una forma de evitar estas dificultades sería volver al principio y simplemente negar la
posibilidad de proporcionar una definición sociológica de la ciencia y la tecnología. Otra
posibilidad conserva y amplía los hallazgos recientes de la sociología de la ciencia y la
tecnología. En este artículo, esperamos mostrar que el análisis puede llevarse a cabo
utilizando una sociedad que se considera incierta y discutible.

200

Dentro de las controversias estudiadas, los actores que intervienen desarrollan argumentos y
puntos de vista contradictorios que los llevan a proponer diferentes versiones de los mundos
social y natural. ¿Qué sucedería si se mantuviera la simetría durante todo el análisis entre las
negociaciones que tratan sobre el mundo natural y el social? ¿El resultado sería
inevitablemente un caos total? Estas son las preguntas que intentaremos responder en este
estudio. Para evitar las tres dificultades presentadas anteriormente, hemos decidido obedecer
fielmente los siguientes tres principios metodológicos.

El primer principio extiende el agnosticismo del observador para incluir también las ciencias
sociales. El observador no solo es imparcial con respecto a los argumentos científicos y
tecnológicos utilizados por los protagonistas de la controversia, sino que también se abstiene
de censurar a los actores cuando hablan de sí mismos o del entorno social. Se abstiene de
juzgar la forma en que los actores analizan la sociedad que los rodea. No se privilegia ningún
punto de vista y no se censura ninguna intervención. El observador no fija la identidad de los
actores implicados si esta identidad aún se está negociando.

El segundo principio es uno de simetría generalizada. Es similar al principio de simetría de D.

B o or, pero se extiende considerablemente .13 El objetivo no es solo explicar puntos de vista
y argumentos conflictivos en una controversia científica o tecnológica en los mismos
términos. Sabemos que los ingredientes de las controversias son una mezcla de
consideraciones relativas tanto a la sociedad como a la naturaleza.

Por esta razón, requerimos que el observador use un solo repertorio cuando se describen. El
vocabulario elegido para estas descripciones y explicaciones puede dejarse a discreción del
observador. No puede simplemente repetir el análisis sugerido por los actores que está
estudiando. Sin embargo, es posible un número infinito de repertorios.14 Depende del
sociólogo elegir el que mejor se adapte a su tarea y luego convencer a sus colegas de que
tomó la decisión correcta. Habiendo optado en este texto por un vocabulario de traducción,
sabemos que nuestra narración no es más, pero no menos válida, que cualquier otra. Pero
dado el principio de simetría generalizada, la regla que debemos respetar es no cambiar los
registros cuando pasamos de los aspectos técnicos al social del problema estudiado. Nuestra
esperanza es que el repertorio de traducción, que no sea el de los actores estudiados,
convenza al lector.

El tercer principio se refiere a la libre asociación.

201

El observador debe abandonar todas las distinciones a priori entre eventos naturales y
sociales. Debe rechazar la hipótesis de un límite definido que separe a los dos. Estas
divisiones se consideran conflictivas, ya que son el resultado del análisis en lugar de su punto
de partida.

Además, el observador debe considerar que el repertorio de categorías que utiliza, las
entidades que se movilizan y las relaciones entre ellas son todos temas para las discusiones de
los actores. En lugar de imponer una cuadrícula de análisis preestablecida sobre estos, el
observador sigue a los actores para identificar la forma en que estos definen y asocian los
diferentes elementos por los cuales construyen y explican su mundo, ya sea social o
natural.15

Un ejemplo de la aplicación de estos principios se proporciona en el siguiente texto. Nuestro

objetivo es mostrar que uno puede cuestionar a la sociedad al mismo tiempo que los actores y
explicar cómo definen sus identidades respectivas, sus márgenes mutuos de maniobra y la
gama de opciones que están abiertas para ellos. Como esperamos probar, esta historia debería
conducir a una mejor comprensión del establecimiento y la evolución de las relaciones de
poder porque se conservan todas las fluctuaciones que ocurren. En el episodio que se rastrea,
la capacidad de ciertos actores para conseguir que otros actores, ya sean seres humanos,
instituciones o entidades naturales, cumplan con ellos depende de una compleja red de
interrelaciones en las que la Sociedad y la Naturaleza están entrelazadas. .

II Vieiras y pescadores Muy apreciados por los consumidores franceses, las vieiras solo se
han explotado sistemáticamente durante los últimos veinte años. En un período muy corto se
han convertido en una gourmandise muy solicitada en la medida en que durante la temporada
navideña, aunque los precios son espectacularmente altos, las ventas aumentan
considerablemente. Se pescan en Francia en estos lugares: a lo largo de la costa de
Normandía, en la carretera de Brest y en la bahía de St. Brieuc. Hay varias especies diferentes
de vieiras. Algunos, como en Brest, están en cola todo el año. Sin embargo, en St. Brieuc las
vieiras pierden el coral durante la primavera y el verano. Estas características son
comercialmente importantes porque, de acuerdo con las convicciones de los pescadores, los
consumidores prefieren las vieiras a las que no lo son. A través de los años 70, las existencias
en Brest disminuyeron progresivamente.
202

Esto se debió a los efectos combinados de los depredadores marinos (estrellas de mar), una
serie de inviernos duros que habían reducido la temperatura general del agua, y los
pescadores que, queriendo satisfacer a los consumidores insaciables, dragaron el fondo del
océano para vieiras durante todo el año. ronda sin darles tiempo para reproducirse.

La producción de St. Brieuc también había disminuido constantemente durante el mismo

período, pero afortunadamente la Bahía pudo evitar el desastre. Hubo menos visitas y la
preferencia de los consumidores por las vieiras corales obligó a los pescadores a permanecer
en tierra durante la mitad del año. Como resultado de estos factores, la reproducción del stock
disminuyó menos en St. Brieuc Bay que en B re s t.16 El objetivo de este estudio es examinar
el desarrollo progresivo de nuevas relaciones sociales a través de la constitución de un esto
ocurrió durante la década de 1970 .17 La historia comienza en una conferencia celebrada en
Brest en 1972. Los científicos y los representantes de la comunidad pesquera se reunieron
para examinar la posibilidad de aumentar la producción de vieiras controlando el cultivo de
estos crustáceos Las discusiones se agruparon alrededor de los siguientes tres elementos.

1) Los investigadores que son miembros del CN ​EX O 18 descubrieron durante un viaje a
Japón y las vieiras están siendo cultivadas intensivamente. La técnica es la siguiente: las
larvas se anclan a los recolectores inmersos en el mar donde se protegen de los depredadores
a medida que crecen. Cuando los mariscos alcanzan un tamaño suficientemente grande, se
'siembran' a lo largo del lecho marino donde pueden desarrollarse de manera segura durante
dos o tres años antes de ser cosechados. Según las cuentas de los investigadores de su viaje,
esta técnica permitió aumentar el nivel de existencias existentes. Todas las diferentes
contribuciones de la conferencia se centraron en este informe.

2) Existe una falta total de información sobre los mecanismos detrás del desarrollo de las
vieiras. La comunidad científica nunca ha estado muy interesada en este tema. Además,
debido a que la explotación intensiva de vieiras había comenzado solo recientemente, los
pescadores no sabían nada sobre las primeras etapas del desarrollo de la vieira. Los
pescadores solo habían visto vieiras adultas en su traje rojo.19 A principios de la década de
1970 no existía una relación directa entre las larvas y los pescadores. Como veremos, el
vínculo se estableció progresivamente a través de la acción de los investigadores. 3) La pesca
se había llevado a cabo en niveles tan intensos que las consecuencias de esta explotación
estaban comenzando a ser visibles en la Bahía de St. Brieuc. Brest prácticamente había sido
tachado del mapa. La producción en St. Brieuc había ido disminuyendo constantemente. La
industria de vieiras de St. Brieuc había sido particularmente lucrativa y los representantes de
los pescadores estaban empezando a preocuparse por la

203
Brieuc había sido particularmente lucrativo y los representantes de los pescadores estaban
empezando a preocuparse por la disminución de la población. La disminución de la población
de vieiras parecía inevitable y muchos temían que la catástrofe en Brest también ocurriera en
St. Brieuc.

Este fue el punto de partida elegido para este trabajo. Diez años después, se produjo y
certificó un conocimiento "científico"; se formó un grupo social (los pescadores de St. Brieuc
Bay) a través de los privilegios que este grupo pudo instituir y preservar; y se organizó una
comunidad de especialistas para estudiar las vieiras y promover su cultivo.20 Ahora
volveremos sobre parte de esta evolución y veremos la producción simultánea de
conocimiento y la construcción de una red de relaciones en las que las entidades sociales y
naturales se intercambian mutuamente. controlar quiénes son y qué quieren.

Ill Los cuatro momentos de la traducción

Para examinar este desarrollo, hemos elegido seguir a un actor a través de su

construcción-deconstrucción de la Naturaleza y la Sociedad. Nuestro punto de partida aquí
consiste en los tres investigadores que han regresado de su viaje al Lejano Oriente. De dónde
vinieron y por qué actúan es de poca importancia en este punto de la investigación. Son los
primeros movimientos de la historia analizada aquí. Los acompañaremos durante su primer
intento de domesticación. Este endeble sabor consta de cuatro momentos que en realidad
pueden superponerse. Estos momentos constituyen las diferentes fases de un proceso general
llamado traducción, durante el cual se negocia y delimita la identidad de los actores, la
posibilidad de interacción y los márgenes de maniobra.

1 La problematización o cómo hacerse indispensable

Una vez que regresaron a casa, los investigadores escribieron una serie de informes y
artículos en los que revelaron las impresiones de su viaje y los proyectos futuros que
deseaban lanzar. Con sus propios ojos habían visto a las larvas anclarse a los coleccionistas y
crecer sin ser molestados mientras estaban al abrigo de los depredadores.

204

Su pregunta es simple: ¿se puede trasladar esta experiencia a Francia y, más particularmente,
a la Bahía de St. Brieuc? No se puede dar una respuesta clara porque los investigadores saben
que las especies de briochine (Pecten maximus) son diferentes de las especies criadas en
aguas japonesas (Pecten patinopecten yessoeusis). Como nadie contradice las afirmaciones de
los investigadores, consideramos que sus declaraciones son
sostenido para ser incontestable. Por lo tanto, la acuicultura de vieiras en St. Brieuc plantea
un problema. No se puede dar respuesta a la siguiente pregunta crucial: ¿Pecten maximus se
ancla durante los primeros momentos de su existencia? Otras preguntas que son igual de
importantes acompañan a la primera. ¿Cuándo ocurre la metamorfosis de las larvas? ¿A qué
ritmo crecen los jóvenes? ¿Se pueden anclar suficientes larvas a los recolectores para
justificar el proyecto de repoblación de la Bahía? Pero en sus diferentes documentos escritos,
los tres investigadores no se limitaron a la simple formulación de las preguntas anteriores.
Determinaron un conjunto de actores y definieron sus identidades de tal manera que se
establecieran un punto de paso obligatorio en la red de relaciones que estaban construyendo.
Este doble movimiento, que los hace indispensables en la red, es lo que llamamos
problematización.

1.1 La interdefinición de los actores

Las preguntas formuladas por los tres investigadores y los comentarios que brindan traen a
otros tres actores directamente a la historia: 21 las vieiras (Pecten maximus), los pescadores
de St. Brieuc Bay y los colegas científicos.22 Las definiciones de estos los actores, como se
presentan en el informe de los científicos, es bastante tosco. Sin embargo, es suficientemente
preciso explicar cómo estos actores están necesariamente preocupados por las diferentes
preguntas que se formulan. Estas definiciones dadas por los tres investigadores mismos se
pueden sintetizar de la siguiente manera.

a) Los pescadores de St. Brieuc: pescan vieiras hasta el último marisco sin preocuparse por la
población; 23 obtienen grandes ganancias; si no disminuyen sus esfuerzos celosos, se
arruinarán a sí mismos. Sin embargo, se considera que estos pescadores conocen sus intereses
económicos a largo plazo y, en consecuencia, parecen estar interesados ​en el proyecto de
repoblación de la Bahía y aprueban los estudios que se iniciaron para lograr este plan. No se
formula ninguna hipótesis sobre su identidad. Los tres investigadores no hacen comentarios
sobre un grupo social unido. Definen a un pescador promedio como una unidad base de una
comunidad que consiste en elementos intercambiables.

205

b) Colegas científicos: participando en conferencias o citados en diferentes publicaciones, no

saben nada sobre las vieiras en general ni sobre las de St. Brieuc en particular. Además, no
pueden responder la pregunta sobre la forma en que estos mariscos se anclan. Se considera
que están interesados ​en avanzar en el conocimiento que se ha propuesto. Esta estrategia
consiste en estudiar las vieiras in situ más que en tanques experimentales.

c) Las vieiras de St. Brieuc: una especie en particular (Pecten maximus) que todos están de
acuerdo se encrespa solo seis meses al año. Solo han sido vistos como adultos, en este
momento son dragados del mar. La pregunta que hacen los tres investigadores supone que
pueden anclarse y 'aceptarán' un refugio que les permita proliferar y sobrevivir.24 Por
supuesto, y sin esto, la problematización carecería de apoyo, Los investigadores también
revelan qué son ellos mismos y qué quieren. Se presentan como investigadores "básicos" que,
impresionados por el logro extranjero, buscan avanzar en el conocimiento disponible sobre
una especie que no se había estudiado a fondo antes. Al emprender esta investigación, estos
investigadores esperan que la vida de los pescadores sea más fácil y aumentar el stock de
vieiras de St. Brieuc Bay. Este ejemplo muestra que la problematización, en lugar de ser una
reducción de la investigación a una formulación simple, toca elementos, al menos parcial y
localmente, que forman parte de los mundos social y natural. Una sola pregunta: ¿Pecten
maximus ancla? - es suficiente para involucrar a toda una serie de actores estableciendo sus
identidades y los vínculos entre ellos .25 Algunos elementos de una sociología de la
traducción

1.2 La definición de puntos de paso obligatorios (OPP)

Los tres investigadores no se limitan simplemente a identificar algunos actores. También

muestran que los intereses de estos actores radican en admitir el programa de investigación
propuesto. El argumento que desarrollan en su trabajo se repite constantemente: si las vieiras
quieren sobrevivir (sin importar qué mecanismos explican este impulso), si sus colegas
científicos esperan avanzar en el conocimiento sobre este tema (cualesquiera que sean sus
motivaciones), Si los pescadores esperan preservar sus intereses económicos a largo plazo
(cualesquiera que sean sus razones), deben:

206

1) conozca la respuesta a la pregunta: ¿cómo anclan las vieiras ?, y 2) reconozca que su

alianza en torno a esta pregunta puede beneficiar a cada uno de ellos.26

La Figura 1 muestra que la problematización posee ciertas propiedades dinámicas: indica los
movimientos y desvíos que deben aceptarse, así como las alianzas que deben forjarse. Las
vieiras, los pescadores y los colegas científicos están encadenados: no pueden lograr lo que
quieren por sí mismos. Su camino está bloqueado por una serie de obstáculos-problemas. El
futuro de Pecten maximus está perpetuamente amenazado por todo tipo de depredadores
siempre dispuestos a exterminarlos; los pescadores, ávidos de ganancias a corto plazo,
arriesgan su supervivencia a largo plazo; Los colegas científicos que desean desarrollar el
conocimiento están obligados a admitir la falta de observaciones preliminares e
indispensables de las vieiras in situ. En cuanto a los tres investigadores, todo el proyecto gira
en torno a la cuestión del anclaje de Pecten maximus. Para estos actores, la alternativa es
clara; Cada vez que uno cambia de dirección o reconoce la necesidad de estudiar y obtener
resultados sobre la forma en que las larvas se anclan.

Como muestra la Figura 2, la problematización describe un sistema de alianzas, o

asociaciones, 28 entre entidades, definiendo así la identidad y lo que "quieren". En este caso,
se debe formar una Santa Alianza para inducir a las vieiras de St. Brieuc Bay a multiplicarse.

2 Los dispositivos de interés o cómo están bloqueados los aliados en su lugar

207

Hemos enfatizado el aspecto hipotético de la problematización.

En principio, o más exactamente, en los informes y artículos presentados por los tres
investigadores, los grupos identificados tienen una existencia real. Pero la realidad es un
proceso. Al igual que un cuerpo químico, pasa por estados sucesivos. 21 'En este punto de
nuestra historia, las entidades identificadas y las relaciones previstas aún no se han probado.
La escena está preparada para una serie de pruebas de fuerza cuyo resultado determinará la
solidez de la problematización de nuestros investigadores.

Cada entidad alistada por la problematización puede someterse a ser integrada en el plan
inicial, o inversamente, rechazar la transacción definiendo su identidad, sus objetivos,
proyectos, orientaciones, motivaciones o intereses de otra manera. De hecho, la situación
nunca es tan clara. Como lo ha demostrado la fase de problematización, sería absurdo para el
observador describir entidades como formulando su identidad y objetivos de una manera
totalmente independiente. Se forman y se ajustan solo durante la acción. '10

208

Intéressement es el grupo de acciones mediante el cual una entidad (aquí los tres
investigadores) intenta imponer y estabilizar la identidad de los otros actores que define a
través de su problematización. Se utilizan diferentes dispositivos para implementar estas
acciones. ¿Por qué hablar de intéressement? La etimología de esta palabra justifica su
elección. Estar interesado es estar en el medio (inter-esse), estar interpuesto. ¿Pero entre qué?
Volvamos a los tres investigadores. Durante su problematización, unen fuerzas con las
vieiras, los pescadores y sus colegas para alcanzar un objetivo determinado. Al hacerlo,
definen cuidadosamente la identidad, los objetivos o las inclinaciones de sus aliados. Pero
estos aliados están implicados tentativamente en las problematizaciones de nuestros actores.
En consecuencia, sus identidades se definen en otras formas competitivas. Es en este sentido
que uno debe entender el interés.

Interesar a nuestros actores es construir dispositivos que puedan colocarse entre ellos y todas
las demás entidades que quieran definir sus identidades de otra manera. A interesa a B
cortando o debilitando todos los enlaces entre B y el grupo invisible (o, a veces, bastante
visible) de otras entidades C, D, E, etc. que pueden querer vincularse a las propiedades e
identidad de B (si se trata de vieiras, colegas científicos o pescadores) se consolidan y / o
redefinen durante el proceso de interés. B es un "resultado" de la asociación que lo vincula a
A. Este vínculo disocia a B de todos los C, D y E (si existen) que intentan darle otra
definición. Llamamos a esta relación elemental que comienza a dar forma y consolidar el
vínculo social el triángulo de interés32.
209

El rango de posibles estrategias y mecanismos que se adoptan para provocar estas

interrupciones es ilimitado. Como dice Feyerabend sobre el método científico: todo vale.
Puede ser una fuerza pura y simple si los enlaces entre B, C y D están firmemente
establecidos. Puede ser seducción o una simple solicitud si B ya está cerca de la
problematización de A. Excepto en casos extremadamente raros cuando la conformación de B
coincide perfectamente con la problematización propuesta, la identidad y la 'geometría' de las
entidades interesadas se modifican todo el tiempo. el proceso de intéressem en t.13 Podemos
ilustrar estos puntos con la historia de la domesticación de las vieiras.

La domesticación de las vieiras ilustra de manera sorprendente los mecanismos generales de

interés. Los investigadores están inspirados en una técnica inventada por los japoneses. Los
cables de remolque formados por coleccionistas se sumergen en el mar. Cada colector lleva
una bolsa con grapas finas que contiene un soporte para el anclaje de las larvas. Estas bolsas
permiten asegurar el flujo libre de agua y larvas al tiempo que evitan que escapen las vieiras
jóvenes. El dispositivo también evita que los depredadores ataquen las larvas. De esta forma,
las larvas están protegidas durante el período en que no tienen defensa: es decir, cuando no
tienen caparazón.34 Los recolectores se montan en serie en la línea. Los extremos de las dos
líneas están unidos a flotadores que se mantienen en su lugar mediante un sistema de anclaje.

El cable de remolque y sus colectores constituyen un arquetipo del dispositivo de interés. Las
larvas se "extraen" de su contexto. Están protegidos de los depredadores (estrellas de mar)
que quieren atacarlos y exterminarlos, de las corrientes que los llevan donde perecen, y de la
draga del pescador que los daña. Están (físicamente) disociados de todos los actores que los
representan.

Además, estos dispositivos de interés extienden y materializan la hipótesis formulada por los
investigadores sobre las vieiras y las larvas: (1) las larvas indefensas están constantemente
amenazadas por las aves, (2) las larvas pueden anclarse, (3) la La experiencia japonesa se
puede trasladar a Francia porque las vieiras de St. Brieuc no son fundamentalmente diferentes
de sus primos japoneses. Los recolectores perderían toda efectividad si las larvas se 'fugan'
para anclar, crecer, metamorfosearse y proliferar en cautiverio (relativo).

210

El interés, si tiene éxito, confirma (más o menos completamente) la validez de la

problematización y la alianza que implica. En este estudio de caso particular, la
problematización se refuta eventualmente.

Aunque los coleccionistas son necesarios para el interés de las vieiras y las larvas de irlandés,
este tipo de "combinación" resulta superfluo para el interés de los pescadores y los colegas
científicos. Además, los investigadores no tienen la intención de convencer al primer grupo
en su conjunto. Los representantes de las organizaciones profesionales son los objetivos de la
solicitud de los investigadores. Los investigadores multiplican sus reuniones y debates para
explicar a los pescadores los motivos de la extinción de las vieiras. Los investigadores
elaboran y comentan sobre las curvas que "indiscutiblemente" muestran la increíble
disminución del stock de vieiras en St. Brieuc Bay. También presentaron enfáticamente los
resultados "espectaculares" de los japoneses.

Los colegas científicos son solicitados durante conferencias y publicaciones. La

argumentación es siempre la misma: una revisión exhaustiva de la literatura muestra que no
se sabe nada sobre las vieiras.

211
Esta falta de conocimiento es lamentable porque está en juego la supervivencia de una
especie que tiene una importancia económica cada vez mayor (en Francia, al menos) .35

Para el caso de las vieiras (como los pescadores y los colegas científicos), el interés se basa
en una cierta interpretación de qué son y quieren los actores aún no inscritos, así como a qué
entidades están asociados estos actores. Los dispositivos de interés crean un equilibrio de
poder favorable: para el primer grupo, estos dispositivos son las líneas de remolque inmersas
en St. Brieuc Bay;
y para el segundo grupo, son textos y conversaciones que atraen a los actores interesados ​a
seguir el proyecto de los investigadores. Para todos los grupos involucrados, el interés ayuda
a arrinconar a las entidades que se inscribirán. Además, intenta interrumpir todas las posibles
asociaciones competidoras y construir un sistema de alianzas. Las estructuras sociales que
comprenden ambas entidades sociales y naturales están conformadas y consolidadas.

3 Cómo definir y coordinar los roles: inscripción No importa qué tan restrictivo sea el
dispositivo de captura, no importa cuán convincente sea el argumento, el éxito nunca está
asegurado. En otras palabras, el dispositivo de interés no necesariamente conduce a alianzas,
es decir, a la inscripción real. El problema aquí es transformar una pregunta en una serie de
declaraciones que son más ciertas: Pecten
maximus ancla; los pescadores quieren reponer la bahía. ¿Por qué hablar de inscripción? Al
usar este término, no estamos recurriendo a una sociología funcionalista o culturalista que
define a la sociedad como una entidad compuesta por roles y titulares de roles36.

La inscripción no implica, ni excluye, roles preestablecidos. Designa el dispositivo mediante

el cual se define un conjunto de roles interrelacionados y se atribuye a los actores que los
aceptan. Intéressement logra la inscripción si tiene éxito. Por lo tanto, describir la inscripción
es describir el grupo de negociaciones multilaterales, pruebas de fuerza y ​trucos que
acompañan a los intereses y les permiten tener éxito.

Si se deben inscribir las vieiras, primero deben estar dispuestas a anclarse a los recolectores.
Pero este anclaje no es fácil de lograr. De hecho, los investigadores tendrán que dirigir sus
negociaciones más largas y difíciles con las vieiras. Como en un cuento de hadas, hay
muchas fuerzas enemigas que intentan frustrar el proyecto de investigación y desviar las
larvas antes de que sean capturado.

212

Primero las corrientes: ‘De las seis líneas de remolque que se colocaron, cuatro funcionaron
correctamente antes de que intervinieran diferentes variables. Parece claro que las larvas se
anclan mejor en las partes más recónditas de la Bahía, donde las corrientes de marea son el
punto débil del 37.
Negociar con las vieiras es negociar primero con las corrientes porque las turbulencias
causadas por la marea son un obstáculo para el anclaje. Pero los investigadores deben tratar
con otros elementos además de las corrientes. Todo tipo de parásitos perturban el
experimento y presentan obstáculos para la captura de las larvas. Una gran parte de la
variación se debe a la forma en que se atraen los parásitos. Hemos tenido muchos visitantes
que provocaron accidentes, líneas desplazadas, coleccionistas enredados. Esto
inmediatamente causó resultados negativos. Parece que las vieiras son extremadamente
sensibles a todas las manipulaciones (líneas desplazadas, colectores que se frotan contra cada
una de las r, etc.) y reaccionan separándose de sus suposiciones.

La lista continua. Se está librando una verdadera batalla. Las corrientes y los visitantes son
solo algunas de las fuerzas que se oponen a las alianzas que los investigadores desean forjar
con las vieiras.39 En el triángulo ABC del que hablamos anteriormente, C, la parte a excluir
(ya sea que se llame corrientes o estrella de mar) no se rinde tan fácilmente. C (la estrella de
mar) tiene la posibilidad de interrumpir las relaciones entre A (los investigadores) y B (las
larvas). C hace esto también por interesante B (las larvas) que son codiciadas por todos.

El censo realizado por el investigador también muestra que los anclajes son más numerosos
‘entre 5 metros sobre el fondo del mar y el propio fondo del mar. Quizás esto se deba a la
profundidad, así como al comportamiento específico de las vieiras cuando se anclan: las
larvas se dejan hundir y se anclan al primer obstáculo que detiene su olor ''. 40 La línea de
remolque, un dispositivo de interés, revela el niveles de anclaje al observador. Las hipótesis y
las interpretaciones de los investigadores no son nada en un programa de negociaciones:
larvas, ¿deberíamos buscarte en el fondo de la Bahía o deberíamos esperarte en tu camino
hacia abajo para atraparte mientras te hundes?

Esto no es todo. Los investigadores están dispuestos a hacer cualquier tipo de concesión para
atraer a las larvas a su trampa. ¿A qué tipo de sustancias se refieren las larvas p? Otra serie de
transacciones es necesaria para responder la pregunta.

213

‘Se observó que el desarrollo de las vieiras fue más lento con los recolectores hechos de paja,
escoba o crin de vegetales. Estos tipos de soportes están demasiado comprimidos y evitan que
el agua circule correctamente a través de la bobina. 41 Por lo tanto, un modus vivendi se
organiza progresivamente. Si todas estas condiciones están unidas, las larvas se anclarán de
manera significativa. Pero, ¿qué significa el adjetivo "significativo"? Para responder a esta
pregunta, debemos presentar, como en las conferencias tripartitas de Vietnam celebradas en
París, el segundo actor con el que los tres investigadores deben negociar: colegas científicos.
Al principio existía un consenso general: no se discutió la idea de que el ancla de vieiras.42
Sin embargo, los primeros resultados no fueron aceptados sin negociaciones preliminares. La
posición p ro: ‘Pecten maximus se ancla en su estado larval - es una afirmación que los
experimentos realizados en St. Brieuc finalmente cuestionaron. No se observaron anclajes en
ciertos colectores y el número de larvas ancladas en los colectores nunca alcanzó los niveles
japoneses. ¿A qué número se puede confirmar y aceptar que las vieiras, en general, se anclan?
Los tres investigadores están preparados para esta objeción porque en su primera
comunicación confirman que los anclajes observados no ocurrieron accidentalmente: es aquí
donde vemos la importancia de las negociaciones que se llevaron a cabo con las vieiras para
aumentar el interés y los actos de incentivo que se utilizaron para retener las larvas (crin en
lugar de nylon, etc.). Con los colegas científicos, las transacciones fueron simples: la
discusión de los resultados muestra que estaban preparados para creer en el principio del
anclaje y que consideraban que el experimento era convincente. La única condición que
plantearon los colegas es que se reconozca la existencia de trabajos previos, un trabajo que
había predicho, aunque imperfectamente, la capacidad de anclaje de la vieira.43 Es a este
precio que el número de anclajes reclamados por los investigadores ser juzgado como
suficiente. Nuestros tres investigadores aceptan, después de notar irónicamente, que todos los
descubrimientos de buena fe revelan milagrosamente precursores que previamente habían
sido ignorados .44

Las transacciones con los pescadores, o bien, con sus representantes, son inexistentes. Miran
como espectadores divertidos y esperan el veredicto final. Están preparados simplemente para
aceptar las conclusiones extraídas por los especialistas. Su consentimiento se obtiene (por
adelantado) sin ninguna discusión.

214

Por lo tanto, para la mayoría de las partes, la negociación se lleva a cabo entre tres partes
desde que se inscribió la cuarta parte sin ninguna resistencia. Este ejemplo ilustra las
diferentes formas posibles en que los actores se inscriben: violencia física (contra las
respuestas), seducción, transacción y consentimiento sin discusión. Este ejemplo muestra
principalmente que la definición y la distribución de roles (las vieiras que se anclan, los
pescadores que están convencidos de que los recolectores podrían ayudar a reponer la Bahía,
los colegas que creen en el anclaje) son el resultado de negociaciones multilaterales durante
las cuales La identidad de los actores es determinada y probada.

4 La movilización de los aliados: ¿son representativos los portavoces?

¿Quién habla en nombre de quién? ¿Quién representa a quién? Estas preguntas cruciales
deben responderse para que el proyecto dirigido por los investigadores tenga éxito. Esto se
debe a que, al igual que con la descripción del interés y la inscripción, solo participan unos
pocos individuos raros, ya sean vieiras, pescadores o colegas científicos.

¿Pecten maximus realmente se ancla? Sí, según los colegas, los anclajes que se observaron no
son accidentales. Sin embargo, aunque todos creen que no son accidentales, reconocen que
tienen un número limitado. Se considera que algunas larvas son los representantes oficiales
de una masa anónima de vieiras que silenciosamente y esquiva acechan en el fondo del
océano. los
tres investigadores negocian la introducción de las vieiras a través de un puñado de larvas que
representan a todos los innumerables otros que evaden el cautiverio.

Las masas en ningún momento contradicen las vieiras que se anclan. Lo que es cierto para
unos pocos es verdad para toda la población. Cuando la CBI negocia con los delegados
sindicales, consideran que los últimos representantes de todos los trabajadores. Este pequeño
número de personas habla en nombre de los demás. En un caso, los epistemólogos hablan de
inducción, en otro, los politólogos usan la noción de portavoz. La pregunta, sin embargo, es
la misma. ¿Seguirán las masas (empleadores, trabajadores, vieiras) a sus representantes? 45

La representación también es un problema en las transacciones de los investigadores con

colegas y pescadores. Hablando correctamente, no es la comunidad científica la que está
convencida, sino algunos colegas que leen las publicaciones y asisten a la conferencia.

215

No son los pescadores sino sus representantes oficiales quienes dan luz verde a los
experimentos y apoyan el proyecto de repoblación de la bahía. En ambos casos, algunas
personas han estado interesadas en el nombre de las masas que representan (o dicen
representar).

Los investigadores de ree han formado una relación con solo unos pocos representantes, ya
sean larvas de un coleccionista, delegados profesionales o colegas científicos que participan
en un coloquio. Sin embargo, puede parecer que las situaciones no son comparables. Los
delegados y colegas hablan por sí mismos mientras las larvas están en silencio. Por un lado,
son voceros reales, pero por otro lado, las larvas ancladas son simplemente representantes.
Sin embargo, esta diferencia desaparece en un análisis más detallado.

Volvamos a las vieiras. Las larvas que se anclan en el colector son "equivalentes a las vieiras
de la bahía de St. Brieuc". Ellos mismos no expresan nada. Sin embargo, terminan teniendo,
como los pescadores, un portavoz auténtico. Como hemos visto, las negociaciones entre las
vieiras y los investigadores giran en torno a una pregunta: ¿cuántas larvas pueden quedar
atrapadas? El hecho de que este número deba mantenerse como tema principal de discusión
no es el resultado de una necesidad absoluta. Al contar las larvas, los investigadores desean
saber con qué pueden contar en sus negociaciones con sus colegas y los pescadores. Sus
interlocutores prestan especial atención al número de anclajes: los primeros en convencerse
de la generalidad de la observación; después de estar convencidos de la eficiencia del
dispositivo. ¿Cuántos electores se presentaron para elegir a sus representantes? ¿Cuántas
larvas se anclaron a los recolectores? Esta es la única cuestión de importancia en cualquier
caso. El anclaje es equivalente a un voto y el recuento de larvas ancladas corresponde al
recuento de las papeletas.46 Cuando se elige a los voceros de la comunidad pesquera, el
procedimiento es el mismo. De la comunidad pesquera, que es tan silenciosa como las vieiras
en la Bahía, algunas personas se adelantan para depositar sus votos en las urnas. Los votos se
cuentan y luego se dividen entre los diferentes candidatos: el análisis de estos resultados lleva
a la designación del portavoz oficial. ¿Dónde están las diferencias en el caso de las larvas?
Las larvas se anclan y se cuentan; los tres investigadores registran estos números en hojas de
papel, convierten estas figuras en curvas y tablas que luego se usan en un artículo o papel.

216

Estos resultados se analizan y discuten durante una conferencia y, si se considera que son
significativos, tres investigadores están autorizados a hablar legítimamente por las vieiras de
St. Brieuc Bay: Pecten maximus en realidad pasa por una etapa de anclaje.

La simetría es perfecta. Se establecen una serie de intermediarios y equivalencias que

conducen a la designación del portavoz. En el caso de los pescadores, la cadena es un poco
más larga. Esto se debe a que los delegados profesionales se interponen entre la cuenta del
voto y los tres investigadores. Sin embargo, el resultado es el mismo: tanto los pescadores
como las vieiras terminan siendo representados por los tres investigadores que hablan y
actúan en su nombre.48 Aunque no se vota, el acuerdo de la comunidad científica también se
basa en el mismo tipo de mecanismo general: la misma cascada de intermediarios que poco a
poco reducen el número de interlocutores representativos. Los pocos colegas que asisten a las
diferentes conferencias o seminarios hablan en nombre de todos los investigadores
involucrados.49 Una vez que la transacción se realiza con éxito, hay tres personas que, en
nombre de los especialistas, hablan en nombre de las vieiras y pescadores.

El siguiente esquema muestra cómo entidades tan diferentes como Pecten maximus, los
pescadores de St. Brieuc y la comunidad de especialistas son reconstruidos por voceros
interpuestos.

Usar la noción de portavoz para todos los actores involucrados en las diferentes etapas del
proceso de representación no presenta ningún problema. Hablar por los demás es primero
silenciar a aquellos en el mismo nombre que hablamos. Ciertamente es muy difícil silenciar a
los seres humanos de manera definitiva, pero es más difícil hablar en nombre de entidades
que no poseen un lenguaje articulado: esto supone la necesidad de ajustes continuos y
dispositivos de interés que son infinitamente más sofisticados.5 "

Tres hombres se han vuelto influyentes y son escuchados porque

se han convertido en el "anuncio" de varias poblaciones. Han mezclado expertos eruditos,
pescadores sin pulir y sabrosos crustáceos. Estas cadenas de intermediarios que resultan en un
único y último portavoz pueden describirse como la movilización progresiva de actores que
hacen creíbles e indiscutibles las siguientes proposiciones al formar alianzas y actuar como
una unidad de fuerza: 'Anclas de Pecten maximus' y 'los pescadores quiere reponer la bahía '.
La noción de movilización se adapta perfectamente a los mecanismos que hemos descrito.
Esto se debe a que este término enfatiza todos los desplazamientos necesarios. Movilizar,
como lo indica la palabra, es hacer que las entidades sean móviles y que antes no lo eran.

217

Primero, las vieiras, los pescadores y los especialistas estaban realmente dispersos y no eran
fácilmente accesibles. Al final, tres investigadores de Brest dijeron qué son y quieren estas
entidades. Mediante la designación de los voceros sucesivos y el establecimiento de una serie
de equivalencias, todos estos actores son primero desplazados y luego reensamblados en un
lugar determinado en un momento determinado. Esta movilización o concentración tiene una
realidad física definida que se materializa a través de una serie de desplazamientos (Law,
1985b).

218

Las vieiras se transforman en larvas, las larvas en números, los números en tablas y curvas
que representan hojas de papel fácilmente transportables, reproducibles y difundibles (Latour,
1985). En lugar de exhibir las larvas y los cables de remolque a sus colegas en Brest, los tres
investigadores muestran representaciones gráficas y presentan análisis matemáticos. Las
vieiras han sido desplazadas. Son transportados a la sala de conferencias a través de una serie
de transformaciones. La elección de cada nuevo intermediario, de cada nuevo representante,
también debe cumplir un doble requisito: hace que cada nuevo desplazamiento sea más fácil
y establece equivalencias que dan como resultado la designación de los tres investigadores
como portavoces. Es lo mismo para los pescadores transformados en boletas de votación y
luego delegados profesionales cuyos puntos de vista previamente registrados se informan a
Brest.

El resultado que se obtiene es sorprendente. Un puñado de investigadores discute algunos

diagramas y algunas tablas con números en una habitación cerrada. Pero estas discusiones
comprometen a innumerables poblaciones de actores silenciosos: vieiras, pescadores y
especialistas que están representados en Brest por unos pocos portavoces. Estas poblaciones
diversas
han sido movilizados Es decir, han sido desplazados de sus hogares a una sala de
conferencias. Participan, a través de representantes interpuestos, en las negociaciones sobre el
anclaje de Pecten
maximus y sobre los intereses de los pescadores. La inscripción se transforma en soporte
activo. Las vieiras y los pescadores están del lado de los tres investigadores en un anfiteatro
en el Centro Oceanográfico de Brest un día de noviembre de 1974.

Como muestra este análisis, los grupos o poblaciones en cuyo nombre hablan los portavoces
son esquivos. El garante (o el referente) existe una vez que se ha establecido la larga cadena
de representantes. Constituye un resultado y no un punto de partida. Su consistencia se mide
estrictamente por la solidez de las equivalencias que se han establecido y la fidelidad de unos
pocos intermediarios raros y dispersos que negocian su representatividad y su identidad
(Hennion, 1983). Por supuesto, si la movilización es exitosa, entonces:? Pecten maximus
existe como una especie que se ancla; los pescadores quieren la repoblación y están listos
para apoyar el proyecto experimental; los colegas coinciden en que los resultados obtenidos
son válidos.51 La "realidad" social y natural es el resultado de la negociación generalizada
sobre la representatividad de los portavoces. Si se logra el consenso, los márgenes de
maniobra de cada entidad se delimitarán estrechamente. La problematización inicial definió
una serie de hipótesis negociables sobre identidad, relaciones y objetivos de los diferentes
actores. Ahora, al final de los cuatro momentos descritos, se ha construido una red restrictiva
de relaciones.52

219

Pero este consenso y las alianzas que implica pueden ser disputadas en cualquier momento.
La traducción se convierte en traición.

IV Disidencia: traiciones y controversias

Durante los últimos años, los sociólogos han dedicado numerosos estudios a las controversias
y han demostrado el importante papel que desempeñan en la dinámica de la ciencia y la
tecnología. ¿Por qué y en qué condiciones ocurren las controversias? ¿Cómo se terminan? El
esquema de análisis propuesto hace posible examinar estas dos preguntas de la misma
manera. Al mismo tiempo, este esquema mantiene la simetría entre las controversias que
pertenecen a la naturaleza y las que pertenecen a la sociedad. ¿Es un portavoz o un
representante intermediario? Esta es una pregunta práctica y no teórica. Se solicita de la
misma manera para las vieiras, los pescadores y los colegas científicos. La controversia es
todas las manifestaciones por las cuales la representatividad del portavoz es cuestionada,
discutida, negociada, rechazada, etc.

Comencemos con las vieiras. El primer experimento o, si usamos nuestro vocabulario, un

acto de interrelación, los moviliza en forma de larvas ancladas a los recolectores y en forma
de diagramas discutidos en Brest antes de una asamblea erudita. Este grupo estableció un
hecho: Pecten maximus se ancla cuando está en estado larval. Alrededor de un centenar de
larvas reunidas en redes frente a la costa de St. Brieuc fueron suficientes para convencer a los
científicos de que reflejan el comportamiento de un número incontable de los hermanos
invisibles y evasivos.

¿Pero es probable que este movimiento dure? ¿Seguirán las vieiras anclando sus larvas en los
recolectores generación tras generación? Esta pregunta es de crucial importancia para
nuestros tres investigadores. Se trata del futuro de la repoblación de la Bahía, el futuro de los
pescadores y, en consecuencia, su propio futuro. Los años pasan y las cosas cambian. El
experimento repetido resulta en una catástrofe. Los investigadores colocan sus redes pero los
recolectores permanecen irremediablemente vacíos. En principio, las larvas anclan, en la
práctica se niegan a atraer a los recolectores. Las difíciles negociaciones que tuvieron éxito la
primera vez fracasan en los años siguientes. ¡Quizás los anclajes fueron accidentales!

220

La multiplicidad de intervenciones hostiles (al menos esta es la interpretación de los

investigadores en su papel de portavoz de las vieiras), la temperatura de las capas de agua, las
corrientes inesperadas, todo tipo de depredadores, la epizootia, se utilizan para explicar por
qué el interés es siendo ineficiente Las larvas se desprenden del proyecto de los
investigadores y una multitud de otros actores se las llevan. Las vieiras se convierten en
disidentes. Las larvas que cumplieron son traicionadas por aquellos que se suponía que
representaban. La situación es idéntica a la de las bases que saludan los resultados de las
negociaciones de la Unión con indignación silenciosa: la representatividad se pone en duda.

A esta controversia sobre la representatividad de las larvas que se anclan durante los
experimentos del primer año se une otra: esta vez son los pescadores. Sus representantes
electos se habían inscrito en un programa a largo plazo destinado a reponer existencias de St.
Brieuc Bay sin una sombra de reserva y sin una pizca de duda. En los dos años posteriores al
primer (y único) anclaje, las vieiras nacidas de las larvas 'interesadas' por los recolectores,
después de reagruparse en el fondo de la bahía en un área protegida por un cinturón de
concreto, se pescan descaradamente, una Christmas Eve, por una horda de pescadores que ya
no podían resistir la tentación de una captura milagrosa. Brutalmente, y sin decir una palabra,
rechazaron a sus voceros y sus planes a largo plazo. Pretendían, como en el famoso aforismo
de Lord Keynes, satisfacer sus deseos inmediatos más que una hipotética recompensa futura.

Frente a estos motines silenciosos de vieiras y pescadores, la estrategia de los tres

investigadores comienza a tambalearse. ¿Es el anclaje un paso obligatorio? Incluso los
colegas científicos se vuelven escépticos. Los tres investigadores ahora tienen que lidiar con
las crecientes dudas por parte del director de su laboratorio y las organizaciones que
acordaron financiar el experimento.

El estado de las creencias no solo fluctúa con una controversia, sino que también cambia la
identidad y las características de los actores implicados. (¿Qué quieren realmente los
pescadores? ¿Cómo se comporta Pecten maximus ?. Naturaleza y sociedad se ponen en su
lugar y se transforman en el mismo movimiento.

Al no cambiar la cuadrícula de análisis, los mecanismos de cierre de una controversia ahora

se entienden más fácilmente. El cierre se produce cuando se considera que los portavoces
están fuera de toda duda. Este resultado generalmente se obtiene solo después de una serie de
negociaciones de todo tipo que podrían llevar bastante tiempo.

221

Las vieiras no siguen a las primeras larvas ancladas y los pescadores no respetan los
compromisos de sus representantes; Esto lleva a los tres investigadores a transformar el
dispositivo de interés utilizado para educar e informar (es decir, formar) a los pescadores para
que elijan a nuestros intermediarios y representantes. Es en este punto de su historia cuando
los dejamos en orden para examinar las lecciones que se pueden extraer del análisis
propuesto.

V Observaciones finales

A lo largo de este estudio hemos respetado los tres principios establecidos en la introducción.

1) Para cumplir con el primer principio (agnosticismo generalizado) observamos cómo los
investigadores consideraron los hechos de la Naturaleza y los contextos sociales que
elaboraron y formaron. Respondimos fielmente las dudas sobre la sociedad y las alianzas que
podrían crearse. Consecuentemente, pudimos generar incertidumbres sobre las propiedades
de las vieiras e incertidumbres sobre los pescadores y sus intereses de la misma manera.

Además, y esto nos permitió lidiar con la primera dificultad revelada por estudios recientes
en sociología de la ciencia, nos forzamos sistemáticamente a juzgar entre ellos las posiciones
tomadas por los actores ni a reducirlas a una interpretación "sociológica" particular. Por
ejemplo, la creencia de los investigadores en el anclaje de las larvas o en la existencia de un
grupo homogéneo de pescadores con los mismos intereses a largo plazo nunca se presentó
como una ilusión o un error de juicio. La existencia o la no existencia del anclaje de este
grupo social solo puede determinarse al final del curso que se siguió y son los tres
investigadores quienes lo revelan a través de diferentes esfuerzos.

2) El segundo principio (simetría generalizada) nos obligó a no cambiar la cuadrícula de

análisis para estudiar las controversias relacionadas con la naturaleza y las relacionadas con la
sociedad. Hemos seguido cuidadosamente este requisito utilizando el mismo vocabulario en
todo momento. La problematización, el interés, la inscripción, la movilización y la disidencia
(controversia-traición) se utilizan para los pescadores, las vieiras y los colegas científicos.
Estos términos se aplican a todos los actores sin discriminación.

222

Siguiendo este procedimiento, hemos evitado la segunda dificultad mencionada en la

introducción. No utilizamos factores sociales, normas o configuraciones institucionales o
organizativas particulares para explicar por qué se cerraron las discusiones sobre las vieiras o
los pescadores. Para establecer, urbi et orbi, el anclaje de las larvas, se necesita la
complicidad de las vieiras tanto como la de los pescadores. Estas tres categorías de actores
son todas igualmente importantes. En ningún momento la sociedad puede reducirse a un
equilibrio de poder oa una serie de condiciones para explicar el crecimiento y el cierre de una
controversia.

3) El tercer principio (asociación libre) hizo posible seguir todas las variaciones que afectaron
las alianzas forjadas por los tres investigadores sin encerrarlos en roles fijos. No solo se
permitió que la identidad de las vieiras de los pescadores y los representantes de sus
intermediarios o portavoces (larvas ancladas, delegados profesionales, etc.) fluctuaran, sino
que también se permitió que las relaciones impredecibles entre estas diferentes entidades
siguieran su curso. Esto fue posible porque no se utilizó ninguna categoría o relación a priori
en la cuenta. ¿Quién al principio de la historia podría haber predicho que el anclaje de las
vieiras influiría en los pescadores? ¿Quién habría podido adivinar los canales por los que
pasaría esta influencia? Estas relaciones se vuelven visibles y plausibles solo después del
evento.
Así, la tercera dificultad se circunscribió sin ningún problema. La historia descrita aquí,
aunque centrada en una ronda de los tres investigadores, no trajo a ningún actor que ellos
mismos no invocaron explícitamente ni impusieron ninguna definición fija sobre las
entidades que intervinieron.

A pesar de lo que podría considerarse un alto grado de permisividad en el análisis, los

resultados no fueron un caos indescriptible. Ciertamente, los actores estudiados se
enfrentaron a diferentes tipos de incertidumbres. La situación propuesta para ellos aquí es
mucho menos cómoda que la que generalmente da la sociología de
Ciencias. Pero sus competencias demuestran ser dignas de las dificultades que encuentran en
rojo. Trabajaron incesantemente en la sociedad y la naturaleza, definiendo y asociando
entidades, con el fin de forjar alianzas que se confirmó que eran estables solo para un
determinado lugar en un momento particular.

Esta elección metodológica a través de la cual la sociedad se vuelve tan incierta y discutible
como n tu tu, revela una realidad inusual que se explica fielmente por el vocabulario de la
traducción.

223

Primero, la noción de traducción enfatiza la continuidad de los desplazamientos y

transformaciones que ocurren en esta historia: desplazamientos de objetivos e intereses, y
también, desplazamientos de dispositivos, seres humanos, larvas e inscripciones. Los
desplazamientos ocurrieron en cada etapa. Algunos juegan un papel más estratégico que
otros. Desplazamientos durante la problematización: en lugar de perseguir sus intereses
individuales a corto plazo, se invita a los pescadores a cambiar el enfoque de sus
preocupaciones y sus proyectos para seguir las investigaciones de los investigadores.

Desplazamientos durante la etapa de introducción: las larvas desviadas e interceptadas por las
redes desvían e interceptan las larvas que caen al fondo del mar o empujadas por las
corrientes. Desplazamientos durante la etapa de inscripción donde se encuentra un acuerdo a
través de concesiones mutuas: los recolectores se trasladan a una nueva ubicación para
capturar las larvas de manera más efectiva, lo que también ha atraído a los investigadores a su
propia tierra. Los desplazamientos, y estos son esenciales, durante la etapa de movilización:
las larvas ancladas a los recolectores, los pescadores de la bahía de St. Brieuc y los colegas
dispersos en todo el mundo son desplazados a Brest después de haber cambiado su forma y
estado en el orden. para apoyar a los tres investigadores que dicen ser sus voceros. Y, por
último, el desplazamiento durante la etapa final, lo que provocó disidencia: los pescadores
penetraron las barreras y, al negarse a seguir a los investigadores, devastaron la reserva de
peces; las vieiras y sus larvas evitan las redes que deben anclarlas. Debido a una serie de
desplazamientos impredecibles, todos los procesos pueden describirse como una traducción
que lleva a todos los actores involucrados como resultado de varias metamorfosis y
transformaciones a pasar por los investigadores y su proyecto de desarrollo.

Traducir es desplazar: los tres investigadores incansables intentan desplazar a sus aliados para
que pasen por Brest y sus laboratorios. Pero traducir también es expresar en un idioma propio
lo que otros dicen y quieren, por qué actúan de la manera en que lo hacen y cómo se asocian
entre sí: es establecerse como portavoz. Al final del proceso, si tiene éxito, solo se escucharán
las voces que hablen al unísono. Los tres investigadores hablan en nombre de las vieiras, los
pescadores y la comunidad científica. Al principio, estos universos estaban separados y no
tenían medios de comunicación entre ellos. Al final, un discurso de certeza los ha unificado, o
ra r, los ha llevado a una relación entre ellos de una manera inteligible.

224

Pero esto no hubiera sido posible sin los diferentes tipos de desplazamientos y
transformaciones presentados anteriormente, las negociaciones y los ajustes que los
acompañaron. Para designar estos dos mecanismos inseparables y su resultado, usamos la
palabra traducción. Los tres investigadores tradujeron a los pescadores, las vieiras y la
comunidad científica.

La traducción es un proceso antes de ser un resultado. Es por eso que hemos hablado de
momentos que en realidad nunca son tan distintos como en este documento. Cada uno de
ellos marca una progresión en las negociaciones.
lo que resulta en la designación de los voceros legítimos que, en este estudio de caso, dicen lo
que las vieiras quieren y necesitan, y no son rechazadas: la problematización, que era solo
una simple conjetura, se transformó en movilización. La disidencia juega un papel diferente
ya que pone en tela de juicio algunas de las ganancias de las etapas anteriores. Los
desplazamientos y los portavoces son desafiados o rechazados. Los actores implicados no
reconocen sus papeles en esta historia ni la lenta deriva en la que habían participado, en su
opinión, de todo corazón. Como dice el aforismo, el comercio para re-traditarlo, de la
traducción a la traición, es solo un paso corto. Es este paso el que se da en la última etapa.
Los nuevos desplazamientos toman el lugar de los anteriores, pero estos desvían a los actores
de los puntos de paso obligatorios que les habían sido impuestos. Se escuchan nuevos
portavoces que niegan la representatividad de los anteriores. La traducción continúa pero el
equilibrio ha sido modificado. Este es el caso de la historia que se presentó aquí en la que tres
portavoces investigadores terminan siendo denunciados. Al mismo tiempo, la descripción de
la realidad social y natural comienza a fluctuar.

La traducción es el mecanismo por el cual los mundos social y natural toman forma
progresivamente. El resultado es una situación en la cual ciertas entidades controlan a otras.
Comprender lo que los sociólogos generalmente llaman relaciones de poder significa
describir la forma en que los actores se definen, asocian y, al mismo tiempo, están obligados
a permanecer fieles a sus alianzas. El repertorio de la traducción no solo está diseñado para
dar una descripción simétrica y tolerante de un proceso complejo que mezcla constantemente
una variedad de entidades sociales y naturales. También permite una explicación de cómo
unos pocos obtienen el derecho a expresar y representar a los muchos actores silenciosos de
los mundos sociales y naturales que han movilizado.54

225

Notas

1 D. Por lo tanto, definí bien los principios metodológicos que ahora se utilizan en un número
creciente de estudios sociales de la ciencia. El) 'caracterizan lo que él llama el stro n g P ro g
ram m e o f sociología de la ciencia.
2 Los diversos estudios empíricos han abarcado una amplia variedad de campos científicos.
Los más importantes se encuentran en: K. K n orr, R. K ro h n, R. Whitley (eds) (1980);
Especialmente en este libro no están los artículos de T. Pinch y A. Pickering. También la
edición especial de Estudios Sociales de Ciencia 11,1 (1981) fue expuesta a controles
científicos. Ver también; B. B a rn e sy S. Shapin (eds) (1979) y
Wallis (e d.) (1979). Un clásico es H. M. Collins (1975). Una buena visión general de estos
estudios se puede encontrar en S. Shapin (1982).
3 Esto se afirma con más fuerza en los estudios de la E d en la escuela de sociología (B a rn e
s, 1978 y d 1982; D. Ma kenzie, 1978). J. Law y P. Lodge (1984) han presentado una buena
visión general de esta sociología. E nteen en trate las ricas relaciones con la filosofía de Mary
Hesse (1974). Los críticos y los que están cerca de ellos no siempre están directamente
convencidos de esta crítica. Véase, por ejemplo, el artículo de M. Lynch (1982) que admite
explícitamente la construcción simultánea de hechos científicos y textos sociales. Su
argumento t se usa en M. Gallon et al. (1984)
4 La creencia en la existencia de normas y su función reguladora es una de las características
principales de la sociología mertiana y postmertoniana, que está vinculada a un carácter más
general. Análisis funcionalista o culturalista de las instituciones (M erto n, 1973). Pero esta
creencia es explícita o implícitamente modificada por un gran número de epistemólogos o
expertos en ciencias. La publicación de un método científico, sin importar cómo se clasifique,
conduce necesariamente a la idea de normas sociales o técnicas y, en consecuencia, a una
sociología que los propios sociólogos ya no tienen. creer en. Como un ejemplo de un artículo
en el que las normas se usan como un término adecuado en una variable variable, véase C. F
reud en th al (1984). Cuanto más se insiste en la existencia de métodos científicos, más se usa
la sociología de manera simple y eficaz.
5 Este es el caso del análisis inspirado por el arxista (Yoxen, 1981).
6 Para ver la posibilidad de utilizar las ciencias sociales como un medio para controlar otros
tipos de discurso, vea el análisis muy crítico de M. Serres (Serres, 1980) e I. Stengers
(Prigogine y Sten gers, 1979).
7 Los dos trabajos menores de este tipo de literatura siguen siendo los libros de J. D. Watson
(Wa tso n, 1968) y T. Kidder (K ​id d e r, 1982). La descripción de Kidder es particularmente
interesante porque, incluso en una situación de mercado bien identificada, los principales
vínculos no solo están vinculados a las características técnicas del microordenador, sino
también a las relaciones sociales que están entrelazadas. él: 'Vivían en una tierra de nieblas y
espejos. El manejo de los hongos parecía practicarse en todos los niveles en el mundo. O tal
vez fue una versión del sistema de protección de anillo de Steve W. alladh hecho carne: West
se siente inseguro sobre el estado real de la situación; Los propios gerentes nunca son
completamente conscientes de todo lo que su jefe estaba haciendo; y los ingenieros
completamente nuevos se mantuvieron casi completamente ignorantes de los verdaderos
desafíos, la política, las intenciones que subyacen detrás de lo que estaban haciendo. Pero
ellos promovieron la publicidad (p. 105). Una ilustración reciente de este estilo literario es
provista por B. L a al análisis de P asteur (Latour, 1984).

226

En un campo de una sociología del conocimiento, L. Boltanski demostró que las

incertidumbres sociales y el tamaño de las acciones estaban en el corazón de los lectores y de
la comunicación en tiempo real. Rench Evening New News (1984).
8 D ocontro v ersie s conce rn en la co n titución de la sociedad como un papel importante en
las ciencias básicas como lo hacen en los campos técnicos o aplicados? Los científicos
debaten sobre la existencia de trin os so so rn eu (T. Pinch, 1980 y 1981), leyendas parciales
(A. Pick e ring, 1980) o la estructura de TRF (B. L a to ur y S. Woo lg ar, 1979). ¿Acaso
están dispuestos a recurrir a preguntas sobre aspectos del mundo social que los cuestionan?
Los tecnólogos parecen no tener problemas para hacerlo (C a llo n, 1980; Pinch and d B ijk e
r, 1984). ¿Pero qué hay de los científicos? Se podrían dar varias respuestas a esta pregunta.
Primero, si el análisis de la investigación científica a menudo parece limitarse a las
especificaciones científicas de laboratorio o de laboratorio, esto se debe simplemente al hecho
de que los sociólogos dejaron de seguir la etiqueta Cuando salen de los estudios científicos a.
Bahcall, Guillemin y W eb e r tienen que buscar recursos, organizar programas de enseñanza,
redactar manuales, recabar o controlar revistas científicas si quieren tener éxito en sus
actividades científicas. Esta actividad se lleva a cabo fuera del laboratorio, pero determina en
gran medida la naturaleza de la ciencia. Requerirá una pregunta detallada sobre las preguntas
acerca de la
identidad y objetivos de la persona con la que participan. Esta dimensión del estudio social,
es decir, la ciencia no debe ignorarse cuando se trata de explicar el conocimiento del
conocimiento. En segundo lugar, el estudio dinámico de la serie de muestras muestra que
existen fases durante el desarrollo de la sociedad y el conocimiento (Shapin, 1979). Este no
es el caso cuando las redes de transición toman forma y no están, por ejemplo, activadas (C
llo, 1981). Cuando estas redes se reconcilian con las actividades, los roles y los intereses se
renuevan y se reconocen. Las conversiones separan una técnica más técnica y científica de un
módem y una frecuencia más amplia de los contextos sociales. Sin embargo, esta relación no
se logra totalmente siempre que el controlador pueda continuar porque esto implica la
corrección por la etiqueta de los clientes. tsid e an dhe te ro g en eo us aliados (adm in is tra
to rs, in dustrialists, tea caters...). Una encuesta científica en la cual los pro etiquetados no
realizaron un "análisis sociológico" de la situación es una contradicción. Los científicos solo
pueden ponerse de acuerdo sobre la sociedad si están completamente de acuerdo en
cuestiones científicas y técnicas. Esto se puede aplicar de varias maneras: la esclerosis o la
evaluación de una especialidad (especialidad, 1972); una "política" política dentro de una
ciencia que bloquea los negocios técnicos al bloquear las discusiones sobre la estructura
social en la que se desarrollan (L e co urt, 1976). 9 Esta tesis es desarrollada por G o u ld n e r
para la sociología en general (Gouldner: 1971). Un buen ejemplo de la interminable
controversia entre los sociólogos sobre cómo explicar todo lo relacionado con la ciencia se
refiere al papel de los intereses y el papel de los actores en la estructura. tio n y d ación válida
de conocimiento. En este punto en el análisis crítico ofrecido en Callon y Law (1982).
10 El problema clásico de la reflexividad puede plantearse en nuevos términos como
resultado de los cambios en el desarrollo de la controversia. La reflexividad no es más que
una extensión de las ciencias sociales del análisis que ofrecen para la construcción del
consenso dentro de las ciencias naturales. Al igual que en el caso de la ciencia, no se puede
invocar la ciencia para explicar la resolución de la controversia y la estructura del
conocimiento firme. No hay una motivación óptima, no hay explicación en la última instancia
que, a su vez, pueda ser calificada. Esto no significa, por supuesto, que no se puede lograr un
consenso provisional. El argumento en el que se está desarrollando una forma idéntica a la
que hizo posible que P o p p e r (1934) retirara todos los estados lógicos de la inducción.

227

11 J. F a rley an d G. G e iso n (1974).

12 Michel Ca llon (1981).
13 David B lo o r (1976).
14 T h e a rg um en t d ev e lo p ed h e re is similar in some respec ts to th a t advanced by
W eb e r (1965). F o r W eb e r, th e sociologist is guided by his own values
(W e rtb e z ieh u n g ) an d selects th e pro b lem to be studied and the elements of
reality th a t se em to him to be most im p o rtan t. It is only once this reduction of
an infinitely complex reality has b e en u n d e rta k e n th a t the p ro p e r work o f the
sociologist can begin. T h e principle o f g eneralised symmetry endows the
so c iologist-observer with analogous d isc re tio n a ry powers. In principle the
choice of re p e rto ire is en tire ly free . T h e only restric tio n is th a t it must relate
b o th to n a tu re and society.
15 Jo h n Law (1985b).
16 T h e notion o f ‘sto c k ’ is widely used in p o p u la tio n demography. In the p resent
case th e sto ck desig n a te s the p o p u la tio n o f scallops living and reproduc ing in
Sa in t-B rieu c Bay. A given stock is desig n a ted by a series o f p a ram e te rs th a t
v ary over time: overall n um b e r, co h o rts, size, n a tu ra l morta lity ra te , ra te of
re p ro d u c tio n , etc. Knowledge o f th e stock thus req u ire s systematic measures
which make it possible to forec ast changes. In p o p u la tio n dynamics
math em a tic a l models define th e influence o f a range o f variables (e .g ., intensity
of fishing and th e division o f catch b etween co h o rts) upon th e d evelopment of
th e stock. P o p u la tio n dynamics is th u s o n e o f th e essential tools for what
specialists in the stu d y o f m aritim e fishing call the rational m an agement of
stocks.
17 F o r this stu d y we had available all the articles, re p o rts and accounts of meetings
th a t re la te d to th e ex p e rim en ts a t S a int-B rieuc and th e domestica tion of
scallops. A b o u t twenty interviews with leading protagonists were also
u n d e rta k e n .
18 CN EX O (C e n tre Natio n a l d ’E x p lo ita tio n des O ceans) is a public body c reated
a t th e b eginning of th e 1970s to u n d e rta k e resea rch designed to increase
k nowledge of an d me an s o f ex ploiting marine resources.
19 Two examples show th e e x ten t o f th e ignorance o f bo th fishery professionals
an d fishermen. D u rin g th e whole o f th e 1970s specialists disagreed - w ithout
ev e r u n d e rtak in g any ex p e rim en ts - ab o u t w h e th e r scallops with temp o ra ry
cora l would conserve this fe a tu re if they were tran sp lan ted to areas where
scallops have p e rm a n e n t coral. A g a in , fishermen claimed, co n tra ry to the
spe cialists, th a t scallops a re able to move across th e sea-bed. A t th e beginning
o f th e 1980s a series o f ex p e rim en ts was n e ed ed to resolve the first point. It was
shown Scottish scallops with p e rm a n e n t coral re ta in ed this ch a racteristic when
moved to S a int-B rieuc Bay. O n th e se cond p o in t, it was only with the assistance
of v ideo film th a t it was possible to convince the fishermen th a t such movement
o f scallops as th e re was was caused by curren ts.
20 As a result o f th e various alliances o u tlin ed ab ove, in 1984 the fishermen earn
ab o u t £25,000 a ye a r (a fte r expenses) for five h ours work a week during six
m o n th s o f the year.
21 T h e te rm a c to r is used in th e way th a t semioticians use the notion of the actant
(G re im a s and C o u rte s, 1979; L a to u r, 1984). F o r th e implication of external
actors in th e co n stru c tio n of scientific knowledge or artefa cts see the way in
which Pinch and B ijk e r (1984) m ak e use of the notion of a social group.

228