Med Clin (Barc).

2012;138(12):528–533

www.elsevier.es/medicinaclinica

Revisión

Concentrados de plaquetas procedentes de sangre total (buffy coat) u obtenidos

?
por aféresis; qué producto emplear?
Marı́a Luisa Lozano *, José Rivera y Vicente Vicente
Centro Regional de Hemodonación, Unidad de Hematologı´a y Oncologı´a Médica, Hospital Universitario Morales Meseguer, Murcia, España

I N F O R M A C I Ó N D E L A R T Í C U L O R E S U M E N

Historia del artı´culo: Los concentrados de plaquetas (CP) procedentes de donaciones de sangre total por el método de capa
Recibido el 11 de mayo de 2011 leucoplaquetar (buffy-coat [BC]) o de plaquetaféresis se emplean en la prevención o tratamiento del
Aceptado el 31 de mayo de 2011 sangrado en pacientes trombocitopénicos, existiendo en la actualidad un debate abierto sobre qué
On-line el 31 de julio de 2011
producto utilizar. El empleo de cada uno de estos dos productos es muy heterogéneo entre diversas
instituciones y paı́ses, y oscila entre el 10 y el 90%, con una relación de 50:50 en Europa. Respecto a
Palabras clave: eficacia y a reacciones adversas en el receptor, no existen ventajas de las plaquetas obtenidas por
Aféresis
aféresis. Desde el punto de vista del donante, la evidencia está a favor del empleo de donaciones de
Donaciones
sangre total. Teniendo en cuenta la disminución progresiva en el riesgo de transmisión viral, la ventaja
Concentrados de plaquetas
de los productos de aféresis en relación con la reducción a la exposición a donantes disminuye. En el caso
de la aparición de agentes infecciosos emergentes transmisibles por hemoderivados y considerando el
análisis de coste-eficacia, la inactivación de patógenos de CP de BC de sangre total serı́a una estrategia
más adecuada que el empleo de aféresis.
ß 2011 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

Platelet concentrates from whole-blood donations (buffy-coat) or apheresis:

Which one to use?
A B S T R A C T

Keywords: Platelet concentrates (PCs) prepared either from whole-blood donations by the buffy-coat method (BC),
Apheresis or by plateletpheresis are indicated to prevent or treat acute hemorrhage secondary to thrombocy-
Donations topenia, and there is an ongoing debate about which platelet product should be used. Usage of each of
Platelet concentrates
these two products is highly heterogeneous among countries and individual institutions, ranging from
10 to 90%, with a 50:50 ratio in Europe. In comparison of pooled platelets prepared by the BC method and
apheresis PCs, data suggest similar efficacy of the products. Regarding recipients’ adverse reactions,
there is no advantage for apheresis concentrates. From the donor’s point of view, evidence favours using
the abundance of platelets available from whole-blood donation. As residual viral transmission risk
continues to fall, the advantage of apheresis products related to the decrease to donor exposure lessens.
While the cost-effectiveness of apheresis products is comparable to that of other accepted blood safety
interventions, in case of emerging pathogens, probably pathogen inactivation of pooled BC PCs would be
a more desirable strategy.
ß 2011 Elsevier España, S.L. All rights reserved.

La transfusión de plaquetas alogénicas constituye la medida Básicamente existen dos procedimientos para obtener concen-
terapéutica más eficaz en el control de las hemorragias de trados de plaquetas (CP) humanas: la extracción selectiva directa
los pacientes con defectos cuantitativos o cualitativos plaquetarios, del torrente sanguı́neo mediante procesadores de aféresis (dispo-
y ha posibilitado el tratamiento de pacientes oncohematológicos y nible desde comienzos de 1970), y la separación o fraccionamiento
los procedimientos de trasplantes1. a partir de unidades procedentes de donaciones de sangre total,
desarrollado inicialmente para obtención mediante método de
plasma rico en plaquetas (PRP), lo que cuenta con más de 50 años
de experiencia2. A principios de los años 80, y desarrollado por
* Autor para correspondencia. investigadores de los paı́ses nórdicos, se dispuso de un nuevo
Correo electrónico: [email protected] (M.L. Lozano). método de preparación de CP de sangre total usando el método de

0025-7753/$ – see front matter ß 2011 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.medcli.2011.05.008
 M.L. Lozano et al / Med Clin (Barc). 2012;138(12):528–533 529

capa leucoplaquetar o de buffy-coat (BC). Comparado con los CP de abandono de sangre total. Además, se argumenta que los donantes
PRP, los de BC tienen numerosas ventajas, como mayor recupe- de aféresis asumen mediante el consentimiento informado los
ración de plasma, parámetros funcionales superiores en estudios in riesgos inherentes al procedimiento.
vitro, mejores incrementos de recuentos corregidos (CCI), facilidad Independientemente del debate de si la polı́tica transfusional
en aplicación de estrategias de seguridad transfusional como el de los estados se puede asentar exclusivamente en productos de
cribado bacteriano o la inactivación y la simplificación del proceso aféresis, no parecen existir diferencias estadı́sticamente significa-
de transfusión3. tivas en parámetros de eficacia transfusional entre ambos tipos de
Por estos motivos, en la actualidad en los paı́ses desarrollados, CP8,9. Nuestros datos del control de calidad de CP del año 2010
excepto en EE.UU. donde se emplea de forma minoritaria CP que muestran que el contenido plaquetar y el volumen de un producto
provienen de PRP (lo que representa el 12,5% de las plaquetas de aféresis es similar al de 4-5 pooles de BC, y tampoco revelan
transfundidas), el método de BC es el empleado predominante- diferencias significativas en contaminación bacteriana, ni en pH de
mente para obtención de CP de sangre total. Sin embargo, es más los productos, de acuerdo a estudios previos10. Uno de los
difı́cil distinguir entre ventajas e inconvenientes de los otros dos argumentos en contra del empleo de pooles de BC de sangre total
tipos de CP, pooles de BC y aféresis, y existe un debate vivo en la es el impacto negativo que tiene en la calidad de los concentrados
actualidad sobre qué tipo de producto emplear. El grado de de hematı́es (CH). Las guı́as españolas para la preparación de
utilización de ambos tipos de productos es muy heterogéneo entre componentes sanguı́neos11 establecen que los CH sin capa
diferentes instituciones y estados. En paı́ses como Finlandia, leucoplaquetaria deben tener  43 g de hemoglobina/unidad. La
Holanda y Dinamarca, los CP procedentes de combinaciones de media (DE) de hemoglobina en los CH producidos en nuestro
plaquetas provenientes de sangre total (pooles de BC) suponen el Centro de Hemodonación en el año 2010 fue de 51,9 (8,2) g/unidad,
85-95% de las plaquetas transfundidas, mientras que en Francia y solo el 8% de los CH no cumplı́an ese requisito técnico. Aunque los
casi el 90% de estas unidades provienen de aféresis de donante CH de BC muestran aproximadamente un 10% menos de
único4,5. En España, la situación es intermedia; ası́, en el año 2009 hemoglobina que los obtenidos con el método de PRP (datos
algo más del 20% de las dosis terapéuticas de plaquetas infundidas de 2007), se desconoce si realmente esta diferencia implica un
provenı́an de aféresis. Durante los últimos 15 años, muchos paı́ses impacto transfusional.
han variado sus polı́ticas relacionadas con donación y transfusión,
pasando de plaquetas de aféresis a CP de pooles, o viceversa. En Funcionalidad in vitro
2004, cuando la Asociación Americana de Bancos de Sangre (AABB)
requirió que todos los establecimientos donde se obtenı́an Los métodos de preparación de CP pueden alterar las
hemoderivados detectaran y limitaran la contaminación bacte- caracterı́sticas funcionales, recuperación y supervivencia de las
riana en todos los componentes plaquetarios, EE.UU. y Québec se plaquetas tras las transfusiones12. De forma tradicional, la
decantaron hacia las donaciones de aféresis (lo que supone ya el activación plaquetaria en plaquetas almacenadas se ha evaluado
87,5% en EE.UU.), mientras que el resto de Canadá prefirió mediante la medición en superficie de CD62P (selectina P) o de su
modificar el sistema de obtención de plaquetas de unidades de forma secretada. El ligando de CD40 (CD40L, o CD154) también
sangre total desde el método del PRP al de BC6. está implicado en la activación plaquetaria, y puede asociarse con
Durante años se ha abogado por el uso de plaquetas de aféresis, reacciones transfusionales adversas. Los estudios que se han
en base a las posibles ventajas de funcionalidad in vitro, reducción realizado no han observado diferencias entre CP de aféresis y los
en el riesgo de transmisión de infecciones, frecuencia de obtenidos de combinaciones de BC en la expresión en superficie de
inmunización HLA, y, posiblemente, menor riesgo de contamina- CD62P ni en su acumulación en forma soluble (sCD62P)13–15, en la
ción bacteriana. Sin embargo, muchos de estos argumentos concentración de sCD40L15, ni en parámetros de viabilidad
postulados durante 10-20 años no han sido corroborados en celular14. Otros marcadores de daño plaquetar, como la exposición
estudios robustos posteriores. Hace siete años, a partir de la de fosfatidilserina, o el potencial de despolarización de membranas
evidencia existente entonces, analizábamos las ventajas e incon- mitocondriales, fue mayor en plaquetas de aféresis13 y en pooles de
venientes de CP de sangre total (PRP y BC) y de plaquetas de BC14, respectivamente.
aféresis7. Una vez que los CP de PRP están prácticamente Ası́, los diferentes estudios in vitro no han mostrado claramente
abandonados, es útil en base al conocimiento actual comparar que uno de los productos (plaquetas de aféresis frente a pooles
nuevamente ambos tipos de CP, los procedentes de BC y los de de BC) sea uniformemente mejor que el otro en los parámetros
plaquetas de aféresis, considerando parámetros de calidad, evaluados. Teniendo en cuenta la variabilidad interdonante en la
seguridad, perspectiva del donante y análisis de coste-eficacia, funcionalidad plaquetaria16, la realización de combinaciones de CP
teniendo en cuenta las propuestas de diversas instituciones y de BC antes de la transfusión podrı́a contribuir a la menor
paı́ses dirigidas, entre otros, a la disminución del daño pulmonar variabilidad entre los productos.
asociado a la transfusión (TRALI), y a la implantación de tecnologı́a
de reducción de patógenos. Eficacia

Parámetros de calidad in vivo e in vitro El incremento de plaquetas postransfusional es un marcador

indirecto relevante para el análisis de la eficacia de las
Contenido en plaquetas y en otros componentes transfusiones de CP. Un metaanálisis que incluye la comparación
sistemática de los estudios que evalúan CCI entre combinaciones
Entre los argumentos a favor del empleo de plaquetas de BC y aféresis de plaquetas a la 1, 18 y 24 horas tras la infusión no
procedentes de donaciones de sangre total se incluyen las razones ha observado diferencias significativas entre dichos productos17, ni
éticas de: 1) no malgastar el «regalo» de las plaquetas de los tampoco se evidencian diferencias en intervalos transfusionales9.
donantes de sangre total, sino emplearlo para la transfusión, y 2) no Una ventaja de las plaquetas de aféresis, en términos de CCI más
exponer a los donantes al riesgo adicional de la plaquetaféresis. Sin altos en receptores, se observa en pacientes aloinmunizados con
embargo, se rebaten estas razones con las consideraciones de que, refractariedad debida a la presencia de anticuerpos contra antı́-
en la actualidad, la tecnologı́a de aféresis moderna permite la genos HLA o HPA. Estos requieren la transfusión de aféresis de
obtención de todos los componentes sanguı́neos (concentrados de plaquetas de donantes tipados y compatibles (lo que puede
hematı́es dobles, CP dobles, y también de plasma), y hace posible el suponer un máximo del 15% de las necesidades plaquetarias
530 M.L. Lozano et al / Med Clin (Barc). 2012;138(12):528–533

totales). Ası́, hasta el momento no hay evidencia de peso que El impacto de TRALI asociado a transfusión de CP por el método
favorezca el empleo de uno de los productos en base a incrementos de BC parece ser menor que el relacionado a transfusión de CH y
de CCI o de intervalos entre transfusiones en receptores no- plasma, respectivamente21. No obstante, en algunos paı́ses, como
aloinmunizados. Sin embargo, por desgracia hasta el momento es Canadá, se están introduciendo medidas para intentar disminuir el
mı́nima la información referente al impacto de estos hemoderi- riesgo de TRALI, lo que parece haberse asociado a una reducción en
vados sobre variables clı́nicas como la incidencia o gravedad del el número de estas complicaciones22. Ası́, las combinaciones de BC
sangrado, marcadores más relevantes de eficacia transfusional. son resuspendidas mayoritariamente en plasma de un donante
Hasta tener dicha información, no pueden establecerse conclu- varón en el pool. Los otros tres donantes contribuyen a menos de
siones claras acerca de la superioridad de alguno de los productos 5 ml del plasma final del producto. En el caso de querer establecer
en términos de eficacia. estrategias similares con concentrados de plaquetas de aféresis, el
inventario deberı́a basarse exclusivamente en donantes varones, o
en mujeres en las que se confirme ausencia de anticuerpos HLA, o
Seguridad que no hayan tenido gestaciones previas.
No obstante, hasta que no estén disponibles más datos de
Reacciones febriles y alérgicas en el receptor estudios bien diseñados, es difı́cil llegar a conclusiones válidas
acerca del riesgo relativo de TRALI asociado a la transfusión de CP
Las reacciones transfusionales febriles no-hemolı́ticas son la de BC o de aféresis.
causa más frecuente de reacciones adversas relacionadas con
la transfusión de plaquetas. El empleo de la leucorreducción Contaminación bacteriana
universal prealmacenamiento de los CP ha reducido drásticamente
la incidencia de estas complicaciones, ya que son consecuencia Los CP son la causa más frecuente de sepsis asociada a
de la acumulación de citocinas derivadas de los leucocitos durante transfusión. Teóricamente, uno asumirı́a que la combinación de
el almacenamiento. Por ello, si se comparan productos (CP de cuatro a seis BC incrementarı́a el riesgo de contaminación
pooles de BC o procedentes de plaquetaféresis) con similar bacteriana por el mismo factor. Sin embargo, usando donaciones
contenido en leucocitos, no se evidencian diferencias en este tipo de sangre total que fueron intencionadamente inoculadas con
de reacciones18. bacterias, se ha mostrado que el procedimiento de preparación de
Respecto a las reacciones alérgicas, los concentrados de aféresis combinaciones de BC puede reducir el tı́tulo de contaminación por
son más proclives a inducir reacciones alérgicas en los receptores varios logaritmos23, lo que resulta en una tasa similar de
que los derivados de combinaciones de BC, y el empleo de estos contaminación bacteriana confirmada entre productos de aféresis
últimos puede reducir su incidencia por un factor de unas 3 veces y combinaciones de BC24, de acuerdo con estudios previos25,26.
en el caso de componentes preparados en plasma, y por un factor Respecto a la incidencia de reacciones adversas en receptores
de más de 10 veces en el caso de componentes preparados en relacionadas con contaminación bacteriana, esta es de 1/50.368
solución aditiva5. Esto puede deberse a que en el caso de plaquetas combinaciones de BC frente a 1/60.591 aféresis de plaquetas, no
de aféresis, incluso si se emplea solución aditiva, el plasma siendo tampoco la diferencia estadı́sticamente significativa27,por
que permanece proveniente de un donante es superior a la lo que la contaminación bacteriana tampoco es una justificación
contribución individual de cuatro a seis donantes en pooles de BC. que favorezca el empleo de uno u otro producto.

Aloinmunización y refractariedad a plaquetas Riesgo de transmisión viral y de enfermedades emergentes

En la actualidad está bien establecido que el principal factor que En los últimos 20 años, el riesgo asociado a transmisión viral se
lleva a la aloinmunización HLA es el contenido total de leucocitos ha reducido significativamente, por la polı́tica selectiva de
en los componentes sanguı́neos, y no el número de donantes a los selección de donantes, y por la mejora en las técnicas de detección
que se expone un receptor de productos sanguı́neos19. Ası́, en un microbiológica. Ası́, en la actualidad, menos del 15% de los
metaanálisis que incluye los estudios que emplean productos no fallecimientos asociados a transfusión son debidos a causas
leucorreducidos, el riesgo general de aloinmunización y de infecciosas28.
?
refractariedad no es diferente entre CP de sangre total (aunque Es exactamente el riesgo de infección viral asociada a la
obtenidos por el método de PRP) y de aféresis17. Aunque hasta el transfusión por combinaciones de BC 4-6 veces mayor respecto a la
momento no hay estudios que comparen la tasa de aloinmuni- de aféresis? La respuesta es «no». En la actualidad la mayor parte de
zación o de refractariedad en pacientes transfundidos con CP de las aféresis de plaquetas derivan en la preparación de dobles
pooles de BC o plaquetaféresis, no existe evidencia teórica de que productos, y además, teniendo en cuenta que la frecuencia máxima
estas pudieran diferir, siempre que ambos productos estén de donaciones es más alta para donantes de aféresis que respecto a
leucodeplecionados17,19. sangre total, esto conllevarı́a una hipotética mayor cantidad de
donaciones en el perı́odo ventana en estos casos. Adicionalmente
Daño pulmonar agudo asociado a la transfusión podrı́a darse el caso de que en un pool de plaquetas de BC, uno de
los donantes tuviera una baja carga de hepatitis B que podrı́a ser
El TRALI es debido generalmente a la infusión de anticuerpos neutralizada por anticuerpos en el plasma de otros de los donantes
contra leucocitos en los hemoderivados procedentes de un donante que contribuye al pool. Además, teniendo en cuenta el mayor riesgo
sensibilizado como consecuencia de transfusión o a embarazo, a un de infecciones asociadas a la transfusión de primeros donantes,
receptor que, por lo general, presenta un estado crı́tico20. Debido a solo deberı́an aceptarse segundas o posteriores donaciones para
su morbimortalidad, TRALI es una de las complicaciones más serias preparar combinaciones de plaquetas de BC.
relacionadas con la transfusión. Hasta el momento, como en el Es difı́cil determinar el impacto relativo de todos estos aspectos
apartado anterior, todos los datos disponibles que comparan el en el riesgo final. Se han llevado a cabo modelos matemáticos
riesgo de TRALI entre CP de sangre total frente a aféresis están evaluando el riesgo de infecciones transmitidas por la transfu-
realizados en productos derivados de PRP, y no de BC, no sión29,30. Desafortunadamente, hasta el momento no se han
mostrando diferencia en su incidencia en relación con el tipo de llevado a cabo estudios epidemiológicos o ensayos clı́nicos que
producto4. hayan analizado los riesgos de infecciones virales o de nuevos
 M.L. Lozano et al / Med Clin (Barc). 2012;138(12):528–533 531

patógenos emergentes entre ambos productos. Estos microorga- El di(2-etilhexil) ftalato (DEHP) se encuentra en muchos
nismos podrı́an transmitirse por el aire, alimentos o por vectores, y plásticos, incluidos los sistemas de aféresis. En animales, los
no ser sencillo no solo su detección biológica, sino tampoco la valores altos de DEHP ocasionan daño hepático y renal y afectan la
polı́tica de selección de donantes. capacidad reproductiva45. Se han descrito incrementos de hasta el
Cada vez existe una mayor preocupación acerca de patógenos 232% de DEHP sérico comparados con los valores basales en el dı́a
emergentes transmitidos por la sangre, como los virus del Dengue, de la aféresis46, alcanzándose concentraciones plasmáticas que
Chikungunya, del Oeste del Nilo, u otros agentes como la llegan a exceder la dosis de referencia de la Agencia de Protección
Leishmania, el plasmodio o la Trypanosoma31. Aunque nos pueda del Medio Ambiente de EE.UU. (EPA), y la exposición diaria
parecer un problema lejano, no lo es tanto considerando no solo la tolerable en la UE47.
inmigración, sino que cada vez se viaja más, y también a zonas del Ası́ pues, en términos de seguridad del donante, no existen
mundo con un mayor riesgo sanitario. Ası́, aproximadamente 1 argumentos a favor de la promoción de la donación mediante
millón de españoles viaja cada año a zonas tropicales o aféresis si existe otro componente disponible, como son los CP
subtropicales, de los cuales solo el 25% recibe profilaxis adecuada, obtenidos con el procesamiento de donaciones de sangre total.
lo que contribuye a la transmisión de este tipo de enfermedades
por las transfusiones32.
El debate acerca de la introducción de tecnologı́as de reducción Coste-efectividad
de patógenos para CP apunta a la preocupación por parte de los
reguladores y de las personas implicadas en medicina transfusio- Consideremos que en España en el año 2009 se produjeron
nal acerca de infecciones por patógenos emergentes transmitidas aproximadamente entre 175.000-220.000 combinaciones de
por la transfusión (PETT). Esta tecnologı́a, sin embargo, podrı́a no plaquetas (de 5 o 4 unidades, respectivamente) y obtenido unas
ser efectiva contra agentes infecciosos, fundamentalmente prio- 43.000 unidades de plaquetaféresis durante dicho perı́odo.
nes. Los estudios clı́nicos hasta el momento son contradictorios Teniendo en cuenta los precios públicos del Ministerio de Defensa
respecto a la efectividad clı́nica y hemostática: existen estudios (B.O.E. 27/06/2009), de 162 s para combinaciones de plaquetas
que sugieren que su eficacia clı́nica es menor (menores CCI y mayor filtradas y de 280 s para concentrados de plaquetas de aféresis, la
sangrado)33,34 mientras que otros no observan diferencias utilización exclusiva de productos de donante único respecto a
significativas en funcionalidad in vitro o eficacia hemostática in combinaciones de BC supondrı́a para el paı́s un gasto adicional de
vivo entre plaquetas tratadas y no tratadas35,36. más de 20 millones de euros en dicho año.
Ası́ pues, respecto al riesgo de infecciones por PETT, existe una La forma más aceptada de realizar el análisis coste-efectividad
preocupación realista y apropiada. Algunos paı́ses europeos, como es mediante el estudio del coste de años de vida logrados ajustados
Suiza, han optado por la introducción de técnicas de reducción de a calidad, en función de la estrategia terapéutica empleada. Los
patógenos en CP de sangre total frente a plaquetas de aféresis. En la trabajos han mostrado que la ganancia de un año de vida ajustado a
actualidad, respecto al riesgo de transmisión del virus de la calidad (QALY) utilizando CP de donante único respecto a
inmunodeficiencia humana (VIH), virus de la hepatitis C (VHC) y combinaciones de CP de sangre total se situarı́a en torno a los
virus de la hepatitis B (VHB), aunque éste ha disminuido 470.000 s en el contexto de enfermos hematológicos, y de 200.000
drásticamente en los últimos 20 años, todavı́a el empleo de un s en pacientes sometidos a cirugı́a cardiaca48.
inventario exclusivamente de plaquetas de aféresis es una medida En los paı́ses desarrollados una modalidad terapéutica se
de salud pública acertada que se asocia a una reducción de  2 considera coste-efectiva si el QALY gracias a aplicar el tratamiento
veces el riesgo de transmisión de estos patógenos. no supera los 50.000 s49. Sin embargo, en medicina transfusional
se aceptan ratios coste-efectividad relativamente altas50,51. Ası́,
trabajos previos han mostrado que las intervenciones dirigidas a la
Perspectiva del donante mejora de la seguridad transfusional han tenido una mediana de
incremento en la ratio coste-efectividad (IRCE) de 355.000 $ por
Los datos de la bibliografı́a son contradictorios acerca de la QALY, con intervalos de valores que oscilan entre reducción de
incidencia de reacciones adversas en donaciones de sangre total coste hasta incrementos de 8,7 millones $ por QALY52.
frente a aféresis de plaquetas37,38. Los datos del último informe de En la actualidad, las causas principales de mortalidad asociadas
hemovigilancia de nuestro paı́s no evidencian mayor gravedad en a transfusión de sangre alogénica por orden de frecuencia son el
las donaciones de aféresis, pero sı́ una mayor tasa de notificaciones TRALI, reacciones transfusionales hemolı́ticas ocasionadas o no por
en estas últimas respecto a sangre total (150 frente a 23 por cada incompatibilidad ABO, y la sepsis asociada a la transfusión,
10.000 donaciones, respectivamente). mientras que solo un 15% de los fallecimientos relacionados con
Adicionalmente, la exposición al citrato en los donantes de la transfusión se deben a enfermedades infecciosas28. Sin embargo,
plaquetas por aféresis puede condicionar efectos metabólicos y este panorama puede variar con la aparición de nuevos PETT para
endocrinos. Ası́, la realización de plaquetaféresis induce un los que el cribado de donantes puede ser ineficaz o para los que no
incremento en la hormona paratiroidea, osteocalcina y 1,25- existan tests de detección. En este sentido, debe evaluarse qué es
dihidroxivitamina D, una mayor excreción urinaria de Ca, Mg, K y más ventajoso desde el punto de vista de la protección de
Na, y un descenso de fosfatasa alcalina, parámetros poco receptores de transfusiones de plaquetas, si los concentrados
modificables por la ingesta de suplementos de calcio39. Además, procedentes de donante único, o los sistemas de reducción de
una tercera parte de los donantes habituales de plaquetas por patógenos.
aféresis, y no los donantes esporádicos, muestran signos radioló- El análisis del coste-efectividad de la transfusión de compo-
gicos de osteopenia40. El citrato también se asocial con la reducción nentes plaquetarios sometidos a inactivación de patógenos, en
de tensión arterial41, y la prolongación del intervalo QTc durante la relación con los virus y bacterias conocidos, ha mostrado un coste
aféresis de plaquetas es un hallazgo habitual. La donación de neto por año de vida ganado de 554.000 s (678.600 s en pacientes
plaquetas por aféresis también resulta en incrementos temporales hematológicos)53. Sin embargo, si se considera el riesgo de PETT
de trombopoyetina42, hormona que induce expresión de selectina para los que no existieran estrategias de cribado o tests de
P, formaciones de complejos leucocito-plaqueta e incremento de detección, en la población hematológica el coste del QALY serı́a
adhesividad plaquetaria bajo flujo43,44, aunque se desconoce si esto de 266.500 s en el caso de inactivación de combinaciones de CP,
puede condicionar un estado protrombótico. y de 1.525.000 s en el caso de inactivación de plaquetaféresis54.
532 M.L. Lozano et al / Med Clin (Barc). 2012;138(12):528–533

Ası́ pues, el coste-efectividad de CP de sangre total sometidos a 12. Rivera J, Lozano ML, Vicente V. In vitro changes of platelet parameters: lessons
from blood banking. Methods Mol Biol. 2004;273:57–72.
inactivación de patógenos es comparable al del empleo de CP de 13. Krailadsiri P, Seghatchian J. Are all leucodepleted platelet concentrates equiva-
donante único en el momento actual. En el caso de patógenos lent? Comparison of Cobe LRS Turbo, Haemonetics MCS+ LD, and filtered pooled
emergentes, sin embargo, para los que no existiesen estrategias de buffy-coat-derived platelets. Vox Sang. 2000;78:171–5.
14. Albanyan AM, Harrison P, Murphy MF. Markers of platelet activation and
cribado aplicables, posiblemente fuese forzosa la inactivación de apoptosis during storage of apheresis- and buffy coat-derived platelet concen-
todos los productos plaquetarios, siendo relativamente más coste- trates for 7 days. Transfusion. 2009;49:108–17.
efectivo el empleo de CP de sangre total tratados que de aféresis de 15. Skripchenko A, Kurtz J, Moroff G, Wagner SJ. Platelet products prepared by
different methods of sedimentation undergo platelet activation differently
donante único. during storage. Transfusion. 2008;48:1469–77.
16. Jilma-Stohlawetz P, Hergovich N, Homoncik M, Dzirlo L, Horvath M, Janisiw M,
Conclusiones et al. Impaired platelet function among platelet donors. Thromb Haemost.
2001;86:880–6.
17. Heddle NM, Arnold DM, Boye D, Webert KE, Resz I, Dumont LJ. Comparing the
En la actualidad, de todas las ventajas que han sido atribuidas a efficacy and safety of apheresis and whole blood-derived platelet transfusions:
los CP de aféresis, la única que permanece vigente es la reducción a systematic review. Transfusion. 2008;48:1447–58.
18. Enright H, Davis K, Gernsheimer T, McCullough JJ, Woodson R, Slichter SJ.
del riesgo infeccioso por la exposición a un menor número de
Factors influencing moderate to severe reactions to PLT transfusions:
donantes. Sin embargo, su impacto es sensiblemente menor que experience of the TRAP multicenter clinical trial. Transfusion. 2003;43:
hace años debido a la dramática reducción que se ha producido en 1545–52.
19. Slichter SJ, Davis K, Enright H, Braine H, Gernsheimer T, Kao KJ, et al. Factors
la tasa de transmisión de los virus conocidos. En el caso de que se
affecting posttransfusion platelet increments, platelet refractoriness, and platelet
generalizara la tecnologı́a de reducción de patógenos, su impacto transfusion intervals in thrombocytopenic patients. Blood. 2005;105:4106–14.
probablemente se limitarı́a al riesgo de transmisión de priones. 20. Kelher MR, Masuno T, Moore EE, Damle S, Meng X, Song Y, et al. Plasma from
Desde el punto de vista de las reacciones transfusionales en el stored packed red blood cells and MHC class I antibodies causes acute lung
injury in a 2-event in vivo rat model. Blood. 2009;113:2079–87.
receptor, los CP de aféresis no muestran superioridad respecto a 21. Van Stein D, Beckers EA, Sintnicolaas K, Porcelijn L, Danovic F, Wollersheim JA,
combinaciones de BC, y desde la perspectiva del donante, este tipo et al. Transfusion-related acute lung injury reports in the Netherlands: an
de donación es desfavorable respecto a la de sangre total. observational study. Transfusion. 2010;50:213–20.
22. Devine D, Jenkins C, Howe D, Goldman M. Relative safety of buffy coat platelet
Finalmente, el empleo de CP de donante único muestra un pools. Transfusion. 2010;50:1591–2.
coste-efectividad que es comparable al de otras intervenciones 23. Mohr H, Bayer A, Gravemann U, Muller TH. Elimination and multiplication of
dirigidas a la mejora de la seguridad transfusional, aunque en el bacteria during preparation and storage of buffy coat-derived platelet concen-
trates. Transfusion. 2006;46:949–55.
caso de nuevos patógenos emergentes, posiblemente la adopción 24. Schrezenmeier H, Walther-Wenke G, Muller TH, Weinauer F, Younis A, Holland-
de tecnologı́as de inactivación serı́a una estrategia más adecuada Letz T, et al. Bacterial contamination of platelet concentrates: results of a
contra el riesgo de transmisión de los nuevos agentes infecciosos. prospective multicenter study comparing pooled whole blood-derived plate-
lets and apheresis platelets. Transfusion. 2007;47:644–52.
25. Larsen CP, Ezligini F, Hermansen NO, Kjeldsen-Kragh J. Six years’ experience of
Financiación using the BacT/ALERT system to screen all platelet concentrates, and additional
testing of outdated platelet concentrates to estimate the frequency of false-
negative results. Vox Sang. 2005;88:93–7.
Nuestro Grupo de investigación está financiado por el Fondo de 26. De Korte D, Curvers J, de Kort WL, Hoekstra T, van der Poel CL, Beckers EA, et al.
Investigaciones Sanitarias-Instituto de Salud Carlos III y Fondos Effects of skin disinfection method, deviation bag, and bacterial screening on
Feder (PI10/02594), Fundación Séneca (04515/GERM/06, 03116/ clinical safety of platelet transfusions in the Netherlands. Transfusion.
2006;46:476–545.
PI/05), y Red RECAVA (RD06/0014/0039).
27. International Forum. Haemovigilance. Vox Sang. 2006;90:207–41.
28. Vamvakas E, Blajchman MA. Transfusion-related mortality: the ongoing risks of
Conflicto de intereses allogeneic blood transfusion and the available strategies for their prevention.
Blood. 2009;113:3406–17.
29. Heuft HG, Mende W, Blasczyk R. A general change of the platelet transfusion
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. policy from apheresis platelet concentrates to pooled platelet concentrates is
associated with a sharp increase in donor exposure and infection rates. Transfus
Bibliografı́a Med Hemother. 2008;35:106–13.
30. Vamvakas EC. Relative safety of pooled whole blood-derived versus single-
donor (apheresis) platelets in the United States: a systematic review of dis-
1. Buhrkuhl DC. An update on platelet transfusion in hemato-oncology supportive parate risks. Transfusion. 2009;49:2743–58.
care. Transfusion. 2010;50:2266–76. 31. Stramer SL, Hollinger FB, Katz LM, Kleinman S, Metzel PS, Gregory KR, et al.
2. Vassallo RR, Murphy S. A critical comparison of platelet preparation methods. Emerging infectious disease agents and their potential threat to transfusion
Curr Opin Hematol. 2006;13:323–30. safety. Transfusion. 2009;49 Suppl 2:1S–29S.
3. Levin E, Culibrk B, Gyöngyössy-Issa MI, Weiss S, Scammell K, LeFresne W, et al. 32. López-Vélez R, Turrientes MC, Garrón C, Montilla P, Navajas R, Fenoy S, et al.
Implementation of buffy coat platelet component production: comparison to Microsporidiosis in travelers with diarrhea from the Tropics. J Travel Med.
platelet-rich plasma platelet production. Transfusion. 2008;48:2331–7. 1999;6:223–7.
4. Vamvakas EC. The relative safety of pooled whole-blood-derived platelets 33. McCullough J, Vesole DH, Benjamin RJ, Slichter SJ, Pineda A, Snyder E, et al.
prepared by the buffy-coat method versus single-donor (apheresis) platelets. Therapeutic efficacy and safety of platelets treated with a photochemical
Clin Lab. 2010;56:263–79. process for pathogen inactivation: the SPRINT trial. Blood. 2004;104:1534–
5. Andreu G, Vasse J, Sandid I, Tardivel R, Semana G. Use of random versus 41.
apheresis platelet concentrates. Transfus Clin Biol. 2007;14:514–21. 34. Kerkhoffs JL, van Putten WL, Novotny VM, Te Boekhorst PA, Schipperus MR,
6. Silva MA, Gregory KR, Carr-Greer MA, Holmberg JA, Kuehnert MJ, Brecher ME. Task Zwaginga JJ, et al.; Dutch-Belgian HOVON cooperative group. Clinical effec-
Force. Summary of the AABB Interorganizational Task Force on Bacterial Con- tiveness of leucoreduced, pooled donor platelet concentrates, stored in plasma
tamination of Platelets: Fall 2004 impact survey. Transfusion. 2006;46:636–41. or additive solution with and without pathogen reduction. Br J Haematol.
?
7. Lozano ML, Vicente V. Transfusión de plaquetas; concentrados procedentes de 2010;150:209–17.
un único o de múltiples donantes? Med Clin (Barc). 2004;122:145–9. 35. Galan AM, Lozano M, Molina P, Navalon F, Marschner S, Goodrich R, et al. Impact
8. Eriksson L, Kristensen J, Olsson K, Bring J, Högman CF. Evaluation of platelet of pathogen reduction technology and storage in platelet additive solutions on
function using the in vitro bleeding time and corrected count increment of platelet function. Transfusion. 2011;51:808–15.
transfused platelets. Comparison between platelet concentrates derived from 36. Lozano M, Knutson F, Tardivel R, Cid J, Maymó RM, Löf H, et al. A multi-centre
pooled buffy coats and apheresis. Vox Sang. 1996;70:69–75. study of therapeutic efficacy and safety of platelet components treated with
9. Akkök CA, Brinch L, Lauritzsen GF, Solheim BG, Kjeldsen-Kragh J. Clinical effect amotosalend prior to transfusion and ultraviolet A pathogen inactivation stored
of buffy-coat vs. apheresis platelet concentrates in patients with severe throm- for 6 or 7 d prior to transfusion. Br J Haematol. 2011;153:393–401.
bocytopenia after intensive chemotherapy. Vox Sang. 2007;93:42–8. 37. Winters JL. Complications of donor apheresis. J Clin Apher. 2006;21:132–41.
10. Schrezenmeier H, Seifried E. Buffy-coat-derived pooled platelet concentrates 38. Wiltbank TB, Giordano GF. The safety profile of automated collections: an
and apheresis platelet concentrates: which product type should be preferred? analysis of more than 1 million collections. Transfusion. 2007;47:1002–5.
Vox Sang. 2010;99:1–15. 39. Bolan CD, Cecco SA, Yau YY, Wesley RA, Oblitas JM, Rehak NN, et al. Randomized
11. Estándares de acreditación en transfusión sanguı́nea. 3a ed. Comité de acre- placebo- controlled study of oral calcium carbonate supplementation in pla-
ditación en transfusión. Asociación Española de Hematologı́a y Hemoterapia. teletpheresis: II. Metabolic effects. Transfusion. 2003;43:1414–22.
Sociedad Española de Transfusión Sanguı́nea; 2006.
 M.L. Lozano et al / Med Clin (Barc). 2012;138(12):528–533 533

40. Dettke M, Buchta C, Bieglmayer C, Kainberger F, Macher M, Höcker P. Short- and 47. Koch HM, Angerer J, Drexler H, Eckstein R, Weisbach V. Di(2-ethylhexyl)phtha-
longterm effects of citrate on bone metabolism and bone mineral density in late (DEHP) exposure of voluntary plasma and platelet donors. Int J Hyg Environ
healthy plateletpheresis donors [comunicación a congreso]. J Clin Apher. Health. 2005;208:489–98.
2003;18:87. 48. Lopez-Plaza I, Weissfeld J, Triulzi DJ. The cost-effectiveness of reducing donor
41. Despotis GJ, Goodnough LT, Dynis M, Baorto D, Spitznagel E. Adverse events in exposures with single-donor versus pooled random-donor platelets. Transfu-
platelet apheresis donors: A multivariate analysis in a hospital-based program. sion. 1999;39:925–32.
Vox Sang. 1999;77:24–32. 49. Hirth RA, Chernew ME, Miller E, Fendrick AM, Weissert WG. Willingness to pay
42. Dettke M, Hlousek M, Kurz M, Leitner G, Rosskopf K, Stiegler G, et al. Increase in for a quality-adjusted life year: In search of a standard. Med Decis Making.
endogenous thrombopoietin in healthy donors after automated plateletpher- 2000;20:332–42.
esis. Transfusion. 1998;38:449–53. 50. Jackson BR, Busch MP, Stramer SL, AuBuchon JP. The cost-effectiveness of NAT
43. Tibbles HE, Navara CS, Hupke MA, Vassilev AO, Uckun FM. Thrombopoietin for HIV, HCV, and HBV in whole-blood donations. Transfusion. 2003;43:721–9.
induces p-selectin expression on platelets and subsequent platelet/ 51. Pereira A, Sanz CA. Model of the health and economic impact of posttransfusion
leukocyte interactions. Biochem Biophys Res Commun. 2002;292: hepatitis C: application to cost-effectiveness analysis of further expansion of
987–91. HCV screening protocols. Transfusion. 2000;40:1182–91.
44. Van OE, Wu YP, Pouwels JG, Ijsseldijk MJ, Sixma JJ, Akkerman JW, et al. 52. Stone PW, Teutsch S, Chapman RH, Bell C, Goldie SJ, Neumann PJ. Cost-utility
Thrombopoietin increases platelet adhesion under flow and decreases rolling. analyses of clinical preventive services: published ratios, 1976-1997. Am J Prev
Br J Haematol. 2003;121:482–90. Med. 2000;19:15–23.
45. Lyche JL, Gutleb AC, Bergman A, Eriksen GS, Murk AJ, Ropstad E, et al. Repro- 53. Postma MJ, van Hulst M, De Wolf JTM, Botteman M, Staginnus U. Cost-effec-
ductive and developmental toxicity of phthalates. J Toxicol Environ Health B tiveness of pathogen inactivation for platelet transfusions in the Netherlands.
Crit Rev. 2009;12:225–49. Transfus Med. 2005;15:379–87.
46. Buchta C, Bittner C, Hocker P, Macher M, Schmid R, Seger C, et al. Donor 54. Bell CE, Botteman MF, Gao X, Weissfeld JL, Postma MJ, Pashos CL, et al. Cost-
exposure to the plasticizer di(2-ethyl-hexyl)phthalate during plateletpheresis. effectiveness of transfusion of platelet components prepared with pathogen
Transfusion. 2003;43:1115–20. inactivation treatment in the United States. Clin Ther. 2003;25: 2464–86.