Algunos postulados básicos del conductismo de B.F.

Skinner1,2
Dennos J. Delprato. Eastern Michigan University
Bryan D. Midgley. University of Kansas.

A pesar de la importancia de B.F. Skinner, de su

impresionante obra escrita y la autoridad que se
concede a su aproximación dentro de la psicología,
nunca se han presentado de una manera integrada los
aspectos centrales de su psicología. En este artículo,
los autores tratan de cubrir esta necesidad sintetizando
doce puntos básicos de la obra escrita de Skinner que
caracterizan su conductismo.

El impacto del conductismo tanto dentro de la fundamentales de su trabajo, incluyendo los

Psicología como fuera de ella, queda ilustrado por supuestos básicos de su aproximación a la
el destacado papel que jugó B.F. Skinner durante psicología (ver también Nye, 1979; Skinner, 1974;
gran parte del siglo XX por su condición de Verplanck, 1954, como algunos intentos
liderazgo y principal exponente de esta visión de la preliminares). Dada la inteligencia e influencia de
psicología (Tilden, 1982; Heyduk & Fenigstein, Skinner, llama la atención este descuido. En un
1984). La versión del conductismo de Skinner intento de llenar esta carencia, presentamos lo que
continúa ejerciendo una influencia significativa en consideramos los 12 puntos fundamentales del
la psicología y en la cultura en general. Algunos conductismo de Skinner.
revisores que han llevado a cabo evaluaciones
cuantitativas (Wyatt, Hawkins, & Davis, 1986) y En el presente trabajo seguiremos un formato donde
cualitativas de su obra (Leahey, 1987) están de se incluyan aseveraciones concisas relativas a cada
acuerdo en que la psicología de Skinner está viva y suposición fundamental, acompañadas cuando
vigente. Una muestra aleatoria de miembros de la menos por dos citas donde se aprecien las ideas
American Psychological Association, ubicaron a correspondientes; y enseguida una discusión de
Skinner en primer lugar como uno de los personajes cada una de ellas. Las citas usadas se derivan de un
más importantes dentro de la psicología americana cuidadoso análisis de los trabajos publicados por
en el periodo posterior a la segunda guerra mundial Skinner que se consideran la mejor representación
(Gilgen, 1982). Y también lo colocaron en primer de su postura ante diferentes aspectos particulares.
lugar en cuanto los acontecimientos e influencias Aunque intentamos reducir al mínimo la traducción
más importantes para la psicología durante el e interpretación de estas citas, no podemos
mismo periodo, seguido por la llamada garantizar que hayamos tomado en cuenta el
modificación de conducta (ampliamente asociada contexto suficiente cuando planteamos las
con Skinner), y en un cuarto lugar ubicaron el conclusiones derivadas del material escrito. Es
desarrollo de la psicología conductual (Gilden posible que variaciones en el contexto nos
1982). En razón de lo anterior, resulta comprensible conducirían a modificaciones, cuando menos en
concluir que la figura de Skinner es ampliamente algunas de las características, pues no podemos
conocida y ha tenido una gran influencia. descartar que las citas usadas no sean muestras
representativas. Pero argumentar sobre su validez es
A pesar de esta importante influencia de Skinner y lo que otorga un grado relativamente alto de
su obra, así como la de muchos trabajos de consistencia interna en el sistema integral de
destacadas autoridades en la materia (ej. Catania, Skinner, tal y como lo presentamos.
1980; Michael, 1985; Reese, 1986), nadie ha
planteado explícitamente las características

1
Publicado originalmente en: American Psychologist. Nov. 1992, Vol. 47, N° 11, pp. 1507-1520.
2
Traducción al español: Mtro. Luis G. Zarzosa Escobedo. UNAM, campus Iztacala.
Los supuestos fundamentales que identificamos postular una teoría a priori y luego probarla a través
están organizadas en un orden cuasi lógico de tal de la evidencia empírica. Skinner obtuvo los datos
manera que los que se presentan al final se apoyan empíricos primero y luego, por inducción, derivó
en aquellos que se presentaron primero. Este los principios generales de las relaciones
esquema de organización refleja nuestro propio funcionales entre los eventos. Para asegurar que las
sistema para sintetizar la psicología de Skinner en relaciones funcionales entonces descritas, en
un todo coherente. No evaluamos las características realidad pertenecen a los eventos investigados,
de manera aislada ni como un todo. Nuestra meta ha sugirió que los científicos las usaran para hacer
sido sintetizar el sistema del psicólogo más predicciones y controlar los eventos subsecuentes.
destacado de la segunda parte del siglo XX. Los Una vez que los eventos son satisfactoriamente
puntos que analizamos se refieren al propósito de la predichos y controlados, se comprueban las
ciencia, la metodología, el determinismo, el locus relaciones descubiertas previamente.
de control comportamental, el modelo de causalidad
por las consecuencias, el materialismo, el El énfasis de Skinner en la predicción y el control
comportamiento como materia de conocimiento, el por encima de la teoría y la comprobación de
reduccionismo, el organismo como el locus de hipótesis, se relaciona directamente con un aspecto
cambio biológico, la clasificación de la conducta en muy malinterpretado de los planteamientos de su
respondiente y operante, el control de estímulos del sistema. Aunque relegó la comprobación de la
comportamiento operante y la generalidad de los teoría respecto de la predicción y el control, en
principios comportamentales. realidad solo estaba en contra del modo
convencional de teorizar que se daba en la
Propósito de la Ciencia: El principal psicología. En su artículo “¿Son necesarias las
propósito de la ciencia es la predicción y teorías del aprendizaje?” Skinner (1950) describió
las clases de teorías que él rechazaba como
el control. “cualquier explicación de un hecho observado, que
se base en acontecimientos que se den en otra parte,
Asumimos que se puede predecir y controlar el a otro nivel de observación, descritos en otros
comportamiento del organismo individual. (Skinner,
términos, y medidos, si lo son, en diferentes
1953, p. 35)
dimensiones.” (p. 193). De cualquier modo,
El objeto (de mi investigación) ha sido descubrir las Skinnner resaltó la importancia de una teoría del
relaciones funcionales que prevalecen entre los aspectos comportamiento:
mensurables de la conducta y las variadas condiciones y
eventos en la vida del organismo. El éxito de tal empresa El comportamiento sólo puede ser comprendido
estará dado en la medida en que la conducta pueda satisfactoriamente yendo más allá de los actos en sí
predecirse y controlarse como resultado de las relaciones mismos. Lo que se necesita es una teoría del
descubiertas. (Skinner, 1972, pp. 257-258). comportamiento. Pero el término “teoría” tiene tan mala
reputación, que me apresuraría a explicar [que lo que no
Si hemos alcanzado un adecuado entendimiento necesitamos son las teorías de tipo convencional] (1947,
científico del hombre, deberíamos ser capaces de probar pp. 27-28).
esto en el control y predicción de su conducta. (Skinner,
1972, p. 259). Independientemente de que a los psicólogos
experimentales les guste o no, la psicología experimental
Las técnicas de laboratorio... y sus aplicaciones está inevitablemente destinada a la construcción de una
tecnológicas, enfatizan la predicción y el control vía la teoría del comportamiento. Una teoría es esencial para la
manipulación de las variables. El éxito que se logre en el comprensión científica del comportamiento como asunto
control de este objeto de conocimiento será su principal de conocimiento. (1947, pp. 28-29).
fuente de validez. (Skinner, 1972, p. 41).
Más allá de la colección de las relaciones uniformes
Skinner planteó la predicción y el control como subyace la necesidad de una representación formal de los
metas principales de la ciencia en lugar de las datos reducida a un número mínimo de términos. Una
hipótesis o la comprobación de teorías. Él se oponía construcción teórica puede aportar más generalidad que
a los métodos deductivos, los cuales llevan a cualquier ensamblaje de hechos (1950, pp. 215-216).

2
Skinner (1947) delineó los tres pasos básicos para la El conocimiento capacita al individuo para reaccionar
construcción de una teoría: (a) decidir sobre los adecuadamente ante el mundo que le rodea, justamente
datos básicos con los que se trabajará (los eventos porque lo hace con su misma conducta. (Skinner, 1953,
que buscamos entender), (b) recabar los datos p. 409)
(relaciones funcionales, hechos) y (c) desarrollar
(El conocimiento científico) es un cuerpo de reglas para
conceptos explicatorios (teóricos) de manera la acción efectiva y hay un sentido especial en el que
inductiva. La suma de los hechos permite la podría ser “verdadero”, cuando produce la acción más
emergencia de colecciones de conceptos (p. e. efectiva posible. (Skinner, 1974, p. 235).
Teorías). Los siguientes enunciados muestran las
afirmaciones de Skinner (1947) acerca de la Una proposición es “cierta” en la medida en que ayuda al
importancia de teorizar y el rol central de la que escucha a responder más efectivamente a la situación
predicción y el control en este proceso: que se le describe. (Skinner, 1974, p. 235)

Necesitamos llegar a una teoría del comportamiento La epistemología pragmática de Skinner también
humano que no sólo sea plausible, que no sólo sea lo abordaba las relaciones entre la ciencia y la
suficientemente convincente para “vendérsela” a un gran tecnología y su relación con la cultura, en el sentido
público, sino una teoría que haya probado su valor dentro amplio de la palabra. Su idea era que la tecnología
de la productividad científica. Debemos prepararnos, no necesitaba basarse en principios sólidos para que su
sólo para hablar acerca de los problemas del mundo, sino acción fuera efectiva, y de manera semejante
para hacer algo al respecto de ello, para lograr la clase de
plantea que la sobrevivencia en una cultura depende
control que es el objetivo de la investigación en la ciencia
del comportamiento. La superioridad de tal teoría será del control exitoso que se tenga sobre las
entonces clara y no tendremos que preocuparnos por su condiciones que la amenazan (Skinner, 1971, 1978,
aceptación. (p. 46). 1978a, 1989). Skinner frecuentemente decía que la
ciencia preocupada por la predicción y el control era
La perspectiva de Skinner de que la esencia del preferible a aquella que se ocupaba de probar
comportamiento científico es la predicción y el teorías cuando buscamos atender los problemas
control, concordaban con su posición respecto a la aplicados (fuera de laboratorio). Además, la
pregunta epistemológica de la naturaleza del posición de Skinner en cuanto al propósito de la
conocimiento científico. En medio de las ciencia y su epistemología pragmática se relacionan
discusiones del operacionalismo en psicología, con sus estrategias de diseño experimental donde
Skinner (1945a) argumentaba en contra del acuerdo sólo se estudian organismos individuales. El
intersubjetivo como el principal criterio de afirmaba que “nadie va al circo a ver un perro
aceptación para el conocimiento científico. Sugirió promedio saltar por un aro de modo
que el “acuerdo de todos los corazones en la significativamente más rápido de lo que lo haría un
definición de los términos psicológicos produce perro sin entrenamiento en las mismas
satisfacción, pero no progreso” (1945b, p. 293). Tal circunstancias” (Skinner, 1956, p. 228).
como lo señaló:
Metodología: La metodología es el
El criterio último para la validez de un concepto no es si análisis funcional, en el que se relacionan
dos personas están de acuerdo en su significado, sino si
los científicos que emplean el concepto pueden operar las variables independientes ambientales
exitosamente sobre su materia. Lo que importaba a con las variables dependientes de tipo
Robinson Crusoe no era si estaba de acuerdo consigo conductual.
mismo, sino si estaba logrando algo en el control sobre la
naturaleza /1945b, p. 293).
[La experimentación significa] que manipulamos ciertas
“variables independientes” y observamos el efecto sobre
De esta manera, la preocupación de Crusoe era la la “variable dependiente”. En psicología la variable
predicción y el control. Skinner planteó en dependiente, en la cual buscamos producir un efecto, es
numerosas ocasiones su teoría pragmática de la la conducta. Adquirimos control sobre ella a través de las
verdad (Zuriff, 1980); por ejemplo: variables independientes. En última instancia, las
variables que manipulamos las encontramos en el
ambiente. (Skinner, 1947, p.20)

3
 las variables ambientales que controlan la conducta
Nos aventuramos a predecir y controlar la conducta de un se ve truncada cuando, por ejemplo, planteamos que
organismo. Esta es nuestra “variable dependiente” –el una persona sudó y tartamudeó a causa de la
efecto para el que debemos encontrar su causa. Nuestras ansiedad, en vez de buscar las variables ambientales
“variables independientes” –las causas de la conducta-
que controlaron la sudoración excesiva y el discurso
son las condiciones externas de las cuales la conducta es
una función. Las relaciones que se establecen entre las no fluido.
dos... son las leyes de una ciencia (Skinner, 1953, p.35)
Las aplicaciones clásicas de la metodología
El interés de Skinner estaba en la psicología como experimental se basan en la suposición de que
una ciencia experimental. La experimentación permiten la identificación de relaciones causa-
permite al investigador identificar relaciones efecto; sin embargo Skinner se aparta de una
confiables entre una clase de variables –la clase adhesión estricta a este aspecto de la
relativa a la manipulación ambiental- y la clase experimentación:
conductual. Skinner llamó relaciones funcionales a
aquellas relaciones que ocurren cuando un cambio Una “causa” significa un cambio en la “variable
en una variable independiente genera un cambio en independiente” y el “efecto” un cambio en la variable
la variable dependiente. El proceso de investigación dependiente. La antigua conexión de causa-efecto se
que lleva a la identificación de las relaciones convierte en una “relación funcional”. Los nuevos
términos no indican cómo una causa genera su efecto,
funcionales se le llamó análisis funcional. El
simplemente afirman que los diferentes eventos tienden a
análisis funcional establece las relaciones que son ocurrir juntos en cierto orden. Esto es importante pero no
los hechos básicos de una ciencia de la conducta. crucial. No hay mayor problema en usar los términos
“causa” y “efecto” en una discusión informal siempre
El punto clave de la metodología de Skinner es la que estemos dispuestos a sustituirlos por sus contrapartes
conexión entre un análisis funcional de tipo más adecuadas (p.23).
experimental, las relaciones funcionales y aquello
que él llamó control de variables (sinónimo de las Un aspecto sutil de la metodología de Skinner es
condiciones bajo las cuales ocurre la conducta y las que las variables independientes que más interesan
condiciones o variables de las cuales la conducta es son las contingencias selectivas a las que estuvo
una función). Las variables independientes de las expuesto el individuo antes de la ocurrencia del
relaciones funcionales son las variables segmento de conducta a explicar. (ver la sección de
manipulables que permiten al científico predecir y "Causalidad por las consecuencias") Esta
controlar la conducta. Skinner (1953, pp. 32-33) perspectiva de las variables independientes como
ilustró este proceso usando el ejemplo de la remotas en el pasado del individuo, se desvía del
predicción y control del beber un vaso de agua. habitual modelo experimental en el cual se requiere
Podemos controlar el beber manipulando variables que las relaciones “causales” sean antecedentes
tales como la privación, la temperatura de la inmediatos del efecto, razón por la cual algunas
habitación, el ejercicio y la cantidad de sal o urea en veces se postulan causas mentales hipotetizadas.
la comida ingerida antes del experimento. Para Una metodología experimental donde los efectos de
predecir si el individuo beberá o no, debemos tener las variables independientes (causales) se detectan
control sobre cada una de estas condiciones que después de determinados periodos de tiempo,
pueden manipularse, así como de las variables contrasta con la visión conductual convencional en
“extrañas”. En cambio, si apelamos a condiciones o la que las variables independientes y dependientes
estados hipotéticos (p.e. motivación, impulsos, sed, hacen referencia a condiciones de estímulos y
sentimientos) como variables causales que son respuestas temporalmente contiguas.
inducidos por nuestras variables independientes,
entonces estamos proponiendo ficciones Determinismo: La conducta está
explicativas que impiden una verdadera determinada y obedece a leyes o
comprensión científica porque sólo “son un principios.
calmante de la curiosidad pues propician que la
inquietud por saber tenga un fin prematuro.” [La Ciencia] es más que la mera descripción de eventos
(Skinner, 1957, p. 6). Es decir, que la búsqueda de tal y como ocurren. Es un intento de descubrir que los

4
eventos tienen un orden; que ciertos hechos muestran conducta humana algo accesible al conocimiento
relaciones legítimas con otros acontecimientos... si científico y (b) para lo que Skinner veía como la
vamos a emplear métodos científicos en el campo de los principal meta de la ciencia: la predicción y el
asuntos humanos, debemos asumir que el control. De cualquier manera esta concepción, no
comportamiento está sujeto a leyes y está determinado.
implica la clase de determinismo mecánico en el
(Skinner, 1953, p.6)
que se pueda afirmar que un estímulo y una
Para tener una ciencia psicológica plena, debemos respuesta que ocurren contiguamente, por esa sola
adoptar el postulado fundamental de que el razón el primero provoque la segunda. (ver
comportamiento es un dato legítimo, que no es “Causalidad por las consecuencias”). De hecho, en
modificado por los aspectos caprichosos de cualquier los primeros trabajos de Skinner (1935) describió
agente libre –en otras palabras, que es algo una relación conductual como la correlación entre
completamente determinado. (Skinner, 1947. p.23). una clase de estímulos y una clase de respuestas, o
lo que hoy se describiría como una perspectiva
Trabajar asumiendo el supuesto básico –de que hay un molar.
orden en el comportamiento sólo si puedo descubrirlo-
no debe confundirse con las hipótesis de las teorías
deductivas. (Skinner, 1956, p. 227). Sostener que la conducta está determinada (es decir,
que no es fortuita) es aceptar que está controlada,
El ser humano no está hecho como si fuera una máquina independientemente de que reconozcamos
donde pueda analizarse su conducta en términos correctamente o no las fuentes de control. Un punto
mecánicos. En las viejas teorías de la conducta... se importante de su libro Más allá de la libertad y la
representaba al hombre como un autómata; visión dignidad (Skinner, 1971) es que señala cómo
influida por la noción de máquina que prevalecía en el muchas formas de control nocivas no son evidentes
siglo XIX, pero las cosas han cambiado. Si se tratara de y permiten que el individuo alimente la sensación
una máquina sólo lo sería en el sentido de un sistema de libertad. Skinner argumentó que los individuos
muy complejo que se comporta de acuerdo a ciertos
se sienten mejor si se hacen a la idea de que están
principios, pero que es de una complejidad
extraordinaria. (Skinner, 1971, p. 202) más allá de la influencia de los factores de control.
El recomendaba que deberíamos identificar las
[En relación al planteamiento de eventos y condiciones fuentes que controlan nuestro comportamiento y de
determinantes que “fácilmente se pasan por alto”] ese modo ejercer un mayor control sobre nuestras
Resulta muy fácil creer que contamos con la libre vidas en vez de dejar su destino en manos de otros
voluntad y que las personas tienen libertad de elección. que quizá no tengan como prioridad el bienestar del
Esta especie de generación espontánea de la conducta, se individuo. Este punto de la libertad y el control,
parece mucho a la época de Pasteur, donde se creía en la parece haber sido ignorado de manera uniforme por
generación espontánea de gusanos y microorganismos los críticos de Skinner.
(Skinner, 1974, pp. 53-54).

Skinner siguió la postura comúnmente aceptada de Locus de control conductual: las causas
que el método científico comienza con una de la conducta se localizan en el
concepción determinista en vez de una no ambiente.
determinista. El científico asume que hay legalidad
en los eventos y por lo tanto acepta el El análisis experimental de la conducta busca
determinismo, de ahí que proceda a buscar directamente las causas antecedentes en el medio
relaciones sistemáticas entre eventos. En este ambiente. (Skinner, 1974 p. 30).
sentido Skinner no fue distinto de otros pioneros,
tales como Freud, quién intentó llevar la conducta El ambiente hizo su primera gran contribución durante la
humana al campo de la ciencia adoptando la postura evolución de las especies, pero ejerce un tipo diferente de
de que ésta es ordenada y que pueden descubrirse efecto durante la vida del individuo. La combinación de
ambos efectos da como resultado el comportamiento que
sus regularidades por medio de métodos apropiados.
observamos en cualquier momento dado. (Skinner, 1974,
p. 17).
En el enfoque de Skinner, esta concepción
determinista es fundamental para (a) hacer de la

5
Todo lo que hemos aprendido del análisis experimental ambientales críticos asociados a un segmento de
de la conducta indica que el medio ambiente es el comportamiento.
responsable de todas las funciones que anteriormente se
le adjudicaban a los sentimientos y a estados internos del Skinner criticó las afirmaciones de que los eventos
organismo observados introspectivamente. (Skinner,
privados podían usarse para explicar la conducta:
1974, p. 248).
“Aunque las especulaciones acerca de lo que sucede
dentro del organismo parecen sugerir que se
La principal diferencia entre Skinner y muchos
completa una cadena causal de acontecimientos, en
psicólogos que objetan el punto de vista de que la
la práctica produce el efecto contrario. La cadena
conducta está determinada, que puede estar sujeta a
causal queda incompleta.” (Skinner, 1972, p. 268).
leyes y que puede controlarse, gira en torno del
La cadena está incompleta porque la ocurrencia del
origen de las variables que gobiernan o determinan
evento interno sigue sin explicarse. En última
la conducta. Skinner rechaza la idea de que las
instancia para completar la cadena causal se acaba
variables críticas se encuentren en el interior del
remitiéndo nuevamente a las causas ambientales. Se
individuo. Él plantea que pueden considerarse dos
dice que un análisis conductual rastrea la cadena
posiciones respecto al origen del control de la
causal hacia atrás y no agregando elementos
conducta. La del individuo autónomo, que
adicionales.
habitualmente nos lleva a buscar estructuras y
procesos mentales adentro del organismo. Y la otra
El punto crítico en el que puede tomarse una acción
alternativa es el examen del medio ambiente del efectiva (predicción y control), no puede encontrarse en
individuo. Skinner (1947) encontró que la primera la psique. La fuerza explicativa de la vida mental ha ido
opción no conducía a una aproximación científica, declinado claramente conforme vamos entendiendo con
en contraste con la segunda opción que se inspiraba mayor claridad el papel que juegan las condiciones
en la perspectiva ambientalista. ambientales (Skinner, 1974, p.210).

La insistencia de Skinner en el determinismo no Al ubicar las causas de la conducta en el ambiente

mental sino ambiental, fue consistente con muchos Skinner mantuvo consistencia con los supuestos de
otros aspectos de su sistema. En cuanto a la una concepción materialista (ver discusión
predicción y control, siempre sostuvo que los posterior) pues deposita la confianza en el mundo
intentos de predecir y controlar la conducta basadas físico en oposición a un mundo no físico como el de
en las causas centradas en el organismo habían las estructuras y procesos mentales. Al ubicar los
fallado y que sólo las variables ambientales factores de control en el ambiente, la fuente de
permitían alcanzar la meta fundamental del legitimidad en la explicación de la conducta resulta
científico de la psicología. Localizar en el medio consistente con el sistema en su totalidad.
ambiente las variables que controlan la conducta,
implica situar formalmente dichas variables dentro Finalmente, el intento de Skinner de poner el locus
de un análisis funcional. de control conductual en los eventos ambientales no
significaba una negación de que las variables
La confianza en el ambiente posibilita que el independientes podían aislarse dentro del
psicólogo se mantenga alejado de los intentos organismo, como cuando se inyecta un agente
explicativos no conductuales (p.e., mentales). De farmacológico que acaba siendo una variable
ahí que en la definición de conducta se incluya la manipulable dentro del organismo. Lo que él
idea de un “intercambio con el mundo exterior” rechazaba era el invento de estructuras internas,
(Skinner, 1938, p. 6). De esta manera, el mundo estados y procesos que pretendían explicar la
exterior o medio ambiente es siempre un variabilidad en la conducta. De manera equivocada
componente inherente en la definición de la se consideró que este “ambientalismo” excluía los
conducta, y esta especificación nos permite factores genéticos. Para Skinner lo incompatible
determinar lo que el organismo está haciendo. La con lo ambiental no eran los factores hereditarios,
conducta no puede separarse del contexto ambiental sino el mentalismo y la suposición de un ser
en el cual ocurre. La conducta queda definida humano autónomo. La visión de Skinner acerca de
únicamente cuando se han identificado los factores la causalidad, que enseguida se considera, refleja el

6
punto de partida de las versiones iniciales de un En esta visión se enfatiza una causalidad por las
conductismo ambientalista. consecuencias, que resulta más aplicable a la
psicología, en contraste con la causalidad mecánica
Causalidad por las consecuencias: La donde se requieren causas antecedentes. Skinner
defendía la causalidad por las consecuencias en el
selección por las consecuencias es el
caso de la psicología. De acuerdo a este principio
principal modo causal a través del cual el (Skinner lo llamaría “hecho”) de la selección por las
ambiente determina las respuestas en los consecuencias ambientales, la conducta ocurre
organismos vivos. como resultado de las condiciones ambientales
concretas. Habitualmente los efectos (cambios en la
En algunos aspectos el reforzamiento operante guarda conducta) son demorados, algunas veces
semejanzas con la teoría evolutiva de la selección demasiado, lo cual hace difícil que el observador
natural. Así como algunas mutaciones genéticas detecte todo el proceso selectivo.
sobreviven o se extinguen por las consecuencias que
tienen para la supervivencia, del mismo modo nuevas El condicionamiento operante de Skinner se basa en
formas de conducta son seleccionadas o eliminadas a
este novedoso modelo causal. En el estudio y
través del reforzamiento. (Skinner, 1953, p. 430)
aplicación del condicionamiento operante en su
La selección por las consecuencias es un modo de forma más elemental, se programan ciertos
causalidad que únicamente se encuentra en organismos acontecimientos después de las respuestas. Con el
vivientes, o en dispositivos donde intervienen seres paso del tiempo, Skinner y sus colegas construyeron
vivos. (Skinner, 1981, p. 501) sobre este procedimiento un cuerpo de datos
suficientemente grande para justificar el principio
Como un modo de causalidad, la selección por las en el que se basaron: La conducta está en función de
consecuencias se descubrió muy tardíamente en la sus consecuencias ambientales (pasadas). La
historia de la ciencia... Se forzaban los hechos para que selección por las consecuencias es una
ajustaran con el patrón causal de la mecánica clásica.
generalización de este principio. Desde su trabajo
(Skinner, 1983. P. 502).
inicial, Skinner replanteó el modelo de causalidad
La ciencia se adhirió durante mucho tiempo a de un estímulo antecedente -> y su respuesta, a un
explicaciones que involucran una u otra versión de modelo operante donde se invierten los términos:
causalidad mecánica. Skinner señalaba que estos respuesta -> medio ambiente. De este modo no le
modelos de causalidad involucraban mecanismos resultó difícil ajustarse a los supuestos básicos del
clásicos donde se requiere de un agente que inicie la modelo de causalidad por las consecuencias.
acción, como un estímulo, a la manera como lo
plantean los modelos estímulo respuesta. En el caso La postura de Skinner con respecto a la causalidad
de los primeros modelos conductuales estímulo- también lo llevó a un segundo punto de la hipótesis
respuesta, el agente que iniciaba se encontraba en el ambientalista. Su modelo causal de selección por las
medio ambiente externo del individuo. No había consecuencias, se aplica tanto a la ontogenia como a
diferencias fundamentales entre estos modelos la filogenia de la conducta, es decir, tanto a los
estímulo respuesta y los de naturaleza Freudiana o individuos como a la especie (Skinner, 1966b). De
internalista, cuyos mecanismos de funcionamiento este modo se despejan las dudas respecto a un
ubicaban dichos agentes iniciales adentro del prejuicio asociado frecuentemente a las teorías
organismo. ambientalistas (p.e. la supuesta negación o rechazo
de la influencia de los factores genéticos en la
Inicialmente Skinner partió de nociones cercanas a conducta). Las contingencias filogenéticas o las
la causalidad mecánica, derivada en parte del contingencias asociadas a la supervivencia, son
estudio de los sistemas del mundo inanimado, pero relaciones de tipo conducta-consecuencia que van
después se ajustó a un tipo de causalidad más seleccionando lo que parece ser conducta heredada.
acorde con los sistemas vivos. Él argumentaba que Y las contingencias ontogenéticas, o contingencias
la selección natural darwiniana (ambiental) de reforzamiento, también son relaciones conducta-
representaba un tipo de causalidad más aplicable a consecuencia que seleccionan el comportamiento
la biología, la psicología y otras ciencias de la vida. que se va dando durante la vida del individuo. Dado

7
que las contingencias responsables del cuando una comunidad verbal arregla las contingencias
comportamiento heredado pueden ocurrir en la necesarias para que lo haga. (Skinner, 1974, p. 220)
historia evolutiva de la especie, son más difíciles de
verificar que las contingencias de reforzamiento que Los conductistas anteriores a Skinner trataron de
un experimentador puede manipular. deshacerse del dualismo. El dualismo sostiene que
el mundo consiste de dos reinos fundamentales: el
Con la extensión del modelo de causalidad de la físico (el cuerpo o materia) y el no físico (la mente
filogenia de la conducta a la ontogenia de la o espíritu). La materia existe en el espacio y el
conducta, Skinner neutralizó cualquier crítica de tiempo, mientras que la mente existe fuera de
que su conductismo fuera una forma de coordenadas espacio-temporales. La mayoría de los
ambientalismo que negara los aspectos hereditarios. dualistas contemporáneos sostienen que el reino
Existe, claramente, un rol de la participación físico puede influenciar al reino no físico, y
genética en la conducta a través de las contingencias viceversa (p.e., Eccles, 1989). En cambio Skinner
asociadas a la supervivencia. De cualquier manera, sostenía que su análisis proporcionaba una
sería una sobre simplificación tomar a los genes explicación completa de la conducta sin hacer
como determinantes de la conducta. La postura de referencia a esas relaciones entre los mundos físico
Skinner era que la conducta per se no es heredada. y no físico, la postura inicial de la dicotomía
Esto se aclara posteriormente en su noción del dualista resultaba innecesaria e impedía un análisis
organismo como locus de cambio (ver más efectivo. Su alternativa era entonces el
adelante: “El organismo como locus de cambio materialismo.
biológico”). En cambio, lo que puede ser heredado
es la susceptibilidad a las contingencias El materialismo sostiene que el mundo está
ontogénicas; de este modo, la genética tiene que ver compuesto de cosas materiales o físicas, que varían
con toda la conducta tal como lo hacen aquellos en sus estados y relaciones, pero nada más. Este
factores considerados como ambientales. monismo lo expresó claramente Skinner (1945b):
“Lo que le hace falta (a los análisis dualistas) son
las audaces y excitantes hipótesis conductistas de
Materialismo: el dualismo es falso, el que aquello que uno observa y habla pertenece
único mundo es el mundo físico. siempre al mundo ‘real’ o ‘físico’ (o al menos a ‘un’
solo mundo)” (p.293). De esta manera, los eventos
Los eventos públicos y privados tienen la misma clase de privados se refieren a los eventos “reales”, y su
dimensiones físicas. (Skinner, 1963,p. 953) estatus ontológico es idéntico a cualquier otro
aspecto del mundo físico.
La tarea del análisis científico es explicar como la
conducta de las personas como sistema físico se relaciona
con las condiciones bajo las cuales evolucionó la especie La conducta como objeto de
humana y las condiciones bajo las cuales viven los conocimiento: el objeto de la ciencia
individuos. (Skinner, 1971, p. 149)
psicológica es la conducta y nada más
[Mi] posición puede establecerse de esta manera: lo que que eso.
se siente u observa introspectivamente no es un mundo
de naturaleza no-física de la conciencia, la mente o la Si la Psicología es la ciencia de la vida mental –o de la
vida mental, sino el propio cuerpo del observador. mente o la experiencia consciente- entonces debería
(Skinner, 1974, p. 17) desarrollar y defender una metodología especial, lo cual
todavía no se ha realizado exitosamente. Por otro lado, si
Una pequeña parte del universo está contenida dentro de se trata más bien de la ciencia que estudia la conducta de
la piel de cada uno de nosotros. No hay ninguna razón los organismos, ya sean humanos o de otro tipo, entonces
por la cual esto debiera tener un estatus físico especial es parte de la biología, una ciencia natural cuyos métodos
únicamente porque esté dentro de este límite. (Skinner, están probados, son efectivos y están disponibles.
1974, p. 21) (Skinner, 1963, p. 951)

No se asume ninguna clase especial de mente. Un mundo ¿Qué le ha sucedido a la psicología como ciencia del
físico genera tanto acciones físicas como las condiciones comportamiento? (Skinner, 1987, p.780)
físicas dentro del cuerpo a las cuales responde la persona

8
 de ambas ciencias, cada una con sus propios
La Psicología debería delimitar su objeto de instrumentos y métodos” (Skinner, 1989, p. 130).
conocimiento a algo accesible [e.j. la conducta].
(Skinner, 1987b p.785) Existen dos subtemas principales que se deben
considerar cuando se discute el énfasis conductual
Para Skinner, el primer paso para desarrollar una
en Skinner. El primero tiene que ver con la
teoría útil para el entendimiento científico es la
definición de conducta, lo cual es más bien
identificación la naturaleza de los eventos
abstracto. Por ejemplo, la conducta es la acción del
fundamentales. La psicología tenía que comenzar
organismo completo y no partes de él: “lo que se
con la idea inequívoca de que estos eventos son de
comporta es el organismo como un todo” (Skinner,
naturaleza conductual. Esto colocaba a Skinner
1975, p. 44); y por otro lado, considera que para
dentro del movimiento conductista que se gestó a
describir un episodio de conducta, uno no puede
principios del siglo XX. Junto con la visión
restringirse únicamente al organismo que se está
pragmática de que la predicción y control son los
comportando. “La conducta es lo que un organismo
propósitos de la ciencia, el valor y el éxito de
está haciendo” (Skinner, 1938, p.6) lo cual podemos
cualquier conocimiento está determinado por el
determinarlo observándolo pero en relación con su
grado en el cual éste conocimiento es útil para
ambiente, es decir, “la acción del organismo sobre
predecir y controlar la conducta. La otra alternativa
el mundo exterior” (Skinner,1938, p. 6). El rechazo
a la conducta como materia de conocimiento,
de Skinner a la actividad de los músculos y órganos
implica optar por la mente o la vida mental, lo cual
per se como la esencia de la conducta psicológica,
nos lleva a las explicaciones mentalistas de la
se abordará más adelante en la sección sobre: La
conducta. Skinner (1963) consideró que dar un
clasificación de la conducta como respondiente y
énfasis básico a la mente no era algo deseable
operante.
porque esta estrategia no contribuye a la predicción
y control de la conducta.
El segundo punto importante que surge de la
posición conductista de Skinner se refiere a su
Todos en algún momento hemos escuchado que la
aparente rechazo a todo lo mental. La historia del
psicología contemporánea es al menos en parte
movimiento conductista está lleno de
conductista, en el sentido de que, en una forma u
confrontaciones entre lo mentalista y lo conductual,
otra, se da algún tipo de medición como resultado
tanto en los intentos de explicación como en la
de la observación de la conducta de los individuos,
investigación. Skinner consideraba que el enfoque
ya sean sus expresiones verbales, su escritura en un
conductista estaba mal orientado pues (a) se ignoran
papel, o algo más. Skinner (1974) objetó esta visión
los eventos que sirven como variables manipulables
metodológica de conductismo porque ve a la
y que han dado lugar para hablar de la mente y la
conducta como una simple variable dependiente que
conciencia, (b) plantean los auto reportes para
es un indicador de algo más aparte de la propia
referirse a los eventos de tipo mental, y (c) usan la
conducta (p.e., la mente, la cognición, la actividad
conducta como un indicador de la actividad mental
cerebral), y por lo tanto alienta la idea de que la
a la que consideran como algo fundamentalmente
psicología es la ciencia de la conducta y de la vida
diferente de la conducta. Él distinguió los eventos
mental. El resultado es que la conducta acaba
privados de los públicos, aunque no consideraba
subordinándose a los aspectos mentales o al sistema
que fueran diferentes en cuanto a la materia de la
nervioso. La posición de Skinner (1938), reiterada
que estaban hechos (ver la sección sobre “El
frecuentemente, era que “la conducta debía ser
Materialismo”). Los eventos públicos son aquellos
tratada como materia de conocimiento por derecho
que son accesibles a otros observadores, mientras
propio” (p.440) sin que esto significara cuestionar la
que los eventos privados se caracterizan por su
importancia de las neurociencias del
accesibilidad limitada. Esto es, los eventos privados
comportamiento (Skinner, 1989, p.130). Él sostenía
(p.e un dolor de muelas) son observables sólo para
que “podemos predecir y controlar la conducta sin
el individuo en cuyo cuerpo está ocurriendo dicho
saber nada de lo que está pasando dentro [aunque]
evento. Dado que otros no pueden observar
un análisis completo requeriría la acción conjunta
directamente ciertos eventos psicológicos, los
eventos observables de tipo conductual (públicos)

9
se separan de los llamados eventos mentales Reduccionismo: el objeto de estudio de la
(privados), de este modo se mantiene una posición psicología es reductible (al menos en cuanto a
completamente conductual respecto a los aspectos la biología)
psicológicos. Por supuesto que con esto Skinner no
estaba incluyendo como materia de estudio los Eventualmente debemos asumir, que los hechos y
eventos mentales per se, sino simplemente se principios de la psicología podrán ser reductibles no solo
ocupaba del análisis de aquellos eventos a la fisiología, sino a la bioquímica y de la química a la
conductuales que se describen en la psicología física subatómica. (Skinner, 1947, p. 31)
convencional y en el sentido común como de
naturaleza “mental”. Skinner señalaba que “el El organismo que se comporta, eventualmente podrá
problema de lo privado se puede abordar desde una describirlo y explicarlo el anatomista y el fisiólogo.
perspectiva más prometedora tomando como punto Hasta donde tenga que ver con la conducta, ellos nos
darán información de la dotación genética de las especies
de partida la conducta más que la experiencia
y explicarán cómo esta dotación cambia durante la vida
inmediata” (p.953) y que del individuo, y por qué, como resultado de esto, el
individuo responde de una determinada manera en ciertas
Es particularmente importante que una ciencia del ocasiones. (Skinner, 1975 p.42)
comportamiento enfrente el problema de la privacidad. Y
esto puede hacerse sin abandonar la postura básica del El fisiólogo del futuro nos dirá todo lo que se puede
conductismo. Dentro de la ciencia se habla conocer sobre lo que está pasando en el interior del
frecuentemente de cosas que no se pueden ver ni medir. organismo que se comporta. Su explicación constituirá
Cuando alguien lanza una moneda al aire y esta cae, un importante avance sobre el análisis comportamental
debemos asumir que también hay una sacudida de la porque éste último es necesariamente “histórico” -es
tierra. Está fuera de discusión si se debe ver y medir el decir, reducido a relaciones funcionales que poseen
efecto sobre la tierra, pero se debe asumir dicho efecto lagunas temporales-. Hoy se hace algo que mañana afecta
simplemente por el asunto de la consistencia de los datos. el comportamiento de un organismo. Al margen de la
Una adecuada ciencia de la conducta debe contemplar los claridad con que pueda establecerse el hecho, se pierde
eventos que tienen lugar debajo de la piel, no como un paso y debemos esperar a que el fisiólogo lo
mediadores fisiológicos de la conducta, sino como parte suministre. Podrá mostrar como se cambia un organismo
de la conducta misma. Esto puede ayudar a lidiar con cuando se le expone a las contingencias de refuerzo, y
estos eventos sin tener que asumir que tienen una por qué el organismo cambiado se comporta de una
naturaleza especial o que deben ser estudiados de manera manera diferente, posiblemente en un momento muy
especial. La frontera de la piel no es un límite tan posterior. Lo que él descubra no puede invalidar las leyes
importante. Los eventos privados y públicos tienen la de una ciencia del comportamiento, pero ayudará a tener
misma clase de dimensiones físicas. (p. 953) un cuadro de la acción humana más completo. (Skinner,
1974, p.215)
De esta manera, Skinner, alentó las investigaciones
de las llamadas sensaciones, percepciones, No reduccionismo: la conducta no puede ser
imágenes, pensamiento, conciencia y cosas explicada completamente en términos de la
similares, pero no trató estos eventos privados como biología o cualquier otra disciplina de niveles
fundamentalmente diferentes de cualquier evento
“más básicos”.
público organísmico y ambiental de los que fueron
la clase original de eventos que se estudiaron en el
[Este trabajo] no es necesariamente mecanicista en el
conductismo. sentido de que en última instancia no se reduce el
fenómeno de la conducta al movimiento de partículas,
Reduccionismo y no reduccionismo puesto que no es algo que se haga ni algo que se
considere esencial. (Skinner, 1938, p.433)
La postura de Skinner parece ser más ambigua en el
tema del reduccionismo, tanto así, que presentamos La conducta es una materia de conocimiento por derecho
propio, y …se le puede estudiar con métodos aceptables
dos concepciones divergentes.
sin detenerse en explicaciones reduccionistas. (Skinner,
1961, p 64)

10
No necesitamos una descripción explícita, sea anatómica
o fisiológica de la dotación genética para describir…la En la posición aparentemente anti reduccionista de
conducta…Ni necesitamos considerar la anatomía ni la Skinner se introduce cierta ambigüedad, cuando
fisiología para observar cómo la conducta del individuo hace referencia a la fisiología del futuro, pues él
cambia por su exposición a las contingencias de
afirma que “Su explicación constituirá un
reforzamiento durante su vida, y cómo, resultado de ello,
acabe comportándose de cierta manera en determinadas importante avance para el análisis conductual,
circunstancias. (Skinner, 1975, p.42-43) porque este último es necesariamente ‘histórico’ –es
decir, reducido a relaciones funcionales que poseen
Una ciencia de la conducta es necesaria tanto para lagunas temporales-.” (Skinner, 1974, p. 215). ¿Esto
propósitos teóricos como prácticos aun cuando en otro implica que algún día la psicología se verá reducida
nivel se entienda completamente al organismo que se a la fisiología? Parece que hay afirmaciones del
comporta. (Skinner, 1975,p.43) autor que apoyan esta idea:

Discusión En general rechazo cualquier apelación a la fisiología

para explicar el comportamiento, sobretodo en los
La concepción reduccionista establece que un terrenos en donde la fisiología está [en el momento
evento de un nivel se puede explicar en términos de actual] menos avanzada que el análisis de la conducta y
otro que se supone más simple o de un nivel más no ha abordado los procesos [¿lo podrá hacer algún día?]
básico. Sin embargo, la posición no reduccionista responsables de la conducta que se atribuye a las
contingencias de reforzamiento. (Skinner, 1982, p.190)
argumenta en contra de estos supuestos que remiten
la explicación del evento psicológico a los eventos
de la biología o cualquier otra disciplina, alegando Parece que la clave para entender la posición de
que la conducta puede y debe tratarse como un Skinner en cuanto al reduccionismo, es que apoya el
objeto de estudio válido por derecho propio sin análisis fisiológico en la medida que demuestre ser
apelar a otro nivel de explicación. útil para llenar las lagunas temporales en el análisis
funcional de las relaciones que se dan entre la
Si la postura de Skinner fuera inequívocamente exposición individual a las contingencias
reduccionista, entonces estaría de acuerdo con el ambientales y la conducta resultante. En la medida
materialismo científico convencional, de acuerdo en que el propósito del análisis de la conducta es la
con el cual, la ciencia trata con el mundo material, predicción y el control de la conducta, (ver el
en contraste con el mundo espiritual o idealista, y inciso: “Propósito de la ciencia.”), un análisis
donde es posible y deseable intentar explicar los funcional definitivamente tiene una prioridad más
eventos en términos de conceptos materialistas que alta que el análisis fisiológico. Aunque esto último
están en los niveles más básicos. De acuerdo a esta sólo es una posibilidad, no puede excluirse.
visión, una forma extrema de reduccionismo
materialista consideraría a la física subatómica El organismo como el centro del cambio
como la base explicativa de los eventos biológico: el organismo cambia a través de la
psicológicos. historia ambiental y evolutiva, y los cambios
son biológicos
Skinner mostró un lado no reduccionista de su
conductismo, tal como lo ilustramos en el apartado Las historias evolutiva y ambiental cambian al organismo
sobre “No reduccionismo:...” En un punto del libro (Skinner, 1971, pp. 195-196)
Sobre el conductismo, explícitamente desaprobaba
[El fisiólogo del futuro] será capaz de mostrar cómo
el reduccionismo, alegando que en su aproximación cambió un organismo cuando se le expuso a las
de ninguna manera se reducía ningún aspecto contingencias de reforzamiento y por qué el organismo
humano y subrayaba que, por ejemplo, el cambiado se comporta de una manera diferente,
conductismo no “reduce los sentimientos a estados posiblemente en un momento muy posterior. Lo que él
corporales... no reduce a comportamiento los descubra no puede invalidar las leyes de una ciencia de la
procesos de pensamiento... o reduce la moralidad a conducta, pero ayudará a tener una imagen más clara y
ciertos rasgos del ambiente social” (Skinner, 1974, completa de la acción humana. (Skinner, 1974, p. 215)
p. 241).

11
Ambas clases de contingencias [filogenéticas y consecuentes con los supuestos básicos de una
ontogenéticas] cambian al organismo de tal manera que posición materialista (ver la discusión previa),
éste se ajusta a su ambiente en el sentido de comportarse también consideraba igualmente equivocadas las
de manera más efectiva. (Skinner, 1966b, pp. 1211-1212) explicaciones no físicas (ej. mentalistas). Él rechazó
la noción de un organismo que internaliza
La gente cambia por las contingencias de reforzamiento,
pero no almacenan información acerca de ello. (Skinner, cognoscitivamente las contingencias de
1988e, p. 53) reforzamiento, ya sea en forma de información,
conocimientos o expectativas que requieren de un
Las contingencias de reforzamiento cambian al mecanismo de almacenamiento desconocido el cual
individuo; como resultado, ahora éste se comporta de se puede activar posteriormente cuando ocurre de
manera diferente. (Skinner, 1988d, p. 409) nuevo la conducta. La alternativa a estos procesos y
estructuras mentales modificadas por las
La relación entre la historia ambiental y el contingencias de reforzamiento, es un organismo
comportamiento actual es tan importante que afectado biológicamente. Negar la alteración de
abordaremos este punto a la luz de otra suposición. condiciones mentales, no significa negar que las
Esta tiene que ver con el locus y la forma de los contingencias de reforzamiento modifiquen algo “lo
cambios inducidos por las consecuencias selectivas, que es sentido como sentimientos u observado
esto aclara por qué Skinner subraya las relaciones introspectivamente como estados mentales... (éstos)
biológico-conductuales en primer lugar. Pero no ... son los productos de ciertas contingencias de
aclara dónde quedó colocado con respecto al reforzamiento”. (Skinner, 1988b, p. 175).
reduccionismo o no reduccionismo.
Clasificación de la conducta en respondiente
Más allá de la conducta, ¿qué es lo que cambia en y operante: hay dos grandes clases de
un organismo cuando está expuesto a contingencias conducta, o más específicamente, de
efectivas? La respuesta de Skinner era que el
relaciones funcionales: respondiente y
organismo cambiaba, pero no del modo psicológico
convencional (p. ej. psíquicamente, mentalmente,
operante
cognitivamente). En el caso de la selección natural,
La clase de conducta que se correlaciona con un estímulo
el organismo cambia en el sentido que queda dotado
provocador específico, puede llamarse conducta
de una fisiología que hace posible el respondiente y la correlación misma denominarse
condicionamiento: “Lo que se ha seleccionado respondiente. El término implica el sentido de una
parece sensible a las contingencias ontogenéticas” relación con un evento previo. La conducta que no está
(Skinner, 1966b, p 1208). En el caso del bajo esta clase de control le llamaremos operante y
condicionamiento operante, las contingencias de cualquier caso específico una operante (Skinner, 1938, p.
reforzamiento cambian biológicamente al 20)
organismo durante el transcurso de su vida.
[Hay dos procesos involucrados] a través de los cuales
El énfasis de Skinner en las contingencias selectivas los organismos individuales adquieren conductas
apropiadas en ambientes nuevos. A través del
que cambian a los organismos biológicamente,
condicionamiento respondiente (pavloviano), las
contrasta con las explicaciones dadas en términos respuestas confeccionadas previamente por la selección
de los conceptos de una psicología tradicional que natural pueden ponerse bajo el control de nuevos
plantea dispositivos de adquisición y estímulos. A través del condicionamiento operante,
almacenamiento. Si restringimos nuestra atención a pueden fortalecerse (“reforzarse”) nuevas respuestas
las contingencias ontogenéticas, el problema de mediante acontecimientos que ocurren enseguida de la
explicación que surge, tiene que ver con el hueco conducta. (Skinner, 1981, p. 501)
temporal entre la exposición a las contingencias de
reforzamiento y el cambio conductual subsiguiente. Esta noción amplía la definición de la conducta
Skinner consideraba insatisfactoria la visión de un considerada como objeto de conocimiento. La
organismo biológicamente vacío para manejar el clasificación nos remite a la distinción original entre
asunto de la mediación de los efectos del la conducta voluntaria e involuntaria. De acuerdo
reforzamiento en el tiempo, pero para ser con Skinner, el término involuntario, cuando se usa

12
de manera adecuada, se refiere a conducta e instancias de respuesta, Skinner define la operante
provocada o a los reflejos que están más asociados de la siguiente manera:
al trabajo de Pavlov. La causalidad mecánica se
aplica a esta clase de conducta; las respuestas El término pone de relieve el hecho de que el
involucradas en una relación funcional de este tipo comportamiento opera sobre el medio ambiente para
son verdaderas respuestas en la medida que producir consecuencias. Las consecuencias definen las
dependan de eventos inmediatos previos. (Skinner, propiedades respecto a las cuales las respuestas se llaman
1953, p. 64). El término respondiente se aplica a de manera similar. El término se utilizará tanto como
adjetivo (conducta operante), como sustantivo para
esta clase de relaciones funcionales estímulo-
designar la conducta definida por una consecuencia dada.
respuesta, y se modifican sólo en la medida que se (Skinner, 1953, p. 65)
pueda cambiar el estímulo que provoca la respuesta.
El condicionamiento respondiente se refiere De acuerdo con esta definición, una operante se
precisamente a este proceso de cambio del estímulo define como una clase de respuesta que puede
provocador. Skinner incluyó en su trabajo las ideas fortalecerse por los eventos (reforzadores) que le
de Pavlov pero encontró que la clase de conducta siguen inmediatamente; pero el hecho de que se
conocida comúnmente como “voluntaria” era de fortalezca o no, no tiene que ver con la definición.
mayor interés y relevancia para la psicología.
En los aspectos teóricos, de investigación y de
Quizá una de las contribuciones más novedosas de aplicaciones prácticas del constructo de la operante,
Skinner a la ciencia de la conducta se encuentre en Skinner subrayó que las contingencias entre las
la clase de comportamiento llamada operante, operantes y los eventos consecuentes resultaba
donde se aplica el modelo de causalidad por las crucial para la predicción y el control de la conducta
consecuencias (ver la sección previa “Causalidad operante. De hecho, Skinner, (1969) también
por las consecuencias”). La conducta operante se vinculó la definición de conducta operante a
define por las relaciones funcionales que se dan demostraciones experimentales en las que se
entre clases de respuestas (no de casos específicos modifica una clase de respuesta como función de
de respuesta) y las consecuencias ambientales. El sus consecuencias. Por ejemplo.
término operante “enfatiza el hecho de que la
conducta opera sobre el ambiente generando [En la discusión del acto de “encender la luz”:] la
consecuencias”. (Skinner, 1953, p. 65) topografía de la respuesta se describe adecuadamente
como “encender la luz”. Si la aparición de la luz es
Una definición más completa de la conducta reforzante [cursivas nuestras], entonces “encender la luz”
operante requiere distinguir entre lo que es una se hace más probable;. . la topografía y las
clase de respuestas y lo que son casos particulares o consecuencias definen la operante. (p. 128)
instancias de una respuesta (p.e., Skinner, 1953, p.
65, 1969, p. 131). Esta última se especifica en Es siempre una respuesta [instancia] sobre la cual, un
reforzamiento dado (consecuencia) es contingente sobre
términos de una estructura o topografía y se refiere
las cualidades que definen las particularidades de la
a una ocurrencia específica y particular de una operante. De esta manera, un conjunto de contingencias
respuesta. Por ejemplo: “El pichón picó la tecla a define una operante. (p. 131)
las 12:53 p.m.” y “Eduardo bebió el día de hoy un
vaso de agua entre las 4:00 y las 4:02 p.m.” En Describir el hecho del paso del agua por nuestras manos,
cambio cuando se trata de definir la clase de puede representar adecuadamente una definición de la
respuesta “picar una tecla”, se hace topografía de la respuesta, pero “lavarse las manos” es
independientemente del momento específico en que una “operante” en el sentido de que cuando uno se
ocurrió una instancia. Se le define como aquel comportó de dicha manera en el pasado, nuestras manos
conjunto de conductas que tienen un determinado quedaron limpias – una condición que ha llegado a ser
reforzante [cursivas nuestras] porque ha reducido la
impacto sobre el medio ambiente (como puede ser
probabilidad de que nos critiquen o nos contagien. Una
el cierre de un switch) lo cual va más allá de conducta con la misma topografía de las manos, puede
instancias particulares y de la forma de la respuesta. ser parte de otra operante si el reforzamiento hubiera
En razón de esta distinción entre clases de respuesta consistido de la simple estimulación (p.e., hacer
“cosquillas”) (p. 130)

13
 misma topografía participe en la definición de otra
Catania (1973) se refirió a este último uso del conducta operante, como lo podrán constatar
término operante como funcional, el cual se usa aquellos que trabajan con personas con alguna
habitualmente en las discusiones teóricas. Él notó discapacidad, donde, por ejemplo la misma
que en la sección del método de los reportes topografía puede verse involucrada en una clase de
experimentales, el término se usaba conducta denominada “estimulación corporal” sobre
descriptivamente, es decir, sin hacer referencia a su la base de que las consecuencias críticas de
modificación en función de las consecuencias. instancias pasadas no han sido aquellas que definen
el lavarse las manos, sino simplemente las de la
La Tasa de respuesta como dato fundamental estimulación táctil. La intención y el propósito se
entienden mejor en términos de las variables que
Skinner propuso la probabilidad de respuesta como controlan la conducta (ver la sección sobre
el concepto básico de medida de su ciencia. Sin Metodología):
embargo la probabilidad no es algo que se pueda
medir directamente, y mediciones como la latencia El propósito no es una propiedad de la conducta en sí
y la magnitud no son apropiadas para la conducta misma; es una manera de referirse a variables que
operante porque tales conductas no son provocadas controlan el comportamiento (Skinner, 1953, p.88)
por estímulos antecedentes. Skinner sugería que
Cuando alguien dice que puede saber el significado de
“En el condicionamiento operante ‘fortalecemos’ una respuesta, quiere decir que es capaz de inferir
una operante en el sentido de hacer que la respuesta algunas de las variables de las cuales la respuesta
sea más probable o, de hecho más frecuente.” generalmente es función. (Skinner, 1957, p.14)
(Skinner, 1953, p.65). De esta manera, la solución
de Skinner al carácter único de la operante fue El lavarse las manos y la estimulación corporal
medir la probabilidad primaria a través de la tienen consecuencias muy diferentes aunque
frecuencia de la respuesta, o más precisamente, “el compartan las mismas topografías; la orientación
tiempo que transcurre entre una respuesta futura (propósito) de las dos operantes es lo que las
[instancia] y la respuesta [instancia] que le precede distingue.
inmediatamente, o en otras palabras, la tasa de
respuesta” (Skinner, 1938, p.58) Reemplazar el propósito por la selección, en
combinación con la causalidad por las
Propósito consecuencias (ver discusión previa), llevó a
Skinner a una propuesta concerniente a la evolución
El concepto de operante, conjuntamente con varios de las prácticas culturales. Las implicaciones de
de los supuestos que hemos presentado hasta este esto (p.e., 1953, 1969, 1971, 1972, 1981, 1987ª), las
punto, resultan cruciales para entender el manejo discutió ampliamente comenzando con su novela
que hace Skinner de nociones como propósito, utópica Walden dos (1948). En nuestra discusión
significado e intención en la conducta. previa de la causalidad por las consecuencias,
Consideremos un episodio en el que el individuo señalamos que Skinner aplicó este modelo a la
“se lavó las manos”. Esta instancia de respuesta es filogenia (selección natural en la biología) y a la
parte de una historia y no es una operante. De ontogenia (la conducta de los individuos). Al nivel
cualquier manera, lo que el individuo hizo puede de la evolución de las prácticas culturales
verse con toda propiedad como una conducta características de un grupo de gente, Skinner sugirió
operante basándonos en que cuando la persona se ha que las consecuencias selectivas son aquellas que
comportado de manera similar anteriormente, sus contribuyen a la sobrevivencia del grupo. Así, la
manos quedaron más limpias, situación que se evolución cultural es un tercer tipo de selección
convirtió en reforzante, porque socialmente ha sido natural. Él argumentaba que en este contexto las
elogiado, ha reducido la posibilidad de que lo consecuencias demoradas de las prácticas culturales
critiquen o ha hecho menos probable un posible (e.g., el control sobre el fuego) “son muy remotas
contagio. En este caso, podríamos hablar de la clase como para reforzar la conducta de cualquier
operante “lavarse las manos”. Es posible que la miembro del grupo” (Skinner, 1989 p.117)

14
El control de estímulos en la conducta función desencadenadora de los estímulos en las
operante: relaciones respondientes, en las relaciones operantes
La conducta operante puede ponerse se dice que el estímulo discriminativo “establece la
bajo el control de estímulos antecedentes, ocasión” para la respuesta. Aun cuando un estímulo
y la descripción de la conducta operante discriminativo tenga la apariencia de un estímulo
regularmente requiere tres términos provocador, se pueden rastrear sus orígenes
elementales y sus interrelaciones funcionales en las relaciones operantes conducta-
funcionales. consecuencia, no es apropiado encuadrarlo dentro
del modo causal de una relación reflejo estímulo-
La ocasión en la cual ocurre el comportamiento, el
comportamiento mismo y sus consecuencias, se respuesta.
interrelacionan en las contingencias de reforzamiento
…Como resultado del lugar que ocupa en estas Para tomar en cuenta el desarrollo del control del
contingencias, un estímulo que está presente cuando se estímulo discriminativo en la conducta operante, la
refuerza una respuesta, adquiere cierto control sobre la descripción de la conducta requiere no sólo de las
respuesta. En este caso no desencadena la respuesta relaciones funcionales respuesta-reforzador, sino
como en el reflejo; simplemente hace más probable que también las relaciones estímulo discriminativo-
vuelva a ocurrir. (Skinner, 1974, p.73-74) respuesta. El resultado es la contingencia de “tres
términos” –estímulo discriminativo; respuesta; y
Una formulación adecuada de la interacción entre un
consecuencia reforzante. La contingencia de tres
organismo y su ambiente siempre debe especificar tres
cosas: (1) la circunstancia en la cual ocurre la respuesta términos constituye la unidad de análisis
(2) la respuesta en sí misma, (3) las consecuencias fundamental de la conducta operante.
reforzantes. Las interrelaciones entre ellas son las
“contingencias de reforzamiento.” (Skinner, 1969, p. 7) La noción skinneriana de la contingencia de tres
términos como la unidad básica del control de
Bajo ciertas condiciones, los experimentadores estímulos, fue una salida radical del modelo
pueden “activar” o “desactivar” confiablemente la reflexológico estímulo-respuesta, de acuerdo con el
conducta operante presentando y retirando cual, el organismo solo puede responder (en el
estímulos. Tales relaciones estímulo-respuesta sentido convencional del término) a estímulos
pueden incluso tener la apariencia de relaciones previos, ya sean físicos o mentales. En términos del
respondientes; sin embargo un análisis más esquema operante, en su nivel más elemental, la
detallado revelará que estos efectos son el resultado clase de comportamiento llamada voluntaria es
sistemático de una exposición previa del organismo aquella que es susceptible de alterar su probabilidad
a contingencias respuesta-consecuencia de ocurrencia en presencia de estímulos
condicionales a la presencia o ausencia de un discriminativos, pues en la historia del organismo,
estímulo particular. En el caso más simple, la ante la presencia de estos estímulos la conducta ha
ocurrencia de instancias particulares de una clase de sido seleccionada por sus consecuencias.
respuesta, son seguidas por el reforzamiento
únicamente en la presencia de un estímulo. Se dice Sobre la generalidad de los principios
que este estímulo adquiere control discriminativo conductuales:
sobre la operante. Una vez que se ha desarrollado el Toda la complejidad de la actividad
control de estímulos discriminativos, el humana –incluyendo el lenguaje, el
experimentador puede manipularlos como variables pensamiento, la conciencia y la ciencia-
independientes para controlar la conducta operante. son conductas a las cuales se aplican estos
En este sentido, el estímulo es definitivamente una preceptos.
variable que puede controlar la conducta en
cuestión. Sin embargo, su estatus como variable Esta suposición final de la psicología de Skinner
controladora es condicional en tanto que las quizá revela la porción más revolucionaria de toda
relaciones funcionales entre estímulos su carrera; su intento por lograr que ningún rasgo de
discriminativos y conducta dependen en una historia la experiencia humana permaneciera sin ser
de relaciones selectivas conducta-consecuencia en abarcado por el entendimiento científico. La
presencia de un estímulo. En contraste con la amplitud de las aplicaciones que se muestran en esta

15
sección, se puede complementar con sus artículos con su postura acerca del objeto de estudio de la
referentes a la tecnología de la educación, el psicología (ver la sección de: La conducta como
comportamiento psicótico, la creatividad artística, la objeto de conocimiento), Skinner tomó el lenguaje
génesis de un poema, los productos literarios y los como una conducta por derecho propio. Por esta
experimentos de telepatía (Skinner, 1972). razón consideró que (a) es preferible el término de
conducta verbal, (b) esta conducta pertenece a la
En cuanto al lenguaje clase de conducta voluntaria (operante), (c) las
consecuencias del ambiente la seleccionan
Nuestra primera responsabilidad es la simple diferencialmente, (d) dicha conducta es susceptible
descripción: ¿cuál es la topografía de este importante de análisis funcional y (e) el punto de partida para
aspecto de la conducta humana? Una vez que hemos su descripción es la contingencia de tres términos
respondido esta pregunta, al menos en forma preliminar, (ver la sección: “Control de estímulos en la
podemos pasar al estadio llamado explicación: ¿qué conducta operante”).
condiciones son relevantes para que se presente la
conducta?, ¿cuáles son las variables de las que es La conducta verbal funciona de un modo diferente a
función? Una vez que las hayamos identificado,
la conducta no humana de presionar una palanca o
podremos explicar las características dinámicas de la
conducta verbal dentro de un marco de referencia picar una tecla a pesar de presentar ciertas
apropiado para considerar la conducta humana como un semejanzas superficiales. Podemos describir la
todo. (Skinner, 1957, p.10) conducta no humana de presionar una tecla en
términos físicos, o una conducta humana en una
Al lenguaje se le da el carácter de cosa, algo que la situación no social como el caminar hacia un objeto
persona adquiere y posee. Los psicólogos hablan de la y tomarlo. En contraste, los humanos
“adquisición del lenguaje” en la infancia. Se dice que las frecuentemente actúan “sólo en forma indirecta
palabras y frases de las cuales se compone el lenguaje sobre el ambiente del cual surgen las últimas
son instrumentos utilizados para expresar significados, consecuencias de su conducta... en vez de ir a un
pensamientos, ideas, proposiciones, emociones,
bebedero, una persona que tiene sed simplemente
necesidades, deseos y muchas otras cosas que están en la
mente del que habla. Un punto de vista mucho más ‘pide un vaso de agua’” (Skinner, 1957, p. 1). El
productivo es considerar que el comportamiento verbal rasgo especial de la conducta verbal es que otras
es únicamente comportamiento. Sólo que tiene un personas están involucradas de modo crucial, al
carácter especial porque lo refuerzan sus efectos sobre las menos de manera indirecta, mediando las
personas (inicialmente, otras personas, pero más adelante consecuencias de la conducta del hablante. Como
la misma persona que habla). Como resultado, está libre tal, la conducta verbal tiene variables de control
de las relaciones espaciales, temporales y mecánicas que especiales (como las sociales). Se da un peso
se dan en el comportamiento operante donde intervienen fundamental al rol que juegan las demás personas,
consecuencias no sociales. (Skinner, 1974, pp. 88-89) en vez de dárselo a la referencia o a la
correspondencia con la realidad, que se plantea en
En el último apartado sobre la generalidad de los
las teorías del lenguaje. Skinner objetó la
principios conductuales, Skinner (1945a, 1945b)
perspectiva convencional de que las palabras o
incluyó cuatro clases de comportamiento complejo
grupos de palabras significan o se refieren a objetos.
con lo cual configuraba una psicología conductual
Fue consistente con la lógica que siguió para la
completa. En ella se presenta un primer bosquejo de
clasificación de la conducta en respondiente y
una aproximación al lenguaje que no es ni
operante, y con esta lógica analizó temas como los
mentalista ni está en términos de un conductismo
propósitos, la intención y el significado. Skinner
estímulo-respuesta y que Skinner subsecuentemente
trató el significado de las palabras en términos de
utilizó como punto de partida para abordar el
las variables que determinan su ocurrencia en algún
pensamiento, el significado de ser conciente y la
momento dado. De acuerdo a su enfoque, se dice
naturaleza de la ciencia. Skinner (1957) rechazó las
que explicamos algún concepto y entendemos lo
perspectivas tradicionales acerca del lenguaje visto
que significa cuando identificamos las variables
como “el uso de las palabras”, “la comunicación de
involucradas en su control. Por ejemplo, el
ideas” “el compartir significados”, “la expresión del
significado de la palabra “fuego” es diferente
pensamiento” y cosas por el estilo. Fue consistente
cuando se trata de una orden para un cuerpo de

16
bomberos; cuando se dice ante un edificio en experiencia, la regla especifica una consecuencia
llamas, o cuando previamente se mencionaron las ambiental si se da cierto modo de comportamiento
palabras “viento y lluvia”. (e.g., “Se dará un regalo gratis a las primeras 100
personas que entren a la tienda” y “El estudiante
El análisis de Skinner acerca del rol de la conducta que quiera aprobar el curso debe asistir a todas las
verbal lo llevó a reconocer la naturaleza compleja clases”).
de las relaciones que controlan aquellas operantes
que tienen que ver con lo que los psicólogos llaman Si le damos un consejo a alguien de “como hacer
procesos cognoscitivos. Específicamente, él amigos e influir en las personas” su
propuso que la conducta operante puede clasificarse comportamiento puede cambiar hasta el punto de
en dos categorías; las moldeadas por las actuar de acuerdo a nuestras reglas. Sin embargo, el
contingencias y las gobernadas por reglas. efecto último del consejo descansa en las
contingencias ambientales anunciadas en nuestra
Aquella conducta que satisface un complejo conjunto de advertencia para comportarse de acuerdo a ciertas
contingencias, y de este modo permite resolver un reglas. Las reglas funcionan como un estímulo
problema, puede verse como el resultado directo del discriminativo (ver la sección: “Control de
moldeamiento por las contingencias …o la conducta estímulos en la conducta operante”), y una persona
puede ser evocada por estímulos relacionados a dicha seguirá las reglas en la medida “que se haya
contingencia, ya sea que los haya construido la misma
reforzado el comportamiento previo en respuesta a
persona que enfrenta el problema o por otros. La
diferencia entre el seguimiento de una regla y la conducta un estímulo verbal semejante” [i.e. reglas, consejos,
moldeada por las contingencias se hace obvia cuando etc.] (Skinner, 1966a p 244). De esta manera, la
contrastamos instancias particulares que son muy claras selección por las consecuencias es un punto central
en un caso y en el otro. (Skinner, 1966 p.241) en el desarrollo y mantenimiento del
comportamiento gobernado por reglas aunque no de
Una persona que está siguiendo instrucciones, aceptando manera tan directa como en los casos de conducta
consejos, considerando advertencias u obedeciendo fortalecida por las contingencias. La profunda
reglas o leyes, no se comporta exactamente de la misma incidencia de los factores sociales en la conducta
manera que la que se ha encontrado expuesta humana hace que muchos casos de conducta
directamente a las contingencias, porque una descripción
humana sean el producto tanto de las contingencias
de las contingencias nunca es completa o exacta
(usualmente se le simplifica para poder enseñarla y que como de las reglas.
se comprenda fácilmente) y porque las contingencias que
sustentan la regla rara vez se cumplen completamente. Sobre el pensamiento
(Skinner, 1974, p.125)
La perspectiva más sencilla y satisfactoria consiste en
En este punto, hemos discutido una de las dos clases considerar al pensamiento como conducta, ya sea verbal
de conducta operante. La conducta moldeada por las o no verbal, encubierta o descubierta. El pensamiento no
contingencias es la clase que con mayor claridad: es un proceso misterioso responsable de la conducta, sino
(a) sigue el principio de la selección por las que es la conducta misma en toda la complejidad de sus
consecuencias, y (b) se puede poner bajo un control relaciones de control, la relacionada con un ser humano
de estímulos y se describe usando la contingencia que se comporta y con un ambiente en el cual vive.
(Skinner, 1957, p. 449)
de tres términos. Con el agregado de la conducta
gobernada por reglas como una clase operante, La vida mental y el mundo en el que existe son
Skinner (1966ª) extendió en gran medida el invenciones. Se han inventado como analogías del
panorama de su aproximación al mundo de la comportamiento externo que ocurre en condiciones
conducta humana. La conducta gobernada por externas. Pensar es comportarse. El error consiste en
reglas ocurre cuando el individuo se está ubicar la conducta dentro de la mente. (Skinner, p. 104)
comportando de acuerdo a reglas explícitas,
consejos, instrucciones, modelamiento, planes, En la interpretación de la conducta verbal, se
máximas y cosas semejantes. Las reglas son plantea implícitamente un escucha que responde a
estímulos que especifican contingencias; ya sea los estímulos verbales de un hablante (Skinner,
directamente o como implicaciones derivadas de la 1957). Ese “logro humano fundamental al que

17
llamamos ‘pensamiento’” tiene que ver (aunque no A nosotros nos parece que Skinner tomó la posición
completamente) con los casos en los que el hablante radical de que todo el pensamiento es conducta
también funciona como escucha (e.g. como cuando operante y toda conducta operante es pensamiento.
uno habla consigo mismo), y en especial cuando los “La tradición y la conveniencia parecen estar de
demás no pueden observar esta conducta. (Skinner, acuerdo al confinar el análisis del pensamiento
1957 p. 433) Esto no significa que Skinner haya humano a la conducta operante” (1957, p. 449).
tomado la vieja posición conductista que Parece que este es el mensaje que está “detrás” de
identificaba el pensamiento con el habla sub-vocal. su aseveración de que “En lo que respecta a la
Su visión fue considerablemente más sofisticada. La ciencia de la conducta, el hombre pensante es
principal característica del pensamiento es que las simplemente el hombre que se comporta” (p. 452) y
personas se comportan con respecto a sí mismas, lo en expresiones como “En el sentido más amplio
cual significa que las relaciones de control no posible, el pensamiento de Julio Cesar fue
involucran a otras personas. De este modo la propia simplemente la suma total de las respuestas que
conducta tiene, tanto un efecto cubierto como emitió ante el complejo mundo que le tocó vivir”
descubierto de auto estimulación; lo cual ilustra (Skinner, 1957, p. 451-452) y “los procesos
nuevamente que el marco teórico skinneriano no se cognitivos son procesos conductuales; se refieren a
apega a un modelo superficial E-R. Aunque las cosas que la gente hace” (Skinner, 1989,.p 23).
frecuentemente el pensamiento es tanto cubierto (no Si estamos en lo correcto, la conducta operante –el
observable para otros) como verbal, éste se puede tema más sobresaliente de toda su obra— abarca
hacer abierto (si alguien está en la presencia del que completamente las principales preocupaciones de la
se comporta, y pude realmente observarlo) y no está psicología mentalista a la que aspiraba remplazar
restringido a la conducta verbal. El punto crítico del con su conductismo.
pensamiento no se relaciona con las distinciones
entre verbal y no verbal, abierto o cubierto, privado Sobre la conciencia
o público, ni a la fuerza o debilidad de la conducta
(Skinner, 1957, 1989). De acuerdo con Skinner el Ser consciente, como una forma de reaccionar a nuestra
pensamiento es conducta, tanto verbal como no propia conducta, es un producto social. . . El individuo se
verbal, abierta o cubierta, débil o fuerte. vuelve consciente de lo que está haciendo sólo después
que la sociedad ha reforzado las respuestas verbales
En nuestra opinión uno de los rasgos más sutiles y respecto a su comportamiento como fuente de estímulos
significativos del conductismo de Skinner se refiere discriminativos. El comportamiento que se describe (la
a la noción de que el pensamiento puede ser conducta de la cual uno es conciente) posteriormente
puede volverse encubierta y (para agregar una dificultad
encubierto o conducta no verbal abierta.
más) así volverse una respuesta verbal. Considerando la
Recordemos que la definición de la conducta verbal historia de la revolución conductual, no deja de ser
tiene un carácter especial: la participación de irónico que conforme desarrollamos un vocabulario
consecuencias sociales que puede incluir también a teórico más efectivo para el análisis de la conducta,
los propios hablantes. El comportamiento no verbal también ampliamos las posibilidades de entender la
implica que no participan las consecuencias conciencia, definida como lo hemos venido señalado
sociales; sino los componentes del ambiente no (Skinner, 1945a, p. 277)
social de la persona que se comporta. Lo que resulta
de esto es que Yo creo que todas las especies no humanas son
concientes en el sentido [de que ven, oyen, sienten, etc.]
Pensar es hacer algo que hace posible otras conductas. tal como lo hacen todos los humanos antes de adquirir la
Resolver un problema es un ejemplo. Un problema es conducta verbal... Pero ellos no se dan cuenta que lo
una situación que no evoca una respuesta efectiva; están haciendo... Una comunidad verbal le hace
solucionamos el problema cambiando la situación hasta preguntas al individuo como las siguientes, “¿Qué estás
que ocurre una respuesta. Llamar por teléfono a un amigo haciendo?” “¿Ves esto?” “¿Qué vas a hacer?” y cosas por
es un problema cuando no sabemos el número, y lo el estilo, y de este modo presenta las contingencias para
resolvemos buscándolo en algún registro. (Skinner, 1989 que pueda haber el comportamiento auto-descriptivo que
p. 20) es el aspecto medular de una clase diferente de
conciencia (Skinner, 1988a, p. 306)

18
En la discusión previa acerca de la posición de En cuanto a la ciencia
Skinner en cuanto a la conducta como objeto de
estudio de la psicología, se mostró que no se evitaba El comportamiento del lógico, el matemático y el
el asunto de los eventos privados. Su análisis del científico es la parte más difícil del campo del
pensamiento es un ejemplo de cómo afrontó con comportamiento humano y posiblemente el fenómeno
decisión el problema de los aspectos privados. La más sutil y complejo que se haya sometido al análisis
conciencia o el darse cuenta de... es otro aspecto de lógico, matemático o científico, pero no porque todavía
la experiencia humana que frecuentemente se no se le haya analizado bien debemos concluir que se
trata de una clase de campo, al cual sólo podemos
considera como algo privado. Skinner interpretó la
aproximarnos con una clase diferente de análisis.
conciencia como algo que no se restringe a los (Skinner, 1974, p. 235)
humanos, pero aceptó el carácter único de la
conciencia humana. Lejos de tratar a los seres El conocimiento científico es comportamiento verbal
humanos como ratas o pichones más complejos, aunque no necesariamente lingüístico. Es un cuerpo de
Skinner señaló que había algo distintivo en la reglas para una acción efectiva, y en un sentido especial
conducta humana. puede ser “verdadero” cuando se traduce en la acción
más efectiva posible. (Skinner, 1974, p. 235)
Skinner (1974) distinguió entre dos clases de
consciencia. La conciencia1 que forma parte del El científico primero interactúa con el mundo igual que
las demás personas, y tiene un comportamiento moldeado
darse cuenta del ambiente del organismo, como
por las contingencias. Se convierte en científico cuando
cuando decimos que “se tiene conciencia del comienza a describir las contingencias y a diseñar
entorno que nos rodea”. Las personas a las que se experimentos que las hagan más claras. El producto
considera inconscientes ya no están bajo el control último, las “leyes” de la ciencia, gobiernan el
de estímulos de los eventos que ocurren tanto dentro comportamiento del científico como un cuerpo de reglas
como fuera de su cuerpo, y pueden hablar sin ser que deben seguirse. La conducta del científico se
“conscientes del efecto que producen en quienes las refuerza por las mismas consecuencias que se dan en la
escuchan.” Tanto los humanos como los no conducta original moldeada por contingencias, pero
humanos son conscientes en este sentido. ahora el control se da por estímulos diferentes. (Skinner,
1988c, p. 197)
Las diferentes especies sienten dolor en el sentido de
responder a los estímulos dolorosos, lo mismo que ven En el artículo “El análisis operacional de los
una luz u oyen un sonido en el sentido de responder conceptos psicológicos”, Skinner (1945a) tomó
apropiadamente a esos estímulos, pero no hay como punto de partida el análisis funcional (ver la
contingencias verbales que les hagan concientes del sección sobre Metodología) para su
dolor, entendiendo por ello el percatarse que sienten cuestionamiento a los términos, conceptos y
dolor, o de la luz o el sonido, en el sentido de darse
constructos psicológicos. Básicamente, su posición
cuenta que están viendo o que están oyendo. (Skinner,
1974, p. 220) planteaba que, dado que los productos de la ciencia
eran el resultado de la conducta verbal, la mejor
forma de aproximarse a una epistemología era
Así, para Skinner, la conciencia2, estaba
describiendo la conducta del científico. De esta
(probablemente), restringida a los humanos debido
manera el conocimiento o los conceptos científicos
a su naturaleza social-verbal. Las demás personas
tendrían el mismo estatus que cualquier otro
arreglan las contingencias verbales para que
segmento de conducta humana. En otros escritos
podamos describir nuestro comportamiento,
posteriores planteó las implicaciones de esta
permitiéndonos establecer reglas entre este
epistemología empírica (e.g., Skinner, 1957, 1963,
comportamiento y las variables que lo controlan.
1974). De acuerdo con esta manera de aproximarse
Este intento de vincular la especificidad de la
al conocimiento, los conceptos no son tan
conciencia2 humana con las contingencias verbales
importantes, lo que es importante son las
que siempre son sociales, hicieron que el
condiciones bajo las cuales el científico usa los
conductismo skinneriano tuviera un rasgo
términos (i.e., las variables controlantes). En otras
“radicalmente” social, que no parece haber sido
palabras, el significado de los términos científicos,
muy valorado por la psicología social convencional.
se maneja de la misma manera que cualquier otro

19
episodio conductual (ver: “Clasificación de la REFERENCIAS
conducta en respondiente y operante”). Los Catania, A. C. (1973). The concept of operant in
conceptos y el conocimiento no significan otra cosa the analysis of behavior. Behaviorism. I.
más que sus variables de control. No implican 103-116.
alguna otra información desconocida sobre las
Catania, A. C. (1980). Operant theory: Skinner. In
cosas. G. M. Gazda & R. J. Corsini (Eds.).
Theories of learning (pp. 135-177). Itasca.
Este enfoque epistemológico radicalmente IL: F. E. Peacock.
naturalista de Skinner, ha recibido poca atención
hasta la fecha, y dudamos que pocos o solo los más Day, W. (1975). Contemporary behaviorism and
the concept of intervention. In W. J.
dedicados estudiantes del conductismo estén
Arnold (Ed). Nebraska symposium on
familiarizados con él. Sin embargo, algunos trabajos motivation 8vol. 23. pp. 65-131). Lincoln;
teóricos han elaborado algunas extensiones de la University of Nebraska Press.
epistemología de Skinner hacia temas de filosofía
de la ciencia (Hineline, 1980; Lamal, 1983; Day, W. (1983). On the difference between
radical and methodological behaviorism.
Malagodi, 1986; Malagodi y Jackson, 1989;
Behaviorism, 11, 89-102.
Schnaitter, 1978, 1984; Williams, 1986; Zuriff,
1980, 1985) tomando como punto de partida el Eccles, J. C. (1989). Evolution of the brain:
enfoque operante, para de ahí ahondar en las Creation of the self. London: Routledge.
complejidades del comportamiento (p.e., en lo Gilgen, A. R. (1982). American psychology since
relacionado con la distinción entre el World War II. A profile of the discipline.
comportamiento moldeado por las contingencias o Westport, CT: Greenwood Press.
el gobernado por reglas). Muy posiblemente Heyduk, R. G., & Fenigstein, A. (1984).
escucharemos todavía más de esta interpretación Influential works and authors in
biológico-psicológica de aspectos que faltan por psychology: A survey of eminent
conocer. psychologists. American Psychologist, 39
556-559.
Eventualmente seremos capaces de incluir, y tal vez Hineline, P. N. (1980). The language of behavior
comprender, nuestra propia conducta verbal como analysis: Its community, its functions, and
científicos. Si finalmente encontramos que nuestra idea its limitations. Behaviorism, 8, 67-86.
sobre la conducta verbal invalida nuestra estructura
científica desde el punto de vista de la lógica y el valor- Lamal, P. A. (1983). A cogent critique of
verdad, peor para la lógica, la cual también quedará epistemology leaves radical behaviorism
abarcada por nuestro análisis (Skinner, 1945ª, p.277) unscathed. Behaviorism, 11, 103-109.
Leahey, T. H. (1987). A history of psychology:
Conclusión Main currents in psychological thought
(2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-
El propósito del presente trabajo fue examinar los Hall.
supuestos básicos del conductismo de Skinner. Esto Malagodi, E. F. (1986). On radicalizing
dejó en claro un conjunto coherente de supuestos behaviorism: A call for cultural analysis.
fundamentales. Para aquellos interesados en The Behavior Analyst, 9, 1-17.
profundizar su conocimiento sobre esta influyente y Malagodi, E. F. & Jackson, K. (1989). Behavior
compleja perspectiva de la psicología, analysts and cultural analysis: Troubles
recomendamos tener presentes los supuestos and issues. The Behavior Analyst, 12, 17-
básicos mientras examinen otras obras de 33.
reconocida autoridad como las de Catania (1980),
Michael, J. L. (1985). Behavior analysis: A
Day, (1975, 1983), Michael, (1985), y Reese, radical perspective. In B. L. Hammonds
(1986), y sobre todo, los propios escritos de Skinner (Ed.), Psychology and learning (pp. 99-
(p.e., 1953, 1957, 1974) 121). Washington, DC: American
Psychological Association.

20
Nye, R. D. (1979). What is B. F. Skinner really Skinner, B. F. (1966a). An operant analysis of
saying? Englewood Cliffs, NJ: Prentice- problem solving. In B. Kleinmuntz (Ed.).
Hall. Problem solving: Research, method, and
theory (pp. 225-257). New York: Wiley.
Reese, E. P. (1986). Learning about teaching from
teaching about learning: Presenting Skinner, B. F. (1966b). The phylogeny and
behavioral analysis in an introductory ontogeny of behavior. Science, 153, 1205-
survey course. In V. P. Makosky (Ed.). G. 1213.
Stanley Hall lectures (Vol. 6, pp. 69-127). Skinner, B. F. (1969). Contingencies of
Washington, DC: American Psychological reinforcement. Englewood Cliffs, NJ:
Association. Prentice-Hall.
Skinner, B. F. (1971). Beyond freedom and
Schnaitter, R. (1978). Private causes.
dignity. New York: Knopf.
Behaviorism, 6, 1-12.
Skinner, B. F. (1972). Cumulative record (3rd ed.).
Schnaitter, R. (1984). Skinner on the “mental”
New York: Appleton-Century-Crofts.
and the “physical.” Behaviorism, 12, 1-14.
Skinner, B. F. (1974). About behaviorism. New
Skinner, B. F. (1935). The generic nature of the York: Knopf.
concepts of stimulus and response. Journal
Skinner, B. F. (1975). The steep and thorny way
of General Psychology, 5, 427-458.
to a science of behavior. American
Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms. Psychologist, 30, 42-49.
New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1978). Why don’t we use the
Skinner, B. F. (1945a). The operational analysis behavioral sciences? Human Nature, I, 86-
of psychological terms. Psychological 92.
Review, 52, 270-277.
Skinner, B. F. (1981). Selection by consequences.
Skinner, B. F. (1945b). Rejoinders and second Science, 213, 501-504.
thoughts. Psychological Review, 52, 278-
Skinner, B. F. (1982). Postscript. In R. Epstein
294.
(Ed.), Skinner for the classroom: Selected
Skinner, B. F. (1947). Experimental psychology. papers (p. 190). Champaign, IL: Research
In. Dennis (Ed.), Current trends in Press.
psychology (pp. 16-49). Pittsburgh, PA:
Skinner, B. F. (1987a). Upon further reflection.
University of Pittsburgh Press.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Skinner, B. F. (1948). Walden two. New York:
Skinner, B. F. (1987b). Whatever happened to
Macmillan.
psychology as the science of behavior?
Skinner, B. F. (1950). Are theories of learning American Psychologist, 42, 780-786.
necessary? Psychological Review, 57, 193-
Skinner, B. F. (1988a). Behaviorism at fifty. In A.
216.
C. Catania & S. Harnad (Eds.), The
Skinner, B. F. (1953). Science and human selection of behavior: The operant
behavior. New York: Free Press. behaviorism of B. F. Skinner. Comments
and consequences (pp. 278-381). New
Skinner, B. F. (1956). A case history in scientific
York: Cambridge University Press.
method. American Psychologist, 11, 221-
233. Skinner, B. F. (1988b). The operant side of
behavior therapy. Journal of Behavior
Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior.
Therapy and Experimental Psychiatry, 19,
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
171-179.
Skinner, B. F. (1961). The flight from the
Skinner, B. F. (1988c). The operational analysis
laboratory. In W. Dennis (ed.). Current
of psychological terms. In A. C. Catania &
trends in psychological theory (pp. 50-69). S. Harnad (Eds.), The selection of
Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh behavior: The operant behaviorism of B.
Press.
F. Skinner. Comments and consequences
Skinner, B. F. (1963). Behaviorism at fifty. (pp. 150-217). New York: Cambridge
Science, 140, 951-958. University Press.

21
Skinner, B. F. (1988d). The phylogeny and P. E. Meehl, C. G. Mueller, W. N.
ontogeny of behavior. In A. C. Catania & Schoenfield, & W. S. Verplanck (Eds.).
S. Harnad (Eds.), The selection of Modern learning theory (pp. 267-316).
behavior: The operant behaviorism of B. New York: Appleton-Century-Crofts.
F. Skinner. Comments and consequences
Williams, B. A. (1986). On the role of theory in
(pp. 382-461). New York: Cambridge
behavior analysis. Skinner, B. F. (1988e).
University Press.
Behaviorism, 14, 111-124.
Skinner, B. F. (1988e). Selection by
Wyatt, W. J., Hawkins, R. P., & Davis, P. (1986).
consequences. In A. C. Catania & S.
Behaviorism: Are reports of its death
Harnad (Eds.), The selection of behavior:
exaggerated? The Behavior Analyst, 9,
The operant behaviorism of B. F. Skinner.
101-105.
Comments and consequences (pp. 11-76).
New York: Cambridge University Press. Zuriff, G. E. (1980). Radical behaviorist
epistemology. Psychological Bulletin, 87,
Skinner, B. F. (1989). Recent issues in the
337-350.
analysis of behavior. Columbus, OH:
Merrill. Zuriff, G. E. (1985). Behaviorism: A conceptual
reconstruction. New York: Columbia
Verplanck, W. S. (1954). Burrhus F. Skinner. In
University Press.
W. K. Estes, S. Koch, K. MacCorquodale,

22