Requerimientos Nutricionales Piña

Determinación de los requerimientos
nutricionales de la Piña variedad MD-

2 en suelos ácidos del municipio de
Santander de Quilichao
Jennifer López Montoya
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ciencias Agropecuarias
Palmira, Colombia
2016
Determinación de los requerimientos
nutricionales de la Piña variedad MD-
2 en suelos ácidos del municipio de
Santander de Quilichao
Jennifer López Montoya
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título
de:
Magister en Ciencias Agrarias
Director (a):
Magister Herney Darío Vásquez
Línea de Investigación:
Fisiología de cultivos
Grupo de Investigación:
Frutales tropicales
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ciencias Agropecuarias
Palmira, Colombia
2016
Resumen y Abstract I
Resumen
La piña es una de las frutas tropicales más producidas y consumidas a nivel mundial, en
Colombia se encuentra entre las principales líneas productivas hortifrutícolas con más o
menos 800 mil Ton, producción distribuida en diferentes departamentos del país siendo
Santander, Valle del Cauca, Cauca y Meta los mayores productores. El cultivo de piña
requiere de grandes cantidades de fertilizantes y como cualquier cultivo las extracciones
de nutrientes están condicionadas por diferentes variables que se deben tener en cuenta
en el momento del establecimiento de un sistema productivo, generalmente en nuestro
país los agricultores basan sus planes de fertilización por recomendación de otros países
o por costumbres propias lo que genera que del cultivo no se obtengan los mayores
rendimientos ni la mayor producción.
Una alternativa importante para mejorar la productividad de los cultivos es determinar los
requerimientos nutricionales en las condiciones medioambientales donde se establezcan,
realizar análisis de crecimiento, análisis foliares entre otros para determinar las
necesidades de la planta.
Esta investigación tuvo como objetivo determinar la necesidad de nutrientes de la piña

variedad MD-2 en diferentes epatas fenológicas y su efecto en el rendimiento y la calidad
en condiciones del Municipio de Santander de Quilichao, se evaluaron 6 tratamientos y
cuatro repeticiones en bloques completos al azar, los tratamientos consistieron en la
variación de fuentes de N, P, K, T0 (Testigo), T1(Finca modelo), T2(Frupasa), T3(Unal1),
T4(Unal2), T5(Unal3), sobre el nivel de fertilidad natural del suelo.
Se realizaron para cada uno de los tratamientos 4 análisis foliares en diferentes etapas
del cultivo, análisis de nutrientes en fruto, análisis de crecimiento para realizar curvas de
crecimiento, acumulación de materia seca y fresca e índices de crecimiento, se determinó
el uso eficiente de nutrientes y el efecto de los tratamientos en la productividad y la calidad.
II Determinación de los requerimientos nutricionales de la Piña variedad MD-2 en
suelos ácidos del municipio de Santander de Quilichao
Los resultados obtenidos mostraron que el cultivo absorbe grandes cantidades de N y P

las primeras etapas y van disminuyendo hasta la inducción floral comportamiento contrario
del K que absorbió bajas cantidades los primeros meses y fue aumentando con el tiempo.
El comportamiento de los tratamientos en cuanto a distribución y absorción de nutrientes
fue parecido, siendo el T2 y el T5 los que presentaron mayores valores de absorción de
igual manera fue el comportamiento en el análisis de crecimiento, por el contrario el T3 fue
quien mayores valores de Uso eficiente de nutrientes presentó, en cuanto a productividad
el T2 y el T5 presentaron los mayores valores.
El efecto de la nutrición en la calidad se ve influenciado fuertemente tanto por las dosis

bajas y altas de N, K como de elementos menores, mientras que el P no presenta
características marcadas.
Palabras clave: Uso eficiente de nutrientes, Ananas comosus, Fertilización.

Resumen y Abstract III
Abstract
The pineapple is one of the tropical fruits produced and consumed worldwide, in Colombia
is among the main horticultural production lines with more or less 800 thousand Ton,
production distributed in different departments of the country being Santander, Valle del
Cauca, Cauca and Target the largest producers. Pineapple cultivation requires large
amounts of fertilizers and like any crop the nutrient withdrawals are conditioned by different
variables that must be taken into account when establishing a production system, generally
in our country farmers base their fertilization plans On the recommendation of other
countries or by their own customs, which means that the highest yields and the highest
production are not obtained from the crop.
An important alternative to improve crop productivity is to determine the nutritional

requirements in the environmental conditions where they are established, to perform
growth analyzes, to analyze foliar, among others to determine the needs of the plant.
The objective of this research was to determine the need for nutrients of the pineapple
variety MD-2 in different phenological epochs and its effect on yield and quality in conditions
of the Municipality of Santander de Quilichao. Six treatments and four replicates were
evaluated in complete blocks Random, the treatments consisted in the variation of sources
of N, P, K, T0 (Witness), T1 (Model farm), T2 (Frupasa), T3 (Unal1), T4 (Unal2), T5 (Unal3),
on the Level of natural soil fertility.
For each of the treatments, 4 foliar analyzes were carried out at different stages of the crop,
nutrient analysis on fruit, growth analysis for growth curves, accumulation of dry and fresh
matter and growth indexes, efficient use of nutrients And the effect of treatments on
productivity and quality.
IV Determinación de los requerimientos nutricionales de la Piña variedad MD-2 en
The results showed that the crop absorbs large amounts of N and P the first stages and
decreasing until the floral induction the opposite behavior of the K that absorbed low
quantities in the first months and was increasing over time.
The behavior of the treatments in terms of nutrient distribution and absorption was similar,
with T2 and T5 being the ones with the highest absorption values in the same way was the
behavior in the growth analysis, on the contrary, T3 was the highest values Of nutrient use
presented, in terms of productivity T2 and T5 presented the highest values.
The effect of nutrition on quality is strongly influenced by both the low and high doses of N,
K and minor elements, while the P does not show marked characteristics.
Keywords: Efficient use of nutrients, Ananas comosus, Fertilization.

Contenido V
Contenido
Pág.
Resumen ........................................................................................................................... I
Lista de Figuras ........................................................................................................... VIII
Lista de Tablas .............................................................................................................. IX
Lista de Gráficos ............................................................................................................ X
Introducción .................................................................................................................... 1
1. Capítulo 1 Problema de Investigación, Justificación y Objetivos ......................... 3

1.1 Planteamiento del problema ............................................................................ 3
1.2 Justificación ..................................................................................................... 5
1.3 Objetivos.......................................................................................................... 6
1.3.1 Objetivo general .................................................................................... 6
1.3.2 Objetivos específicos ............................................................................ 6
1.4 Hipótesis .......................................................................................................... 7
2. Capítulo 2 Marco Teórico ......................................................................................... 9

2.1 Clasificación taxonómica ................................................................................. 9
2.2 Origen.............................................................................................................. 9
2.3 Características morfológicas y desarrollo....................................................... 10
2.3.1 Hojas................................................................................................... 10
2.3.2 Tallo .................................................................................................... 11
2.3.3 Raíces ................................................................................................. 12
2.3.4 Inflorescencia y fruto ........................................................................... 13
2.3.5 Fisiología............................................................................................. 14
2.3.6 Fases fenológicas ............................................................................... 15
2.4 Clima ............................................................................................................. 16
2.4.1 Temperatura ....................................................................................... 16
2.4.2 Precipitación ....................................................................................... 17
2.4.3 Luminosidad ........................................................................................ 17
2.4.4 Suelos ................................................................................................. 18
2.5 Fertilidad y nutrición ....................................................................................... 19
2.6 Síntomas de deficiencia o exceso de algunos elementos .............................. 23
2.6.1 Nitrógeno ............................................................................................ 23
2.6.2 Fósforo ................................................................................................ 24
2.7 Variedades .................................................................................................... 24
2.7.1 Hibrido MD-2 ....................................................................................... 25
2.8 Manejo de plagas y enfermedades ................................................................ 25
VI Determinación de los requerimientos nutricionales de la Piña variedad MD-2 en
2.8.1 Cochinilla (Dysmicoccus neobrevipes) ................................................ 25

2.8.2 La broca del fruto (Thecla basilides) ................................................... 26
2.8.3 Sinfilidos (Hanseniella unguiculata Hans) ........................................... 26
2.8.4 Gallina ciega, gusano blanco (Phyllophaga portorincensis) ................ 27
2.8.5 Podredumbre de cogollo, pudrición del corazón (Erwinia spp,
Phytophthora spp.)............................................................................................ 27
2.8.6 Gomosis (Fusarium moniliforme Sheld) .............................................. 27
2.8.7 Pudrición negra (Thielaviopsis paradoxa Hoehn) ................................ 28
2.9 Producción .................................................................................................... 28
2.10 Calidad de piña ............................................................................................. 31
2.10.1 Composición Química ......................................................................... 33
3. Capítulo 3 Materiales y Métodos ........................................................................... 35

3.1 Localización y caracterización de la zona ...................................................... 35
3.2 Diseño Experimental ..................................................................................... 35
3.2.1 Descripción de los tratamientos .......................................................... 35
3.2.2 Descripción de las unidades experimentales ...................................... 36
3.2.3 Variables de respuesta evaluadas ...................................................... 39
3.2.4 Análisis estadístico de los resultados.................................................. 40
3.3 Técnicas de laboratorio utilizadas para determinar variables de respuesta ... 40
3.3.1 Análisis de crecimiento ....................................................................... 41
3.3.2 Área Foliar .......................................................................................... 42
3.3.3 Contenido de materia seca ................................................................. 42
3.3.4 Porcentaje de humedad ...................................................................... 43
3.3.5 Eficiencia agronómica (EA) NPK ........................................................ 43
3.3.6 Eficiencia de recuperación del fertilizante (ERF) NPK: ........................ 43
3.3.7 Calidad en fruto .................................................................................. 44
3.3.8 Análisis químico .................................................................................. 44
3.4 Conducción del experimento ......................................................................... 45
3.4.1 Caracterización inicial del lote experimental ....................................... 45
3.4.2 Corrección del pH del suelo ................................................................ 45
3.4.3 Encalado............................................................................................. 45
3.4.4 Determinación de las dosis en gramos por planta aplicada en cada
tratamiento ........................................................................................................ 46
3.4.5 Marcación y distribución de las parcelas ............................................. 47
3.4.6 Selección de semillas ......................................................................... 47
3.4.7 Siembra .............................................................................................. 47
3.4.8 Desinfección de la semilla .................................................................. 48
3.4.9 Manejo de arvenses ........................................................................... 48
3.4.10 Fertilización ........................................................................................ 48
3.4.11 Monitoreo de plagas y enfermedades ................................................. 48
3.4.12 Muestreos ........................................................................................... 49
3.4.13 Inducción floral.................................................................................... 50
3.4.14 Cosecha ............................................................................................. 50
4. Capítulo 4 Resultados y Discusiones ................................................................... 51

4.1 Resultados .................................................................................................... 51
4.1.1 Caracterización inicial del suelo .......................................................... 51
4.1.2 Efecto de la enmienda sobre las propiedades químicas del suelo ...... 51
4.1.3 Absorción y distribución de nutrientes................................................. 53
Contenido VII
4.1.4 Análisis de crecimiento........................................................................ 61

4.1.5 Uso eficiente de nutrientes .................................................................. 69
4.1.6 Eficiencia de Recuperación de NPK .................................................... 70
4.1.7 Calidad ................................................................................................ 72
4.1.8 Producción .......................................................................................... 75
5. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 77

5.1 Conclusiones ................................................................................................. 77
5.2 Recomendaciones ......................................................................................... 78
A. Anexo: Nombrar el anexo A de acuerdo con su contenido...... ¡Error! Marcador no

definido.
B. Anexo: Nombrar el anexo B de acuerdo con su contenido...... ¡Error! Marcador no

definido.
Bibliografía .................................................................................................................... 79
Contenido VIII
Lista de Figuras
Pág.
Figura 2-1 Caracterización de Zonas por Producción de Piña......................................... 31

Figura 3-1 Descripción de las Unidades Experimentales ................................................ 37
Figura 3-2 Unidades de Muestreo ................................................................................... 38
Contenido IX
Lista de Tablas
Pág.
Tabla 2-1 Reporte de extracciones de nutrientes por algunos autores ........................... 22

Tabla 2-2 Características de algunos cultivares ............................................................. 24
Tabla 2-3 Área, Producción y Rendimiento Nacional 2012-2016 .................................... 29
Tabla 3-1 Descripción de los tratamientos en Kg N, P2O5, K2O ...................................... 36
Tabla 3-2 Variables Evaluadas ....................................................................................... 39
Tabla 3-3 Técnicas de Laboratorio utilizadas para determinar las variables de respuesta
....................................................................................................................................... 40
Tabla 3-4 Descripción de los tratamientos, dosis y productos utilizados ......................... 46
Tabla 4-1 Resultado Análisis de suelo 1 ......................................................................... 51
Tabla 4-2 Efecto del encalado sobre las propiedades químicas del suelo ..................... 52
Tabla 4-3 % absorción de nutrientes de mayor a menor en 5 diferentes épocas de
muestreo ........................................................................................................................ 60
Tabla 4-4 Prueba de comparación de medias por Duncan para Uso eficiente de NPK por
tratamiento en kg/kg ....................................................................................................... 69
Tabla 4-5 Valores de Prueba de comparación de medias por Duncan para ER de NPK 70
Tabla 4-6 Valores de prueba de comparación de medias por Duncan para la
concentración de elementos en fruto .............................................................................. 72
Tabla 4-7 Cantidades necesarias de elementos en Kg para producir 1Ton de piña. ...... 73
Tabla 4-8 Valores de prueba de comparación de medias por Duncan para el análisis
químico en fruto.............................................................................................................. 74
Contenido X
Lista de Gráficos
Pág.
Gráfico 2-1 Producción/Rendimiento de Piña tropical en el mundo 2011-2014 ............... 28

Gráfico 2-2 Principales países productores en el mundo ................................................ 29
Gráfico 2-3 Participación de producción de Piña por Departamento, 2015...................... 30
Gráfico 4-1 Absorción de N en kg/kg a nivel foliar por tratamiento .................................. 54
Gráfico 4-2 Distribución porcentual de N en diferentes épocas de muestreo a nivel foliar
....................................................................................................................................... 55
Gráfico 4-3 Absorción de P en kg/kg a nivel foliar por tratamiento .................................. 56
Gráfico 4-4 Distribución porcentual de Fósforo en diferentes épocas de muestreo ......... 57
Gráfico 4-5 Absorción de Potasio Kg/Kg a nivel foliar en los tratamientos evaluados...... 58
Gráfico 4-6 Porcentaje de Absorción de K ...................................................................... 59
Gráfico 4-7 Altura (cm) por Semana................................................................................ 61
Gráfico 4-8 Diámetro de tallo (cm). ................................................................................. 62
Gráfico 4-9 Biomasa fresca total a lo largo del ciclo de cultivo para cada tratamiento ..... 63
Gráfico 4-10 Biomasa seca total a lo largo del ciclo de cultivo para cada tratamiento ..... 64
Gráfico 4-11 Comportamiento de la Relación de Área Foliar en plantas de piña a través
del tiempo para los diferentes tratamientos ..................................................................... 65
Gráfico 4-12 Comportamiento de la Tasa Relativa del Crecimiento en plantas de piña a
través del tiempo para los diferentes tratamientos. *T0= Testigo, T2= Finca San Rafael,
T4= Unal 2 y T5= Unal 3 ................................................................................................. 66
Gráfico 4-13 Comportamiento de la Tasa de Crecimiento del Cultivo en plantas de piña a
T4= Unal 2 y T5= Unal 3 ................................................................................................. 67
Gráfico 4-14 Comportamiento de la Tasa de Asimilación Neta en plantas de piña a través
del tiempo para los diferentes tratamientos. *T0, T2, T4 y T5 ......................................... 68
Gráfico 4-15 Eficiencia de recuperación para Nitrógeno, fosforo y Potasio ..................... 71
Gráfico 4-16 Producción en Ton/Ha de cada uno de los tratamientos ............................. 75
Introducción
La piña es una de las frutas tropicales más populares del mundo, se cultiva en las regiones
tropicales y subtropicales para consumo local y exportación (Uriza A., Rebolledo M., &
Rebolledo M., 2002), las principales frutas tropicales producidas a nivel mundial son el
mango, la piña, la papaya y el aguacate respectivamente. (FAO , 2004).
Según Agronet (2016) y (Asohofrucol, 2016), en nuestro país el cultivo de piña se

encuentra entre las principales líneas productivas hortifrutícolas ocupando el cuarto lugar
en producción, 801.081 Ton (Ministerio de Agricultura , 2016) siendo Santander el mayor
productor seguido por Valle del Cauca y Cauca.
Uno de los factores que inciden en la productividad del cultivo es la fertilidad y nutrición,
temas a los que se les ha dedicado poco esfuerzo en el país, de hecho los productores
hacen sus recomendaciones basados en trabajos realizados en países como Brasil, Costa
Rica y México (Pereira, A .L. et. al., 20; Gambin, J., Herrera, D. 2012; Sánchez, M. A. et.
al., 2015).
El cultivo de piña requiere de altos suministros de nutrientes entre los más importantes
están los elementos mayores N, P y K, el K es el nutriente requerido en mayor cantidad,
entre cuatro y cinco veces más que el N, elementos que en su mayor parte van a parar al
follaje y al tallo (Sánchez Peña & Caraveo López, 1996; Betancourt Y., Montilla, Hernández
, & Gallardo , 2005). Adicionalmente la mayoría de las plantas responden fisiológicamente
diferente cuando crecen en diferentes ambientes, esto quiere decir que cuando se inician
sistemas productivos en una región se deben determinar los requerimientos nutricionales
para la especie considerando los análisis de suelos, las condiciones medioambientales y
la variedad. (Baligar , Fageria , & He, 2001).
2 Introducción
La determinación del uso eficiente de nutrientes para cada cultivo es útil para obtener
rendimientos máximos de los cultivos, evitar la pérdida de fertilizantes y establecer la
capacidad de absorción de nutrientes de la planta; está estrechamente relacionado con la
genética, la fisiología y las buenas prácticas agrícolas. (Baligar , Fageria , & He, 2001).
La curva de crecimiento es una variable que representa gráficamente cuanto extrae el

cultivo de cada nutriente según la etapa fenológica, esto se logra correlacionando la
medición de variables como altura, diámetro, biomasa respecto a cada etapa del ciclo de
cultivo. (Sancho, H., s, f.), así mismo el área foliar es una variable que involucra procesos
como el crecimiento vegetal, captación de luz, eficiencia fotosintética, respiración,
transpiración, respuesta al riego y a la fertilización (Casierra-Posada, F., 2008). Las
medidas comunes como longitud de hoja, ancho de hoja o combinaciones entre estas,
puede llevar al desarrollo de un modelo matemático simple, fácil y preciso para medir la
eficiencia por ejemplo de la aplicación de diferentes niveles de fertilización en crecimiento
y desarrollo de especies vegetales de interés (Jerez, M. et al., 2014).
Es importante contar con estudios que relacionen la absorción de nutrientes con el

crecimiento vegetal, el contenido de biomasa seca y fresca, su distribución en los
diferentes órganos de la planta y así determinar el UEN, ERF. Todos estos indicadores de
la productividad primaria del cultivo (Acosta et al. 2013).
Por tal motivo, es necesario realizar adecuados planes de fertilización para restituir al suelo
los nutrientes extraídos y mantener su fertilidad, adicionalmente un plan de fertilización
inadecuado afecta directamente la productividad del cultivo, su rendimiento y la economía
del agricultor. (Betancourt Y., Montilla, Hernández, & Gallardo, 2005). Esta investigación
corresponde a la evaluación de diferentes dosis de fertilización para así determinar los
requerimientos nutricionales del cultivo de Piña en suelos ácidos y su efecto en la calidad
de la piña, midiendo variables como contenido de nutrientes a nivel foliar y en fruto, se
realizó un análisis de crecimiento con la acumulación de materia seca y curvas de
crecimiento, se determinaron los índices de crecimiento, se determinó el uso eficiente de
nutrientes y con esto los requerimientos nutricionales del cultivo para las condiciones de
Santander de Quilichao, con estos datos se hicieron recomendaciones para los
agricultores de la Asociación Frupasa de la Vereda Alegrías, quienes colaboraron con el
trabajo en campo de esta investigación.
1. Capítulo 1 Problema de Investigación,
Justificación y Objetivos
1.1 Planteamiento del problema
Según (FAO , 2004) el mercado de las frutas tropicales ha incrementado en los últimos
años tanto en fruta fresca como procesada y los países en desarrollo representan el 98%
de la producción total mientras tanto el 80% de los países desarrollados están
consumiendo esta producción, este crecimiento se puede atribuir a la tendencia de
consumo debido a la valoración científica de la propiedades de las frutas (Concha, 2015).
Sin embargo, la agricultura tropical carece de investigación técnica que respalde el
desarrollo de la horticultura en las regiones que permitan alcanzar productividades altas
(Popeone, s/f).
En nuestro país la producción frutícola se realiza en predios sin selección, sin criterios
comerciales y ambientales lo que trae como consecuencia baja producción, altos costos y
deterioro de los recursos naturales, que implican que el sector hortifrutícola tenga limitantes
en una oferta estable continua y de alta calidad que responda a las necesidades de los
consumidores tanto nacionales como internacionales (Ministerio de ambiente, vivienda y
desarrollo territorial, 2009).
La fertilización es una de las actividades más costosas que realiza el agricultor cuando
establece un sistema productivo, los insumos agrícolas representan entre el 30-40 % de
los costos de producción (Domínguez, 2014) (Baligar , Fageria , & He, 2001). Hoy en día
a nivel mundial se utilizan alrededor de 187 millones de toneladas de fertilizantes, la
demanda para N en el 2016 estuvo prevista en 116 millones de Ton, 45 millones para P y
4 Determinación de los requerimientos nutricionales de la Piña variedad MD-2 en
33 millones de toneladas para K, (Félix B., 2013), se estima que la eficiencia en el uso de
N se encuentra entre 50% o menos, menos del 10% para P y cerca del 40% para el K
(Baligar , Fageria , & He, 2001) (Gavi R., 2013).
Las bajas eficiencias en el uso de nutrientes en las plantas se atribuyen a la lixiviación de

estos, escorrentía, emisiones gaseosas y fijación por el suelo, ahora todos estos factores
contribuyen a la degradación del suelo, disminución en la calidad del agua y una amenaza
que conduciría al daño del medio ambiente en general. (Baligar , Fageria , & He, 2001)
Capítulo 1 Problema de Investigación, Justificación y Objetivos 5
1.2 Justificación
Debido a que la mayoría de los suelos agrícolas en el mundo son deficientes en uno o
más nutrientes necesarios para el buen desarrollo y crecimiento de las plantas se hace
necesario para cada tipo de suelo y para sus determinadas condiciones climáticas y
ambientales se establezcan planes de fertilización para cada cultivo.
Para el 2025 se espera que la población mundial este alrededor 8.5 mil millones lo que
directamente influye en la producción de alimentos, siendo la piña una de las frutas
tropicales más importantes y valoradas por su sabor y características nutricionales, se hace
necesario estudiar los requerimientos nutricionales de la planta en diferentes condiciones
de suelo clima y con diferentes tratamientos, de esta manera conocer cuáles son sus
requerimientos nutricionales en determinada zona.
La planta de la piña para pasar a diferentes etapas fenológicas, emplea períodos que
varían mucho de una región a otra para alcanzar un nivel determinado de crecimiento. Este
lapso de tiempo depende de varios factores, como las condiciones climáticas, del lugar
donde se cultive, las características de las variedades, la fecha de la siembra y el manejo
agronómico. (Pohlan, Gamboa , Salazar, & Collazos, 2001)
La idea principal de esta propuesta es establecer un plan de fertilización para el cultivo de

piña variedad MD-2 en suelos ácidos del Municipio de Santander de Quilichao, probando
diferentes niveles de N,P,K sobre el rendimiento de la planta así poder conocer con cuanta
cantidad de estos nutrientes se puede producir un fruto de piña de determinado peso,
también se estudiaran los diferentes estados fenológicos de la planta en respuesta a la
aplicación de los nutrientes.
Adicionalmente este trabajo permitirá que los agricultores de la zona tengan un plan de
fertilización establecido que incremente la productividad del cultivo de la piña variedad MD-
2.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
Determinar los requerimientos nutricionales N, P, K en diferentes estados fenológicos y

condiciones edafoclimáticas del Municipio de Santander de Quilichao.
1.3.2 Objetivos específicos
 Determinar la extracción de nutrientes en diferentes estados fenológicos de la Piña

variedad MD-2 en condiciones de Santander de Quilichao.
 Evaluar el uso eficiente de N, P, K para el cultivo de piña en términos de la eficiencia
agronómica y eficiencia de recuperación en condiciones de suelos ácidos de
Santander de Quilichao.
 Determinar la cantidad de nutrientes necesarios para producir una tonelada de piña
en función de la eficiencia de recuperación de nutrientes del cultivo
 Correlacionar el nivel de fertilización del suelo, contenido de nutrientes a nivel foliar,
en fruto y el rendimiento del cultivo.
Capítulo 1 Problema de Investigación, Justificación y Objetivos 7
1.4 Hipótesis
H0: Los requerimientos nutricionales para la Piña variedad MD-2 en cualquier tipo de
suelos son iguales.
H1: Los requerimientos nutricionales para la Piña variedad MD-2 no son los mismos para
cualquier clase de suelos.
2. Capítulo 2 Marco Teórico
2.1 Clasificación taxonómica
Reino: Plantae
División: Magnoliophyta
Clase: Liliopsida
Subclase: Commelinidae
Orden: Poales
Familia: Bromeliaceae
Subfamilia: Bromelioideae
Género: Ananas
Especie: A. comosus
Fuente: (Betancur, Hernandez, & García, 2006)
2.2 Origen
Pertenece a la familia de las bromeliáceas (subclase de las monocotiledóneas) y al género

de Ananas, se compone de aproximadamente 2794 especies y 56 géneros que se han
adaptado a diferentes hábitats. (Bartholomew, Paull, & Rohrbach, 2003).
La Anana comosus es originaria de América del Sur (Sur de Brasil y Noroeste de Argentina
y Paraguay). En el siglo XIV fue encontrada en Filipinas y en 1809 ya estaba establecida
en Hawai. En la actualidad se cultiva en todas las regiones tropicales del mundo entre las
latitudes 30° Norte y 30° Sur (Hassan & Othman , 2011). En el mundo los países de mayor
producción son Tailandia, Costa Rica, Brasil entre otros.
Algunas variedades botánicas son:

Ananas bracteatus (LINDL) Schultes
Ananas ananassoides (Bak) L. B. Smith que comprende:
Ananas comosus (L) Merr, comprende todas las variedades que se cultivan. (Py, 1968).
2.3 Características morfológicas y desarrollo
La piña es una planta herbácea perenne después de la cosecha las yemas axilares del
tallo prosiguen su desarrollo y forman una nueva planta semejante a la primera que da un
segundo fruto generalmente de tamaño inferior al primero, la planta adulta mide entre 1-
1.20 m de altura y 1.30-1.50 m de diámetro. (Py, 1968)
2.3.1 Hojas
Posee hojas alargadas, estrechas, duras algunas, pueden contener espinas y varían en
color, pueden ser verdes con un tono rojo a púrpura que va desde el haz hasta el ápice.
La planta adulta presenta de 70 a 80 hojas, las más jóvenes en el centro y las más viejas
en el exterior. (García Suárez & Serrano, 2005) Las hojas de la piña son nombradas, de
acuerdo a su posición en el tallo. La planta usa sus hojas para la captación de nutrientes
para su desarrollo y crecimiento ya que carecen de raíces especializadas, estas encierran
al tallo son anchas en esta parte y forman una roseta alrededor de este, característica que
hace que la planta recoja y absorba agua por las raíces aéreas o a través de la epidermis,
(DÉeckenbrugge & Leal, 2003) (Malézieux & Bartholomew, 2003), y que estén expuestas
Capítulo 2 Marco Teórico 11
al sol, esto ayuda a reducir la temperatura y la pérdida de humedad. (Krauss, 1949) , ambos
lados de las hojas están cubiertos de tricomas (apéndices en forma de sombrilla),
especialmente el envés, el cual está rodeado de una serosidad. Los tricomas de la base
de las hojas absorben agua y soluciones nutritivas, mientras que los que cubren el lado
inferior retienen un espacio de aire en el fondo en el que están los estomas que facilitan la
economía del agua. (Vásquez Amariles, Saavedra, & Saavedra, 2012).
Las hojas se han clasificado de acuerdo a su edad y su conocimiento es importante ya que

traducen el estado fisiológico de la planta y son útiles para estimar las necesidades de la
planta. (Py, 1968). El primer grupo se divide en:
Hojas A: hojas que en el momento de separar el retoño están totalmente desarrolladas.

Hojas B: son las que en determinado momento no han terminado su crecimiento.
Hojas C: hojas viejas producidas después de la plantación del retoño.
Hojas D: son las hojas adultas más jóvenes lo que quiere decir que ha terminado su
crecimiento, están fijas en la parte más ancha del tallo.
Hojas E: tienen forma lanceolada típica pero con una base en los bordes ligeramente
convergente.
Hojas F: son las hojas jóvenes de la roseta visibles exteriormente.
La masa foliar representa más del 85% de su peso total (Py, 1968) la planta puede florecer
después de producir 70-80 hojas. (DÉeckenbrugge & Leal, 2003).
2.3.2 Tallo
Su tallo es vertical, robusto y corto de 30 a 40 centímetros de alto, este se prolonga en la

parte superior de la planta hasta formar el eje central de la inflorescencia o pedúnculo,
donde posteriormente forma el fruto. Presenta entrenudos de 1-10 mm, yemas aplanadas
en las axilas de las hojas y raíces adventicias alrededor. (Vásquez Amariles, Saavedra, &
Saavedra, 2012). Contiene una estructura carnosa, que almacena nutrientes para la
planta, los carbohidratos procesados por las hojas son transportados y almacenados en el
tallo para la conversión a almidón. Después de la producción del fruto el tallo muere y es
sustituido por un brote lateral, el que asume el papel de la planta madre. (Pohlan, Gamboa
, Salazar, & Collazos, 2001).
2.3.3 Raíces
Las raíces en la planta de la piña son superficiales su distribución depende de las

características físicas del suelo y del estado nutricional de la planta; ésta extrae nutrientes
alrededor de 30 cm de profundidad (Dirección General de Técnicas Agropecuarias, 1983)
(Fundación de Desarrollo Agropecuario, Inc, 1992).
La piña tiene dos tipos de raíces:
 Raíces primarias: se encuentran en plantas de piña originadas de semillas son de

vida corta y se desprenden a los dos meses de edad.
 Raíces adventicias: se dividen en raíces del suelo y raíces axilares.
Estas raíces forman sistemas radiculares que ayudan a capturar y distribuir el agua en la
piña junto con las hojas permitiendo a la planta de la piña tener características especiales
para resistir sequias. (Fundación de Desarrollo Agropecuario, Inc, 1992)
En general el sistema radical es muy superficial y deben tenerse en cuenta la elevada

necesidad de oxigenación del suelo, su poca distribución vertical y horizontal, en su
mayoría las raíces están ubicadas en las cercanías de la superficie del suelo y su alta
susceptibilidad a plagas y enfermedades. (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez
Rodriguez, 1996)
2.3.4 Inflorescencia y fruto
La inflorescencia contiene alrededor de 100 a 200 flores. Las variedades de la piña son
marcadamente autoesteriles y los frutos son partenocárpicos aunque no por eso deja de
encontrarse semillas en los frutos. La inflorescencia es una espiga cuyo eje es la
continuación del pedúnculo conteniendo muchos haces vasculares, posee en su extremo
superior un racimo de hojas denominado corona. (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez
Rodriguez, 1996)
El fruto está formado por un conjunto de frutos individuales consta de: eje de la
inflorescencia denominado corazón, la corona o racimo de hojas, la cáscara, el ovario, la
base de los sépalos y las brácteas. (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez,
1996)
El fruto es un sincarpio: la parte comestible del mismo está formado por los tejidos externos
del eje floral, los ovarios de las flores, las bases de los sépalos unidos y las bases de las
brácteas, las cuales rodean cada flor. Con excepción del estilo, estambres y pétalos,
marchitos, todo el resto de las partes de la flor y brácteas se transforman en un frutillo en
otras palabras cada flor se convierte en uno de los ojos o secciones en que se divide
exteriormente el fruto de piña. (Morin , 1967)
2.3.5 Fisiología
Los procesos fisiológicos en el cultivo de la piña dependen esencialmente de la actividad

fotosintética por determinadas condiciones climáticas, la piña tiene la facultad de adoptar
dos tipos de metabolismo cuyo rendimiento fotosintético es diferente y el crecimiento puede
ser más rápido, la tasa máxima de asimilación de CO2 varían entre 11- 30 g de CO2/cm2
de hoja/día valores altos comparados con otras plantas que poseen esta vía metabólica.
La piña realiza fijación primaria esencialmente en la noche y el malato acumulado es
descarboxilado en la fase diurna siguiente, metabolismo característico de las plantas en
condiciones desérticas, los estomas abren de noche y se cierran de día lo que permite la
absorción de CO2, se acumula malato en el tejido suculento acidificándolos.
Fases de fijación de CO2 para piña (Metabolismo CAM).
 Fase nocturna: absorción del CO2 – almacenaje de malato.

 Principio de la fase diurna en función del cierre estomático, descarboxilacion del
malato.
 Medio día: estomas cerrados con la descarboxilacion del malat
 Fin del día: metabolismo del tipo C3 en función de la apertura de estomas.
(Bartholomew & Malézieux , 1994).
Estas fases son cruciales por el movimiento estomático y dependen de los factores
climáticos entre los más importantes están el termoperíodo, la irradiación, el fotoperíodo,
el suministro de agua y potasio.
En un estudio realizado por (Rebolledo M. , y otros, 2002) compararon algunas

características fisiológicas de diferentes cultivares, encontraron que la variedad MD-2 es
más eficiente para fijar ácido málico durante las primeras etapas de desarrollo durante las
horas más frescas y es mayor el contenido de clorofila, adicionalmente la hoja de esta
variedad tiene menor cantidad de estomas pero mejor distribuidos comparado con otras
variedades, concluyeron que la variedad MD-2 presenta mejores y diferentes
características fisiológicas siempre y cuando tenga buenas condiciones de suelo y de
humedad lo que conlleva a expresar mayormente su potencial.
Debido a su metabolismo la planta se adapta a diversas condiciones climáticas, pero sus

ritmos de crecimiento también varían, y aunque la planta sobreviva a condiciones hídricas
desfavorables su crecimiento y producción no serán los óptimos. (Peña Arderi, Díaz
Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996)
2.3.6 Fases fenológicas
El crecimiento de la piña puede dividirse en tres fases:
 Crecimiento vegetativo (raíces, tallos y hojas) a partir del vástago separado de la

planta madre.
 La iniciación de la flor con su anterior inducción floral (fase de floración) y el
crecimiento del fruto y corona y eventualmente de los vástagos basales (fase de
fructificación).
 El crecimiento de los hijos, esta fase parece conducir a un nuevo fruto (segunda y
tercera cosecha) si los hijos no son separados.
(Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996).
Según Morin (1967) el ciclo vegetativo de la piña se produce así: hay una emisión
simultánea de raíces y de hojas tanto por la sección basal y la sección apical
respectivamente este proceso es lento e incrementa la formación de nutrientes por
absorción radical y síntesis foliar base para el crecimiento vegetativo; después se inicia la
formación de reservas disminuyendo el desarrollo vegetativo para iniciar cambios
fisiológicos que estimulen la emisión del brote floral (Inducción floral), en este momento se
detiene la formación de hojas nuevas mientras la floración y luego la fructificación absorben
los nutrimentos y reservas. En esta etapa en la planta predomina la fase productiva sobre
la fase vegetativa, la planta comienza a decaer notablemente hasta morir; pero conforme
progresa el desarrollo y la maduración de la fruta simultáneamente inicia la formación y
desarrollo de hijuelos que aparecen en distintas secciones de la planta.
La acumulación de materia seca y fresca siguen una tendencia sigmoidea, la materia

fresca puede duplicarse cada dos meses, antes la de iniciación floral el crecimiento es la
suma de las raíces, las hojas y el tallo, después de la iniciación este crecimiento decrece,
luego de la formación del fruto vuelve a incrementar la acumulación de materia seca por la
formación de los hijos. (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996).
2.4 Clima
El crecimiento y desarrollo de la planta están estrechamente determinados por factores

ambientales siendo la producción la variable más afectada, entre los factores ambientales
que más afectan el desarrollo la planta está la temperatura y la luminosidad que influyen
de manera especial en la calidad del fruto. La piña puede cultivarse en variadas
condiciones climáticas sin embargo su potencial de producción depende en gran medida
de los factores ambientales. (Py, 1968), (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez,
1996), (Vásquez Amariles, Saavedra, & Saavedra, 2012).
2.4.1 Temperatura
El factor climático que determina la proporción de crecimiento de todas la partes de la

planta es la temperatura adicionalmente es determinante en la calidad del fruto, en
mayores altitudes el crecimiento es lento y el ciclo de la planta se alarga (Sánchez P. &
Salinas J., 2008), algunos autores indican que la temperatura óptima para el cultivo oscila
entre 24 – 32 °C, las temperaturas bajas alteran el crecimiento de las raíces presentan
menor emisión de hojas, en zonas con mayor precipitación los frutos tienen bajo contenido
de azucares y mayor acidez mientras que a temperaturas altas (>32°C) se obtienen frutos
de mayor peso pero de menor calidad además, en zonas cálidas el desarrollo foliar es
mayor (Py, 1968), (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996), (Pohlan,
Gamboa , Salazar, & Collazos, 2001).
Sanchez & Salinas (2008), reportan que en algunas investigaciones realizadas en zonas
donde prevalecen las temperaturas bajas y niveles bajos de radiación los frutos
presentaron bajo contenido de °Brix y alta acidez en comparación con frutos cosechados
en zonas de clima cálido como Cuba, Filipinas y Costa Rica. Los autores indican que
fluctuaciones drásticas de temperatura pueden causar deformaciones del fruto, trastornos
fisiológicos y producen golpe del sol en fruto.
2.4.2 Precipitación
La morfología de la planta hace que esta sea poco exigente en agua, resiste a la sequía
ya que retiene cerca del 7% del agua en los tejidos mientras que la mayoría de las especies
vegetales solo retienen 0.5%, de igual forma la piña necesita solo 30 litros de agua para
producir 1kg de materia seca, otras platas requieren 300 litros para producir la misma
cantidad de materia seca. Sin embargo la falta de humedad en el suelo y de bajas
precipitaciones que no suplan las necesidades mínimas de la planta se convierten en una
limitante para el desarrollo de la planta en las etapas de siembra, floración y fructificación,
contrario la piña es altamente susceptible a encharcamiento por la aparición de hongos.
(Py, 1968; Sánchez Peña & Caraveo López, 1996).
2.4.3 Luminosidad
Este factor es determinante en la calidad del fruto y el rendimiento, algunos autores afirman
que una disminución en la radiación solar bajan el rendimiento y afectan el color del fruto,
(Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996), una disminución de radiación
solar del 20% significa una disminución media de 10% en el rendimiento. (Py, 1968),
afirman también que la piña cultivada en mayores altitudes acumulan menor masa foliar
mientras que en alturas bajas esta acumulación se multiplicaba por 2,5, atribuyen estas
diferencias no solo a la luminosidad sino a la relación de esta con la temperatura.
Los días cortos influyen en el rendimiento y la coloración de la fruta. Cuando existe

iluminación intensa provoca quemaduras en la superficie. La duración del ciclo de la piña
está regulado por la duración del día, en cultivares como la Cayenna lisa se induce
floración temprana por largos periodos oscuros.
2.4.4 Suelos
En cuanto al suelo los factores más determinantes para establecer el cultivo son el pH la
aireación y la textura; la piña puede crecer en un amplio rango de tipo de suelo algunas
investigaciones reportan que han establecido sus cultivos con pHs que varían entre 4,5-
5,8; pHs altos producen deficiencias de hierro en la planta y suelos ácidos inciden en el
desequilibrio de calcio y de potasio.
La planta de piña requiere suelos sueltos con alto contenido de arena como baja cantidad
de limo y arcilla, francos y con buen drenaje. No requiere de suelos profundos por su
sistema radical superficial y frágil pero si de buena aireación. (Peña Arderi, Díaz Álvarez,
& Martínez Rodriguez, 1996) (Sánchez Peña & Caraveo López, 1996) (Pohlan, Gamboa ,
Salazar, & Collazos, 2001)
2.5 Fertilidad y nutrición
El cultivo demanda altas cantidades de nutrientes en comparación con otros cultivos, entre
los elementos más importantes se encuentran el N, P y el K seguidos por Ca, Mg, Fe; gran
parte de los fertilizantes aplicados no forman parte del fruto sino del área foliar (Peña
Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996) (Sánchez Peña & Caraveo López,
1996), los nutrientes son fácilmente absorbidos en solución vía foliar y a través de las
raíces aéreas y subterráneas… (Bartholomew, Paull, & Rohrbach, 2003). El cultivo de piña
esta generalmente relacionado con la acidez de los suelos, característica muy importante
ya que esto puede ser un indicador de carencia nutricional en el suelo, lo que explicaría
porque el cultivo requiere dosis altas de N y K (Herrera, 2001).
La fertilización influye directamente sobre el desarrollo de la planta el rendimiento y la

calidad del fruto además contribuyen a incrementar la producción (Morales Granados &
López González, 2003) sin embargo Peña(1996) y otros autores indican que “la
asimilación de los nutrientes depende del cultivar y otros factores como el suelo, el clima,
la densidad de siembra, el tipo de fertilización entre otros. (Pohlan, Gamboa , Salazar, &
Collazos, 2001).
Cuando las aplicaciones se realizan con una adecuada relación N/K el desarrollo de la
planta se ve favorecido, según (Sánchez Peña & Caraveo López, 1996) las mejores
fuentes para la planta son los sulfatos y en cuanto a N responde mejor a fuentes
amoniacales a pesar de que este disminuya el pH ya que en suelos donde constantemente
se cultiva piña el proceso de nitrificación se reduce, suplir la planta de cantidades
adecuadas de N es importante para el crecimiento y desarrollo vegetativo ya que cumple
funciones como constituyente de la clorofila, las proteínas, ácidos nucleicos y auxinas,
adicionalmente favorece la formación y el peso del fruto (Py, 1968).
El N es el que conduce el crecimiento de la planta y es factor determinante del rendimiento

ya que la planta utiliza el N para la síntesis de las proteínas y esta depende de la cantidad
de carbohidratos disponibles, este proceso está en función de la temperatura, la intensidad

luminosa y la concentración de CO2, un buen indicador de la concentración de N en la
planta es la coloración de las hojas, las hojas amarillo verdosas y consistencia rígida
presentan mayor concentración de carbohidratos con relación a las proteínas mientras que
las hojas oscuras y de consistencia blanda tienen menores concentraciones. (Py, 1968).
De acuerdo con algunas investigaciones (Betancourt, Montilla, Hernández, & Gallardo,

2005) estudiaron diferentes dosis de N, baja, media y alta siendo la dosis media la que
mejor resultados en rendimiento presentó pero la dosis baja presentó mayor número de
semillas, (Treto, 1991) estudió el efecto de diferentes dosis de N sobre el número de hojas
emitidas, masa foliar, semilla, rendimiento y calidad, los resultados mostraron que la dosis
más alta favoreció todas las variables, los autores sugieren que es importante conocer la
fase fenológica de la planta, que a medida que avanza en edad incrementa la demanda de
N, asegurarse de suplir muy bien a la planta antes de la diferenciación para una buena
producción y disminuir cuando se acerca el momento de la diferenciación floral. (Peña
Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996).
El P es el macronutriente que se acumula en menor cantidad y el requerimiento de este

por la planta es bajo aunque importante para el desarrollo de todos los órganos (Gambin
& Herrera, 2012), es esencial para el metabolismo de forma inorgánica especialmente en
el momento de diferenciación de inflorescencia a floración, (Py, 1968) indica que las
aplicaciones de P a una planta con deficiencia de N agrava la deficiencia y baja el
rendimiento, el P forma parte de numerosas combinaciones enzimáticas y proteínas, (Peña
Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996), las plantas normalmente extraen las
cantidades necesarias de este elemento del suelo, cuando el suelo no suple las
necesidades se hacen aplicaciones antes de la siembra o se fracciona durante todo el ciclo
(Da Silva & Reinhardt, 2008).
En la investigación realizada por (García , 1980) sobre la fertilización fosfórica y sus efectos
en el cultivo de Piña variedad Española roja reporta que diferentes dosis de P2O5 no
tuvieron diferencias significativas sobre el rendimiento, el peso, el largo y ancho del fruto
ni tampoco sobre la calidad de este.
El macronutriente que más requiere el cultivo es el K, influye en la producción,

características y calidad del fruto como aumento del peso y producción de azúcares y
ácidos (ácido ascórbico) (Morales Granados & López González, 2003), esto puede
deberse a lo reportado por (Py, 1968) (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez,
1996) indican que este elemento “influye en la síntesis de carbohidratos y ácidos orgánicos
en la absorción y reducción de los nitratos y la síntesis de proteínas”, asimilación de la
clorofila y transporte por la planta, le atribuyen las características fisicoquímicas de la
producción al K y el rendimiento al N; en consecuencia el potasio aumenta el peso del fruto
igual que el Ca, algunos autores afirman que las relaciones N/K afectan la calidad de la
piña mientras el N incrementa la dulzura el exceso de K incrementa la acidez, igualmente
la relación entre el K con el Mg y el Ca debe ser mayor en el suelo que en la planta para
que las raíces puedan absorberlos fácilmente (Py, 1968).
El K se encuentra acumulado en casi todas los órganos de la planta y en mayor

concentración en comparación con todos los elementos, en los órganos donde mayor
concentración hay de K es en las hojas y el fruto; la aplicación de este se puede realizar a
nivel foliar o al suelo y fraccionadas durante todo el ciclo del cultivo. (Peña Arderi, Díaz
Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996). La fertilización con K juega un papel importante en
la calidad y rendimiento y según lo reportado por algunos autores el cloruro puede afectar
negativamente algunas características del fruto si es comparado con el sulfato
adicionalmente el cloruro es más vulnerable a ser lixiviado que el sulfato (Junqueira ,
Quaggio, Cantarella, & Vicari , 2011) los mismos autores en su investigación encontraron
que cuando aumentaban las dosis de K la concentración de N, Ca y Mg en la hoja D
disminuyeron y que la planta absorbe buena cantidad de K si este está disponible en el
suelo independiente de las dosis aplicadas.
(Treto, 1991) Reporta en su investigación sobre el efecto de diferentes dosis de K sobre el

rendimiento y la calidad de Piña variedad Española roja que las dosis medias altas
presentaron los mayores resultados para rendimiento y la calidad.
Los elementos menores Ca, Mg, Fe, Cu, Zn, S, B, son requeridos en pequeñas cantidades
y su acumulación es menor sin embargo cumplen un papel muy importante en la planta, el
Ca por ejemplo regula el régimen hídrico de la planta favoreciendo la perdida de turgencia
y la transpiración, además es esencial en la diferenciación floral y el desarrollo del fruto; a
pHs > de 8 el Ca es inmóvil por tal motivo cuando se aplica vía foliar no se transloca vía
floema y no llega a los tejidos donde se requiere (Azcón Bieto & Talón, 2008), sin embargo
(Bartholomew, Paull, & Rohrbach, 2003) indica que el Ca puede aplicarse vía foliar en
forma de nitratos o cloruros contribuyendo a la formación de paredes celulares más
gruesas y mayor tolerancia a bacterias.
El Mg debe suministrarse iniciando el desarrollo del cultivo y en la fase de desarrollo

vegetativo ya que este elemento es importante cuando la tasa fotosintética es mayor, éste
es componente elemental de la clorofila y activador de algunas enzimas (Gambin &
Herrera, 2012).
En la Tabla 2-1 se presentan las extracciones de nutrientes por el cultivo de acuerdo a

diferentes autores.
Tabla 2-1 Reporte de extracciones de nutrientes por algunos autores
Fuente N P K Ca Mg S
kg/ha
Stewart, Thomas & 67 8 198
Horner
Krauss 350 53 939 175
Follet-Smith & Bourne 107 38 346 81 45
Boname 83 12 363
Cowie 123 15 256

Choudhury 308 30 730
Menon & Pandalai 139 20 243
110 13 229
74 30 325
Hiroce et al 355 32 509 236 115 40
Fraca 106 10 243
60 8 151
Paula et al 315 14 1257 252 157 17
300 14 444 161 33 35
Tomado de Silva & Haroldo…
2.6 Síntomas de deficiencia o exceso de algunos

elementos
2.6.1 Nitrógeno
La deficiencia de Nitrógeno ocasiona clorosis en las hojas, hojas angostas y en menor

cantidad, plantas raquíticas y de lento crecimiento y baja producción, el fruto es pequeño
y produce pocas semillas. (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996)
(Morales Granados & López González, 2003). El exceso de este elemento, se relaciona
con la deficiencia de K y Ca produciendo “abotellamiento” del fruto atrasando el proceso
de floración debido a que la planta no responde a los estimuladores de la inducción, una
característica del exceso de N es que las plantas son muy frondosas y su corana es de
mayor tamaño. El N genera mayor necesidad de K y Mg. (Py, 1968), (Sánchez Peña &
Caraveo López, 1996).
2.6.2 Fósforo
El exceso de K produce frutos muy ácidos y de pulpa pálida su deficiencia, ocasiona que
las hojas se angosten, mueran las hojas nuevas y puede desarrollar dobles coronas o un
excesivo crecimiento, pues la planta es capaz de absorber cantidades de K superiores a
las que necesita La deficiencia de K tiene efectos en la maduración del fruto ya que
presenta maduración tardía o incompleta. (Py, 1968) (Morales Granados & López
González, 2003)
2.7 Variedades
En Colombia las principales variedades que se cultivan son: Cayena lisa, Perolera, Queen,
Manzana, Pernambuco; la Tabla 2-2 presenta características de algunos cultivares.
Tabla 2-2 Características de algunos cultivares

Características Cayena lisa Perolera Queen Manzana Pernambuco
Cultivo Alturas hasta de Originaria de Altura hasta
1200msnm, las Norte de 1400 msnm
mas cultivada a S/der,
nivel mundial y Alturas hasta
ahora 1200 msnm
reemplazada por la
MD-2
Hojas Lisas con algunas Lisas y anchas Espinosas, Bordes lisos, Espinas curvadas,
espinas de color verde delgadas y ápice agudo y delgadas y largas
claro intenso cortas de color verde con una banda roja.
claro
Flores Color azul claro Color azul Color lila Color malva Color azul intenso
oscuro
Retoños 6-13 entre basales Numerosos 8-15 entre basales
y axilares hijos axilares y axilares.
Enfermedades Muy sensible Poco sensible Menos Resistente
sensible
Peso de fruta (kg) 2-2,5 0,8-2,5 0,5-1,1 1,5-2,5 1,5-5
y forma Cilíndrico Cilíndrico Cónico Cilíndrico Piramidal
Calidad de la fruta Color amarillo- Color amarillo- Color Amarillo Color rojo Color amarillo
anaranjado anaranjado intenso intenso Dulce y muy jugoso
Buenas 12-13°Brix Dulce, poca 13-14°Brix
características de 0,52% Acidez acidez 0,56% de
aroma acidez
13-19°Brix 2,5mg/100g VC
0,94% Acidez
2,2 mg/100g VC.
Comercialización Industria y Consumo en Consumo en Consumo en fresco
comercio en fresco fresco fresco y procesada
Tomado y modificado de. (Pohlan, Gamboa , Salazar, & Collazos, 2001) (Vásquez
Amariles, Saavedra, & Saavedra, 2012).
2.7.1 Hibrido MD-2
El cultivar híbrido MD-2, desarrollado por Del Monte Fresh Produce International Inc.; en
Hawai producido de un cruce entre los híbridos del Instituto de investigación en Piña 58-
1184 y 59443, MD-2 en honor a Mary Dillard esposa de un ejecutivo de Del monte
(Vásquez Amariles, Saavedra, & Saavedra, 2012). Este cultivar ha ganado cuota de
mercado en los últimos años, especialmente en el mercado internacional de frutas frescas,
posee una alta capacidad de producción fruta y buenas características de calidad en
comparación con el cultivar 'Cayena Lisa'. (Van de Poel, Ceusters, & De Proft, 2009).
Plantas de crecimiento rápido, esta nueva variedad de piña es de color amarillo, que crece
sin espinas y sobre todo tiene tolerancia a ciertas plagas y enfermedades. Sus flores son
de color amarillo con peso promedio de 1.8 a 2.5 kg por fruto, tiene de 15-17°Brix, 0,48%
acidez, 8,5mg/100g de Vitamina C. (Vásquez Amariles, Saavedra, & Saavedra, 2012)El
MD-2 es más susceptible a la pudrición del tallo y raíces, causadas por phytophtora
parasítica y phytophtora cinnamoni, que otros tipos de piña y es más exigente en potasio.
2.8 Manejo de plagas y enfermedades
Las plagas que causan daño a la piña son muy variadas y afectan los diferentes órganos
de la planta, las elevadas poblaciones de insectos irremediablemente disminuyen el
crecimiento y rendimiento del cultivo, especialmente aquellas plagas que se alimentan
directamente del fruto. (Pohlan, Gamboa , Salazar, & Collazos, 2001) (Betancur,
Hernandez, & García, 2006)
2.8.1 Cochinilla (Dysmicoccus neobrevipes)
Es un insecto pequeño de forma ovalada y plana que tiene el cuerpo recubierto por un
polvo ceroso y blanquecino, se alimenta chupando la savia en la base de la planta y en las
raíces provocando marchitez de las hojas, produce en la planta los síntomas llamados “wilt”
que se caracteriza por el enrojecimiento progresivo de las hojas, las hormigas bravas
(Solenopsis geminata) viven asociadas con las cochinillas por alimentándose de las mieles
y transportándolas de planta a planta. Es difícil controlar esta plaga por eso es importante
prevenirla, utilizando hijos libres de insectos o desinfectados, no tener residuos de piña de
la cosecha anterior en el terreno, hacer buen control de malezas, destruir hormigueros,
hacer rotación de cultivo. (Morales Granados & López González, 2003).
2.8.2 La broca del fruto (Thecla basilides)
Las larvas de este lepidóptero, perforan el fruto de la piña ocasionando deformaciones.

Por el orificio de entrada se exuda una sustancia gomosa, por el cual entran bacterias y
hongos que causan pudrición,el daño producido en la fruta permite la entrada de una
enfermedad por hogos denominada “clavo”. Cuando la población de esta plaga alcanza el
15% se deben hacer aplicaciones de insecticidas durante la etapa comprendida entre la
apertura de las primeras flores hasta el final de la floración con intervalos de 8 a 10 días.
(Pohlan, Gamboa , Salazar, & Collazos, 2001).
2.8.3 Sinfilidos (Hanseniella unguiculata Hans)
Estos antropodos se alimentan de las raíces causando una reducción del sistema radicular
de la piña el cual es fácilmente atacado por hogos y afectando el crecimiento de la planta.
Su control es bastante difícil por la forma de desplazamiento que tienen en el suelo, una
forma de prevenirlos es aplicando nematicidas granulados. (Vásquez Amariles, Saavedra,
& Saavedra, 2012)
2.8.4 Gallina ciega, gusano blanco (Phyllophaga portorincensis)
Es un gusano de coleóptero que se nutre de las raíces de la piña y puede penetrar en la

base de la planta donde forma galerías, las hojas presentan como síntoma un marcado
enrojecimiento. Sembrar abonos verdes de leguminosas antes del trasplante de la piña y
no asociar con maíz son medidas preventivas. (Pohlan, Gamboa , Salazar, & Collazos,
2001)
2.8.5 Podredumbre de cogollo, pudrición del corazón (Erwinia

spp, Phytophthora spp.)
Se caracteriza por producir doblamiento de cogollo y pudrición de la base, es apestosa y

su color es café, las hojas comienzan a marchitarse y se desprenden fácilmente ya que la
hoja está podrida, algunas recomendaciones para manejar esta enfermedad: sembrar el
cultivo en suelos bien drenados, evitar heridas en la planta, utilizar hijos sanos, prevenir la
caída de tierra por dentro del cogollo, eliminar residuos de la cosecha anterior. (Vásquez
Amariles, Saavedra, & Saavedra, 2012)
2.8.6 Gomosis (Fusarium moniliforme Sheld)
Este patógeno produce una pudrición basal que afecta las hojas, las cuales se vuelven
marchitas, amarillentas y pálidas, la parte afectada se va encogiendo y momificando
tornándose color parda, también puede producir pudrición de raíz. Para disminuir la
probabilidad del ataque de esta enfermedad se debe: Sembrar en suelos drenados y
aireados, usar material de siembra sano y previamente desinfectado, no transportar
material enfermo por la plantación y evitar el paso de personas, no provocar heridas en
las plantas, desinfectar las plantas enfermas y sus alrededores, realizar un combate
adecuado de insectos . (Pohlan, Gamboa , Salazar, & Collazos, 2001).
2.8.7 Pudrición negra (Thielaviopsis paradoxa Hoehn)
Esta enfermedad es la de mayor importancia económica en el cultivo de piña afectra

únicamente los frutos maduros o apunto de madurar, estos se descomponen totalmente
los tejidos se suavizan adquiriendo una consistencia acuosa y el corazón del fruto se
ennegrece. Un buen drenaje del terreno y la aplicación de un fungicida son medidas
recomendables contra enfermedad. (Pohlan, Gamboa , Salazar, & Collazos, 2001)
2.9 Producción
Según lo reportado por la (FAO, 2017) para el año 2014 se produjeron 25.439.366 Ton de
Piña tropical presentando un aumento en los últimos tres años, también estimaron que en
el 2014 hubo 1.022.319 Ha cultivadas alrededor del mundo.
Gráfico 2-1 Producción/Rendimiento de Piña tropical en el mundo 2011-2014
Tomado de (FAO , 2017)
Los países con mayor producción de piña a nivel mundial son: Costa Rica con 2.671.562
Ton seguido por Brasil con 2.510.532 Ton, Filipinas con 2.402.544, Tailandia con
2.244.033 y por último Ghana con 612.010 Ton. Los datos se presentan el Gráfico 2-2.
Gráfico 2-2 Principales países productores en el mundo
Tomado de (FAO, 2017)
Según lo reportado por el Ministerio de Agricultura 2016 el cultivo de piña cuenta con
16.800 Ha, concentrando su mayor área en los departamentos de Santander, Meta, Valle
del Cauca con más del 50% entre Cayena Lisa, Perolera, Manzana, MD-2, Champaca,
Queen y Pernambuco. Se estimó que en los últimos 4 años el área cosechada, la
producción y el rendimiento han presentado un incremento como lo muestra la Tabla 2-3.
Tabla 2-3 Área, Producción y Rendimiento Nacional 2012-2016
Variable 2012 2013 2014 2015* 2016**
Área 12.851 14.424 15.111 16.800 18.378

Cosechada (ha)
Producción 486.791 644.553 663.004 708.400 801.081
(Ton)
Rendimiento 37,9 44,7 43,9 42,17 43,59
(Ton/ha)
Fuente: (Ministerio de Agricultura , 2016)

En el Gráfico 2-3 se puede observar que la mayor producción de Piña a nivel nacional se
presenta en el departamento de Santander con un 45% de la participación, seguido de los
departamentos de Meta 11%, Valle del Cauca y Cauca con 9% y 5% respectivamente.
Gráfico 2-3 Participación de producción de Piña por Departamento, 2015
VALLE DEL CAUCA QUINDIO

CAUCA 5% 4%
9%
META SANTANDER
11% 45%
OTROS
DEPARTAMENTOS
26%
En la Figura 2-1 se puede observar a nivel nacional la producción y caracterización de las

zonas donde se cultiva piña, la zona de Santander y Norte de Santander son los
Departamentos que en mayor porcentaje aportan a la producción sin embargo el
rendimiento es mayor en la zona centro con menor área sembrada igual comportamiento
presentan la Zona del Bajo Cauca y la Zona de los llanos
Figura 2-1 Caracterización de Zonas por Producción de Piña
2.10 Calidad de piña
Una buena calidad de la piña se consigue con buenas practicas desde la etapa de
producción en el campo las practicas que se realizan después de la cosecha son para
conservar las características que se obtienen en toda la etapa productiva desde la siembra
hasta la cosecha.
Hay diversos factores que intervienen y afectan o mejoran la calidad de la fruta entre ellos
se encuentran: la variedad, el clima, la fertilización, las plagas y las enfermedades. Los
principales atributos de la calidad de la piña fresca son: la forma y tamaño uniforme,
aspecto fresco, fruta firme sin deformaciones con una sola corona recta, verde y longitud
media; frutas sanas libres de magulladuras heridas, grietas, quemaduras por el sol, daños
por insectos y microorganismos, limpias sin sabores extraños sin humedad externa.
(Montero & Cerdas , 2005).
Forma y tamaño: la fruta debe tener forma cilíndrica o ligeramente cónica, con tamaño y
forma uniformes. La corona debe estar derecha en dirección del eje de la fruta con longitud
media de 1 a 1,5 veces el largo de la fruta de color verde y apariencia fresca.
El color depende de la variedad y del mercado al que irá dirigida la fruta, esta característica
inicia en la base de la fruta y se determina generalmente por escalas de 1-5, 1-6 o de 0-7.
De 0-1 se refiere a la fruta verde y los números mayores se refieren a frutas 100% de
coloración amarilla. (Montero & Cerdas , 2005), según las normas internacionales de los
alimentos Codex 1993 las piñas se clasifican en:
Categoría “Extra”: estas piñas de esta categoría deberán ser de calidad superior
característicos de variedad y tipo comercial.
Categoría I: las piñas de esta categoría podrán permitirse defectos leves que no afecten
su calidad y estado de conservación.
Categoría II: en esta categoría entran las piñas que no pueden clasificarse en las anteriores
pero que cumplen con las características generales para el mercado.
Las características anteriormente nombradas son atributos que se pueden evaluar usando
las manos, el olfato y la vista no siendo necesario cortar el fruto mientras que para evaluar
las propiedades internas del fruto si es necesario hacerlo, las principales evaluaciones
internas que se realizan en la piña son: °Brix, acidez, pH y vitamina C.
2.10.1 Composición Química
El perfil de nutrientes de la piña es, en general, similar a muchas otras frutas, que contiene
altos niveles de carbohidratos y bajos niveles de grasa y proteína. Algunas variedades
como la Champaka presentan solidos solubles totales 12-15, color intenso de la pulpa, en
relación con la variedad MD-2 esta presenta un color amarillo más intenso concentraciones
altas de vitaminaC, alto contenido de fibra, °Brix de 12-17. (Rebolledo, del Andel Pérez,
Rebolledo, Becerril , & Uriza, 2006), (Código alimentario CODEX, 1991).
Los principales componentes de la piña en fruta fresca son: agua 85,8%, proteínas 0,4%,
lípidos 0,2%, azucares 9,24% fibras 1,52%; K 170, Ca 20,3, Mg 19,8, P 11, Na 5, Mn 2, Zn
0,66, Fe 0,22, Cu 0,076 en (mg/100g), vitaminas y betacaroteno. Tomado de INFOCOMM,
2011.
El potasio beneficia las características organolépticas del fruto en exceso el K y N afecta

el color de la fruta de color blanco poco firme ácido y con un corazón de diámetro grande.
(Py, 1968).
La calidad o el sabor de la piña es casi totalmente dependiente el porcentaje de azúcar

en la pulpa y no el grado de madurez visual. El contenido de azúcar está fuertemente
afectada por la intensidad de la temperatura y la luz durante los últimos 3-4 semanas de
crecimiento, y, como consecuencia, el contenido de azúcar en la fruta fresca se ve muy
afectada por la temporada, el clima, el grado de madurez a la cosecha y a los métodos de
producción agrícola. (Hajar, y otros, 2012)
3. Capítulo 3 Materiales y Métodos
3.1 Localización y caracterización de la zona
La investigación se realizó en el Municipio de Santander de Quilichao, vereda alegrías

ubicado en el Departamento del Cauca, Colombia con coordenadas N 03° 30’ 53.2’’ W
076° 18’ 02.2’. Cuenta con precipitación anual de 1992 mm al año, temperatura promedio
de 27°C y altitud de 1030 m.s.n.m.
3.2 Diseño Experimental
El ensayo se estableció bajo un diseño experimental de bloques completos al azar (BCA)

con seis tratamientos y cuatro repeticiones, para un total de veinticuatro unidades
experimentales.
3.2.1 Descripción de los tratamientos
Los tratamientos propuestos por la Universidad fueron establecidos a partir del que
establecieron los productores de la región (T2) basado en combinaciones de diferentes
niveles de elementos mayores N P K+ , también, se tuvo en cuenta las relaciones N/K,
de la siguiente manera: T3: 50% menos del T2, T4 y T5: 25 y 50% más del T3
respectivamente. El Fósforo se dosificó teniendo en cuenta la finca modelo (T1) T3:20%
menos del T1, T4: 10% más del T1 y el T5: 20% más del T1.
Las dosis establecidas para potasio se hicieron en base a la relación N/K entre 0.5 -1.0 ya
que relaciones mayores afectan el rendimiento (Puentes, et. Al, 2016.). Los elementos
menores Ca2+, Fe2+, Mg2+, Mn2+, Zn2+, B, Cu2+, S se aplicaron de acuerdo a las dosis
establecidas por los agricultores.
Tabla 3-1 Descripción de los tratamientos en Kg N, P2O5, K2O
Tratamiento N P2O5 K2O

T0 45 10 75
T1 1980 780 2815
T2 2797 358 3180
T3 1400 624 2000
T4 1760 858 2300
T5 2100 936 2600
Fuente: Elaboración propia
3.2.2 Descripción de las unidades experimentales
Las UE fueron divididas en parcelas de 4.5 m * 5 m para un área de 22.5 m2, seis parcelas
por cada bloque, con una separación de parcelas de 1 m2 y la separación entre bloques
de 2 m2, el área total tenía 50 m2 largo por 20 m2 ancho.
Capítulo 3 Materiales y Métodos 37
Figura 3-1 Descripción de las Unidades Experimentales
2m2
1 1
5 m2 5 m2 5 m2
m2 m2
T0 T4 T5
TESTIGO UNAL 2 UNAL 4
1 m2 B1
T3 T1 T2
4.5 m2
UNAL 1 FINCA1 FRUPASA
2m2
T4 T5 T0
UNAL 2 UNAL3 TESTIGO
1 m2 B2
T2 T1 T3
FRUPASA FINCA1 UNAL 1
2m2
T3 T0 T5
UNAL1 TESTIGO UNAL3
1 m2 B3
T4 T1 T2
UNAL2 FINCA1 FRUPASA
2m2
T0 T2 T4
TESTIGO FRUPASA UNAL2
1 m2 B4
T5 T1 T3
UNAL3 FINCA1 UNAL1
2m2
Fuente: Elaboración Propia

Figura 3-2 Unidades de Muestreo
30 cms
--------------------------- 5 mts ----------------------------
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
40 cms
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
60 cms
---------------------- 4,5 mts -------------------------
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥
¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥ ¥

3.2.3 Variables de respuesta evaluadas
Tabla 3-2 Variables Evaluadas
Variables En suelos En planta En fruto

pH *
M.O *
CIC *
Al *
Ca * * *
K * * *
Mg * * *
P * * *
N * *
B * * *
S * * *
Cu * * *
Zn * * *
Mn * * *
Fe * * *
Na * *
Las variables evaluadas relacionadas con las características de la planta son las
siguientes:
 Análisis de crecimiento
o Índices de crecimiento
o Biomasa fresca
o Biomasa seca
o Porcentaje de humedad
o Porcentaje de materia seca
 Curva de crecimiento
o Diámetro de tallo
o Altura de la hoja
o Eficiencia del uso de nutrientes
 Eficiencia de recuperación del fertilizante
 Eficiencia agronómica
 Calidad en fruto
o °Brix
o Vitamina C
o Solidos Totales
o Acidez
 Producción y Rendimiento
3.2.4 Análisis estadístico de los resultados
Los resultados fueron analizados mediante el paquete estadístico SAS con un análisis de
varianza (ANOVA), en aquellas variables que presentaron diferencias significativas, se les
aplicó la prueba de comparación de medias de Duncan, además de correlaciónes y
regresiones.
3.3 Técnicas de laboratorio utilizadas para determinar

variables de respuesta
Tabla 3-3 Técnicas de Laboratorio utilizadas para determinar las variables de respuesta
Variable Método Unidades Suelos Planta Fruto

Suelos Planta
pH Agua 1:1 *
M.O Walkley Black g/kg *
CIC Acetato de Amonio pH 7 1N cmol/kg *
Al KCl 1M *
Ca g/kg * * *
K Ab. At. * * *
Mg mg/kg * * *
P mg/kg g/kg * * *
N Espectometría g/kg * *
B mg/kg * * *
S Turbidimetría * * *
Cu * * *
Zn Ab. At * * *
Mn * * *
Fe * * *
Na Em. Atómica * *
3.3.1 Análisis de crecimiento
La estimación de los índices de crecimiento se determinó por medio de los mejores

tratamientos comparados con el comportamiento del testigo. Mediante los parámetros de
crecimiento, se logra describir cuantitativamente y cualitativamente el crecimiento de la
planta, según las formulas usadas por (Hunt , Causton , Shipley , & Askew, 2002|), como:
Tasa Absoluta de Crecimiento (TAC): Incremento en peso seco o de uno de sus órganos
por unidad de tiempo.
𝑊2 − 𝑊1
𝑇𝐴𝐶 =
𝑇2 − 𝑇1
Tasa Relativa de Crecimiento (TRC): Eficiencia de la planta como productos de material

vegetal.
𝑙𝑜𝑔𝑒 𝑊2 − 𝑙𝑜𝑔𝑒 𝑊1
𝑇𝑅𝐶1−2 =
𝑇2 − 𝑇1
Tasa de Asimilación Neta (TAN): Indicador de la eficiencia fotosintética promedio,

también es denominada tasa foliar unitaria.
𝑊2 − 𝑊1 ∗ 𝑙𝑜𝑔𝑒 𝐴𝑓2 − 𝑙𝑜𝑔𝑒 𝐴𝑓1

𝑇𝐴𝑁1−2 =
𝑇2 − 𝑇1 ∗ 𝐴𝑓2 − 𝐴𝑓1
Relación de Área Foliar (RAF): Es una medida de balance entre la capacidad fotosintética
potencial y el costo respiratorio potencial.
𝐴𝑓1 𝐴𝑓
⁄𝑊 + 2⁄𝑊
1 2
𝑅𝐴𝐹1−2 =
2
Tasa de Crecimiento del Cultivo (TCC): Mide los incrementos del parámetro de
crecimiento en función del tiempo.
1 (𝑊2 − 𝑊1 )
𝑇𝐶𝐶1−2 = ∗
𝐴𝑠 𝑇2 − 𝑇1
3.3.2 Área Foliar
Para el área foliar se utilizó un método de referencia, este consistió en seleccionar 15 hojas
al azar de diferentes tamaños y edades fenológicas, se copió la silueta en hojas de papel
Kraft y después cada una se pasó por el lector de área foliar. Se evaluaron dos métodos
para estimar esta variable: a) Se pesó un cuadro de 25 cm2 de papel kraft y luego de las
hojas copiadas anteriormente, con los datos obtenidos se calculó el área foliar de cada
hoja según la relación de peso y área para estimar el total de cada una, b) Se hizo la
medición del ancho por el largo de la hoja, asumiendo el área de la misma como un
rectángulo, para cuantificar el área real de la hoja se determinó un porcentaje de precisión.
Para área foliar, en los métodos se utilizó el programa Microsoft Excel 2010, a partir de los
datos tomados se realizó una regresión lineal, donde se obtuvo una ecuación y coeficiente
de correlación.
3.3.3 Contenido de materia seca
Para la determinación de la materia seca se utilizó la formula según (Cerdas et al, 2002)
𝑀1
%𝐶𝑀𝑆 = ∗ 100
𝑀0
Donde:
%CMS= Porcentaje contenido de materia seca
M1= Peso final de la muestra

M0=Peso inicial de la muestra
3.3.4 Porcentaje de humedad
Para la determinación del porcentaje de materia seca se utilizó la fórmula:
%ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 = 100 − %𝐶𝑀𝑆
3.3.5 Eficiencia agronómica (EA) NPK
Indica la cantidad de biomasa cosechable (cantidad de frutos en peso) producida por

cada Kg de N, P, K+ aplicado (Stewart, 2007):
𝑅(𝑓) − 𝑅(𝑡)
𝐸𝐴 = ∗ 100
𝑁𝐴𝐹
Dónde:
E.A= Eficiencia Agronómica
R (f)= Rendimiento del tratamiento evaluado
R (t)= Rendimiento del tratamiento testigo
NAF= Cantidad del nutriente aplicado del fertilizante
3.3.6 Eficiencia de recuperación del fertilizante (ERF) NPK:
Indica la capacidad de la planta para absorber el fertilizante aplicado y asimilarlo hacia el

fruto. (Baligar , Fageria , & He, 2001)
𝐶𝑁(𝑓) − 𝐶𝑁(𝑡)
𝐸𝑅𝐹(%) = ∗ 100
𝑁𝐴
Donde:
CN (f)= Cantidad del nutriente recuperado en Txi.

CN (t)= Cantidad de nutriente en el fruto del tratamiento testigo.
NA= Cantidad de nutrimento aplicado con el fertilizante.
3.3.7 Calidad en fruto
Se utilizaron piñas cosechadas 180 días después de la inducción floral, teniendo en cuenta
su peso con calidad de primera: 2Kg en adelante y segunda: 1.2 Kg-1.9 Kg, se colectaron
3 frutos por tratamiento para un total de 18 frutos, se cosecharon y fueron transportados
hasta el laboratorio de Tecnología de frutas y hortalizas de la Universidad Nacional, Sede
Palmira.
3.3.8 Análisis químico
Las características químicas se determinaron en la pulpa de cada una de las submuestras,

el pH, la acidez total y los sólidos solubles se determinaron de acuerdo a la Norma Técnica
Colombiana NTC 4592 (1999a), NTC 4623 (1999b) y NTC (1999c), los resultados fueron
expresados en gramos de ácido cítrico/100 g de pulpa fresca y grados Brix
respectivamente. El contenido de Vitamina C se determinó de acuerdo con el protocolo de
Oboh (2006), mezclando 5 gramos de pulpa con 100ml de agua destilada y tomando 10
ml de esta mezcla para agregarle 25 ml de ácido acético glacial al 20% para titulación con
2.6 diclorofenol-indofenol; los resultados se expresaron en mg de ácido ascórbico/ 100 g
de pulpa fresca, a partir de una concentración estándar de ácido ascórbico. Todas las
determinaciones se realizaron por duplicado. Metodología tomada de (Gonzalez , Ordoñez
, Vanegas, & Vásquez , 2014) ( Instituto Colombiano de Normas Técnicas. , 1999).
3.4 Conducción del experimento
3.4.1 Caracterización inicial del lote experimental
Se tomaron muestras de suelo en los primeros 20 cm de profundidad, 2 meses antes de

la siembra; cada muestreo estaba compuesto de varias submuestras escogidas al azar de
diferentes partes del lote.
3.4.2 Corrección del pH del suelo
Considerando que el suelo tenía un pH muy ácido y una concentración elevada de Al

intercambiable se tomó la decisión de adicionar una enmienda.
3.4.3 Encalado
La necesidad de la cal para aplicar al suelo se determinó mediante la ecuación propuesta

por Cochran, et al (1980). Esta se basa en el Al extraído con KCl 1N y en la tolerancia del
cultivo al aluminio expresado como porcentaje de saturación de aluminio (PSA) (Zapata,
2004).
[𝐴𝑙KCl − 𝑃𝑆𝐴(𝐴𝑙 + 𝐶𝑎 + 𝑀𝑔)]

𝑅𝑐 = 1,8
100
Donde
Rc: es el requerimientos de cal en t/ha de suelo.

AlKCl: es el Al intercambiable extraído con KCl 1M expresado en meq/100g de suelo.
PSA: es el porcentaje de Al intercambiable que tolera el cultivo.
Al, Ca y Mg son lo cationes extraídos con KCl 1N.
El factor de 1.8 asume que el suelo tiene una densidad de 1.2 y la profundidad a la cual se
incorpora la cal es de 20 cm.
Dos meses después del encalado se tomó nuevamente muestras para un análisis de
suelo.
3.4.4 Determinación de las dosis en gramos por planta aplicada

en cada tratamiento
Las dosis de fertilización se obtuvieron a partir de tratamientos asignados en el diseño

experimental. El cuadro 1 y 2 muestran las dosis de elementos mayores y menores que se
aplicaron durante el ciclo del cultivo respectivamente.
Tabla 3-4 Descripción de los tratamientos, dosis y productos utilizados

Fertilizante aplicado por planta (g)/UE
Tratamiento Urea Fosfato Cloruro de Sulfato de Sulfato de Fosfato
Diamónico Potasio Potasio Amonio Monoamónico
[KCl] [K2 SO4]
[CO(NH₂)₂] [(NH4)2HPO4] [(NH4)2SO4] [NH4 H 2PO4]
T1 8125 2250 6000 4750 750 1500
T2 13000 1750 8125 4500
T3 5068 4656 3792 4500
T4 6464 4884 4872 4500
T5 7528 7444 6264 4500
Fertilizante aplicado por planta (g)/UE

Tratamiento Sulfato de Sulfato de Sulfato de Sulfato de Ácido Borax Quleato de
Magnesio Zinc Hierro Cobre Cítrico Calcio
[Mg SO4] [ZnSO4] [FeSO4] [CuSO4] [C6H8O7] [Na2B4O7]
T1 1900 700 350 350 300

T2 800 525 187,5 400 75
T3 750 500 187,5 375 75
T4 750 500 187,5 375 75
T5 750 500 187,5 375 75
3.4.5 Marcación y distribución de las parcelas
La marcación y distribución de parcelas el método del teorema de Pitágoras de ángulo

recto de medidas 3, 4, 5 para
3.4.6 Selección de semillas
Se seleccionaron semillas axilares de peso entre 250 g y 300g.
3.4.7 Siembra
Se estableció a una densidad de siembra de 66.600 por hectárea , 15 cm de profundidad

en el suelo, la siembra de la semilla se realizó en un sistema de surcos dobles hileras la
distancia entre plantas fue de 30 cm, distancia entre hileras fue de 40 cm y la distancia
entre pachas de 60 cm.
3.4.8 Desinfección de la semilla
Se realizó desinfección de todas las semillas in situ aplicando inmediatamente después de

la siembra con aspersora de espalda una mezcla de 50 gr de Fosetyl de Aluminio + 30 cc
de Clorpirifos + 200 gr de sulfato de zinc en 20 litros de agua.
3.4.9 Manejo de arvenses
Se aplicó 20 días después de la siembra una mezcla de Karmex 200 gr + Gesapax 200 cc
+ Fosetyl de aluminio 40cc + 200 gr de Urea en 20 lts de agua, se realizó una sola
aplicación durante todo el ciclo del cultivo, las malezas más frecuentes fueron gramíneas
y malezas de hoja ancha, el control posterior se realizó manualmente, para controlar
algunos focos de gramíneas se aplicó un herbicida selectivo como Fusilade.
3.4.10 Fertilización
Las aplicaciones de los niveles de fertilización se realizaron dividiendo el total de nutrientes

entre 16 aplicaciones, las cuales se iniciaron a las tres semanas después de la siembra y
se continuó cada 15 días, hasta el noveno mes. Las cantidades de nutrientes se disolvieron
en 50 litros por cada aplicación y se distribuyeron en forma homogénea en cada
tratamiento
3.4.11 Monitoreo de plagas y enfermedades

Se evaluaron plantas de Piña variedad MD-2 (6 tratamientos * 3 repeticiones= 18 plantas)

evaluadas durante 5 épocas del cultivo para un total de 90 plantas para analizar absorción
de nutrientes. Para el análisis de crecimiento se colectaron 144 plantas completas.
3.4.12 Muestreos
Se realizaron los monitoreos en campo para prevenir la incidencia de plagas y

enfermedades que afectan la piña desde temprana edad. Se llevaron registros durante
todo el ciclo del cultivo.Se utilizó metodologías convencionales como la toma de muestras
de plantas al azar tres plantas por parcela con frecuencia de 30-60 y 90 días, se calificó
en porcentaje de daño y aparición de la plaga según la siguiente formula:
𝑁𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠

%𝐷𝑎ñ𝑜 = ∗ 100
𝑁𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎𝑠
La misma fórmula se consideró para evaluar y monitorear enfermedades como

Phythophtora. Las plagas encontradas fueron: Cochinillas Dismicocus brevinpes y
sinfilidos Hanceniella ivorencis. Se encontraron niveles muy bajos de incidencia de
Phythophtora, su control se realizó con fungicidas sistémicos como el Aliette (Fosetil- Al) y
en los focos se aplicó Ridomil.
El control se realizó cada mes mezclando 1.5 cc y 2 g de fosetyl de aluminio con la solución
de fertilizante.
3.4.13 Inducción floral
El tiempo de inducción floral (TIF) se determinó por los siguientes parámetros como peso
de la planta (3.3-3.5 kg) se inició la inducción a los 240-270 días, se aplicó inductor floral
comercial cuya molécula corresponde a la acción de C2H4, las dosis aplicadas fueron las
recomendadas 140-160 cc/ 200 2 kilos de urea litros de agua, no se realizó reinducción.
A los 45 días inicio la aparición de los escapos florales con una efectividad del 95%.
Después de la inducción floral a los 45-50 días se realizó una aplicación de insecticida para
controlar thecla Tecla Basiliades
3.4.14 Cosecha
La cosecha se realizó por separado cada tratamiento de forma manual a los frutos que
hayan alcanzado la madurez fisiológica más o menos a los 170-180 días después de la
inducción floral, luego se clasificaron, se pesaron y se registraron los pesos por
tratamiento.
.
4. Capítulo 4 Resultados y Discusiones
4.1 Resultados
4.1.1 Caracterización inicial del suelo
De acuerdo a los resultados del análisis que aparecen en la Tabla 4-1, muestra que este
suelo presenta problemas de acidez, tiene un pH bajo con respecto al rango normal
establecido por (Zapata H., 2004) (Ramírez R., 2002), esta acidez coincide con los valores
altos de aluminio intercambiable, M.O normal, contenido bajo para Ca, Mg, K, Fe, S, Mn,
Medio para Cu, Zn, P normal y CIC bajo.
Tabla 4-1 Resultado Análisis de suelo 1

Ph M.O Ca2+ Mg2+ K+ AL CIC P B S Cu Zn Mn Fe
cmol/kg mg/kg
3,6 7,83 1,01 0,18 0,16 4,29 5,66 12,14 0,63 65,16 1,18 2,48 3,34 19,7
4.1.2 Efecto de la enmienda sobre las propiedades químicas del

suelo
Considerando los resultados del análisis de suelo, y luego de aplicar una enmienda se
realizó nuevamente un análisis de suelo.
Al comparar los dos análisis de suelos se puede evidenciar que después de haberse
aplicado la enmienda al suelo no hubo cambio en el pH como se presenta en los resultados
de la Tabla .3-2 (Ramírez R., 2002), afirma que esto se debe a la alta capacidad tampón
o buffer que tiene el suelo es decir a la capacidad del suelo para resistir el cambio de pH
cuando se agregan ácidos o bases. Por lo tanto mientras mayor es la capacidad buffer del
suelo mayor es la necesidad de base o ácido para producir un cambio en el valor del pH
(Tan , 1993)
Tabla 4-2 Efecto del encalado sobre las propiedades químicas del suelo
pH M.O Ca2+ Mg2+ K+ AL CIC P B S Cu Zn Mn Fe
cmol/kg mg/kg
3,6 8,38 1,25 0,43 0,26 2,78 4,72 18,92 0,77 137,57 1,14 3,01 7,29 50,44
* Resultado posterior a la aplicación de la enmienda, Octubre 6 de 2015.
Como se puede observar en la tabla 4-2 después de haberse encalado disminuyó el

contenido de aluminio. (Zapata H., 2004), afirma que cuando al suelo se le aplican
carbonatos disminuye la actividad del Al+3 y se forman especies hidrolizadas como
Al(OH)3 insolubles, eliminando así la toxicidad del aluminio. Sin embargo se debe
destacar que se disminuyó cierta cantidad de aluminio pero no la cantidad suficiente para
contrarrestar la extrema acidez presente en el suelo.
Con base en los análisis de suelos se observó un incremento en el contenido del fosforo
(P) disponible. Según (Luzuriaga T., 1970), estos efectos beneficiosos de P pueden
resultar de la inactivación del Al.
Los efectos de la cal en la disponibilidad del fosforo, pueden depender del grado en que el
fosforo sea fijado por las superficies absorbentes o por reacciones con aluminio
intercambiable (Smyth & Sánchez , 1980) (Sánchez P. & Salinas J., 2008).
Capítulo 4 Resultados y Discusiones 53
(Sánchez P. & Salinas J., 2008) (Serpa & González , 1979)Afirman que varios estudios con
suelos ácidos en América Latina han mostrado que al neutralizar el aluminio intercambiable
mediante el encalado disminuye la fijación de fosforo y por ende aumenta su disponibilidad
en la solución del suelo.
El contenido de las bases de cambio (Ca, Mg y K) aumentó con la aplicación de cal. (Serpa
& González , 1979), manifiestan que este aumento ocurre en función a la disminución del
contenido de aluminio. Ellos encontraron una correlación negativa (r = -0,38) entre el
contenido de las bases y el contenido de aluminio.
Se determinó que la Capacidad de intercambio Catiónico Efectiva disminuyó con la

aplicación de cal. Esto se debe a que la CICe está estrechamente relacionada con el
contenido de pH del suelo y con el contenido de materia orgánica del mismo. Los mayores
aumentos en el número de cargas negativas se encuentran en suelos con carga variable,
es decir en suelos altos en materia orgánica (Sadzawka R. , 1988); esto explica la razón
por la que no se dio un aumento la CIC ya que este suelo presenta un bajo contenido de
materia orgánica y sumado a esto el pH bajo del suelo que no presentó ningún cambio.
4.1.3 Absorción y distribución de nutrientes
El análisis de varianza muestra que existen diferencias altamente significativas por efecto
de los tratamientos en el contenido foliar de: N, P, K, Ca, Mg, Na, Cu, Zn, Mn, Fe, S, B,
además no se presentan diferencias en S por efecto de los tratamientos.
En relación a la época de muestreo, los nutrientes presentaron las mismas diferencias que
por efecto de los tratamientos a excepción de S que presentó diferencias significativas Por
efecto de la época de muestreo y no hay diferencias significativas en los muestreos para
Mg.
Como se observa en el Gráfico 4-1, generada a partir de la prueba de comparación de

medias de Duncan, los mayores valores de absorción de N se presentaron en los
tratamientos T2 y T4 seguidos por T5, T3, T1 y T0.
Gráfico 4-1 Absorción de N en kg/kg a nivel foliar por tratamiento
0,0250 a
b
c c
Absorción de N (kg/kg)
0,0200 d
e
0,0150
0,0100
0,0050
0,0000
T0 T1 T2 T3 T4 T5
El contenido de N en el total de peso seco varía entre 1.5 - 5% (Azcón Bieto & Talón, 2008)
en el mismo sentido (Rodríguez Gómez , 2010) indica que la concentración media foliar en
piña está entre 1.5% a 2.7%. De acuerdo al Gráfico 4-1 el T2 acumuló 0,02 kg de N, eso
es similar a expresar el 2% N del total de la materia seca durante el ciclo del cultivo en el
área foliar, valores que concuerdan con los autores antes mencionados, los tratamientos
T4, T3, T5, T1, presentaron concentraciones consideradas entre los valores normales,
mientras que el T0 presenta valores bajos.
En relación a la distribución porcentual del nitrógeno por época de muestreo, para todos
los tratamientos el mayor porcentaje de acumulación de N se presentó en el etapa inicial
o sea los primeros tres meses después de la siembra y fue disminuyendo a los 6,9 y 12
meses después de la siembra, comportamiento que coincide con lo reportado por (Peña
Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996) quienes afirman que de acuerdo a varias
investigaciones en general observaron que disminuye la concentración de N en las hojas
con el aumento de la edad del cultivo atribuyendo esto al efecto de dilución provocado por
el gran aumento del tejido vegetal, sin embargo este comportamiento no coincide con la
investigación realizada por (Malézieux & Bartholomew, 2003) que reportan que durante
los cuatro primeros meses el requerimiento de N es bajo y (Gambin & Herrera, 2012) que
en su investigación reportan que entre los tres primeros meses después de la siembra
hasta los doce meses el contenido de N aumentó drásticamente; igualmente (Sánchez
Peña & Caraveo López, 1996) asegura que la absorción de nutrientes durante los seis
primeros meses es baja y que a partir del mes siete hay mayor demanda hasta el mes
doce.
De acuerdo a (Py, 1968) no se deben establecer relaciones entre el contenido de N en las

hojas y la reacción de las plantas debido a que sobre esta influyen diversos factores que
intervienen en como la planta utiliza el N para realizar síntesis de proteínas, este proceso
está en función de la temperatura, de la intensidad luminosa y el suministro de CO 2.
Además hace énfasis en que la planta varía las necesidades de N dependiendo de la
localidad y las características del clima.
Gráfico 4-2 Distribución porcentual de N en diferentes épocas de muestreo a nivel foliar
12
10
% de absorción N
0
1 2 3 4
T0 T1 T2 T3 T4 T5

En relación al Gráfico 4-2 podemos decir que el cultivo en condiciones de Santander de

Quilichao absorbe mayor cantidad de nutriente los primeros tres meses o que las
concentraciones del colino sembrado tenían alto contenido de N, además se debe tener
en cuenta que las primeras dosis de fertilización fueron más altas, en cuanto a los
tratamientos comparado con la absorción total de nutriente
En el Gráfico 4-3 se presentan los valores absorbidos de P, los tratamientos T5 y T1

presentaron los mayores valores de concentración de P seguidos por T4, T3, T2 y T0. El
tratamiento T5 presentó una concentración de 0,013% del peso total en materia seca
valores considerados normal-bajo por (Taiz & Zeiger, 2006) y (Peña Arderi, Díaz Álvarez,
& Martínez Rodriguez, 1996). Para el laboratorio de servicios agrícolas y ambientales de
la Universidad de Georgia (2011) el contenido de P varía considerablemente entre cultivos
y depende del ciclo en que se encuentre, adicionalmente cuando se presentan bajos
contenidos de P se podría atribuir entre otros a insuficiencias altas de P en el suelo o a un
sistema de raíces limitado, caso que se presenta en los suelos donde se desarrolló el
experimento, el cual posee bajos contenidos de fósforo y altos valores de aluminio, lo que
limita la disponibilidad para la planta.
Gráfico 4-3 Absorción de P en kg/kg a nivel foliar por tratamiento

ABSORCIÓN DE P (KG/KG)
a
b b b b
c
T0 T1 T2 T3 T4 T5
P 0,00099 0,00116 0,00111 0,00114 0,00113 0,00128

Como se puede observar en el Gráfico 4-4,¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.

la acumulación de P fue mayor los primeros seis meses después de la siembra para los 9 y 12
la acumulación disminuyó y se comportó similar en casi todo los tratamientos, el tratamiento que
tuvo un comportamiento relativamente mayor fue el T5.
Gráfico 4-4 Distribución porcentual de Fósforo en diferentes épocas de muestreo
0,7
0,6
% de absorción P
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1 2 3 4
T0 T1 T2 T3 T4 T5
Según (Cruz, Herrera, & Murillo, 2013) los valores de P absorbidos por el cultivo de piña
son 70 kg/Ha., lo reportado por (Py, 1968) es entre 13-75 kg/Ha de acumulación de P. en
cuanto al contenido de P en las hojas (Py, 1968) reporta 0,09%P/MS total, afirma que este
contenido debe aumentar con la edad de las plantas y que la mayor absorción de P es en
la diferenciación floral; además añade que es importante basarse en la relación K/P y que
esta debería mantenerse en 12/1. Según (Gambin & Herrera, 2012) las primeras 14
semanas del ciclo la disponibilidad de P es esencial para estimular el sistema radical de
la planta. Para otros autores durante las fases iniciales del crecimiento las necesidades de
P son moderadas y cuando el cultivo entra en la etapa de fructificación la planta empieza
a demandar mayores cantidades de P (Peña Arderi, Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez,
1996), de esta manera podríamos deducir que el cultivo acumula P para luego ser utilizado
durante todo el ciclo ya que el porcentaje de absorción disminuye conforme avanza la edad
de la planta. (Marschner, 1995) Afirma que en condiciones de suministro adecuado de P
las vacuolas de las células almacenan entre el 85 – 95% de P.
Los valores presentados en el Gráfico 4-5, muestran que la mayor acumulación de K la

presentaron los tratamientos T1, T2, seguidos por T5, T3, T4 y T0 respectivamente.
Gráfico 4-5 Absorción de Potasio Kg/Kg a nivel foliar en los tratamientos evaluados
0,0450 a a
b
0,0400 c c
Absorción de K (kg/kg)
0,0350
d
0,0300
0,0250
0,0200
0,0150
0,0100
0,0050
0,0000
T0 T1 T2 T3 T4 T5
Para (Taiz & Zeiger, 2006) las concentraciones adecuadas de elementos necesarios para
las plantas es del 1% K/MS total; en relación a la piña específicamente para (Peña Arderi,
Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996) la concentración adecuada de K/ MS total esta
entre 3,9-5,7%, manifiestan que la piña demanda grandes cantidades de este elemento
comparado con otros cultivos y además es el que en mayor concentración se presenta en
los distintos órganos de la planta, según el Gráfico 4-6 la absorción K para el T1, T2 y T5
fue de 0,0406, 0,0404 y 0,0385 valores que concuerdan con lo reportado por (Peña Arderi,
Díaz Álvarez, & Martínez Rodriguez, 1996), este comportamiento de absorción de K es
normal, ya que es un elemento muy móvil en la planta y no hace parte de ninguna
estructura.
La acumulación del K se comportó como lo muestra el Gráfico 4-6, durante los tres
primeros meses después de la siembra tuvo una baja acumulación, después de los seis
meses fue incrementando la acumulación en la mayoría de los tratamientos.
Gráfico 4-6 Porcentaje de Absorción de K
16
14
% de absorción K
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4
T0 T1 T2 T3 T4 T5
El comportamiento del cultivo en % de absorción de K en esta investigación concuerda con

lo reportado por (Malézieux & Bartholomew, 2003) reportan que las necesidades K las
primeras etapas del cultivo son bajas, afirman que cuando se presentan tasas altas de
acumulación de K los primeros meses después de la siembra se puede atribuir este
comportamiento a que la semilla sembrada acumuló grandes cantidades del elemento
durante su ciclo productivo ya que la planta es eficiente en la extracción de K, este
comportamiento coincide con la investigación realizada por (Gambin & Herrera, 2012) que
reportan demanda alta de K desde la semana 0.
En la Tabla 4-3, se presenta el comportamiento de los nutrientes en los diferentes

nutrientes a nivel foliar y en fruto, según lo reportado por (Vásquez Amariles, Saavedra, &
Saavedra, 2012) el orden de extracción de elementos es el siguiente:
K>N>Ca>Mg>S>P>Fe>Mn>Zn>B>Cu, datos que concuerdan con lo reportado por
(Morales Granados & López González, 2003).
Tabla 4-3 % absorción de nutrientes de mayor a menor en 5 diferentes épocas de

muestreo
M1 N K Ca Mg S P Mn Fe Na Zn Cu B
M2 K N Ca Mg S P Mn Na B Zn Cu Fe
M3 K N Ca Mg S P Mn Na Zn Cu B Fe
T0
M4 K N Ca Mg S P Mn Na Zn B Cu Fe
M5 K N P Ca Mg S Na B Fe Mn Zn Cu
M1 N K Ca Mg S P Fe Mn Na Zn B Cu
M2 K N Mg S Ca P Mn Na Zn B Cu Fe
T1 M3 K N Ca Mg S P Mn Na B Zn Cu Fe
M4 K N Ca S Mg P Mn Na Zn B Cu Fe
M1 N K Ca Mg S P Mn Fe Na Zn Cu B
M2 K N Ca S Mg P Mn Na Zn Cu B Fe
T2 M3 K N S Mg Ca P Mn Na Zn Cu B Fe
M4 K N S Ca Mg P Mn Na Zn B Cu Fe
M1 N K Ca Mg S P Fe Mn Na Zn Cu B
M2 K N S Mg Ca P Mn Zn Na Cu B Fe
T3 M3 K N S Ca Mg P Mn Na Zn Cu B Fe
M4 K N Ca S Mg P Mn Na Zn B Cu Fe
M1 N K Ca Mg S P Fe Mn Na Zn Cu B
T4
M1 N K Ca Mg P S Fe Mn Zn Na Cu B
M2 K N S Mg P Ca Mn Na Zn Cu B Fe
T5 M3 K N Ca S Mg P Mn Na Zn Cu B Fe
4.1.4 Análisis de crecimiento
El Gráfico 4-7 muestra el efecto de los tratamientos en la altura (cm) de la planta semanas
después de la siembra, el tratamiento con mejor comportamiento fue el T5 con una media
de 103,8 cm, mientras que, el T2 obtuvo el comportamiento más bajo respecto al T0 con
una media de 97,05 cm.
En el inicio del cultivo el T5 indica una curva sigmoidea que se muestra de forma
exponencial en la etapa vegetativa, este crecimiento drástico se da porque la planta se
encuentra en etapa vegetativa y los tejidos meristemáticos se dividen intensamente para
formar hojas (Morales Granados & López González, 2003), en la etapa reproductiva se
establece de forma lineal, durante la etapa vegetativa a la de transición de la diferenciación
floral la planta experimenta una serie de cambios especialmente en el tamaño. (Morales
Granados & López González, 2003)
Gráfico 4-7 Altura (cm) por Semana
110,00
100,00
90,00 T0
ALTURA (Cm)
T2
80,00 T4
T5
70,00
y = 0,6124x + 57,216; R² = 0,5763

60,00 y = 0,5225x + 66,066; R² = 0,7624
y = 0,3024x + 79,473; R² = 0,6041
y = 0,6325x + 65,323; R² = 0,8348
50,00
0 10 20 30 40 50 60 70
Semanas

Todos los tratamientos presentaron un comportamiento parecido, incremento de la altura

durante las primeras semanas, el pico más alto ocurrió en el momento de la diferenciación,
y luego de esta etapa hubo una tendencia lineal, pero algunos tratamientos presentaron
retardo en el crecimiento o crecimiento negativo. Los tratamientos donde se presentó la
menor altura fueron T0 y T2. Los retrasos en la altura de la planta pueden deberse a que
las relaciones entre los nutrientes no estén equilibradas en estos tratamientos.
En cuanto al efecto de los tratamientos en el diámetro de tallo, en el Gráfico 4-8 se

establecen crecimientos similares a la altura en todas las etapas del cultivo, con excepción
del T4 que a partir de la semana 50 su comportamiento es igual al T5.
Gráfico 4-8 Diámetro de tallo (cm).
9,00 y = 0,0166x + 3,8324; R² = 0,2861
y = 0,0328x + 4,0543; R² = 0,7742

8,00
y = 0,0658x + 3,6581; R² = 0,6932
7,00 y = 0,0717x + 3,3652; R² = 0,7486

DIAMETRO (CM)
6,00
T0
5,00 T2
T4
4,00 T5
3,00
2,00
0 10 20 30 40 50 60
Semanas
En los Gráficos 3-9 y 3-10 se presentan la acumulación de la biomasa fresca y seca total
de la planta (hoja, tallo, pedúnculo, raíz y fruto) se realizó la sumatoria total de la biomasa
de la piña que muestra un aumento significativo, es decir, que el crecimiento fue
relativamente constante en cada uno de los órganos de la planta.
El T4 presentó mayor acumulación en materia fresca, lo que se traduce en el aumento del

tamaño de los órganos de la planta, afirmación que coincide con los datos reportados por
Jiménez (1999) quien menciona que en esta fase de desarrollo, las plantas de piña
alcanzan un peso promedio de 1800 g (MF). Por su parte en la materia seca el T5
presentó mayor acumulación de esta.
De acuerdo al Gráfico 4-9 sobre biomasa fresca, el comportamiento de las curvas fue
exponencial, pero al inicio se notó una acumulación lenta debido al estrés por trasplante,
manipulación, adaptación al suelo y las fuertes temperaturas que se presentaron por el
fenómeno del niño. Después de la semana 20 se presentó mayor acumulación debido a
un desarrollo precipitado de los procesos fisiológicos en la planta.
Gráfico 4-9 Biomasa fresca total a lo largo del ciclo de cultivo para cada tratamiento
10.000
y = 62,137x - 551,87; R² = 0,9224
y = 80,804x - 742,51; R² = 0,9044
8.000 y = 137,39x - 1765,4; R² = 0,8227
y = 137,39x - 1765,4; R² = 0,8227
6.000
PESO FRESCO (G)
T0
4.000 T2
T4
2.000 T5
0
0 10 20 30 40 50 60 70
-2.000
SEMANAS
Gráfico 4-10 Biomasa seca total a lo largo del ciclo de cultivo para cada tratamiento
1.400
y = 8,5624x - 78,578; R² = 0,9253
y = 15,808x - 213,89; R² = 0,7896
1.200
y = 12,074x - 107,67; R² = 0,8202
y = 19,086x - 270,61; R² = 0,7806
1.000
BIOMASA SECA TOTAL (G)
800
T0
600 T2
T4
400
T5
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70
-200
SEMANAS
 Índices de Crecimiento
La RAF en este caso es moderadamente decreciente desde los días 112 hasta los 448
días, según Santos, M. et. al. (2010), esta reducción progresiva de la RAF se debe al
incremento de la relación biomasa total y costo respiratorio.
Gráfico 4-11 Comportamiento de la Relación de Área Foliar en plantas de piña a través

del tiempo para los diferentes tratamientos
Relación de Area Foliar

5,00 y = -0,4749x + 4,2085; R² = 0,5557
y = -0,3617x + 3,2742; R² = 0,9883
4,00 y = -0,3505x + 3,260; R² = 0,9509
y = -0,3524x + 3,1709; R² = 0,9702

RAF (Cm2/día)
3,00
T0
2,00 T2
T4
1,00
T5
0,00
112 168 224 280 336 392 448
Tiempo (Días)
En las primeras semanas de crecimiento del cultivo, la relación de área foliar fue alta,
presentándose el mayor valor para el T0, sin embargo su comportamiento a los días
siguientes fue irregular, debido a la deficiencia nutricional, esto por ser el tratamiento
testigo y por ende no se suministraba las necesidades nutricionales adecuadas; para los
otros tratamientos su comportamiento es similar a lo largo del ciclo del cultivo; Según lo
citado por Santos, M. et. al. 2010, tomado de Clavijo en 1989, se presentan valores altos
en las etapas iniciales porque hay una mayor capacidad fotosintética potencial y un bajo
costo respiratorio potencial, también las hojas están expuestas a la RAF.
 Tasa de Relativa del Crecimiento
En TRC, el comportamiento general para todos los tratamientos fue para los 168, 336 y
448 días se presentaron picos altos, indicando la acumulación de biomasa de la planta;
para los 112, 224 y 392 días se muestran picos bajos. Estas acumulaciones irregulares se
presentan porque en el caso de los picos bajos, las plantas no eran fisiológicamente
eficientes en la elaboración de biomasa y en los picos altos, la etapa inicial de desarrollo

del cultivo indicó que las plantas fueron más eficientes en la elaboración del nuevo material.
(Barrera, J. et. al. 2010), según el estudio por Gil, A. I. Miranda, D. (2007), tomado de
Mazorra et al. 2003, el parámetro de crecimiento TCR es muy sensible a las condiciones
climáticas donde se estableció el cultivo, aparte de esto Gil, A. I. Miranda, D. (2007).
Tomado de Barranza et al 2004, indicó que la correlación que hay entre el crecimiento y
desarrollo de algunas partes de la planta, se manifiesta en términos de suministro y
demanda, es decir, entre más activo este el crecimiento de una parte de la planta, más
demanda del material disponible requiere y restringirá el desarrollo en otras partes.
Gráfico 4-12 Comportamiento de la Tasa Relativa del Crecimiento en plantas de piña a

T4= Unal 2 y T5= Unal 3
y = -0,0007x + 0,0102; R² = 0,1286

Tasa Relativa del crecimiento y = 0,0006x + 0,0046; R² = 0,1456
y = 3E-05x + 0,006; R² = 0,0007
0,014 y = 0,0008x + 0,0042; R² = 0,0846
0,012
0,010
TRC (gr/día)
0,008 T0
T2
0,006
T4
0,004 T5
0,002
0,000
112 168 224 280 336 392 448
Tiempo (Dias)

Tasa de Crecimiento del Cultivo
Para la TCC, los tratamientos obtuvieron un crecimiento lineal hasta los 168 días, después
se presentó un decrecimiento hasta los 224 días, esto es debido a un estrés hídrico que
coincide con la falta de riego que no se administró en el cultivo de manera óptima y
oportuna, posterior a esto los tratamientos muestran un crecimiento de TCC. Luego hubo
un decrecimiento hasta los 392 días y por último, la TCC incremento hasta los 448 días,
esto se da porque el cultivo fisiológicamente presenta la máxima acumulación de biomasa,
es decir, llega a su punto máximo de llenado del fruto. No obstante, Gil, A. I. et. al. (2007),
reporta que la mayor ganancia en peso de materia seca se puede manifestar en los altos
valores de TCC por unidad de superficie de suelo y de tiempo. Pero el decrecimiento se
puede presentar según Barrera, J. et. al. (2010), tomado de Rodríguez et al. (2003) puede
afectar la velocidad del crecimiento y desarrollo vegetal por el potencial genético de las
plantas y las condiciones ambientales donde este establecido el cultivo. El mejor
tratamiento que acumulo biomasa fue el T5, indicado que los frutos tienen mayor ganancia
en peso en comparación a los otros tratamientos, con una TCC de 0,30 g/día.
Gráfico 4-13 Comportamiento de la Tasa de Crecimiento del Cultivo en plantas de piña a

T4= Unal 2 y T5= Unal 3
y = 0,0028x + 0,0478; R² = 0,011

Tasa de Crecimiento del Cultivo y = 0,0222x - 0,0221; R² = 0,467
y = 0,009x + 0,0135; R² = 0,4719
y = 0,0291x - 0,0281; R² = 0,3717
0,30
0,25
TCC (g/cm2/día)
0,20
T0
0,15 T2
T4
0,10
T5
0,05
0,00
112 168 224 280 336 392 448
Tiempo (Días)

Tasa de Asimilación Neta (TAN)
Desde los 112 hasta los días 392, la TAN presenta valores fluctuantes, los puntos altos se
mostraron en los días 168, 336 y 448, esto quiere decir que la planta es más eficiente en
el proceso de fotosíntesis, sin embargo el punto máximo se encontró en el día 448, a
demás este punto indica la mayor acumulación de materia seca en la planta; en los puntos
bajos se presentaron en los días 112, 224 y 392. Al principio la piña su desarrollo
vegetativo es lento, y el área foliar por ende es pequeña, a medida que el crecimiento
aumenta, el área fotosintética es mayor, es decir, se aumenta la actividad fotosintética de
la planta, debido que al final la planta tiene un tamaño óptimo, su fotosíntesis es más
eficiente, facilitando el transporte de fotoasimilados para así llevar a cabo el llenado del
fruto; para Azofeifa, A. Moreira, M. (2004), tomado de Bertsch en 1995, se debe determinar
las épocas óptimas para el suministro del fertilizante, estas deben coincidir con el momento
de la máxima capacidad fotosintética, así garantizar un mejor uso del potencial genético
del cultivo. La radiación solar es un factor que predomina en la fotosíntesis y que afecta
directamente en la producción de materia seca de la planta según Azofeifa, A. Moreira, M.
(2004) tomado de Shibles 1987; a lo largo del ciclo del cultivo el T5 obtuvo mejor tan, este
tratamiento está relacionado con la TCC y TRC en comparación de los otros tratamientos.
Gráfico 4-14 Comportamiento de la Tasa de Asimilación Neta en plantas de piña a través
del tiempo para los diferentes tratamientos. *T0, T2, T4 y T5
y = 0,0001x + 0,0034; R² = 0,0247
Tasa de Asimilación Neta y = 0,0008x + 0,0007; R² = 0,5117
y = 0,0019x - 0,0022; R² = 0,5
y = 0,002x - 0,0021; R² = 0,3799
0,020
TAN (gr/cm2/día)
0,015
T0
0,010 T2
T4
0,005 T5
0,000
112 168 224 280 336 392 448
Tiempo (Días)

4.1.5 Uso eficiente de nutrientes
de los tratamientos en la EAN, EAP, EAK como lo muestra la Tabla 4-4, la mayor EAN la
presentó el T1:28 kg kg seguidos por T3: 27 kg kg y T5: 26 kg kg estos valores
comparados con lo reportado por (Stewart, 2007), el autor indica que en sistemas bien
manejados EAN >25 kg kg son considerados eficientes.
En cuanto a la EAP el T2:92 kg kg y T1: 70 kg kg presentaron las mayores eficiencias

según lo reportado por (Baligar , Fageria , & He, 2001) en arroz la EAP vario entre 79 kg
kg y 67 kg kg valores superados por esta investigación.
Tabla 4-4 Prueba de comparación de medias por Duncan para Uso eficiente de NPK por
tratamiento en kg/kg
UEN
EAN EAP EAK
T1 T2 T3 T4 T5 T1 T2 T3 T4 T5 T1 T2 T3 T4 T5
28 13 27a 20 26 70 92 60 38 59 19 10 19 14 21
a d b c b b a c d c a b a b a
La mayor EAK la presentó el T5 19 kg kg seguida por T1, T3, T4, T2, los valores de T1
son bajos comparados con los valores reportados por (Baligar , Fageria , & He, 2001) en
un estudio realizado en arroz, sin embargo estos valores superan los reportados en la
investigación realizada con diferentes clones de cacao (Puentes Páramo , Menjivar Flores
, & Aranzazu Hernández , 2014).
4.1.6 Eficiencia de Recuperación de NPK
de los tratamientos en la ERN, ERP, ERK como lo muestra la Tabla 4-5, la mayor ERN la
presentó el T3 seguidos por T5 y T1. Los tratamientos que presentaron la mayor ERP
fueron T1 seguido por el T3. Para la ERK los tratamientos con los mayores valores fueron
T5 seguido por T1 y T3 respectivamente.
Tabla 4-5 Valores de Prueba de comparación de medias por Duncan para ER de NPK
ER
ERN ERP ERK
T1 T2 T3 T4 T5 T1 T2 T3 T4 T5 T1 T2 T3 T4 T5
c e a d b a c b e d b d b c a
En el Gráfico 4-15 se presentan los valores de ER para NPK en %, la mayor ERN la

presentó el tratamiento T3 con 21,41 % seguida por T5, T1, T4 y T2 valores que se
encuentran dentro los rangos reportados por (Baligar , Fageria , & He, 2001) en
investigaciones con genotipos de arroz sin embargo la ER del arroz es superior al de la
piña con un 70% ERN igualmente superado por el cultivo de cacao con una ERN del 35,9%
reportado por (Puentes Páramo , Menjivar Flores , & Aranzazu Hernández , 2014). Según
(Baligar , Fageria , & He, 2001) sostiene que en condiciones tropicales la ERN no supera
el 50%.
Gráfico 4-15 Eficiencia de recuperación para Nitrógeno, fosforo y Potasio
ER N-P-K
57,79
60,00
33,62
50,00 32,64
40,00 21,14 12,57 21,51
30,00 17,43 19,63
16,68 16,29
20,00 10,18
10,00 5,95
17,92 K
0,00 21,41 14,33
P
T1
T2 N
T3
T4
T5
N P K
La ERP presenta el mayor valor en el T1 con 21,14% seguida por T3, T2, T5 y T4 valores
parecidos al cultivo de cacao 19%ERP (Puentes Páramo , Menjivar Flores , & Aranzazu
Hernández , 2014) y superados por los obtenidos por genotipos de arroz que reportan ERP
de 33% (Baligar , Fageria , & He, 2001). Estos valores ERP para el cultivo de piña pueden
atribuirse a que el requerimiento de P por el cultivo es bajo y las plantas pueden extraerlo
fácilmente así el suelo tenga niveles bajos (Malézieux & Bartholomew, 2003).
En cuanto a la ERK el tratamiento que presentó el mayor valor fue el T5 con 57,79%
seguido por T1, T3, T4, T2, comportamiento que superó lo reportado por los autores
(Puentes Páramo , Menjivar Flores , & Aranzazu Hernández , 2014) en su investigación en
cacao respectivamente, mientras que los valores concuerdan con la ERK en genotipos de
arroz reportado por (Baligar , Fageria , & He, 2001) . Estos porcentajes altos de K pueden
deberse a que la planta es muy eficiente en la extracción de K y si se encuentra fácilmente
disponible la planta lo acumula en cantidades superiores a su necesidad. (Malézieux &
Bartholomew, 2003).
4.1.7 Calidad
4.1.7.1 Concentración de nutrientes en fruto
El análisis de varianza muestra que existen diferencias altamente significativas en la

concentración de N, P, K, Ca, Mg, Na, Cu, Zn, Mn y vitamina C en el fruto por efecto de
los tratamientos, mientras que la concentración de Fe, B, pH, Acidez, y °Brix no
presentaron diferencias. En la Tabla 4-6 se presentan los valores de concentración en fruto
de elementos mayores y menores más importantes; y en la tabla x se presentan los valores
de análisis químico en el fruto.
Tabla 4-6 Valores de prueba de comparación de medias por Duncan para la

concentración de elementos en fruto
Tratamiento N P K Ca Mg Na
0 0,0040 0,0012 0,0070 0,0010 0,0009 0,00053
c d e c d c
1 0,0051 0,0021 0,0124 0,0015 0,0017 0,00050
ab a b b a d
2 0,0044 0,0015 0,0090 0,0012 0,0012 0,00056
c c d ab c cb
3 0,0057 0,0021 0,0114 0,0016 0,0015 0,00060
a a bc a b b
4 0,0055 0,0018 0,0102 0,0016 0,0014 0,00070
ab b cd a b a
5 0,0055 0,0020 0,0176 0,0016 0,0016 0,00060
ab ab a a a b
De acuerdo a la concentración de nutrientes en el fruto podemos concluir que los nutrientes

que en mayor concentración se acumulan en el fruto son K>N>P>Mg>Ca>Na un
comportamiento parecido a la absorción de nutrientes durante el ciclo vegetativo. El
tratamiento que presentó la mayor concentración de N en el fruto fue el T3 para P fue el

T3 y T1 y la concentración de K fue el T5, el comportamiento de estos elementos en fruto
es similar al comportamiento de los porcentajes de recuperación en la planta durante los
ciclos de desarrollo ya que estos mismos tratamientos tuvieron los mejores valores de ER.
En la Tabla 4-7 se presentan las cantidades necesarias elementos mayores y menores en
Kg para producir 1 Ton de piña en condiciones edafoclimaticas del Municipio de Santander
de Quilichao.
Tabla 4-7 Cantidades necesarias de elementos en Kg para producir 1Ton de piña.
TTO N P K Ca Mg Na Cu Zn Mn Fe B
1 11,40 8,93 30,47 3,73 2,97 1,10 0,02 0,04 0,19 0,17 0,27
2 11,33 8,50 25,37 3,07 2,40 1,07 0,02 0,04 0,11 0,17 0,24
3 12,80 9,37 30,33 3,70 2,83 1,27 0,03 0,05 0,09 0,24 0,25
4 11,90 8,63 26,43 3,63 2,60 1,23 0,03 0,05 0,11 0,18 0,27
5 11,87 8,87 37,07 3,30 2,73 1,13 0,03 0,05 0,13 0,15 0,26
Teniendo en cuenta los valores presentados en la Tabla 4-6 y los valores de ER

presentados en la Tabla 4-7 podemos concluir que los tratamientos con las dosis
adecuadas para: el N es el T3, para P el T2 y para K el T5.
4.1.7.2 Propiedades químicas
En la Tabla 4-8 se puede observar que las propiedades químicas variaron por efecto de
los tratamientos, el pH está influenciado por dosis altas de N y K. De acuerdo al estudio
realizado por (Morales , Hernández , Cabezas, Barrera, & Martínez, 2001) en la variedad
de Piña nativa encontraron que la acidez variaba de 0,46% a 0,70% con el pasar de los
días y que el comportamiento de esta variable era inversamente proporcional al pH,
teniendo en cuenta estos resultados el comportamiento de nuestros tratamientos
presentaron el mismo comportamiento sin embargo entre ellos no hubo diferencias

altamente significativas, en cuanto los azucares y los °Brix obtuvieron que estos
disminuyen con el pasar de los días de 14,6%-10,57% y la vitamina C se encuentra entre
8-30 mg/100g.
Según (Treto, 1991) las dosis medias de N influyen sobre los °Brix la Acidez
aumentándolos, mientras las dosis altas aumentan la VitaminaC, según el mismo autor
reporta que las dosis medias de P generan el mismo comportamiento en estas
características mientras que para el K las dosis altas son las que aumentan también los
valores en las propiedades químicas; datos que coinciden con el estudio de (Spironello ,
Quaggio, Junqueira, Furlani, & Monteiro, 2004) sobre los efectos de diferentes dosis de
NPK sobre la calidad de la piña encontró que las dosis altas de N influyen negativamente
los sólidos totales y el % de acidez contrario al efecto de las dosis altas de K que
aumentaron también la vitamina C mientras el P no tuvo ningún efecto.
Tabla 4-8 Valores de prueba de comparación de medias por Duncan para el análisis
químico en fruto
Tratamiento pH Acidez °Brix VitaminaC

0 3,73 0,48 15,8 26,08
a c a c
1 3,72 0,62 15,4 62,10
a ab ab a
2 3,65 0,75 15,3 36,46
ab a ab b
3 3,53 0,64 15,3 24,52
b ab ab c
4 3,65 0,54 14,2 40,25
ab bc c b
5 3,72 0,53 14,3 34,91
a bc bc b
4.1.8 Producción
Gráfico 4-16 Producción en Ton/Ha de cada uno de los tratamientos
120000
104340 105111
100000
87486
82417 82556
80000
60000
49632
40000
20000
0
T0 T1 T2 T3 T4 T5
Se presentaron diferencias altamente significativas en los tratamientos de fertilización por

efecto del rendimiento. El tratamiento que mayor rendimiento presentó fue T5 con 105111
Ton/Ha seguido por T1 con 104340 Ton/Ha, T3 87486 Ton/Ha, T4, T2 y T0 presentó el
menor rendimiento con 49632 Ton/Ha.
Los valores de rendimiento para T5 y T1 son considerados altos porque pasan la media
de lo reportado para el Ministerio de agricultura, 2015 que fue 42.17 Ton/Ha para el 2015
y 43.59 Ton/Ha para el 2016, de igual manera los valores de producción y rendimientos
presentados en este estudio superan los valores del primer productor a nivel mundial,
Costa Rica con una producción de 2741 Ton, Área 47mil Ha y rendimiento de 58,28Ton/Ha.
(FAO, 2017).
5. Conclusiones y recomendaciones
5.1 Conclusiones
La mayor absorción de N se presentó en el T2 durante los doce meses después de la

siembra, este tratamiento tenía la mayor dosis de N, el comportamiento de este elemento
durante la etapa vegetativa en la mayoría de los tratamientos fue similar, presentado la
mayor concentración los primeros 6 meses después de la siembra y disminuyendo con el
paso del tiempo , las concentraciones estuvieron dentro de los rangos considerados
normales según otras investigaciones en piña, a pesar de que el T2 presentó la mayor
concentración de N y la mejor EAN no tuvo la mejor ERN ya que el T3 supero todos los
tratamientos con un 21%. Por su parte el fosforo en general presenta una concentración
media-baja en todos los tratamientos, este resultado puede deberse al bajo contenido de
P en el suelo; el tratamiento que mayor concentración de P presentó fue el tratamiento T5
que de igual manera fue el tratamiento que mayor dosis de P contenía, el comportamiento
de este elemento durante la etapa vegetativa fue similar al del N, sin embargo este
tratamiento no tuvo la mejor EAP ni ERP superado por el T1. Para el K la mayor
concentración la presentó el T1 y su comportamiento durante la etapa vegetativa fue menor
durante los 6 primeros meses después de la siembra y aumento en el momento de la
inducción floral, la mejor EAK y ERK la presentó el T5 y su dosis en las aplicaciones son
consideradas medias.
Se determinaron las dosis de elementos mayores y menores para producir una tonelada
de piña, con estos valores se deben tener en cuenta las ER de cada elemento.
La correlación entre los elementos mostró que los tratamientos con las producciones más
altas presentaron una relación entre los nutrientes equilibrada, el P fue el elemento más
equilibrado y no presentó efectos desfavorables para la calidad del fruto, mientras que las
deficiencias o el exceso de N y K alteran la calidad del fruto.
5.2 Recomendaciones
Es un buen inicio para hacer un ensayo en óptimas condiciones del cultivo, como hacer
camas altas, acolchar (emplasticar) y usar riego cuando sea necesario.
Se recomienda validar esta investigación con los tratamientos que presentaron mejores
resultados.
Se recomienda realizar un análisis de comparativo de costo-beneficio para todos los

tratamientos, con el fin de identificar que tratamiento es más beneficioso en terminos
económicos para los agricultores
Bibliografía
Instituto Colombiano de Normas Técnicas. . (1999). NTC 4623 1999b. Productos de

Frutas y Verduras. Determinación de la acidez titulable . Bogotá: Icontec.
Asohofrucol. (2016). Perspectivas del sector hortifrutícola para el 2016. Bogotá: Legis.
Azcón Bieto, J., & Talón, M. (2008). Fundamentos de Fisiología vegetal . Madrid:
McGraw-Hill.
Baligar , V. C., Fageria , N. K., & He, Z. L. (2001). Nutrient use efficiency in plants .
Commun soil sci plant anal , 31.
Baligar , V., Fageria , N. K., & He, Z. L. (2001). Nutrient use efficiency in plants.
Communications in Soil Science and Plant Analysis, 921-950.
Bartholomew , D., & Malézieux , E. (1994). Handbook of environmental Physiology of fruit

crops. En Pineapple (págs. 243-291). Florida: CRC Press.
Bartholomew, D. P., Paull, K. G., & Rohrbach, K. G. (2003). The pineapple. Botany,
production and uses . Honolulu: CABI Publishing.
Betancourt, P., Montilla, I., Hernández, C., & Gallardo, E. (2005). Fertilización
nitrogenada en el cultivo de piña (Ananas comosus L. Merr) en el sector Páramo
Negro, municipio Iribarren estado Lara. Revista de la Facultad de Agronomía,
382-393.
Betancur, B., Hernandez, A., & García, N. (2006). Libro Rojo de las Plantas de Colombia.
Bogotá: García y Galeano.
Cruz, H., Herrera, D., & Murillo, A. (2013). CRECIMIENTO Y ABSORCIÓN DE

NUTRIENTES EN PIÑA (Ananas comosus, VAR. MD-2) EN EL TRÓPICO
HÚMEDO DE COSTA RICA. Tierra Tropical , 11-18.
DÉeckenbrugge, G., & Leal, F. (2003). Morphology, anatomy and taxonomy En: The
Pineapple, botany, production and uses. Edited by Bartholomew, D.P., Paull R.E.
and Rohrbach, K.G. 13-32.
Da Silva , L. F., & Reinhardt, D. H. (2008). Pineapple.

80 Determinación de los requerimientos nutricionales de la Piña variedad MD-2
en suelos ácidos del municipio de Santander de Quilichao
Dirección General de Técnicas Agropecuarias, I.-C. R. (1983). La piña. Guía técnica para
el cultivo de la piña. Nicaragua : Agris food.
Domínguez, J. (11 de diciembre de 2014). Portafolio. Úrea baja en el exterior 13% y en

Colombia solo 5%. Bogotá D.C, Cundinamarca , Colombia: El Tiempo.
FAO . (2004). Perspectivas a plazo medio de los productos básicos agrícolas . Roma:
Fao.
FAO . (Enero de 2017). Organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la

Agricultura. Obtenido de FAOSTAT : http://www.fao.org/faostat/es/#data/QC
FAO. (2017). Faostat.
Félix B., E. (2013). Tendencias Actuales de los Fertilizantes y Perspectivas para 2016.
Juárez .
Fundación de Desarrollo Agropecuario, Inc. (1992). Cultivo de Piña. Santo Domingo.
Gambin , J. S., & Herrera, D. (2012). Curvas de absorción de nutrientes en el cultivo de la

piña (Ananas comosus VAR. MD-2). Tierra Tropical , 169-178.
García , M. (1980). Influencia de la fertilización fosfórica sobre el cultivo de la Piña

Ananas Comosus (L)., variedad Española Roja. Cultivos Tropicales , 47-57.
García Suárez, M. D., & Serrano, H. (2005). La piña, Ananas comosus (L.) Merr.
(Bromeliaceae), algo más que un fruto dulce y jugoso.
Gavi R., F. (2013). Secretaria de agricultura, ganadería, desarrollo rural pesca y

alimentación. Obtenido de Sagarpa :
http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Documents/fichasaapt/Uso%20de%20
Fertilizantes.pdf
Gonzalez , D., Ordoñez , L., Vanegas, P., & Vásquez , H. (2014). Cambios en las
propiedades fisicoquímicas de frutos de lulo (Solanum quitoense Lam.)
cosechados en tres grados de madurez. Acta agronómica , 1-9.
Hajar, N., Zainal, S., Nadsirah, K., Siti Roha, A., Atikah, O., & Tengku, T. (2012).
Physicochemical Properties Analysis of Three Indexes Pineapple (Ananas
Comosus) Peel Extract Variety N36 . APCBEE Procedia, 115-121.
Hassan, A., & Othman , Z. (2011). Pineapple (Ananas comosus L. Merr.). En E. Yahia ,
Postharvest Biology and Technology of Tropical and Subtropical Fruits:
Mangosteen to White Sapote (págs. 194-217). Elsevier.
Herrera, W. (2001). Fertilidad de suelos y manejo de la nutrición de cultivos en Costa

Rica. Manejo de suelos y fertilización del cultivo de piña (pág. 102). San Pedro de
Montes de Oca: Universidad de Costa Rica.
Bibliografía 81
Hunt , R., Causton , D. R., Shipley , B., & Askew, P. (2002|). Amodern tool for classical
plant growth analysis . Annals of botany , 485-488.
INFOCOMM. (2011). Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio Y Desarrollo

Piña. Ginebra, Suiza: Fondo de la UNCTAD para la información sobre los
mercados de productos básicos agriculturas.
Junqueira , L., Quaggio, J., Cantarella, H., & Vicari , E. (2011). Potassium fertilization for
pineapple: effects on soil chemical properties and plant nutrition. Brasileira de
fruticultura, 627-636.
Krauss, B. (1949). Anatomy of the vegetative organs of the pineapple, Ananas comosus
(L.) Merr. En B. Krauss, Botanical Gazette (págs. 333-404). Chicago .
Luzuriaga T., C. (1970). Importancia del aluminio en suelos derivados de cenizas

volcánicas . En I. I. Agrícolas, Revisiones bibliográficas sobre química de suelos
(pág. 104). Turrialba, Costa Rica.
Malézieux, E., & Bartholomew, D. (2003). The pineapple: botany, production and uses.
CABI Publishing.
Marschner, P. (1995). Mineral Nutrition of Higher Plants . Orlando: Academic Press.
Ministerio de Agricultura . (2016). Cadena de piña. Indicadores e instrumentos . Ministerio

de Agricultura .
Montero, M., & Cerdas , M. (2005). GUIAS TECNICAS DEL MANEJO POSCOSECHA
PARA EL MERCADO FRESCO PIÑA ANANAS COMOSUS . San José, Costa
Rica: Ministerio de Agricultura y ganadería, Costa Rica.
Morales , M., Hernández , M., Cabezas, M., Barrera, J., & Martínez, O. (2001). CARAC-
TERIZACION DE LA MADURACION DEL FRUTO DE PINA NATIVA (Ananas
comosus L. Merrill) CV. INDIA. Agronomía Colombiana, 7-13.
Morales Granados, J., & López González, J. (2003). El cultivo de la Piña Perolera.
Bucaramanga: Corpoica.
Morin , C. (1967). Cultivo de frutas tropicales . Lima, Perú : Librerias A.B.C. S.A.
OMS Organización mundial de la salud- FAO Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura. (1993). NORMA DEL CODEX PARA LA PIÑA .
Peña Arderi, H., Díaz Álvarez, J., & Martínez Rodriguez, T. (1996). Fruticultura tropical-
Primera parte. Santafé de Bogotá D.C: Félix Varela.
Pohlan, J., Gamboa , W., Salazar, D., & Collazos, M. (2001). El cultivo orgánico de la
Piña. La fruticultura Orgánica en el Cauca, Colombia- Un manual para el
campesinado, 155-174.
82 Determinación de los requerimientos nutricionales de la Piña variedad MD-2
en suelos ácidos del municipio de Santander de Quilichao
Puentes Páramo , Y., Menjivar Flores , J. C., & Aranzazu Hernández , F. (2014).
Eficiencias en el uso de Nitrógeno, Fósforo y Potasio en clones de cacao
(Theobroma cacao L.). Bioagro, 99-106.
Py, C. (1968). La Piña tropical . Madrid: Blume.
Ramírez R., F. (2002). Variación de la capacidad tampón en suelos derivados de cenizas

volcánicas del sur de Chile. Tesis de maestría. Valdivia, Chile .
Rebolledo M. , A., Ruíz P., L., Becerril , A., Mosquera V., R., Castillo M., A., & Uriza Á .,
D. (2002). Alguna características fisiológicas de tres cutlivares de piña en dos
sistemas de producción. Chapingo Serie Horticultura , 235-249.
Rebolledo, A., del Andel Pérez, A., Rebolledo, L., Becerril , R., & Uriza, D. (2006).
Rendimiento y calidad de fruto de cultivares de piña en densidades de plantación.
Revista Fitotecnia Mexicana, 55-62.
Rodríguez Gómez , J. A. (2010). Efecto de fuentes de nitrógeno de origen orgánico a

diferentes dosis en el cultivo de Piña (Ananas comosus) (L) Merr. Híbrido MD-2
cultivada bajo ténicas orgánicas. Cartago, Costa Rica.
Sadzawka R. , a. (1988). Efecto de las enmiendas y de los fertilizantes sobre las

características de los suelos.
Sánchez P., A., & Salinas J., G. (2008). Suelos ácidos . En S. C. suelo, Estrategias para
su manejo con bajos insumos en Ámerica tropical (págs. 67-68). Bogotá.
Sánchez Peña, V., & Caraveo López, F. (1996). El sistema-producto Piña en México.
Chapingo: Departamento de publicaciones de la Dirección de Difusión cultural de
UACh.
Serpa, R., & González , M. (1979). Necesidad de cal en tres suelos ácidos de Costa Rica.
Agronomía Costarr, 101-108.
Smyth , J., & Sánchez , P. (1980). Effects of Lime, Silicate, and Phosphorus Applications
to an Oxisol on Phosphorus Sorption and Ion Retention. Soil Science Society of
America. , 500-505.
Spironello , A., Quaggio, J., Junqueira, L., Furlani, P., & Monteiro, J. (2004). Pineapple
yield and fruit quality effected by npk fertilization in a tropical soil. Brasileira de
fruticultura, 155-159.
Stewart, W. (Octubre de 2007). Consideraciones en el uso eficiente de nutrientes.

Informaciones agronómicas, págs. 1-16.
Taiz, L., & Zeiger, E. (2006). Fisiología vegetal . Los Angeles: Universitat Jaume.
Tan , K. (1993). Principles of Soil Chemistry. New York : CRC Press.

Bibliografía 83
Treto, E. (1991). Nutrición y fertilización de la Piña . La Habana: Instituto Nacional de

Ciencias Agrícolas .
Uriza A., D., Rebolledo M., A., & Rebolledo M., L. (2002). Cuarto Simposio Internacional
de Piña. Diagnóstico y perspectivas de la actividad piñera en México, (pág. 9).
México.
Van de Poel, B., Ceusters, J., & De Proft, M. (2009). Determination of pineapple (Ananas
comosus, MD-2 hybrid cultivar) plant maturity, the efficiency of flowering induction
agents and the use of activated carbon. Scientia Horticulturae, 58-63.
Vásquez Amariles, H. D., Saavedra, R., & Saavedra, S. H. (2012). Piña (Ananas
comosus L. Merr. En G. Fischer, Manual para el cultivo de frutales en el trópico
(págs. 776-801). Bogotá D.C: Produmedios.
Zapata H., R. (2004). Química de la acidez del suelo . Medellín: Unal .

Requerimientos Nutricionales Piña

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Requerimientos Nutricionales Piña

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Requerimientos Nutricionales Piña

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Determinación de los requerimientos

nutricionales de la Piña variedad MD-

Jennifer López Montoya

Universidad Nacional de Colombia

Jennifer López Montoya

Universidad Nacional de Colombia

Esta investigación tuvo como objetivo determinar la necesidad de nutrientes de la piña

Los resultados obtenidos mostraron que el cultivo absorbe grandes cantidades de N y P

El efecto de la nutrición en la calidad se ve influenciado fuertemente tanto por las dosis

Palabras clave: Uso eficiente de nutrientes, Ananas comosus, Fertilización.

An important alternative to improve crop productivity is to determine the nutritional

Keywords: Efficient use of nutrients, Ananas comosus, Fertilization.

Lista de Figuras ........................................................................................................... VIII

Lista de Tablas .............................................................................................................. IX

Lista de Gráficos ............................................................................................................ X

1. Capítulo 1 Problema de Investigación, Justificación y Objetivos ......................... 3

2. Capítulo 2 Marco Teórico ......................................................................................... 9

2.8.1 Cochinilla (Dysmicoccus neobrevipes) ................................................ 25

3. Capítulo 3 Materiales y Métodos ........................................................................... 35

4. Capítulo 4 Resultados y Discusiones ................................................................... 51

4.1.4 Análisis de crecimiento........................................................................ 61

5. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 77

A. Anexo: Nombrar el anexo A de acuerdo con su contenido...... ¡Error! Marcador no

B. Anexo: Nombrar el anexo B de acuerdo con su contenido...... ¡Error! Marcador no

Figura 2-1 Caracterización de Zonas por Producción de Piña......................................... 31

Tabla 2-1 Reporte de extracciones de nutrientes por algunos autores ........................... 22

Gráfico 2-1 Producción/Rendimiento de Piña tropical en el mundo 2011-2014 ............... 28

Según Agronet (2016) y (Asohofrucol, 2016), en nuestro país el cultivo de piña se

La curva de crecimiento es una variable que representa gráficamente cuanto extrae el

Es importante contar con estudios que relacionen la absorción de nutrientes con el

1.1 Planteamiento del problema

Las bajas eficiencias en el uso de nutrientes en las plantas se atribuyen a la lixiviación de

La idea principal de esta propuesta es establecer un plan de fertilización para el cultivo de

1.3.1 Objetivo general

Determinar los requerimientos nutricionales N, P, K en diferentes estados fenológicos y

1.3.2 Objetivos específicos

 Determinar la extracción de nutrientes en diferentes estados fenológicos de la Piña

2.1 Clasificación taxonómica

Fuente: (Betancur, Hernandez, & García, 2006)

Pertenece a la familia de las bromeliáceas (subclase de las monocotiledóneas) y al género

Algunas variedades botánicas son:

2.3 Características morfológicas y desarrollo

Las hojas se han clasificado de acuerdo a su edad y su conocimiento es importante ya que

Hojas A: hojas que en el momento de separar el retoño están totalmente desarrolladas.

Su tallo es vertical, robusto y corto de 30 a 40 centímetros de alto, este se prolonga en la

Las raíces en la planta de la piña son superficiales su distribución depende de las

La piña tiene dos tipos de raíces:

 Raíces primarias: se encuentran en plantas de piña originadas de semillas son de

 Raíces adventicias: se dividen en raíces del suelo y raíces axilares.

En general el sistema radical es muy superficial y deben tenerse en cuenta la elevada

2.3.4 Inflorescencia y fruto

Los procesos fisiológicos en el cultivo de la piña dependen esencialmente de la actividad

Fases de fijación de CO2 para piña (Metabolismo CAM).

 Fase nocturna: absorción del CO2 – almacenaje de malato.

En un estudio realizado por (Rebolledo M. , y otros, 2002) compararon algunas

Debido a su metabolismo la planta se adapta a diversas condiciones climáticas, pero sus

2.3.6 Fases fenológicas

El crecimiento de la piña puede dividirse en tres fases:

 Crecimiento vegetativo (raíces, tallos y hojas) a partir del vástago separado de la