UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZÁN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

“CASOS PRACTICOS
SOBRE DERECHO DE
SUCESIONES”

ASIGNATURA: Derecho Civil X ( Sucesiones)

DOCENTE: Lenin Alvarado Vara

GRADO DE ESTUDIOS: Cuarto año

CICLO ACADÉMICO: VIII Ciclo

 CASOS PRACTICOS SOBRE DERECHO DE SUCESIONES

CASO N° 1.
Carlota era francesa y de estado civil viuda. Con motivo de la Segunda Guerra
Mundial emigró a las Américas y se radicó en la Ciudad de San Carlos de Bariloche,
Provincia de Río Negro, República Argentina.
La semana pasada; viajó a Toulouse, Francia, a reencontrarse con sus familiares. A
los tres días de arribar falleció a consecuencia de un golpe que recibiera en la cabeza,
al caérsele encima una maceta que se desprendiera del 3er piso de un edificio por el
que pasaba.
A su muerte Carlota dejó una cuantiosa fortuna que incluye inmuebles en la provincia
de Río Negro, en la provincia de Bs.As., en la Ciudad de Bs. As, y en París (Francia).
Carlota tenía cuatro hijos –Lucy, Marion, Louise y Gerard-;
Lucy estaba casada con Dominique y tenía dos hijos X e Y. Marion era soltera. Gerard,
pre-falleció 2 meses antes que su madre. Estaba casado con Brigitte y de dicha unión
nacieron tres hijos (A, B y C); El nieto C a su vez, tiene una hija extramatrimonial
reconocida voluntariamente llamada Colette. Acaecida la muerte de Carlota, C
renunció a la herencia. Asimismo, Carlota tenía cuatro hermanos, uno de ellos pre-
fallecido, quien tenía un hijo Z
En vida, Carlota realizó un testamento, por el que le legaba a su vecino una obra de
arte valuada en $60.000. Asimismo, dos meses antes de fallecer, Carlota le donó a
su cocinera de toda la vida la suma de $10.000.-, para que esta pudiera viajar a
España a visitar a su madre.

Responda:

1. ¿Quiénes heredarán a Carlota? Indicar en qué carácter

Graficaremos un cuadro para explicarnos mejor.

CARLOTA VIUDA

LUCY MARION LOUSE GERARD MUERTO

O
RENUNCIO A
X Y A B C
LA HERENCIA

COLETTE
Por lo que del presente caso:
Lucy, Marion, Louise y Gerard heredarían todos como herederos forzosos, pero
Gerard murió, asi que los hijos de este A, B y C heredaran por estirpe. Asimismo,
cabe mencionar que C renuncio, pero su hija de este Colette recibiría la parte que le
hubiese tocado a su padre. Cabe mencionar que su legatario seria su vecino esto en
función de su testamento.

Por lo tanto, heredarían a carlota:

 LUCY como heredera forzosa
 MARIE como heredera forzosa
 LOUSE como heredera forzosa
 Ay B en representación de GERARD(heredan por ESTIRPE)
 Y Colette en representación de C que a su vez representaba a GERARD
(hereda por ESTIRPE).
 Vecino: en calidad de legatario.

2. Si Brigitte hubiese estado embarazada de Camille, su cuarta hija, al

momento de la muerte de Carlota ¿qué situación jurídica tendría Camille
frente a la sucesión? ¿Cambiaría su respuesta si Camille fuera fruto del
uso de TRHA?
¿Cambiaría su respuesta si el embrión no se hubiese implantado a la fecha
de la muerte de Carlota?

En ese caso CAMILA heredaría por ESTIRPE en representación de Gerard, en

igual proporción que sus otros 2 hermanos A y B y de Colette quien recibe parte
de la sucesión en representación de C (persona que renuncio a la herencia).

En caso fuese fruto del uso de la técnica de reproducción humana asistida

(TRHA) no cambiaría de respuesta pues está regulado la reproducción asistida
en la legislación peruana.

Seria discutible, pues el marido ya estaría muerto, aun así, ese hijo tendría la
sangre Gerard y seria nieta de la causante del por lo que si le correspondería ya
que ese vínculo es lo que se busca proteger con el derecho sucesorio.

3. Si Carlota hubiera iniciado en vida un juicio por usucapión de un terreno

colindante con el de su casa en Bariloche ¿qué principios jurídicos
entrarían en juego respecto de ese juicio?

La usucapión o prescripción adquisitiva, se define como la adquisición de

derechos reales mediante la posesión continuada durante el tiempo y con las
condiciones fijadas por la Ley, por lo que aquí entrarían principios como la buena
fe, principio de publicidad, principio de seguridad jurídica que tendrían que verse
 dentro del proceso que se llevaría y comprobarse si realmente la solicitante
cumple con tales requisitos para que se declare como propietario del bien que
quiere adquirir.

4. Louise inicia el expediente sucesorio de Carlota. ¿Cómo se reputa este

acto?

Petición de sucesión intestada.

5. Si Marion quisiera renunciar a la herencia ¿de qué forma deberá hacerlo?
En caso de haber todos renunciado a la herencia ¿quién recibe los bienes
de Carlota y en qué carácter?

La renuncia es a figura contraria la aceptación de voluntad, por la cual el

heredero o legatario hace constar que no se considere como tal.
Si Marion quisiera renunciar deberá hacerlo por Escritura Pública o por un acta
otorgada ante el juez al que corresponde conocer la sucesión, la misma que se
debe inscribir en los Registros Públicos.
En caso de haber renunciado todos a los que le correspondía la herencia los que
heredarían serían los hijos de Lucy X y Y en representación de Lucy que, si bien
renuncio a la herencia esta renuncia es personalísima y no se transmite a los
hijos, dicha herencia sería en el carácter de herederos.
Si estos también renunciasen seria los padres quienes se declara carían
herederos, si estos también renunciasen entraría a suceder los parientes
colaterales y si estos también renunciasen todo el patrimonio iría a la
beneficencia publica tal como lo indica el artículo 830 del código civil.

6. Carlota era médica; uno de sus hijos (Lucy) también lo es. ¿Puede Lucy
heredar los numerosos pacientes que tenía su padre en el consultorio?

No, esto no se heredan pues son de carácter personalísimos entre los médicos
y los pacientes, ya que los pacientes pueden atenderse donde deseen teniendo
en cuenta criterios propios y de acuerdo a su libre voluntad, así que si ellos
desearan podrían atenderse en Lucy que también es médico, pero esto ya seria
facultativo.

7. Si nadie ha iniciado el juicio sucesorio, ¿cómo puede hacer José, acreedor

de la causante para cobrar su crédito?

Lo podría pedir el mismo José como acreedor ya que el artículo 84 del código
civil menciona que si no existe régimen de indivisión la partición de la herencia
puede ser solicitada por cualquier heredero o por cualquier acreedor de la
sucesión o de cualquier de los herederos.
 8. Si Lucy hubiera atentado contra la vida del causante. ¿Qué acciones
podrían plantearse para excluirlo de la herencia? ¿Quiénes tendrán
legitimación activa? ¿Podrían los hijos de Lucy concurrir a la sucesión por
derecho de representación?

Se podría excluirle de la sucesión a travez de la indignidad ya que según el

artículo 667 del código civil los autores o cómplices de homicidio doloso o de su
tentativa, cometidos contra el causante, de sus ascendentes, descendentes o
cónyuge. Esta causal no desaparece por indulto ni por prescripción de la pena.

Los que tienen legitimación para la petición de la indignidad son todos aquellos
llamados a suceder.

Sí, los hijos de Lucy sí podrían concurrir a la sucesión por derechos de

representación ya que las causales de indignidad son personalísimas.

9. ¿Qué hubiese cambiado si Carlota al momento de fallecer estaba casada

con Jean Paul bajo el régimen de comunidad de bienes?

La proporción de la masa hereditaria disminuiría para los herederos ya que

primero se tendría que dividir los bienes de carlota en 2 partes de 50% cada uno
esto debido a las sociedades de gananciales quedándose así Jean Paul con un
50%, y del otro 50% se repartirían los herederos entre ellos también a Paul esto
por cónyuge y recibirá una igual proporción que los demás herederos.

CASO N° 2.
Lucía y Pablo estaban casados desde el año 1970 y tenían tres hijos
- Federico, fallecido en 2010 casado con Florencia, con quien tuvo dos hijos: Bautista
y José este último fallecido en 2002, quien tenía a su vez dos hijos Ignacio y Marco);
- Inés, soltera con un hijo soltero llamado Martín y finalmente
- María (fallecida en 2012 casada con Guillermo y tres hijos María, Tomás y Catalina).
Los padres de Lucía, Eduardo y Dolores gozan de buena salud, lo mismo que sus dos
hermanos Juan y Mariano.
Lucía murió en mayo de 2016, y tenía dos bienes: una casa adquirida en noviembre
de 2015 y un campo heredado en 1995 de su tío Osvaldo.
Responda:
a. En función a este cuadro familiar, 1) ¿Quiénes suceden a Lucía? 2) ¿En qué
carácter y en que proporciones?

Heredarían a Lucia :
 PABLO, quien heredaría como cónyuge.
 BAUTISTA por representación de Federico (ya que este falleció) E
IGNACIO Y MARCO en representación de José(que también entraba a la
 sucesión en representación de Federico, pero este falleció asi que su
parte fue a sus 2 hijos).
 INES como heredera forzosa.
 MARIA(nieta), TOMAS y CATALINA en representación de María(hija de
Lucía.

Proporciones:

casa Campo

Esto vendría a ser un bien social a Esto vendría a ser un bien propio a
razón de ello: razón de ello:
 PABLO : 62.5% por sociedad de  PABLO : 25%
gananciales y por sucesión por  Bautista : 12.5%
cónyuge.  Ignacio y Marco: 6.25% cada uno
 Bautista : 6.25%  Inés: 25% %
 Ignacio y Marco: 3.125% cada uno  María, Tomas y Catalina :8.3%%
 Inés: 12.5 % cada uno
 María, Tomas y Catalina :4.16%
cada uno

b. Suponiendo que Lucía y Pablo no hubiesen tenido hijos, ¿quiénes

hubiesen sucedido a Lucía? ¿En qué proporciones? Y si Eduardo (padre
de Lucía) hubiese pre-fallecido pero su madre Blanca estuviese viva,
¿quién/es suceden a Lucía? Y ¿cambiaría su respuesta si Lucía y Pablo se
hubiesen separado de hecho en enero de 2016?, ¿Quién/es suceden a
Lucía?

En ese caso heredarían PABLO quien es el cónyuge y EDUARDO y DOLORES

quienes son los padres de Lucia.

Proporciones:

casa Campo

Esto vendría a ser un bien social a Esto vendría a ser un bien propiol a
razón de ello: razón de ello:
 PABLO : 66.6% por sociedad de  PABLO : 33.3%
gananciales y por sucesión por  EDUARDO:33.3%
cónyuge.  DOLORES 33.3%
 EDUARDO:16.6%
 DOLORES 16.6%
 c. ¿Suponiendo que en septiembre del año 2015 Lucia y Pablo acordaran
modificar su régimen matrimonial patrimonial por uno de separación de
bienes, modificaría su respuesta a la pregunta a.2?

Si, ya que la casa se habría comprado como un bien propio y la proporción de

pablo seria 25% y ya no 62.5%.

Proporciones:

Casa Campo

Esto vendría a ser un bien propio a Esto vendría a ser un bien propiol a
razón de ello: razón de ello:
 PABLO : 25%  PABLO : 25%
 Bautista : 12.5%  Bautista : 12.5%
 Ignacio y Marco: 6.25% cada uno  Ignacio y Marco: 6.25% cada uno
 Inés: 25% %  Inés: 25% %
 María, Tomas y Catalina :8.3%%  María, Tomas y Catalina :8.3%%
cada uno cada uno

CASO N° 3.
Don Segundo, era Pehuajense (Provincia de Buenos Aires, Argentina) y de estado
civil soltero. Vivió toda su vida en su quinta de 800 hectáreas en Pehuajó,
dedicándose a la producción de soja, maíz y trigo.
En noviembre del año 2015, ya entrados sus 70 años, debió ser internado en un
hospital geriátrico, sito en la Ciudad de Rosario, falleciendo a los 6 meses en su sueño
a causa de una enfermedad en los pulmones que lo aquejaba hace años y de la que
Nélida tenía conocimiento.
A su muerte Don Segundo dejó un importante patrimonio que incluye inmuebles en la
provincia de Buenos Aires, la Provincia de Santa Fe y la Provincia de Córdoba.
En vida, Don Segundo realizó un testamento, por el que le dejaba a su novia Nélida
un piso en Av. Pueyrredón esquina Vicente López.
Asimismo, unos meses antes de fallecer, Don Segundo le donó a su carnicero Paquito
una cabaña “La Manuelita” en las afueras de Pehuajó.
A su sucesión se presentaron las siguientes personas solicitando ser tenidos por
herederos:
- Su conviviente, Nélida
- Sus tíos, Jacinto y Leopoldo
- Su hermana, Dalmacia
- Sus sobrinas, Elvira y Alba, hijas de Justo (hermano de Don Segundo, pre-
fallecido)
- Su amigo de toda la vida, Roque
- Sus primos, Gabino y Fausto (hijos de Jacinto)
- Su carnicero, Paquito
Responda:

1. ¿Quiénes serán declarados herederos por el Juez? Indicar en qué carácter,

a saber:
a. ¿Heredan por derecho propio o por representación?
b. ¿Heredan por cabeza o por estirpe?

 En este caso heredaría Nélida aun si ser casada, heredaría por cónyuge
(por derecho propio), pues la ley peruana menciona que las uniones de
hecho superiores a dos años tienen los mismos derechos que poseen los
casados, para lo cual tendría que acreditarlo.
Cabe mencionar que su carnicero Paquito, será considerado legatario.
 En el caso que no se llegase a acreditar Dalmacia heredaría como
pariente colateral por (derecho propio) al ser hermana del causante.
 Asimismo Elvira y Alba heredaría por Representacion de su padre
Justo.

2. Si Don Segundo hubiera tenido, además, sobrinos nietos y sobrinos

bisnietos de parte de otros hermanos suyos pre-fallecidos ¿cambiaría su
respuesta a la pregunta 3? ¿por qué?

No, porque esos sobrinos nietos y sobrino bisnietos no serían considerados pues
los parientes colaterales entran cuando no existen descendientes, ni
ascendientes ni cónyuge, en este caso existe una cónyuge así que no darían
lugar los parientes colaterales.

3. Su conviviente Nélida
a. ¿Es heredera o legataria?
Nélida seria heredera por cónyuge al ser esta conviviente del causante, si
se logra acreditar sus dos años de convivencia, en caso contrario se le
tomara como legataria de acuerdo al bien inmueble dejado en testamento.
 b. ¿Pudo el causante haberla instituido en el testamento como su única
heredera, privando así de la herencia al resto de los parientes?

Sí, porque no tiene hijos y sus padres y demás ascendientes no están vivos,
así que de acuerdo al artículo 727 del código civil el causante tiene libre
disposición de la totalidad de sus bienes. Ello en concordancia con el artículo
825 el cual nos dice: “si el causante no ha dejado descendientes ni
ascendientes con derecho a heredar, la herencia corresponde la conyuge
superviviente”.

4. Qué sucedería si Nélida y Don Segundo hubieran contraído matrimonio el

25 octubre de 2016? ¿Cambiaría alguna de las respuestas anteriores?

No, porque ya se está considerando a Nélida como sucesora al ser conviviente del
causante, siempre en cuando se acredite dos años de su unión de hecho.

CASO N° 4.
Don Pablo acudió a una Notaría para otorgar testamento abierto. Don Pablo se
encontraba afectado por la enfermedad, que le impedía firmar el testamento, por lo
que lo firmó en su nombre uno de los testigos concurrentes al acto. En el acto del
otorgamiento, don Pablo no manifestó que no podía firmar, lo cual era evidente, y que
lo hacía a su ruego y en su nombre uno de los testigos instrumentales, por lo que tal
declaración no constaba en el testamento.

Analice el caso y responda conforme a derecho.

Respecto al caso, el código civil en el artículo 697 nos menciona que “si el testador
no sabe o no puede firmar, lo hará a su ruego el testigo testamentario que el designe,
de todo lo cual se hará mención en el testamento”. En el presente caso quien firma
es el testigo a ruego del causante que como se aprecia si esta permitido, pero al no
constar en el testamento este recaería contrario a ley, sin embargo, esto se
convalidaría o se subsanaría con el asentimiento del causante, pues este último fue
quien se lo pidió con lo cual no afectaría aspectos o fines esenciales para el cual fue
realizado el testamento.

CASO N° 5.
En el testamento otorgado por don Hugo el 27 de diciembre de 2000, se contiene una
disposición en la que deshereda a su hija menor Conchita por atribuir a ésta una
conducta inaceptable con respecto a su padre, conducta que según el propio
testamento consistió en maltratos de obra y en la existencia de injurias graves con
palabras ofensivas e irrespetuosas que, sin embargo, no quedan concretadas o
especificadas. Conducta que, según el propio testador, contrasta con las atenciones
y cuidados que siempre le ha dispensado su hijo primogénito, Javier. Tras morir don
Hugo el 31 de enero de 2015, se plantea una disputa jurídica entre los dos hermanos,
pretendiendo Javier ser el único heredero de la totalidad de la herencia de don Hugo.
Responda:

1. ¿Puede ser excluida de esta manera la legitimaria Conchita de la herencia

de su difunto padre?

Efectivamente, sí se podría excluir a conchita de la herencia de su difunto padre

a través de la desheredación siempre en cuando este dentro de las causales de
desheredación de descendientes que nos muestra el art. 744 el cual nos dice que
de haber maltratado de obra o injuriado grave y reiteradamente al ascendiente o
a su cónyuge si este es también ascendiente del ofensor. Ello en concordancia
con el art. 743 el cual expresa que la causal de la desheredación debe ser
expresada claramente en el testamento. Por lo tanto, la ley sí le permite al
causante a través del testamento desheredar de su legítima a un heredero forzoso
en base a ciertas causales, causales que si se presentan en el caso Conchita.

CASO N° 6.
Doña Verónica falleció a la edad de ciento dos años, habiendo otorgado un año antes
testamento a favor de una de sus dos hijas, Ángeles. En dicho testamento se instituía
heredera a Ángeles, dejando sólo un legado a la otra hermana, Felicia. Se daba la
circunstancia de que doña Verónica a causa de su precario estado de salud, se había
trasladado a vivir a casa de Ángeles desde hacía tres años. A Felicia, su madre le
había dicho siempre que la herencia se dividiría por mitad entre ambas hijas, le
constaba que existía un testamento anterior en este sentido. En el testamento
otorgado ante notario en forma abierta constaban con todo detalle las disposiciones
en forma muy superior a las facultades de la testadora. Doña Felicia pretende
impugnar el testamento.

Analice el caso y responda conforme a Derecho.

Sí se podría impugnar el segundo testamento, esto debido a que ya existe un

testamento anterior donde se respetan las legítimas que corresponde según ley a los
herederos forzosos y que se dieron cuando la causante aun gozaba de su plenitud
mental, en cambio el segundo testamento se plasma transgrediendo las legítimas
establecida para las herederas forzosas, aunado a ello la señora Verónica (causante)
realizo el segundo testamento cuando se encontraba con mala salud y a las edad de
101 años, donde claramente las personas no se encuentran con las capacidad mental
suficiente para realizar actos de disposición como es el testamento.

CASO N° 7.
En octubre de 2010 falleció Doña "A", casada en únicas nupcias, en régimen de
gananciales con Don "B", de cuyo matrimonio nacieron tres hijos, en el cual legó el
usufructo universal y vitalicio de todos sus bienes a su marido y en el remanente
instituyó herederos universales a sus tres hijos. De este testamento nunca se ha
realizado la escritura de partición de la herencia.
Posteriormente fallece Don "B", quien deja un testamento en el que lega la legitima
estricta que establece el Código Civil por partes iguales sus hijos "C" y "D", a su otro
hijo "E" lo instituye heredero universal del remanente de sus bienes y a "F" (esposa
de "E") le lega el ajuar doméstico con cargo al tercio de libre disposición.
Diez meses antes de su fallecimiento, Don "B" regaló una cantidad de dinero,
mediante talones nominativos, a "F" y a sus hijos, con quien "E" mantiene un régimen
de separación de bienes.
Responda:
1. ¿Qué porcentaje sobre cada una de las dos herencias corresponde a cada
uno de los herederos?

HERENCIA DE LA MADRE HERENCIA DEL PADRE

Respecto a la herencia de Respecto a la herencia del padre:

la madre: C: 11.1%
C:12.5% D:11.1%
D:12.5% E:41.1%
E:12.5% F:3.3. %
Ya que el 62.5% de la Del cual se sacó el tercio de disposición
herencia se entregó al separándolo, para así dentro de los dos tercios
cónyuge y por sociedad de dividirlos entre los tres hijos. Se sacó un porcentaje
gananciales. para el legado de F y el restante se le otorgó a E
pues este es el heredero universal del remanente
de los bienes del causante.

2. ¿Tras el fallecimiento de la madre, hay que incrementar en la parte privativa

de Don "B" el valor del usufructo que le corresponda de la herencia de Doña
"A"?
Sí, porque Don “B” por ley tiene un parte de la herencia por cónyuge y un 50% de
la liquidación de la sociedad de gananciales, aunado a ello deberá incrementarse
el usufructo sobre los bienes que dejo la causante, ello en base al artículo 689 del
código civil, el cual nos menciona que las normas generales sobre las
modalidades de los actos jurídicos, se aplican a las disposiciones
testamentarias... con lo cual ese usufructo sobre la totalidad de los bienes se
realizara mientras viva Don B u un vez que este muera los bienes pasaran a sus
herederos forzosos mencionados en el testamento.

3. ¿Tienen los hijos de "E" y su mujer la obligación legal de retornar a la

herencia de Don "B" los regalos de dinero recibidos? Si es así ¿cómo se
hace la devolución?
 No, debido a que el dinero que recibieron los hijos de E son producto de una
donación hecha por su abuelo, el cual es libre de destinar su dinero como mejor
le parezca y en cuanto a los ajuares domésticos que recibió F fueron realizados
como legataria y en proporción al tercio de libre disposición que nos menciona el
artículo 725 del código civil el que nos dice “el que tiene hijos u otros
descendientes o cónyuge, puede disponer libremente hasta el tercio de su libre
disposición”.

CASO N° 8.
El Sr. Lluís dispone de un patrimonio consistente en lo siguiente:
a) El 100% de las participaciones de una sociedad de responsabilidad limitada titular
de la explotación de un hotel de 5 estrellas en Barcelona con una facturación anual
de 10 millones de euros y con 50 empleados.
b) El 100% de las participaciones de una sociedad de responsabilidad limitada titular
de la explotación de un restaurante en la ciudad de Girona, con una facturación anual
de 5 millones de euros y 25 empleados.
De ambas sociedades es administrador único y gerente el propio Sr. Lluís.
c) Una participación del 25% en una sociedad de responsabilidad limitada que
explota una gasolinera situada en una autopista. El restante 75% corresponde a otro
socio, el cual es el administrador y gerente de la misma.
d) El edificio donde está situado el hotel descrito en el punto a), el cual está arrendado
a la propia sociedad descrita en el punto a)
e) El local donde está situado el restaurante descrito en el punto b), el cual está
arrendado a la propia sociedad descrita en el punto b)
f) Diversas cuentas bancarias, dos de ellas en el extranjero, con un saldo total de
2 millones de euros.
g) Su vivienda habitual.
El Sr. Lluís está divorciado de su primer matrimonio, único contraído, y tiene cuatro
hijos, uno de ellos, a su vez, tiene dos hijos. Convive con su actual pareja de hecho.
A la vista que ya ha cumplido 60 años, decide planificar su sucesión, y quiere que sus
herederos sean sus cuatro hijos en la proporción siguiente: El que tiene dos hijos, el
60% de su herencia, y el restante 40% de la herencia a repartir entre los otros tres.
Asimismo, quiere que el usufructo vitalicio de su vivienda habitual sea para su pareja
de hecho.
Responda:
1.- ¿Cómo debe ser su testamento para que se cumpla su voluntad?
Aquí deberán de calcular la totalidad de la masa hereditaria lo cual ha sido explicada
en el presente caso al ser cuatro hijos se realiza una división entre ellos, pero al querer
dejarle a uno más que a otros lo único que podríamos hacer es sacar el tercio de libre
disposicion y sacar el porcentaje de los dos tercios entre los herederos forzosos, asi
haciendo una operación matemática tenemos:
Hijos:
A:16.65%
B: 16.65%
C: 16.65%
D(quien tiene 2 hijos): tendría 49.95% esto en base a su proporción igualitaria de los
herederos forzosos y la suma del tercio de disposición de sus bienes.
2.- ¿Quién administrará los bienes desde el fallecimiento de Luís hasta que sus
herederos se pongan de acuerdo en la aceptación y reparto de la herencia?
Normalmente, es el propio testador el que nombra a un albacea testamentario
encargado de administrar los bienes de la herencia. En caso de que el testador no
nombrase a nadie en el testamento, los llamados a la herencia esto es, los propios
herederos serían los encargados de administrar el caudal hereditario.
3.- ¿Podría establecer Lluís alguna figura en su testamento para asegurar la
administración de la herencia y el reparto de los bienes sin el consentimiento
de sus hijos?
Sí, esta es la figura del albacea consistente en una persona en la que el testador
confía para cumplir los encargos que se requiera sobre su sucesión. Así, el prevé en
esta figura la administración de la herencia (incluso vender los bienes para poder
pasarlos a cantidades económicas divisibles) para realizar el reparto. En tanto que el
albacea actúa en interés ajeno, es aconsejable que sea una persona no beneficiaria
del testamento, pues es suficiente con que tenga capacidad de obrar. Por ello el
ordenamiento prevé que se pueda asignar esta figura sin el consentimiento de los
herederos, incluso puede ser impuesto por el juez de forma excepcional (albacea
dativo) si el albacea designado en el testamento no ha cumplido el encargo.
CASO N° 9.
En octubre de 2010 falleció Doña "A", casada en únicas nupcias, en régimen de
gananciales con Don "B", de cuyo matrimonio nacieron tres hijos, en el cual legó el
usufructo universal y vitalicio de todos sus bienes a su marido y en el remanente
instituyó herederos universales a sus tres hijos. De este testamento nunca se ha
realizado la escritura de partición de la herencia.
Posteriormente fallece Don "B", quien deja un testamento en el que lega la legitima
estricta que establece el Código Civil por partes iguales sus hijos "C" y "D", a su otro
hijo "E" lo instituye heredero universal del remanente de sus bienes y a "F" (esposa
de "E") le lega el ajuar doméstico con cargo al tercio de libre disposición.
Diez meses antes de su fallecimiento, Don "B" regaló una cantidad de dinero,
mediante talones nominativos, a "F" y a sus hijos, con quien "E" mantiene un régimen
de separación de bienes.
Responda:
1. ¿Qué porcentaje sobre cada una de las dos herencias corresponde a cada
uno de los herederos?

2.HERENCIA DE LA MADRE HERENCIA DEL PADRE

3.

Respecto
4. a la herencia de Respecto a la herencia del padre:
la C: 11.1%
5. madre:
C:12.5% D:11.1%
6. E:41.1%
D:12.5%
7. F:3.3. %
E:12.5%
8. que el 62.5% de la
Ya Del cual se sacó el tercio de disposición
9.
herencia se entregó al separándolo, para así dentro de los dos tercios
10.
cónyuge y por sociedad de dividirlos entre los tres hijos. Se sacó un porcentaje
gananciales. para el legado de F y el restante se le otorgó a E
11.
pues este es el heredero universal del remanente
12. de los bienes del causante.

13. ¿Tras el fallecimiento de la madre, hay que incrementar en la parte privativa

de Don "B" el valor del usufructo que le corresponda de la herencia de Doña
"A"?
Sí, porque Don “B” por ley tiene un parte de la herencia por cónyuge y un 50% de
la liquidación de la sociedad de gananciales, aunado a ello deberá incrementarse
el usufructo sobre los bienes que dejo la causante, ello en base al artículo 689 del
código civil, el cual nos menciona que las normas generales sobre las
modalidades de los actos jurídicos, se aplican a las disposiciones
testamentarias... con lo cual ese usufructo sobre la totalidad de los bienes se
realizara mientras viva Don B u un vez que este muera los bienes pasaran a sus
herederos forzosos mencionados en el testamento.

14. ¿Tienen los hijos de "E" y su mujer la obligación legal de retornar a la

herencia de Don "B" los regalos de dinero recibidos?. Si es así, ¿cómo se
hace la devolución?
No, debido a que el dinero que recibieron los hijos de E son producto de una
donación hecha por su abuelo, el cual es libre de destinar su dinero como mejor
 le parezca y en cuanto a los ajuares domésticos que recibió F fueron realizados
como legataria y en proporción al tercio de libre disposición que nos menciona el
artículo 725 del código civil el que nos dice “el que tiene hijos u otros
descendientes o cónyuge, puede disponer libremente hasta el tercio de su libre
disposición”
CASO N° 10.
A fallece el 20 de septiembre de 2012, divorciado de G, con testamento que había
otorgado a los cuatro hijos que le sobreviven (B, C, D y E), mayores de edad y con
testamento notarial en el que:
Primero. Deshereda a su hijo B: «por haberle injuriado gravemente de palabra».
Segundo. «Instituye herederos por partes iguales a sus tres hijos C, D y E, a los que
sustituye vulgarmente por sus respectivas estirpes de descendientes».
La desheredación no se discute. En 2004, había hecho a este hijo una donación en
metálico de 55000€.
B tiene un único hijo llamado B1, que no se cita en el testamento de su abuelo.
Responda:
1. ¿Es válida la desheredación de B?

Si, esto debido a que el artículo 744 del código civil menciona casuales para la
desheredación entre ellas encontramos haber maltratado o injuriado grave y
reiteradamente al ascendiente. Y en concordancia al artículo 743 del C.C. esta
debe ser expresada en el testamento, lo cual si se cumplió así que si es válida su
desheredación.

2. ¿La desheredación es causa de revocación de la donación efectuada en vida?

No, ya que en el articulo749 del código civil nos menciona que los efectos de la
desheredación se refieren a la legítima y no se entienden a las donaciones y
legados otorgados a su heredero…. Por lo tanto no es revocable la donación por razón
de desheredación.

3. Aunque no se cite en el testamento, ¿B1 tendría derecho a la legítima?

Si, ya que e articulo 755 del código civil nos menciona que los descendientes del
desheredado heredan por representación la legítima que correspondería a este si
no hubiere sido excluido, con lo cual B1 si tendría derecho a la legítima que
correspondería a su padre si este no hubiese sido desheredado.