Reseña

SER LÓGICO NO QUIERE DECIR SER JUSTO
¨La historia no es nada más que los crímenes y desgracias de la raza humana¨
Pierre Bayle
Jhon Sebastian Rodriguez Betancourth
Universidad Cesmag
INTRODUCCION
Puede apreciarse un claro conflicto entre las dos principales corrientes de la filosofía del
derecho, que son: el iusnaturalismo y el iuspositivismo. En este contexto, se ha debatido y se
sigue debatiendo sobre la culpabilidad que tiene una u otra corriente en la justificación de los
crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. En la película los Juicios de
Núremberg que trata del juicio de algunos jueces que tuvieron a su cargo procesos durante la
época nazi, podemos distinguir dos posiciones: por un lado, la del Ministerio Fiscal
(americano) que representaría a la corriente iusnaturalista puesto que habla de la injusticia de
las normas aplicadas por los acusados. En ella, se pone de relieve que los jueces tienen
responsabilidad en los crímenes ocurridos porque tenían la “obligación” de desobedecer la
ley y no aplicar normas injustas e inmorales o que atentaran en contra de los Derechos
Humanos. En cuanto a la segunda posición, la del abogado de uno de los jueces alemanes
acusados, éste defiende la corriente Iuspositivistas pues invoca la no responsabilidad de los
jueces quienes se vieron obligados a aplicar las leyes nazis aunque no fueran morales, porque
el papel del juez no es el de promulgar las leyes sino el de aplicarlas. Insiste, sobre todo, en
que la consecuencia de la no aplicación por un juez de la ley los convertía en traidores de la
patria.Otra de los elementos que también plantea esta película como marco general filosófico
de fondo, es que propone una reflexión terrible sobre la condición humana. Esto va más allá
del punto de vista jurídico y entra en el plano filosófico, pero también tiene que ver mucho
con la organización social y con la responsabilidad jurídica, pues habría que pensar hasta qué
punto habría habido cierta complicidad individual de los ciudadanos en los crímenes
cometidos por el Estado.

JUSTIFICACION
El proceso de Núremberg donde se juzgó a los jefes nazis responsables del holocausto
se encontró con un enorme problema que era el delito de crímenes contra la humanidad que
no estaban tipificados, lo cual era un problema jurídico grave. Ante eso, el fiscal americano
Robert H. Jackson apeló a que crímenes como esos no podían quedar sin respuesta, los
grandes principios jurídicos debían ceder y no contemplar la irretroactividad. El fiscal
respondía a una concepción iusnaturalista en la que el derecho para ser derecho debe recoger
una serie de principios elementales de justicia sin los cuales no se puede hablar de derecho.
El positivismo jurídico, es el exceso de legalismo que ha de ceder ante el gran principio de la
dignidad humana, hay que apartar algunos principios de legalidad para que no prevalezca la
impunidad. Aun sabiendo que los juzgamientos justos o injustos abre una puerta muy
importante para que no vuelvan a ocurrir esta clase de guerras y las consecuencias que estas
conlleva.
RESUMEN
Después de la II Guerra Mundial se llevaron a cabos varios procesos contra los líderes
alemanes acusados de cometer violaciones de las leyes, se preveía el establecimiento de un
Tribunal Internacional Militar, compuesto por un juez y otro sustituto de cada uno de los
Estados signatarios, para enjuiciar los crímenes de guerra. Estos fueron clasificados en cuatro
delitos: conspiración para cometer agresión, grado de agresión, crímenes en el curso de la
guerra y crímenes contra la humanidad. Se fijó la acusación de 22 personas, que incluía una
gran variedad de crímenes y atrocidades tales como el exterminio de grupos raciales y
religiosos, asesinatos, malos tratos, torturas y deportaciones de cientos de miles de habitantes
de los países ocupados por Alemania durante la guerra.
Nombrado por orden del Presidente de los Estados Unidos, Truman, el juez federal
americano, Robert H. Jackson, quien fue abogado fiscal acusador principal por parte de los
Estados Unidos durante el proceso, se hizo cargo total de la organización del juicio. Fue él
quien sugirió a la ciudad de Núremberg como localidad del tribunal, debido a que era esta la
única ciudad que disponía de un palacio de justicia con suficiente espacio y el cual solamente
había sido dañado levemente durante los bombardeos de la guerra. En relación con los
crímenes contra la humanidad, el tribunal apreció una aplastante evidencia de sistemática
violencia, brutalidad y terrorismo llevados a cabo por el Gobierno alemán en los territorios
ocupados por sus ejércitos. Millones de personas habían sido asesinadas en campos de
concentración, muchos de los cuales estaban equipados con cámaras de gas para el
exterminio de judíos. Se da con la sentencia de penas como la de muerte en la horca, cadenas
perpetuas, años de cárcel y absolución de delitos.

POSICION
Las consecuencias de la época nazi fueron, en cuanto a la búsqueda de responsabilidades de
los juristas y, aún más, de los jueces, una mezcla de paradojas. En mi noción se puede decir
que toda la culpa de lo que paso en los tiempos de la Segunda Guerra Mundial es por culpa
del Positivismo Jurídico, ya que en efecto, legitimaron normas que permitieron que para los
nazis alemanes sean legales los crímenes que perpetraron en ese periodo. Fueron creadas y
puestas en práctica por juristas que estaban, en muchos casos, fascinados por el nazismo.
Pero, también, a veces por cuestión de oportunismo o de lealtad y sometimiento, los
juristas decidieron aplicar las leyes nazis. Como también entró en juego el sentimiento de
miedo a ser castigado, enviado a los campos de concentración o incluso asesinado por
traición a la patria. Este delito de “traición a la patria” recubre a los “traidores de guerras”
(soldados acusados de haber ayudado al enemigo, por ejemplo) así como la “alta traición”
que consiste en los mismos hechos delictivos pero, aplicables a civiles.
Partiendo de esto podemos ver de como los alemanes nazis solo cumplían órdenes que
para ellos por su falta de empatía hacia otro ser humano eran normales, los juzgamientos
fueron justos e injustos a la vez, ya que los sentenciaron con algo similar a lo que ellos
hicieron como es la muerte. Por otra parte hay un lado Positivo de este juicio y es el punto de
partida para iniciar a los tratados Internacionales para proteger los derechos vulnerados de las
personas en las guerras, desde ahí parten a crear Derechos Internacionales Humanitarios, que
son un conjunto de normas que por razones humanitarias, trata de limitar los efectos de los
conflictos armados. Protege a las personas que no participan o que ya no participan en los
combates y limita los medios y métodos de hacer la guerra. Sin estos tratados la vida humana
se hubiera acabado por culpa de guerras, no hubiera un control en el uso de armas, sería algo
tan normal matar al otro ya que no tendrían un castigo.
Por el lado Iusnaturalista los derechos de todos los seres vivos, están por encima de
cualquier derecho escrito, la vida, la dignidad humana, son derechos que no deberían ser
violados por más que tengan diferencias en su religión, costumbres, nacionalidad, genero,
entre otras, en el caso particular de la película, no estoy diciendo que lo que hicieron los
alemanes nazis, estuviera bien, porque nadie debe atentar contra la vida como lo hicieron
ellos con los judíos, pero sí puedo decir que al haber un régimen y unas normas escritas, lo
único que hicieron fue contemplar que la muerte de millones de personas era tan normal
como el tener a una esposa o esposo en caso de las mujeres, ellos al cumplir órdenes como en
varios pasajes de la película lo manifiestan solo hacían su trabajo, de esto no más nos queda
aprender a convivir y tener una buena afinidad con nuestros semejantes ya que la ignorancia,
el irrespeto, la intolerancia son la madre de todos los crímenes que ha habido en la historia.
CONCLUSIONES
Saber que los juzgamientos hechos por las grandes potencias de ese tiempo hacia los
alemanes nazis, hay muchos errores en el juicio, porque al ver del otro lado de la historia, se
dan cuenta que ellos no hicieron algo más que cumplir órdenes y cumplir su legislación, su
juicio por los crímenes cometidos, debió ser más justo, es claro que los delitos que
cometieron están en contra de toda validez jurídica, es un hecho nauseabundo y fuera de todo
contexto social, pero no hubo la mejor defensa y fueron imparciales en sus decisiones.

Reseña

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reseña

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reseña

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SER LÓGICO NO QUIERE DECIR SER JUSTO

Jhon Sebastian Rodriguez Betancourth

derecho, que son: el iusnaturalismo y el iuspositivismo. En este contexto, se ha debatido y se

crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. En la película los Juicios de

(americano) que representaría a la corriente iusnaturalista puesto que habla de la injusticia de

responsabilidad en los crímenes ocurridos porque tenían la “obligación” de desobedecer la

acusados, éste defiende la corriente Iuspositivistas pues invoca la no responsabilidad de los

que la consecuencia de la no aplicación por un juez de la ley los convertía en traidores de la

cometidos por el Estado.

grandes principios jurídicos debían ceder y no contemplar la irretroactividad. El fiscal

El positivismo jurídico, es el exceso de legalismo que ha de ceder ante el gran principio de la

alemanes acusados de cometer violaciones de las leyes, se preveía el establecimiento de un

delitos: conspiración para cometer agresión, grado de agresión, crímenes en el curso de la

gran variedad de crímenes y atrocidades tales como el exterminio de grupos raciales y

religiosos, asesinatos, malos tratos, torturas y deportaciones de cientos de miles de habitantes

de los países ocupados por Alemania durante la guerra.

crímenes contra la humanidad, el tribunal apreció una aplastante evidencia de sistemática

exterminio de judíos. Se da con la sentencia de penas como la de muerte en la horca, cadenas

perpetuas, años de cárcel y absolución de delitos.

Las consecuencias de la época nazi fueron, en cuanto a la búsqueda de responsabilidades de

Pero, también, a veces por cuestión de oportunismo o de lealtad y sometimiento, los

que consiste en los mismos hechos delictivos pero, aplicables a civiles.

tan normal matar al otro ya que no tendrían un castigo.

También podría gustarte