Eduardo Garci A de Enterri A y La Renovacio N

EDUARDO GARCÍA DE ENTERRÍA
Y LA RENOVACIÓN DEL DERECHO

ADMINISTRATIVO.
REFLEXIONES DESDE LA CARTA
IBEROAMERICANA DE LOS DERECHOS
Y DEBERES DEL CIUDADANO EN RELACIÓN
CON LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA1*
José Ignacio Hernández G.
Doctor en Derecho, Director del Centro de Estudios
de Derecho Público de la Universidad Monteávila
Resumen: La obra de Eduardo García de Enterría otorgó espe-

cial atención al control de la Administración en defensa de los
derechos de los ciudadanos. Este aporte ha influido enormemente
en el Derecho Administrativo en Iberoamérica, como lo pone en
evidencia la Carta Iberoamericana de los derechos del ciudadano
frente a la Administración.
Palabras clave: Eduardo García de Enterría, control de la Admi-
nistración, principio de legalidad, Derecho Administrativo en
Iberoamérica.
Summary: Eduardo García de Enterría's legal work gives
special attention to the controls over the Administration, as a
protection of the citizens rights. This principle has influenced
the Administrative Law in Ibero-America, as can be seen in the
Ibero-American Chart of the citizens rights before the Adminis-
tration.
Keywords: Eduardo García de Enterría, controls over the Admi-
nistration, rule of Law, Administrative Law in Ibero-America.
Recibido: 19 de enero de 2015 Aceptado: 5 de febrero de 2015
* Texto publicado originalmente en la obra colectiva en homenaje a Eduardo

García de Enterría, La protección de los derechos frente al poder de la adminis-
tración, Editorial Jurídica Venezolana, Temis, Tirant Lo Blanch, Bogotá,
2014.
13
Eduardo García de Enterría y la renovación del Derecho Administrativo.
Reflexiones... en relación con la Administración Pública
Sumario
Introducción
I. De la concepción estatista del derecho administrativo
al Derecho Administrativo centrado en el ciudadano
II. Manifestaciones concretas de la centralidad
del ciudadano en el Derecho Administrativo
Conclusiones
Introducción
Quienes tuvimos ocasión de compartir las enseñanzas del
profesor Eduardo García de Enterría, pudimos comprobar dos
de sus cualidades básicas: su inteligencia singular y su con-
cepción ordenada y sistemática del Derecho administrativo,
centrada en la defensa del ciudadano y sus derechos funda-
mentales. Con la suerte que tal sistema no fue expuesto única-
mente en sus clases y, más recientemente, en su Seminario, sino
que además quedó plasmado en una prolija obra escrita, con
un uso excepcional del lenguaje.
Aun cuando la obra del profesor García de Enterría nos era

familiar, entramos en contacto con él, personalmente, durante
nuestra estancia doctoral en la Universidad Complutense de
Madrid. Estancia que contó con la honra de tener, por Direc-
tor, a uno de los primeros discípulos del profesor García de
Enterría: el profesor Sebastián Martín-Retortillo Baquer. Con
ocasión a la redacción de la Tesis, y la firme dirección de su
Director, leímos y releímos la obra del profesor García de
Enterría, pero precisamente, desde lo que –entendemos– es
su eje transversal, ya señalado: la defensa del ciudadano y sus
derechos humanos. En no pocas ocasiones conversamos sobre
diversas dudas con el propio profesor García de Enterría, siem-
pre abierto a la conversación, en especial, con los doctorandos
latinoamericanos.
15
Revista Electrónica de Derecho Administrativo Venezolano Nº 6/2015
Fue con ocasión a ese encuentro que comprobamos, por un

lado, el profundo impacto que la obra del profesor García de
Enterría ha tenido en el Derecho administrativo latinoameri-
cano y más en concreto, en la América española. Pero también,
constatamos cuánto quedaba por hacer, todavía, en la redefini-
ción de ese Derecho administrativo, para ajustarlo al sistema
de garantías del ciudadano y sus derechos.
Por ello, como tema para el homenaje que merecidamente

se ha organizado en su memoria, hemos decido abordar en
este breve ensayo la influencia del profesor Eduardo García
de Enterría, en concreto, en el Derecho administrativo vene-
zolano. Para tratar ello, el presente ensayo se divide en dos
secciones. En la primera, se exponen los grandes trazos de lo
que, creo, es el aporte esencial de esa obra: la centralidad del
ciudadano y sus derechos humanos, desde la concepción del
Derecho administrativo como control de la Administración.
En la segunda expondré algunas manifestaciones concretas de
esa influencia en distintas figuras de nuestro Derecho admi-
nistrativo. Ello permitirá comentar la reciente Carta Iberoame-
ricana de los Derechos y Deberes del Ciudadano en Relación con la
Administración Pública 1, en la cual, innegablemente, la obra del
profesor Eduardo García de Enterría está presente 2.
1 Aprobada por el Consejo Directivo del CLAD en reunión presencial-vir-

tual celebrada desde Caracas el 10 de octubre de 2013, en cumplimiento
del mandato recibido por la XV Conferencia Iberoamericana de Ministras
y Ministros de Administración Pública y Reforma del Estado. Adoptada
por la XXIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno en
ciudad de Panamá, Panamá 18 y 19 de octubre de 2013.
2 El tema asumido impone, por ende, un límite en cuanto a las referencias
bibliográficas, principalmente referidas algunos temas del Derecho vene-
zolano pero, sobre todo, a la obra del profesor García de Enterría.
16
I. De la concepción estatista del Derecho

Administrativo al Derecho Administrativo
centrado en el ciudadano
En esta primera sección abordamos lo que se denomina

aquí “concepción estatista” del Derecho administrativo. Sabido
es que el Derecho administrativo presupone la existencia de
un Estado, y que por ello, es fundamentalmente un Derecho
estatal. La expresión se emplea para significar cómo el Derecho
administrativo regula una parcela concreta de la actividad del
Estado: aquella en la cual el Estado entra en contacto directo
con los ciudadanos 3.
Eduardo García de Enterría apuntó certeramente a este

dato del Derecho administrativo, en una de sus piezas jurídi-
cas más destacadas 4. Así:
“El ciudadano se enfrenta al Poder primariamente en

cuanto poder administrativo. Él le acompaña, como decían
nuestros clásicos del siglo XIX, desde la cuna a la sepultura”.
Sobre esta idea volvió después Sebastián Martín-Retortillo

Baquer, para recalcar que el dato característico del Derecho
administrativo es su cercanía con el poder, de lo cual surgen
tensiones y conflictos cuya resolución, ni más ni menos, se
encomienda a esa disciplina 5.
Partiendo de esta idea básica, en la presente sección se

explora cómo esta característica derivó en el surgimiento de un
Derecho principalmente centrado en el Estado y en una pro-
tección jurídica muy precaria del ciudadano. Luego, se explica
3 Este aspecto ha sido recalcado por Brewer-Carías. Derecho administrativo.

Tomo I, Universidad Externado de Colombia/Universidad Central de
Venezuela, Caracas, 2005, p. 185.
4 García de Enterría, Eduardo, La lucha contra las inmunidades del poder, Cua-
dernos Civitas, Madrid, 2004, p. 14.
5 Instituciones de Derecho administrativo, Civitas, Madrid, 2007, pp. 37 y ss.
17
cómo esa concepción varió al enfocarse el Derecho administra-

tivo desde el ciudadano y sus derechos humanos, cambio en
el cual Eduardo García de Enterría tuvo, como se ha dicho, un
papel más que destacado.
1. La concepción estatista del Derecho administrativo

y las situaciones subjetivas de los administrados
El Derecho administrativo en Venezuela, como en los paí-

ses de la América española e incluso, de la propia España,
acusó una influencia determinante del régimen administrativo
francés 6. De allí surgió la concepción de acuerdo con la cual, el
Derecho administrativo es un Derecho especial y autónomo,
que a partir de privilegios y prerrogativas, coloca a la Admi-
nistración en una posición de supremacía frente a los ciuda-
danos, considerados en este plano como “administrados”. La
formulación jurídica de esa superioridad fue una técnica que,
6 Seguimos a Hauriou, quien señaló que si bien todo Estado de Derecho

desarrollado tiene Derecho administrativo, no siempre tiene un régimen
administrativo. Es decir, el régimen administrativo es una de las posibles
formas en las cuales puede organizarse ese Derecho administrativo. El
régimen administrativo se caracteriza, básicamente, por un conjunto de
reglas especiales y autónomas, distintas al Derecho civil, y basadas en pri-
vilegios y prerrogativas. Cfr.: Hauriou, Maurice, Précis de droit administratif
et de droit public, decimosegunda edición, Dalloz, París, 2002 (reproducción
de la edición de 1933), pp. 1 y ss. La autonomía del régimen administra-
tivo juega en un doble rol: en cuanto al régimen sustantivo y, también, en
cuanto al régimen adjetivo, referido a reglas procesales y de competen-
cia especiales para el control judicial. Incluso en Francia, sin embargo,
tal autonomía no es absoluta. Cfr.: Eisenmann, Charles, “Un dogme faux:
l’autonomie du droit administratif”, en Perspectivas del Derecho público en
la Segunda Mitad del Siglo XX. Homenaje al profesor Enrique Sayagués-Laso,
Tomo IV, Instituto de Estudios de Administración Local, Madrid, 1969, pp.
419 y ss. Aclaramos por último que los privilegios no solo atribuyen pode-
res exorbitantes a la Administración, sino que también imponen a ésta
limitaciones inexistentes en el Derecho civil. Cfr.: Rivero, Jean, ¿Existe un
criterio de Derecho administrativo?, en Páginas de Derecho administrativo,
Universidad del Rosario, Bogotá, 2002, pp. 33 y ss. De todo ello nos ocupa-
mos con extensión en Hernández G., José Ignacio, Introducción al concepto
de Derecho administrativo en Venezuela, Editorial Jurídica Administrativa,
Caracas, 2011, pp. 157 y ss.
18
como demostraron García de Enterría y Fernández, hunde sus

raíces en el absolutismo: la potestad de autotutela administra-
tiva 7.
No exageramos al señalar que el centro de ese Derecho

administrativo estatista es la potestad de autotutela adminis-
trativa y su producto básico, el acto administrativo. No le faltó
razón por ello a Allan R. Brewer-Carías cuando explicó que
definir al Derecho administrativo era, en buena parte, definir
al acto administrativo 8.
Ahora bien, en este sistema, el administrado no era un

simple sujeto pasivo, pues en la relación de sujeción derivada
de la potestad administrativa, contaba con posiciones activas.
A tal fin, el estudio se enfocaba en las llamadas “situaciones
jurídico-subjetivas”, basadas en la dicotomía entre el derecho
público subjetivo y el interés legítimo, personal y directo 9.
Mientras que la primera situación otorgaba una tutela refor-
zada, la segunda situación era más bien precaria. El origen de
esa situación, como se sabe, deriva de la distinción italiana
entre las normas de acción y las normas de relación, con el pro-
pósito de reconocer cierto grado de protección a los adminis-
trados ubicados en una especial situación de hecho frente a la
actividad administrativa ilegal 10.
De todo ello resultó un sistema en el cual la condición de

interesado valía principalmente para la legitimación activa,
cumplido lo cual, el control de la Administración discurría por
7 Curso de Derecho administrativo, Tomo I, Thomson Reuters-Civitas, Madrid,

2013, pp. 535 y ss.
8 Tratado de Derecho Administrativo. Derecho público iberoamericano, Volumen
III, Thomson Reuters-Civitas, Madrid, 2013, pp. 122 y ss.
9 Esta explicación, de influencia italiana, es común en el Derecho admi-
nistrativo de la América española. Para el caso de Venezuela, entre otros
muchos, véase a Iribarren Monteverde, Henrique, El principio del respeto a
las situaciones jurídicas subjetivas en el Derecho Público Venezolano, Academia
de Ciencias Políticas y Sociales, Caracas, 2013, pp. 13 y ss.
10 Giuccardi, E., La giustizia amministrativa, Padova, 1943, pp. 31 y ss.
19
cauces predominantemente objetivos. Además, la aplicación

del principio de legalidad se enfocaba principalmente como
un principio de la Administración y por ello, con áreas inmunes
–mayores o menores– en función a la necesaria protección del
superior “interés público”. A esto responde la tesis de los actos
excluidos de control, como los actos políticos, de gobierno e
incluso, los actos discrecionales 11.
2. El cambio de enfoque: la centralidad del ciudadano

y sus derechos humanos
Aun afirmando el principio de legalidad y el conse-

cuente control judicial –predominantemente objetivo 12– de la
Administración, la anterior construcción teórica tiene lo que
podríamos llamar un déficit democrático. La Administración,
unilateralmente, define el “interés público” mediante el ejerci-
cio de la potestad, que le permite crear, extinguir y modificar
situaciones jurídico-subjetivas, mediante el acto administra-
tivo, que se presume válido y como tal, debe ser cumplido,
incluso coactivamente por la Administración 13. El ciudadano
11 Que fue precisamente el tema central desarrollado por Eduardo García de
Enterría en La lucha contra las inmunidades del poder, cit. pp. 15 y ss. La tesis
de los “actos excluidos” no tuvo mayor relevancia en Venezuela, desde que
la jurisprudencia se encargó de señalar, muy tempranamente, que incluso
los actos discrecionales quedaban sujetos al principio de legalidad. Cfr.:
Brewer-Carías, Allan, Las instituciones fundamentales del Derecho adminis-
trativo y la jurisprudencia venezolana, Universidad Central de Venezuela,
Caracas, 1964, pp. 54 y ss.
12 El carácter objetivo del proceso contencioso administrativo no depende
de la limitación del proceso a la nulidad del acto, sino en la propia centra-
lidad que ese acto ocupa. Incluso admitiéndose que el interesado puede
solicitar, además de la nulidad, el restablecimiento de la situación jurídica
infringida, el carácter objetivo se mantendrá en la medidas en que el acto
sea presupuesto procesal. En Venezuela, la influencia francesa determinó
a que, de hecho, el acto administrativo fuese el centro del proceso conten-
cioso administrativo. Cfr.: Urosa Maggi, Daniela, “Recursos contencioso-
administrativos”, en El Derecho administrativo venezolano en los umbrales del
siglo XXI, Editorial Jurídica Venezolana-Universidad Monteávila, Caracas,
2006, pp. 389 y ss.
13 El principio de legalidad del acto administrativo y su carácter ejecutivo
y ejecutorio, es uno de los pilares tradicionales del Derecho administra-
20
no participa en ese proceso, salvo para ejercer su derecho a la

defensa. Todo ello condiciona su rol a la sujeción propia del
administrado. Aclaramos, nuevamente, que tal condición no
solo le otorga situaciones pasivas sino también situaciones acti-
vas, pero siempre partiendo de la superioridad de la Adminis-
tración 14.
Ese Derecho administrativo, centrado en la Administra-

ción como poder del Estado, no era por ello esencialmente
democrático. En realidad, ello es consecuencia de una circuns-
tancia ya destacada: los orígenes no-democráticos del Derecho
administrativo, especialmente en Francia, a consecuencia de lo
que él llamo, felizmente, la disidencia revolucionaria 15.
Los cambios derivados de la Segunda Guerra Mundial, con

la internacionalización de los derechos humanos16 modificará
el panorama drásticamente. En cierto modo, este movimiento
supuso una vuelta a la fundamentación liberal de la Revolución
Norteamericana, Francesa y Americana, entre los siglos XVIII
y XIX, a saber, el reconocimiento de derechos naturales, inhe-
rentes al hombre, y cuya protección era necesaria para comba-
tir la arbitrariedad y despotismo. Es importante resaltar aquí,
tivo. Para el caso venezolano, entre otros, vid. Araujo-Juárez, José, Dere-
cho administrativo general. Acto y contrato administrativo, Paredes, Caracas,
2011, pp. 79 y ss. Se explica allí: “entre las potestades de Poder Público que
ostenta la Administración Pública y canaliza su ejercicio en los términos
de la normativa en materia administrativa, cabe referir al principio de
presunción de legitimidad”.
14 Caballero, Jesús, “La relación jurídica administrativa y las situaciones de
los administrados”, en Revista de Derecho Administrativo Nº 6, Caracas, 1999,
p.7 y ss. y Meier, Henrique, “Aplicación de la teoría de la relación jurídica
al estudio del Derecho administrativo”, 100 años de la enseñanza del Derecho
administrativo en Venezuela 1909-2009, Universidad Central de Venezuela,
Centro de Estudios de Derecho Público de la Universidad Monteávila y
FUNEDA, Caracas, 2011, pp. 911 y ss.
15 Revolución francesa y Administración contemporánea, Civitas, Madrid, 1994,
pp. 41 y ss.
16 Nikken, Pedro, La protección internacional de los derechos humanos. Su desa-
rrollo progresivo, Civitas, Madrid, 1987, pp. 29 y ss.
21
cómo el artículo 3 de la Declaración de Virginia 17 expresamente

reconoció la protección de esos derechos frente a la mala admi-
nistración (maladministration) concepto literalmente trasladado
al artículo 191 de la Constitución de Venezuela, de 1811 18.
Eduardo García de Enterría, en sus distintos trabajos sobre

la Revolución francesa, destacó este dato. El Gobierno es, en
cierta forma, un mal necesario, en tanto es una amenaza frente
a los derechos inherentes al hombre y en especial, la libertad.
De allí la insistencia en imponer el “Reino de la Ley”, pero
entendiendo a la Ley como una Ley de libertad, y a la libertad
como un verdadero derecho subjetivo19. La idea básica está pre-
sente también en la fundamentación liberal de la Revolución
de Norteamérica, a través de la idea del “Gobierno de Leyes,
no de hombres”, asumida igualmente en los primeros textos
de Derecho Público venezolano del Siglo XIX 20.
17 Dispone la sección 3: “That government is, or ought to be, instituted for
the common benefit, protection, and security of the people, nation, or
community; of all the various modes and forms of government, that is
best which is capable of producing the greatest degree of happiness and
safety and is most effectually secured against the danger of maladmi-
nistration. And that, when any government shall be found inadequate or
contrary to these purposes, a majority of the community has an indubi-
table, inalienable, and indefeasible right to reform, alter, or abolish it, in
such manner as shall be judged most conducive to the public weal”.
18 “Los Gobiernos se han constituidos para la felicidad común, para la pro-
tección y seguridad de los Pueblos que los componen y no para el bene-
ficio, honor o privado interés de algún hombre, de alguna familia; o de
alguna clase de hombres en particular, que sólo son una parte de la comu-
nidad. El mejor de todos los Gobiernos será el que fuere más propio para
producir la mayor suma de bien y de felicidad y estuviere más a cubierto
del peligro de una mala administración (…)”.
19 La lengua de los derechos. La formación del Derecho Público europeo tras la Revo-
lución Francesa, Civitas, Madrid, 2001, pp. 49 y ss.
20 La expresión fue empleada por John Adams en el Gazette de Boston, bajo
el seudónimo “Novanglus Papers” (Nº 7, de 1774). Al aludir al concepto de
República, Adams acotó “they define a republic to be a government of laws, and
not of men” (The Works of John Adams, Volumen 4, Charles Francis Adams,
Boston, 1851, p. 106). Aparece luego en el artículo XXX de la Sección de
Declaración de Derechos de la Constitución de Massachusetts de 1780. En
uno de los primeros textos de Derecho Público venezolano (Yanes, Fran-
cisco Javier, Manual Político del Venezolano, Academia Nacional de la His-
22
La internacionalización de los derechos humanos estuvo

acompañada también de la proliferación de la democracia en
Europa, bajo la fórmula del Estado social y democrático de
Derecho que puede encontrarse en la mayoría de las Consti-
tuciones europeas de la segunda mitad del pasado siglo. De
la conjunción de estos dos movimientos (internacionaliza-
ción de los derechos humanos y de la democracia) derivó un
importante cambio en el Derecho administrativo, pues de un
sistema centrado principalmente en el Estado, se pasó a un sis-
tema centrado en el ciudadano y los derechos humanos. Aun
cuando ese cambio no fue absoluto ni uniforme en todos los
sistemas, podemos encontrar un punto de conexión básico: la
modificación de la teoría general de las situaciones subjetivas
de los ciudadanos.
En efecto, correspondió a Eduardo García de Enterría21, en

España, identificar ese cambio, al sostener que no puede haber
contradicción entre el interés general y la libertad, pues el inte-
rés general no es otra cosa que la suma de los derechos huma-
nos del ciudadano.
Todo ciudadano, por ser tal, es titular de derechos huma-

nos frente a la Administración, especialmente, en un sistema
democrático. Y, casi sobra decirlo, los derechos humanos son
derechos subjetivos. Por ello, de la concepción minusvalorada
de administrado se pasó a la concepción reforzada de ciuda-
dano. En palabras de Eduardo García de Enterría:
“Ya hemos indicado que el administrado no es en el sistema

jurídico actual un mero objeto del Derecho Administrativo,
ni tampoco un término de referencia de simples posiciones
toria, 1950. Publicado originalmente en 1839), la frase es empleada para

insistir que toda la acción del Gobierno debe estar orientada por el some-
timiento pleno a la Ley, como mecanismo para proscribir la arbitrariedad.
21 La idea es previa la Constitución española de 1978. Cfr.: “Sobre los dere-
chos públicos subjetivos”, en Revista Española de Derecho Administrativo Nº
6, Madrid, 1975, pp. 427-448.
23
pasivas (obediencia, deberes, obligaciones), que era como la

teoría jurídica del absolutismo, poniendo siempre en primer
término la eminencia del bien general sobre el bien parti-
cular o privado, consideraba su posición subjetiva ante el
Derecho público. Por el contrario, el administrado, sin per-
juicio de resultar, en efecto, destinatario de situaciones jurí-
dicas pasivas, es a la vez, como subrayó enérgicamente el
pensamiento revolucionario, titular de situaciones jurídi-
cas activas frente a la Administración. Sin esta realidad, el
Derecho Administrativo no existiría, pura y simplemente”.
García de Enterría rescata, de esa manera, la relación entre

el ciudadano y la libertad, en relación con la Administración:
“Toda acción administrativa que fuerce a un ciudadano a

soportar lo que la Ley no autoriza o le impida hacer lo que
la Ley permite no sólo es una acción ilegal, es una agresión
a la libertad de dicho ciudadano. De este modo la oposición
a un acto administrativo ilegal es, en último extremo, una
defensa de la libertad de quien ha resultado injustamente
afectado por dicho acto”.
Con la Constitución de 1978, García de Enterría reafirmará

estas conclusiones 22:
“Toda la tradición era la de la superioridad de la Adminis-

tración por una razón posicional que derivaba en una suerte de
superioridad cuantitativa, podemos decir: la Administración sería
el titular de un interés general, el ciudadano sería el titular de un
interés particular. Lo general prima siempre sobre lo particular y lo
particular cede siempre ante lo general. Pero antes que examinar la
calidad de los intereses o la extensión general o particular del que
el ciudadano intenta hacer valer habrá que examinar su posición
jurídica como titular de derechos fundamentales, porque si resulta
22 “Los ciudadanos y la Administración: nuevas tendencias en Derecho

español”, en Revista española de Derecho Administrativo Nº 59, Madrid, 1988,
pp. 325 y ss.
24
que es titular de derechos fundamentales, por más que con ellos

se intenten hacer valer meros intereses particulares, la invocación
ritual del interés general contrario no servirá absolutamente para
nada, pues éstos deberán ceder a la primacía de aquellos. Ha con-
cluido, pues, la invocación ritual de los intereses generales como
sinónimo de superiores (…)”.
Esta nueva construcción permitió enfocar el Derecho

administrativo desde el respeto de los derechos humanos. La
actividad administrativa, por ende, dejó de ser la acción orien-
tada a la tutela concreta del “interés público”, para pasar a con-
cebirse como la acción orientada al servicio de los ciudadanos,
es decir, orientada al servicio de los derechos humanos. Jaime
Rodríguez-Arana Muñoz, recientemente, ha venido señalando
que esa visión fuerza a un nuevo Derecho administrativo, ale-
jado de la visión unilateral del interés general, y centrado en el
servicio de los ciudadanos por medio de actuaciones democrá-
ticas 23.
3. El carácter vicarial de la Administración Pública

como manifestación básica de la centralidad del
ciudadano. La buena Administración
y la gobernanza democrática
De lo anterior surge el denominado carácter vicarial de la

Administración, cuya formulación teórica conecta directa-
mente con la fundamentación liberal de las revoluciones de los
siglos XVIII y XIX: la Administración no fue instituida para
servir al poder sino para servir a los ciudadanos. El plan-
teamiento no se limita a recalcar el origen democrático del
Gobierno o su limitación en la Ley, expresión de la voluntad
general. El planteamiento, en realidad, va más allá, a fin de
insistir que el centro del Derecho administrativo debe ser el
23 Aproximación al Derecho administrativo Constitucional, Editorial Jurídica

Venezolana, Caracas, 2007, p. 155. Del autor, véase también “Un nuevo
Derecho administrativo: el derecho del poder para la libertad”, en Revista
de Derecho público N° 116, Caracas, 2008, pp. 7 y ss.
25
servicio a los ciudadanos y a los derechos humanos. Por ello,

toda la teoría montada sobre la base del privilegio y la prerro-
gativa pasa ahora por el tamiz de los derechos humanos.
En España, esta visión fue plenamente asumida en el artí-

culo 103.1 de la Constitución de 1978, norma que la Constitu-
ción venezolana asumió en su artículo 141. La Administración
está al servicio de los ciudadanos, lo cual coloca al ciudadano –y
sus derechos humanos– en el centro de todo el Derecho admi-
nistrativo.
Tal y como ha puesto en evidencia Carlos García, al efec-

tuar el estudio comparativo del artículo 103.1 de la Constitu-
ción de España y el artículo 141 de la Constitución de 1999, la
propuesta que ante el pleno del Senado de las Cortes hiciera
Lorenzo Martín-Retortillo Baquer, bien resume los postulados
que pueden derivarse del artículo 141 24:
“(…) se propone una fórmula nueva, que dice así: «La Admi-
nistración, como organización de servicio a la comunidad
y a los ciudadanos que la integran, lleva a ejecución la ley
y presta y asegura los servicios públicos exigidos para el
cumplimiento de los fines de esta Constitución que las leyes
imponen bajo los principios de diligencia, acercamiento al
administrado, imparcialidad, eficacia y sometimiento pleno
a la ley y al Derecho.
No entraré ahora en detalles sobre cuál es el alcance de cada

uno de estos principios, pero sí diré que las notas más desta-
cadas que caracterizan hoy día a la Administración Pública
son el principio de legalidad rigurosamente entendido, el
principio de la Administración prestadora de servicios, el
24 Cfr.: García Soto, Carlos, “El carácter servicial de la administración

pública: el artículo 141 de la constitución”, 2009, consultado en original. La
cita de la intervención de L. Martín-Retortillo Baquer se ha tomado de Cor-
tes. Diario del senado, Número 50, 1978, p. 2352. Tomado de: http://www.
senado.es/legis0/publicaciones/pdf/S_1978_050.PDF [Consulta: 20.10.09].
26
principio de sometimiento a la ley, pero también hay que

considerar que la Administración es un ente instrumental
que está al servicio de la comunidad y de los ciudadanos,
lo mismo que el planteamiento de sometimiento a la norma
es llevar a ejecución la ley. Esta alusión a la diligencia, esta
alusión a la imparcialidad, hacen que entendamos que la
fórmula propuesta es una fórmula pensada, equilibrada, en
la que nada sobra, pero que mantiene un cierto equilibrio
con la idea esencial de que la Administración Pública es un
ente al servicio de los ciudadanos”
La Administración sirve a los ciudadanos con subordina-

ción plena a la Ley y al Derecho, siempre con objetividad y
como instrumento del Gobierno. He aquí una sana regla cons-
titucional que insiste en el carácter subordinado de la actua-
ción de la Administración, incluso, teleológicamente, todo lo
cual proscribe la arbitrariedad en el actuar de la Administra-
ción. Pues como resumió Wade, “el imperio de la Ley es lo con-
trario al imperio de la arbitrariedad” 25.
Administración de carácter instrumental, fiduciaria o “típi-

camente servicial”, como concluye Sebastián Martín-Retortillo
Baquer26. Todo lo cual tiene, para este autor, consecuencias
prácticas evidentes: “idea de servicio que, sobre todo, configura
una Administración de marcado sentido instrumental para la
consecución de unos fines constitucionalmente establecidos.
Servicio que, además, debe ser objetivo, a pesar que la Adminis-
tración se encuentra dirigida por el Gobierno, como proclama el
artículo 97 de la Constitución de 1978”. Afirma el autor 27, sobre
la base de esta aparente antinomia (¿cómo puede ser objetiva la
Administración que es dirigida por el Gobierno político?) que:
25 Wade, H.W.R., Derecho administrativo, Estudios de Administración, Insti-

tuto de Estudios Políticos, Madrid, 1971, p. 11.
26 Instituciones de Derecho administrativo, cit., pp. 88 y ss.
27 Administración y Constitución, Instituto de Estudios de Administración
Local, Madrid, 1981, p. 16
27
“la Administración, que es dirigida por el Gobierno, limita,

sin embargo, debe limitar, su actuación, no al servicio de los
fines políticos en sentido genérico, sino a servir con objetivi-
dad los intereses generales. Es lo que se ha calificado como
la gran paradoja del sistema administrativo”
Hay, tras el artículo 103.1 citado, todo el bagaje relacionado

con la relación entre Administración e interés general, que como
pone en relieve Alejandro Nieto 28, ha estado siempre presente
en el Derecho administrativo. Pero, más allá de este dato obvio,
lo cierto es que la norma se esfuerza por asumir una visión
servicial de Administración como institución, oponiéndose así
a la “apropiación del poder por parte de los burócratas”, así
como el servicio de la Administración al Gobierno.
Una concreta manifestación de esta visión vicarial de

Administración, en Europa, es el progresivo surgimiento
del Derecho a la buena Administración, así reconocido en el
artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unión Europea. El origen de ese derecho lo encontramos en
la jurisprudencia de la Unión Europea que insistió en proscri-
bir la “mala Administración” 29, que como vimos, es un princi-
pio reconocido en la Revolución Americana y en la primera
28 “La Administración sirve con objetividad los intereses generales”, en

Estudios sobre la Constitución española. Homenaje al Profesor Eduardo García de
Enterría. Tomo III, Civitas, Madrid, 1991, pp. 2185 y ss.
29 El principio de buena Administración ha sido aplicado en la Adminis-
tración de la Unión Europea, dejando su impronta también sobre las
Administraciones de los Estados miembros. Así lo acredita, por ejemplo,
el Código Europeo de Buena Conducta Administrativa, y el Libro blanco sobre la
Reforma de la Comisión, de 2000. El principio surge en la propia jurispru-
dencia del entonces Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
(sentencia de 8 de noviembre de 1983, caso NV IAZ International Belgium
y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas, asuntos acumulados
96-102, 104, 105, 108 y 110/82). Su recepción actual deriva del artículo 41 de
la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Véase en general
a Lanza, Elisabetta, “The Right to Good Administration in the European
Union: Roots, Rations and Enforcement in Antitrust Case-Law”, en Teoria
del Diritto e dello Stato 1-2-3, 2008, pp. 479 y ss.
28
Constitución escrita de la América española, la Constitución

venezolana de 1811.
Posteriormente, el concepto ha evolucionado hasta conver-

tirse en un derecho de contenido propio. Así, de acuerdo con
el concepto de buena Administración, no es suficiente que la
Administración cumpla con lo establecido en la Ley: adicio-
nalmente, debe exigirse que adopte decisiones de calidad, todo
lo cual supone ponderar todos los intereses en juego. Por ello,
la actividad administrativa debe ser el resultado de la partici-
pación abierta y democrática de los ciudadanos, conforme al
valor superior del pluralismo político 30.
Además, se ha sostenido que la promoción del desarrollo

económico y social orientando a expandir las oportunidades de
los ciudadanos presupone una Administración, pero no cual-
quier Administración: se precisa de la buena Administración,
que como resume Jaime Rodríguez-Arana Muñoz, se oriente a
la mejora continua de las condiciones de vida de los ciudada-
nos; en tal sentido, se vincula también con el buen gobierno 31.
De allí la conexión entre la buena Administración y la

buena gobernanza o gobernanza democrática. El Comité de
Expertos en Administración Pública de la Organización de
Naciones Unidas ha señalado que la gobernanza es el “proceso
30 Véase en general, Tomás Mallén, Beatriz, El derecho fundamental a la buena

administración, INAP, Madrid, 2005, y Tornos Más, Joaquín, “El principio
de buena administración o el intento de dotar de alma a la Administra-
ción Pública”, Derechos fundamentales y otros estudios en homenaje al prof.
Lorenzo Martín-Retortillo, Volumen I, cit., pp. 629 y ss. Hay cierta discu-
sión sobre si la buena Administración es un derecho o un principio. Cfr.:
Carrillo Donaire, Juan Antonio, “Buena administración ¿Un principio, un
mandato o un derecho subjetivo?”, en Los principios jurídicos del Derecho
administrativo, La Ley, Madrid, 2010, pp. 1137 y ss.
31 Rodríguez-Arana Muñoz, Jaime, “El derecho fundamental al buen
gobierno y a la buena administración de instituciones públicas”, en Revista
de Derecho Público Nº 113, Caracas, 2008, pp. 31 y ss. Del autor, también,
El ciudadano y el poder público. El principio y el derecho al buen gobierno y a la
buena administración, Reus, Madrid, 2012, pp. 112 y ss.
29
por el cual una sociedad se dirige, gobierna y gestiona a sí misma,

es decir, en esencia, el proceso por el cual el gobierno, las empresas
privadas, las organizaciones de la sociedad civil y los ciudadanos inte-
ractúan para definir, acordar y decidir sus objetivos comunes y las for-
mas de organización, el tipo de recursos y el conjunto de actividades
que resulten necesarios y adecuados para lograr satisfactoriamente los
objetivos trazados” 32.
La gobernanza realza el carácter vicarial de Administra-

ción Pública, pues ella fomenta la participación ciudadana en
la adopción de decisiones que respondan al consenso y no a
la imposición autoritaria de la voluntad de la Administración.
Esta expresión, de nuevo cuño, resume en realidad –Sosa Wag-
ner- una vieja aspiración: que la Administración desarrolle
procedimientos para garantizar la participación, la responsa-
bilidad y la eficacia33.
Este postulado de la buena Administración, a través de

la formulación de principios generales orientados a promover
la gobernanza democrática, ha estado presente en el Derecho
administrativo global. Una de las más recientes manifestacio-
nes la encontramos en los distintos documentos preparados
por el Centro Latinoamericano de Administración y Desarro-
llo (CLAD) sobre la idea de democratizar la actuación de la
Administración para promover un servicio efectivo a los dere-
chos humanos34 .
32 Gobernanza pública para obtener resultados: marco conceptual y ope-

racional, Nota de la Secretaría, Comité de Expertos en Administración
Pública, Décimo período de sesiones, Nueva York, 4 a 8 de abril de 2011.
Párrafo 9.
33 Sosa Wagner, Francisco, “Gobernanza, ¿trampa o adivinanza?”, en Dere-
chos fundamentales y otros estudios en homenaje al prof. Lorenzo Martín-Retor-
tillo, Volumen I, Universidad de Zaragoza, 2008, pp. 643 y ss.
34 Antes nos hemos pronunciado sobre el rol del CLAD en estas reformas, en
Hernández G., José Ignacio, Administración Pública, desarrollo y libertad en
Venezuela, FUNEDA, 2012, pp. 117 y ss.
30
Uno de los recientes instrumentos que resume esta visión

de la Administración, es la Carta Iberoamericana de los Derechos
y Deberes del Ciudadano en Relación con la Administración Pública,
de 2013. El primer párrafo de su preámbulo condensa, adecua-
damente, la visión de la Carta:
“El Estado Social y Democrático de Derecho otorga una posi-

ción jurídica a la persona, un estatus de ciudadano en sus
relaciones con la Administración Pública. En efecto, ahora
los ciudadanos ya no son sujetos inertes, simples receptores
de bienes y servicios públicos; son protagonistas principales
de los asuntos de interés general y disponen de una serie
de derechos, siendo el fundamental el derecho a una buena
Administración Pública, a una Administración Pública que
promueva la dignidad humana y el respeto a la pluralidad
cultural. En efecto, la Administración Pública, en sus dife-
rentes dimensiones territoriales y funcionales, está al ser-
vicio de la persona atendiendo las necesidades públicas en
forma continua y permanente con calidad y calidez”
La relación jurídico-administrativa no queda caracteri-

zada ya por las “situaciones subjetivas” activas y pasivas de
los administrados, frente a los privilegios y prerrogativas de la
Administración. Ahora, los ciudadanos ocupan el lugar central
del Derecho administrativo, pues su situación jurídica parte
del reconocimiento de derechos humanos, incluyendo el dere-
cho a la buena Administración35.
35 Sobresale la fundamentación liberal de la Carta, que conecta con los

fundamentos de las revoluciones liberales de los siglos XVIII y XIX. Así,
se afirma que “desde la centralidad del ser humano, principio y fin del
Estado, el interés general debe estar administrado de tal forma que en su
ejercicio las diferentes Administraciones Públicas hagan posible el libre y
solidario desarrollo de cada persona en sociedad. Es decir, hace a la con-
dición de la persona, es inherente al ser humano, que el Gobierno y la
Administración del interés general se realice en forma que sobresalga la
dignidad y todos los derechos fundamentales del ciudadano”.
31
Esta idea, que la Carta resume a partir del acervo ibe-

roamericano del Derecho administrativo36, se ve plasmada en
un conjunto de principios y derechos que pivotan sobre el con-
cepto de buena Administración. El punto 25 de la Carta señala,
al respecto, lo siguiente:
“Los ciudadanos son titulares del derecho fundamental a

la buena Administración Pública, que consiste en que los
asuntos de naturaleza pública sean tratados con equidad,
justicia, objetividad, imparcialidad, siendo resueltos en
plazo razonable al servicio de la dignidad humana”.
He aquí el cambio que décadas atrás señalara Eduardo Gar-

cía de Enterría. El Derecho administrativo no debe encargarse
sólo de garantizar una legalidad objetiva, pues también debe
atender a la tutela de los derechos subjetivos del ciudadano.
Derechos que, en el panorama actual del Derecho administra-
tivo, se realzan en los derechos humanos, y en la democracia,
entendida como un sistema garantista de tales derechos37.
Esta visión es, además, la que se ha venido sosteniendo

desde el llamado Derecho administrativo global. Reciente-
mente Sabino Cassese ha señalado que el Derecho adminis-
trativo global es, para el Derecho administrativo, una de las
grandes transformaciones y temas de estudio en la actualidad38.
El Derecho administrativo global no sólo estudia la actuación
de las llamadas Administraciones globales, sino que además
36 Ciertamente la Carta no es un instrumento jurídicamente mandatorio.
Pero su valor no es, por lo anterior, irrelevante. Por el contrario, el gran
mérito de la Carta es que, insertándose plenamente en el Derecho admi-
nistrativo global, promueve una visión común del Derecho administra-
tivo en iberoamericana. Esto se afirma, de una u otra manera, a lo largo
del preámbulo de la Carta.
37 Sobre la relación entre democracia, derechos humanos y Derecho adminis-
trativo, puede verse el reciente trabajo de Brewer-Carías, Allan, “Derecho
administrativo y derecho a la democracia”, 2008, consultado en original.
38 Cassese, Sabino, “What is Global Administrative and why study it?”, en
RSCAS Policy Papers. Global administrative law: an Italian perspective, Robert
Schuman Centre for Advanced Studies, 2012, pp. 1 y ss.
32
analiza la influencia de ese ordenamiento global en el Derecho

administrativo doméstico, influencia que se traduce en nue-
vas y refinadas técnicas de control sobre las Administraciones
domésticas, promoviendo así la gobernanza democrática39.
Es por ello que para el Derecho administrativo global no

resulta importante definir a la Administración desde “privile-
gios y prerrogativas”. El enfoque es, en realidad, el contrario:
cómo promover una actividad administrativa consistente con
los derechos humanos. Esto ha derivado en la formulación de
principios que, a partir de la idea de gobernanza democrática,
postulan cambios importantes en el Derecho administrativo
doméstico. En definitiva, el Derecho administrativo global pro-
mueve un control más racional de la Administración, enfocado
en la necesidad de compatibilizar su actuación con la gober-
nanza democrática40.
II. Manifestaciones concretas de la centralidad

del ciudadano en el Derecho Administrativo
Hemos apreciado, en sus trazos generales, el cambio de

paradigma que supuso centrar el Derecho administrativo en
los ciudadanos y sus derechos humanos. Ahora corresponde,
brevemente, llevar esas consideraciones generales a algunas de
las aplicaciones prácticas que este nuevo paradigma presenta.
39 Sobre la incidencia del Derecho administrativo global sobre las Adminis-
tración doméstica, vid. Dolzer, Rudolf, “The impact of international inves-
tment treaties on domestic administrative law”, en Journal of International
Law and Politics, Volume 37, Number 4, Universidad de Nueva York, 2006,
pp. 953 y ss. Véase también a Rodríguez-Arana Muñoz, Santiago, “El dere-
cho administrativo global: un derecho principal”, en Revista de Derecho
Público Nº 120, Caracas, 2009, pp. 7 y ss.
40 Hernández G., José Ignacio, “El concepto de administración pública desde
la buena gobernanza y el derecho administrativo global. Su impacto
en los sistemas de derecho administrativo de la América española”, en
Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Coruña, Nº 16, 2012,
pp. 197 y ss.
33
Para ello, trataremos de partir de las principales ideas formu-

ladas por Eduardo García de Enterría, con referencias al trata-
miento que, a estos temas, contiene la Carta Iberoamericana de los
Derechos y Deberes del Ciudadano en Relación con la Administración
Pública.
1. La centralidad del ciudadano y la interdicción

de la arbitrariedad
Al margen de cuál sea el modelo adoptado por el Estado

para organizar su Derecho administrativo, y dentro de las
diferencias y matices que pueden encontrarse, podemos ubicar
al menos un punto común en todos los sistemas de Derecho
administrativo: la interdicción a la arbitrariedad de la Admi-
nistración. Una idea cuyos orígenes, como antes veíamos, se
conectan con las Revoluciones liberales de los siglos XVII y
XIX, una de cuyas máximas preocupaciones fue, precisamente,
salvaguardar la libertad frente al ejercicio del poder abusivo,
déspota o arbitrario.
La arbitrariedad no debe entenderse desde un sentido

puramente objetivo, es decir, como la actividad o inactividad
contraria a Derecho. En realidad, la arbitrariedad solo puede
definirse desde la libertad. Es arbitrario, así, todo acto que, al
margen de la Ley, viole la libertad. O en palabras de García
de Enterría, el poder público ejercido “por la sola voluntad del
agente o por su capricho”, obviando “los valores superiores del
ordenamiento jurídico”, y entre ellos, la libertad41.
La interdicción a la arbitrariedad es, por lo anterior, com-

ponente básico del derecho a la buena Administración. Desde
la Declaración de Virginia se ha entendido que el ciudadano
tiene un conjunto de derechos que lo protegen frente a la mala
41 García de Enterría, Eduardo, “¿Es inconveniente o inútil la proclamación

de la interdicción de la arbitrariedad como principio constitucional?: Una
nota”, en Revista de Administración Pública, Nº 124, Caracas, 1991, pp. 211 y
ss.
34
administración y por ende, frente a la Administración arbitraria.

Desde esta perspectiva, la buena Administración es la antítesis
de la Administración arbitraria, que es la mala Administración.
Por ello, en el punto 18 de la citada Carta se proclama que la
Administración Públicadeberá “abstenerse de toda actuación arbi-
traria o que ocasione trato preferente por cualquier motivo”.
De tal manera, desde la centralidad del ciudadano, la inter-

dicción de la arbitrariedad pasa a ser el gran tema del Dere-
cho administrativo, cuyo propósito básico es, de esa manera, la
defensa de la libertad, entendida aquí como concreto y especí-
fico derecho público subjetivo42.
2. La centralidad del ciudadano y la integralidad

patrimonial de la Administración Pública
Otro ámbito en el cual ha cobrado fuerza la centralidad

del ciudadano para el Derecho administrativo, es en la cons-
trucción de la teoría general de la responsabilidad patrimo-
nial de la Administración Pública. Eduardo García de Enterría
propuso, en su momento, que toda esa teoría debería girar en
torno al ciudadano, aquí considerado víctima, y en su derecho
a ser indemnizado por toda lesión que no esté en el deber jurí-
dico de soportar. Una propuesta que, como el propio García de
Enterría reconoció, derivó en confusiones al considerarse que
ellas proponía un sistema objetivo de responsabilidad patri-
monial, en el sentido de una responsabilidad en ausencia de
culpa imputable a la Administración 43.
42 En su trabajo, ya citado, La lucha contra las inmunidades del poder (p. 17),
Eduardo García de Enterría insiste en esta cardinal idea, que hoy día tiene
pleno valor.
43 Véase el planteamiento original en García de Enterría, Eduardo, Los princi-
pios de la nueva Ley de Expropiación Forzosa, Civitas, Madrid, 2006, pp. 147 y
ss. En cuanto a la aclaratoria de su tesis original, véase el prólogo de Gar-
cía de Enterría al trabajo de Oriol Mir Puigpelat, La responsabilidad patrimo-
nial de la Administración. Hacia un nuevo sistema, Civitas, Madrid, 2002, pp.
19 y ss.
35
Lo que quiere rescatarse de lo anterior es el principio afir-

mado por García de Enterría de acuerdo con el cual, el sistema
de responsabilidad patrimonial debe recaer en el concepto de
lesión patrimonial, como todo daño que el ciudadano no está
en el deber de tolerar y que constituye una privación singular
a su propiedad 44. Una conclusión tras la cual decanta la pro-
tección del Derecho de propiedad privada y, por vía de conse-
cuencia, la protección de la libertad general del ciudadano45.
De allí que uno de los sub-derechos amparados en el dere-

cho a la buena Administraciónes, precisamente, el derecho a
la indemnización integral, como se reconoce en el punto 46 de
la ya citada Carta. Esto ha permitido extender el concepto de
expropiación, para aplicarlo incluso a las privaciones singula-
res de la propiedad derivadas de la actividad administrativa, y
que no se exteriorizan formalmente a través de un acto expro-
piatorio46.
3. La centralidad del ciudadano y el procedimiento

administrativo
Sabido es que en sus orígenes, el procedimiento adminis-

trativo fue analizado como suerte de apéndice del acto admi-
nistrativo, para reforzar la idea francesa de acuerdo a la cual
el control de legalidad se extendía incluso a los elementos for-
males del acto administrativo. Progresivamente esta visión ha
sido abandonada. En un primer cambio se otorgó al procedi-
miento administrativo sustantividad propia, en tanto cauce de
44 Los principios de la nueva Ley de Expropiación Forzosa, cit., p. 165.
45 Pipes, Richard, Propiedad y libertad, Fondo de Cultura Económica, Madrid,
1999, pp. 14 y ss.
46 Nos referimos a las medidas de efecto equivalente a la expropiación,
expropiación indirecta o expropiación regulatoria. La figura es de amplio
tratamiento en el Derecho administrativo de Estados Unidos (Epstein,
Richard, Takings. Private property and the power of Eminent Domain, Har-
vard College, 1994, pp. 35 y ss). En el Derecho administrativo global, la
figura es igualmente analizada, especialmente en el marco de las inver-
siones internacionales. Cfr.: Dolzer, Rudolf y Schreuer, Christoph, Princi-
ples of International Investment Law, Oxford, 2008, pp. 89 y ss
36
garantía del derecho a la defensa. Más recientemente, el pro-

cedimiento administrativo ha sido redimensionado, para con-
siderarlo un instrumento de canalización de la participación
ciudadana 47.
Es precisamente desde esta última perspectiva que la rela-

ción entre buena Administración y procedimiento se potencia.
Como ha observado Ponce Solé, el procedimiento previo per-
mite a la Administración conciliar todos los intereses en juego,
a fin de adoptar decisiones de calidad, postulado básico de la
buena Administración48.
La Carta, en tal sentido, reconoce que en el Derecho admi-

nistrativo iberoamericano pueden encontrarse “referencias
expresas” a los deberes derivados de la buena Administración,
“aplicados a la relación con la Administración Pública en el
marco del procedimiento administrativo” 49. Aquí el procedi-
miento administrativo no es sólo cauce formal del principio
de legalidad y garantía del derecho a la defensa. Es además un
instrumento al servicio de la buena Administración.
4. La centralidad del ciudadano y la motivación
Una de las conquistas ya tradicionales del Derecho admi-

nistrativo es la motivación del acto administrativo, cuya com-
prensión actual parte de reconocer su carácter instrumental
47 García de Enterría, Eduardo y Fernández, Tomás-Ramón, Curso de Derecho

administrativo II, Civitas, Madrid, 2013, pp. 458 y ss. En general, vid. Bar-
nes, Javier, “Reforma e innovación del procedimiento administrativo”, La
transformación del procedimiento administrativo, Global Law Press, Sevilla,
2008, pp. 15 y ss. Hemos asumido esta posición en Hernández G., José
Ignacio, Lecciones de Procedimiento Administrativo, FUNEDA, Caracas, 2011,
pp. 27 y ss.
48 Ponce Solé, Juli, Deber de buena administración y derecho al procedimiento
administrativo, Editorial Lex Nova, Madrid, 2001, pp. 214 y ss.
49 En el punto 24 de la Carta se menciona que “las actuaciones administrativas
se realizarán de acuerdo con las normas de procedimiento y competencia estableci-
das en los ordenamientos superiores de cada uno de los países miembros, con plena
garantía de los derechos de representación, defensa y contradicción”.
37
respecto del control de la Administración, en especial, en

relación con la potestad discrecional. A ello se refirió Eduardo
García de Enterría al señalar, como técnica de control de la dis-
crecionalidad, el control de los hechos determinantes del acto,
todo lo cual supone el control de la exteriorización de esos fun-
damentos, o sea, de la motivación del acto 50.
Esta visión, plenamente válida, ha comenzado a redimen-

sionarse al observarse que la motivación no es sólo un instru-
mento para el control de la Administración, sino un fin en sí
mismo, en tanto la motivación promueve la gobernabilidad
democrática en el marco de la rendición de cuentas o, como se
le denomina en el Derecho norteamericano, accountability. En
palabras deJerry Mashaw:
“…la visión que entiende a la motivación de las institucio-

nes públicas como un derecho humano en una democracia,
y como una parte del proyecto dinámico de desarrollo de
la gobernanza democrática, sugiere que la Administración
motivada debe ser entendida como un objetivo y como un
derecho”51.
La visión de la motivación como derecho, en el marco de la

buena Administración, se reconoce en el punto 26 de la Carta:
“Derecho a la motivación de las actuaciones administra-

tivas: todas las actuaciones de la Administración Pública
deberán estar amparadas en razonamientos inteligibles
50 García de Enterría, Eduardo, La lucha contra las inmunidades del poder, cit.,
pp. 36 y ss.
51 “Reasoned Administration: The European Union, the United States,
and the Project of Democratic Governance”, inicialmente publicado en
The George Washington Law Review, Volumen 76, 2007, pp. 99, y poste-
riormente publicado en Faculty Scholarship Series, de la Universidad de
Yale, como Paper 1179, disponible en http://digitalcommons.law.yale.
edu/fss_papers/1179?utm_source=digitalcommons.law.yale.edu%2Ffss_
papers%2F1179&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages[C
onsulta: 8.05.14]
38
para todo ciudadano acreditándose la objetividad que pre-

side su entero y completo quehacer”
La buena Administración debe ser una Administración

motivada, pues en tanto Administración vicarial, ella obra con
subordinación plena a la Leyy al Derecho, o sea, ella obra bajo
la Ley como regla de la “razón común”. A su vez, la Adminis-
tración motivada es una exigencia del sistema democrático, en
tanto la Administración está llamada a procurar el consenso
con los ciudadanos, para lo cual es indispensable expresar,
objetiva y racionalmente, cuáles son los motivos de sus deci-
siones.
5. La centralidad del ciudadano y la actividad

prestacional de la Administración
Una de las manifestaciones concretas de la cláusula del

Estado social y democrático de Derecho sobre la Administra-
ción, ha sido la configuración de una actividad prestacional de
la Administración. Este concepto se benefició de los estudios
realizados en su momento por Forsthoff 52, en los cuales, sin
embargo, el talente democrático del Derecho administrativo no
estaba especialmente presente, al hacerse énfasis en el deber
de la Administración de atender a la llamada procura existen-
cial. Por ello, preferimos la acotación formulada por Wolf: esa
actividad prestacional debe respetar los principios de subsi-
diariedad y menor intervención 53.
Especialmente luego de la Segunda Guerra Mundial, como

observó Manuel García Pelayo, esta actividad administra-
tiva prestacional se amoldó, con no pocas contradicciones, a
52 Forsthoff, Ernst, Sociedad industrial y Administración Pública, Estudios

Administrativos, Madrid, 1967, pp. 89 y ss.
53 Wolff, Hans-Julius, “Fundamentos del Derecho administrativo de presta-
ciones”, en Perspectivas del Derecho público en la Segunda Mitad del siglo XX.
Homenaje al profesor Enrique Sayagués-Laso, Tomo V, Instituto de Estudios
de Administración Local, Madrid, 1969, pp. 356 y ss.
39
los cauces del Estado democrático de Derecho 54. Empero, por

influjo de la doctrina francesa, pervivió una visión estatista al
pretender englobar esa actividad en la conocida tesis del servi-
cio público, que como observó agudamente Delvolvè, terminó
siendo un riesgo a la libertad 55.
Frente al concepto de servicio público, de gran arraigo en

especial en Iberoamérica, la doctrina alemana ha propuesto
prestar más atención a la actividad prestacional de la Admi-
nistración y a los correlativos derechos de los ciudadanos a
acceder a tales prestaciones, incluso, demandando a la Admi-
nistración pública en los Tribunales en caso de inactividad
prestacional56.
Un aspecto que siempre llama la atención a los estudian-

tes de Derecho administrativo en Latinoamérica, es la ausen-
cia de un tema específico del servicio público como actividad
administrativa en el Curso de García de Enterría y Fernández.
La construcción dogmática que al respecto hacen los autores
nos parece la más acertada: antes que insistir en una –casi
imposible– teoría del servicio público, resulta más relevante
replantear este tema desde los derechos de los ciudadanos y su
protección judicial57.
Es por ello un equívoco asumir que la centralidad del ciu-

dadano se opone a la actividad administrativa prestacional,
considerando que esa centralidad debe entenderse únicamente
en términos de derechos de libertad. Esa visión reduciría el
54 García-Pelayo, Manuel, “Las transformaciones del Estado contemporá-
neo”, en Obras Completas, Tomo II, Centro de Estudios Políticos y Constitu-
cionales, Madrid, 1991, pp. 1621 y ss.
55 Delvolvè, Pierre, “Services publics et libertés publiques”, en Revue Française
de Droit Administratif, número 1, parís, 1985, pp. 1 y ss.
56 Wolff/Bachof/Stober, Direito Administrativo, Vol.1, Vol. 1, Fundaçao
Calouste Gulbenkian, Porto, 2006, pp. 37 y ss.
57 En el Curso de Derecho administrativo, Tomo II, ya citado, no hay propia-
mente un capítulo dedicado al estudio del servicio público. El tema es
abordado, en el Capítulo XVI, a través del “derecho de los administrados
a obtener prestaciones de los servicios públicos” (pp. 69 y ss.).
40
Derecho administrativo, simplemente, al control de la libertad

frente a la potestad administrativa, lo que no resulta posible
ni justificado actualmente. García de Enterría y Fernández lo
resumen muy bien: ya no basta con articular técnicas de con-
trol de la potestad en defensa de la libertad, pues es necesario,
además, garantizar el adecuado ejercicio de la actividad pres-
tacional de la Administración58.
De allí que la buena Administración se relaciona con esta

actividad prestacional. La Carta, en sus consideraciones preli-
minares, subraya la impronta que en este sentido tiene la cláu-
sula del Estado social, postulando en su punto 3, con evidente
influjo de la Constitución española, el “principio promocional”,
el cual:
“… se dirige a la creación de las condiciones necesarias para

que la libertad y la igualdad de los ciudadanos iberoame-
ricanos y de los grupos en que se integran sean reales y
efectivas, removiendo los obstáculos que impidan su cum-
plimiento y fomentando la participación ciudadana a fin
de que los ciudadanos contribuyan activamente a definir el
interés general en un marco de potenciación de la dignidad
humana”.
La buena Administración cumple aquí un papel fundamen-

tal, pues es un freno a los excesos de tal actividad prestacional,
que en ausencia de efectivos controles, derivará inevitable-
mente en la patológica manifestación del Estado paternalista.
De allí que el fin último de esa actividad prestacional, como
apunta la Carta, debe ser la promoción de condiciones efectivas
de libertad.
El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo

(PNUD) ha venido insistiendo en esta idea, al postular que
el desarrollo debe estar basado en el ciudadano. Es decir, la
58 Curso de Derecho administrativo, Tomo II, cit., pp. 70 y ss.
41
actividad prestacional de la Administración debe tener como

objetivo final promover la libertad y la iniciativa ciudadana 59.
Por ello, la centralidad del ciudadano, respecto a la acti-

vidad prestacional de la Administración, impone al menos
dos exigencias básicas. Primero, garantizar, incluso mediante
la protección judicial, el derecho de los ciudadanos a acceder
a esas prestaciones. Lo segundo, garantizar que la actividad
prestacional no socave los principios de menor intervención y
subsidiariedad, en tanto ello lesionará la libertad general del
ciudadano y, con ello, su dignidad 60.
Finalmente, la actividad prestacional de la Administra-

ción, desde la buena Administración, debe basarse en cau-
ces de participación ciudadana, abiertos y democráticos, que
permitan identificar con precisión las áreas de atención de tal
actividad, conforme a los principios de menor intervención y
subsidiariedad, límites fundamentales a tal actividad, como la
doctrina alemana ha insistido.
6. La justicia administrativa y la buena Administración
Una de las áreas en la cual se aprecia, con mayor fuerza,

el cambio de concepción al cual hemos venido haciendo refe-
rencia, es en la justicia administrativa. El concepto estatista de
Administración y la predominancia del acto administrativo,
promovieron una justicia administrativa objetiva. Quiere insis-
tirse que tal condición se afirma, principalmente, en el sentido
59 Véase el informe People centred-deveolpment, PNUD, 2011, p. 2. Allí
se sostiene que: “en el PNUD creemos que el «desarrollo humano» trata del
aumento de las opciones de las personas para que puedan llevar vidas valiosas.
El crecimiento económico es importante, pero solo es un medio para ampliar estas
opciones. Una parte fundamental de ello es fomentar la capacidad humana y
aumentar la cantidad de logros que las personas pueden alcanzar a lo largo de sus
vidas. Tenemos la firme convicción de que el bienestar y la calidad de vida de las
personas es la medida más importante para determinar si el «desarrollo» ha tenido
éxito”
60 Vid. González Pérez, Jesús, Administración pública y libertad, Universidad
Nacional Autónoma de México, México D.F., 2006, pp. 15 y ss.
42
que el fin principal de la justicia era garantizar la legalidad

objetiva del acto administrativo y no la defensa de los derechos
de los ciudadanos
No negamos los avances que tal sistema supuso para per-

feccionar el principio de legalidad de la Administración, en
especial, mediante el desarrollo de los “motivos de impugna-
ción” del acto administrativo. No obstante, el sistema, así con-
figurado, suponía una protección jurídica minusvalorada.
Al centrar el Derecho administrativo en el ciudadano, el

proceso contencioso administrativo pasa a ser un cauce de
tutela judicial efectiva de los derechos del ciudadano frente a
la Administración. Tal cambio, paulatinamente formado en las
últimas décadas del pasado siglo, permitió el surgimiento de
lo que Eduardo García de Enterría denominó una nueva justi-
cia administrativa. Es decir, una justicia centrada en la defensa
efectiva de los derechos del ciudadano frente a la Administra-
ción, y por ello, una justicia esencialmente subjetiva, no limi-
tada al acto administrativo. Tal cambio, principalmente, derivó
como consecuencia del efecto expansivo del derecho a la tutela
judicial efectiva 61. Un cambio cuyo punto de arranque es, pre-
cisamente, la centralidad de los derechos humanos, o como lo
denominó García de Enterría, “el destacamiento resuelto de los
derechos fundamentales” 62.
Se trata, no creo que se exagere, de un cambio de para-

digma63:
“El contencioso-administrativo, de ser un medio de orden

público de protección de la legalidad de la Administración,
61 García de Enterría, Eduardo, Hacia una nueva justicia administrativa, Civi-

tas, Madrid, 1992, pp. 59 y ss.
62 Hacia una nueva justicia administrativa, cit., p. 47.
63 García de Enterría, Eduardo, Problemas del Derecho Público a comienzos de
siglo, Civitas, Madrid, 2001, p. 85. Con mayor detalle, vid. Las transforma-
ciones de la justicia administrativa: de excepción singular a la plenitud jurisdic-
cional. ¿Un cambio de paradigma?, Civitas, Madrid, 2007, pp. 125 y ss.
43
ha pasado a ser en este fin de siglo, en varios países de la

Unión Europea y aun, con todas las prevenciones que se
quieran, incoactivamente al menos, en Francia misma, país
que forjó brillantemente el modelo, un sistema de tutela o
protección de derechos e intereses legítimos de los ciuda-
danos”.
La buena Administración presupone, ciertamente, el con-

trol judicial mediante órganos autónomos e independientes,
como garantía del principio de legalidad. Pero ello no es sufi-
ciente. Además, la justicia administrativa debe ser un cauce
efectivo de defensa de los derechos del ciudadano frente a la
actividad e inactividad administrativa. Por un lado, cauce de
garantía de la libertad, frente a las intervenciones arbitrarias
de la Administración. Por el otro, cauce de defensa de los dere-
chos prestacionales de la Administración, muy en especial,
frente a la inactividad administrativa prestacional.
Aun cuando esta arista procesal no está presente plena-

mente en la Carta –su contenido es sustantivo– el derecho a la
tutela judicial efectiva de los ciudadanos frente a la Adminis-
tración es, sin duda, garantía de la buena Administración64. Los
derechos derivados de la buena Administración, y que exigen
que la actividad administrativa se oriente al servicio objetivo
a los ciudadanos, de poco valdrían si no fueran derechos justi-
ciables. En realidad, la buena Administración es aquella sujeta
al riguroso control judicial, en la medida en que ello favorece
al buen ejercicio de la actividad administrativa.
64 De acuerdo a su punto 54, “el derecho fundamental de la persona a la buena

administración pública y sus derechos componentes tendrán la protección admi-
nistrativa y jurisdiccional de los derechos humanos previstos en los diferentes
ordenamientos jurídicos”.
44
Conclusiones
Ubicar al ciudadano en el centro del Derecho adminis-
trativo es, así, la propuesta fundamental de Eduardo García
de Enterría en la renovación del Derecho administrativo. Una
propuesta que va más allá de reformar algunos aspectos de lo
que aquí hemos denominado sistema estatista de Derecho admi-
nistrativo. No basta, de esa manera, con reforzar las técnicas
de control objetivo de la legalidad de la Administración. Es
necesario repensar el sistema para asumir que su centro es el
ciudadano y los derechos humanos, entre ellos y de manera
preferente, la libertad.
Un planteamiento que, como fuera estudiado por Eduardo

García de Enterría, recurrió a los orígenes del Derecho admi-
nistrativo, a fin de deslastrar al Derecho administrativo de cier-
tas concepciones cuando menos inapropiadas. La legalización
del poder, en las Revoluciones de los siglos XVII y XIX, supuso
someter a la Administración a la Ley, como garantía de defensa
del ciudadano y su libertad general. En algún momento, qui-
zás como producto del legiscentrismo francés, esa idea se des-
vió y la Ley, de ser un instrumento de garantía del ciudadano,
pasó a ser el centro mismo de todo el sistema, mediante la for-
mación de una Administración concebida en una posición de
supremacía y “titular” de privilegios y prerrogativas.
Volver a los orígenes del Derecho administrativo para

renovar al Derecho administrativo. Tal es la síntesis de la obra
literaria de García de Enterría, lo que le llevó a insistir, incluso
en pleno siglo XXI, en uno de los aportes esenciales del cons-
titucionalismo norteamericano: la Constitución, toda ella, es
norma vinculante y, por ende, el centro del sistema de Derecho
administrativo debe ser el ciudadano y sus derechos funda-
mentales65.
65 Véase por ejemplo su ponencia contenida en Problemas del Derecho Público

al comienzo de siglo, cit., pp. 87 y ss.
45
Dentro de esta renovación se inserta el Derecho a la buena

Administración. De acuerdo con la Carta:
“La buena Administración Pública es, pues, una obligación

inherente a los Poderes Públicos en cuya virtud el quehacer
público debe promover los derechos fundamentales de las
personas fomentando la dignidad humana de forma que las
actuaciones administrativas armonicen criterios de objetivi-
dad, imparcialidad, justicia y equidad, y sean prestadas en
plazo razonable”
Esto evidencia además la conexión entre buena Adminis-

tración y democracia, entendiendo por tal un sistema en el cual
las decisiones se toman en el marco del Estado de Derecho a
partir de la participación ciudadana, expresión de su libertad.
Frente a la visión que reduce la participación ciudadana al elec-
tor en la elección del representante –es decir, del Gobierno que
dirige a la Administración- la carta entiende que el ciudadano,
en tanto centro del sistema, debe ser también actor fundamen-
tal en el control de la Administración:
“En la medida que la ciudadanía ponga en valor su condi-

ción central en el sistema público, más fácil será que pueda
exigir un funcionamiento de calidad de las Administracio-
nes públicas. Si el ciudadano reclama ordinariamente, y de
forma extraordinaria cuando sea menester, los derechos que
se derivan del fundamental a una buena Administración
Pública, el hábito de la rendición de cuentas y de la motiva-
ción de todas las decisiones de los poderes del Estado será
una realidad”.
El punto 1 de la Carta, al explicar cuál es su finalidad,

resume la idea central de la siguiente manera:
“La Carta de los Derechos y Deberes del Ciudadano en rela-

ción con la Administración Pública tiene como finalidad el
reconocimiento del derecho fundamental de la persona a la
46
buena Administración Pública y de sus derechos y deberes

componentes. Así, los ciudadanos iberoamericanos podrán
asumir una mayor conciencia de su posición central en el
sistema administrativo y, de esta forma, poder exigir de las
autoridades, funcionarios, agentes, servidores y demás per-
sonas al servicio de la Administración Pública, actuaciones
caracterizadas siempre por el servicio objetivo al interés
general y consecuente promoción de la dignidad humana”
Lo anterior engrana con los fundamentos del Derecho

administrativo global. Aun cuando puede entenderse que el
surgimiento de esa disciplina es consecuencia de la globaliza-
ción económica66, es también cierto que tras el surgimiento del
Derecho administrativo global subyace la globalización, mun-
dialización o internacionalización de los derechos humanos67.
El fundamento y justificación de esta realidad es bien cono-
cido: si los derechos humanos son inherentes al ciudadano, no
solo su reconocimiento no depende del ordenamiento interno,
sino que además, deben existir instancias internacionales –o
globales– que permitan el control de esos derechos frente al
Estado68.
La centralidad del ciudadano en el Derecho administrativo

se invoca, de esa manera, incluso frente al Derecho adminis-
trativo doméstico, como se asume desde el Derecho adminis-
trativo global. Una solución particularmente útil cuando el
ordenamiento interno –e incluso constitucional– se erige en un
sistema opresor de libertades, como es el caso, singular por lo
demás, de Venezuela en la actualidad.
66 Entre otros, vid. Auby, Jean-Bernard, “Globalización y descentralización”,

en Revista de Administración Pública Nº 156, Madrid, 2001, pp. 7 y ss.
67 Ayala Corao, Carlos, Del diálogo jurisprudencial al control de la convencionali-
dad, Editorial Jurídica Venezolana, Caracas, 2012, pp. 199 y ss.
68 Nikken, Pedro, La protección internacional de los derechos humanos. Su desa-
rrollo progresivo, cit., pp. 261 y ss.
47
En su estado actual, el Derecho administrativo venezo-

lano tiene dos características que quieren destacarse: (i) se han
dictado Leyes de opresión, que atribuyen a la Administración
amplios e ilimitados poderes,y(ii) la justicia administrativa y
constitucional no sólo ha avalado la constitucionalidad de esas
Leyes sino que, en ocasiones, ha llegado a establecer principios
restrictivos de los derechos humanos, todo lo cual, como podrá
entreverse, demuestra un cuando menos deteriorado principio
de separación de poderes. De lo cual resulta, paradójicamente,
que la justicia administrativa puede confirmar la legalidad del
acto administrativo impugnado, en la medida en que el origen
del problema es la Ley o la interpretación de la Constitución
realizada por los jueces69.
La reacción natural de lo anterior fue la búsqueda, por el

ciudadano, de medios de protección internacional de sus dere-
chos humanos. Lo hizo por dos mecanismos. Primero, a tra-
vés de la protección internacional de inversiones, mediante el
acceso a mecanismos de arbitraje internacional previstos en
diversos Tratados Bilaterales de Inversiones, que hasta enton-
ces, poco uso habían tenido. Lo segundo, a través de la protec-
ción de sus derechos humanos ante el sistema interamericano
de derechos humanos.
El sistema doméstico de Derecho administrativo actuó

como cabía esperar: negando toda validez y relevancia a
esos mecanismos internacionales. Así, el Estado venezolano
denunció el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas
a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados,
que organiza al Centro Internacional de Arreglo de Diferen-
cias relativas a Inversiones (CIADI), con el evidente propósito
69 Véase, en cuanto a la progresiva transformación del Derecho administra-
tivo venezolano positivo, como un Derecho opresor, entre otros, el trabajo
ya citado de Brewer-Carías “Brewer-Carías, Allan, “Derecho administra-
tivo y derecho a la democracia”. En cuanto a las “interpretaciones” cons-
titucionales que, en el fondo, son mutaciones, véase del autor “¿Reforma
constitucional o mutación Constitucional?: la experiencia venezolana”,
2014, consultado en original.
48
de reducir el grado de protección que ese Convenio ofrece en

el marco de los mecanismos de solución de controversias con
inversionistas extranjeros, incluyendo el arbitraje.
Además, de manera especial en lo que respecta al sistema

interamericano, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia adoptó la insólita decisión de considerar que las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
no eran de directa aplicación en Venezuela, al exigirse una
especie de control interno por parte de la propia Sala. Luego, el
Gobierno adoptó la decisión –inconstitucional– de denunciar
la Convención Interamericana de Derechos Humanos70.
El panorama del Derecho administrativo venezolano

actual lo resume muy bien Allan Brewer-Carías 71:
“Por tanto, sino hay posibilidad real y efectiva, conforme a

las garantías del debido proceso, de enjuiciar a la Adminis-
tración Pública, de exigirle responsabilidad a los funciona-
rios, de anular los actos administrativos ilegales, abusivos
o arbitrarios, simplemente el Derecho administrativo se
nos convierte en un elenco formal de normas relativas a la
Administración, pero que no protegen al ciudadano”.
Eduardo García de Enterría, a quien lo unía una gran amis-

tad por Brewer-Carías, llegó incluso a pronunciarse sobre esta
situación, al aludir al “régimen autoritario de concentración del
poder, centralizado (desmontando el federalismo tradicional) y milita-
rista autoritario”72. Hoy más que nunca, es necesario insistir por
ello en la idea cardinal que hemos resumido en este ensayo:
70 Ayala Corao, Carlos, Del diálogo jurisprudencial al control de la convencionali-

dad, cit., pp. 252 y ss.
71 Brewer-Carías, Allan, Tratado de Derecho administrativo. Derecho Público en
Iberoamérica, Volumen I, Civitas Thomson-Reuters, Madrid, 2013, p. 1093
72 “Palabras en el Acto de Presentación del libro La Ciudad Ordenada
de Allan R. Brewer-Carías en la Real Academia de Legislación y Juris-
prudencia de Madrid, 11 de junio 2008”, tomado de http://www.allan-
brewercarias.com/Content/449725d9-f1cb-474b-8ab2-41efb849fec2/
49
la Administración está al servicio objetivo de los ciudadanos,

lo cual convierte al ciudadano y sus derechos, en el centro del
sistema de Derecho administrativo.
La Unión (Venezuela), febrero-mayo, 2014.
Content/Palabras%20Acto%20de%20presentaci%C3%B3n%20libro%20
La%20Ciudad%20Ordenada%20Madrid..pdf[Consulta 08.05.14].
50

Eduardo Garci A de Enterri A y La Renovacio N

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Eduardo Garci A de Enterri A y La Renovacio N

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Eduardo Garci A de Enterri A y La Renovacio N

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EDUARDO GARCÍA DE ENTERRÍA

Y LA RENOVACIÓN DEL DERECHO

Resumen: La obra de Eduardo García de Enterría otorgó espe-

Recibido: 19 de enero de 2015 Aceptado: 5 de febrero de 2015

* Texto publicado originalmente en la obra colectiva en homenaje a Eduardo

Aun cuando la obra del profesor García de Enterría nos era

Fue con ocasión a ese encuentro que comprobamos, por un

Por ello, como tema para el homenaje que merecidamente

1 Aprobada por el Consejo Directivo del CLAD en reunión presencial-vir-

I. De la concepción estatista del Derecho

En esta primera sección abordamos lo que se denomina

Eduardo García de Enterría apuntó certeramente a este

“El ciudadano se enfrenta al Poder primariamente en

Sobre esta idea volvió después Sebastián Martín-Retortillo

Partiendo de esta idea básica, en la presente sección se

3 Este aspecto ha sido recalcado por Brewer-Carías. Derecho administrativo.

cómo esa concepción varió al enfocarse el Derecho administra-

1. La concepción estatista del Derecho administrativo

El Derecho administrativo en Venezuela, como en los paí-

6 Seguimos a Hauriou, quien señaló que si bien todo Estado de Derecho

como demostraron García de Enterría y Fernández, hunde sus

No exageramos al señalar que el centro de ese Derecho

Ahora bien, en este sistema, el administrado no era un

De todo ello resultó un sistema en el cual la condición de

7 Curso de Derecho administrativo, Tomo I, Thomson Reuters-Civitas, Madrid,

cauces predominantemente objetivos. Además, la aplicación

2. El cambio de enfoque: la centralidad del ciudadano

Aun afirmando el principio de legalidad y el conse-

no participa en ese proceso, salvo para ejercer su derecho a la

Ese Derecho administrativo, centrado en la Administra-

Los cambios derivados de la Segunda Guerra Mundial, con

cómo el artículo 3 de la Declaración de Virginia 17 expresamente

Eduardo García de Enterría, en sus distintos trabajos sobre

La internacionalización de los derechos humanos estuvo

En efecto, correspondió a Eduardo García de Enterría21, en

Todo ciudadano, por ser tal, es titular de derechos huma-

“Ya hemos indicado que el administrado no es en el sistema

toria, 1950. Publicado originalmente en 1839), la frase es empleada para

pasivas (obediencia, deberes, obligaciones), que era como la

García de Enterría rescata, de esa manera, la relación entre

“Toda acción administrativa que fuerce a un ciudadano a

Con la Constitución de 1978, García de Enterría reafirmará

“Toda la tradición era la de la superioridad de la Adminis-

22 “Los ciudadanos y la Administración: nuevas tendencias en Derecho

que es titular de derechos fundamentales, por más que con ellos

Esta nueva construcción permitió enfocar el Derecho

3. El carácter vicarial de la Administración Pública

De lo anterior surge el denominado carácter vicarial de la

23 Aproximación al Derecho administrativo Constitucional, Editorial Jurídica

servicio a los ciudadanos y a los derechos humanos. Por ello,

En España, esta visión fue plenamente asumida en el artí-

Tal y como ha puesto en evidencia Carlos García, al efec-

No entraré ahora en detalles sobre cuál es el alcance de cada

24 Cfr.: García Soto, Carlos, “El carácter servicial de la administración

principio de sometimiento a la ley, pero también hay que

La Administración sirve a los ciudadanos con subordina-

Administración de carácter instrumental, fiduciaria o “típi-

25 Wade, H.W.R., Derecho administrativo, Estudios de Administración, Insti-