GUIA PARA EL ANÁLISIS DE SENTENCIAS DE

CONSTITUCIONALIDAD ATRAVÉS DEL FORMATO

Estudiante

Mónica Alejandra Cortes Mateus, Andrea del Pilar Moreno Aragón, Yessica
Nombre
Alejandra Velandia Manjarres, Lina Julieth Mahecha Rojas.

Fecha 27 de mayo de 2019

Curso Derecho 1C

1. Contexto (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACI ÓN

C-237/97
Número
Fecha Santafé de Bogotá, D.C veinte (20) de mayo de mil novecientos noventa y
siete (1997).
MP. Dr. Carlos Gaviria Díaz
Magistrado Ponente

Indique aquí cuál o cuáles magistrados aclararon su voto. Las aclaraciones

de voto se presentan cuando un magistrado se encuentra de acuerdo con la
decisión del caso (el Resuelve) pero no con la justificación de la decisión. En
ese evento, el magistrado debe esgrimir las razones por las que no se
encuentra de acuerdo con la justificación de la Sala y explicar la suya, en un
Aclaran el voto escrito separado que se encuentra después de la sentencia propiamente dicha.
Las aclaraciones pueden ser totales o parciales, dependiendo si el Magistrado
se encuentra total o sólo parcialmente en desacuerdo con la motivación de la
decisión.

Indique aquí cuál o cuáles magistrados realizaron un salvamento de voto.

Los salvamentos de voto se presentan cuando un magistrado se encuentra en
desacuerdo con la decisión tomada por la sala. En ese evento, el magistrado
debe esgrimir su desacuerdo en un escrito separado que se encuentra al final
Salvan el voto del documento, después del Resuelve aprobado por la mayoría. Los
salvamentos de voto pueden ser totales o parciales, dependiendo de si el
magistrado se encuentra total o parcialmente en desacuerdo con lo decidido.

1.2. Norma Demandada (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es posible hacer un
pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al tema)
El Artículo 263 del antiguo Código Penal, tal como fue modificado por el inciso primero del artículo 270 del
Código del Menor; por considerar que dicha norma viola los artículos 13 y 28 de la Constitución.
1.3. Problema Jurídico Enunciado Por La Corte
Indique aquí cuál es el problema jurídico que la Corte enuncia que va a tratar. Si no es muy largo, puede
transcribirlo o copiarlo y pegarlo. El problema jurídico es, por regla general, un enunciado en forma de
pregunta que va a guiar la argumentación de la decisión. 1) Normalmente, las sentencias tienen un acápite
llamado “problema jurídico”; 1.1) algunas veces, se encuentra claramente el enunciado en forma de
pregunta puesto que se encuentra entre signos de interrogación; 1.2) otras veces, en el contenido del acápite,
no se encuentra una pregunta como tal. En ese caso, habrá que seleccionar solo la parte en la que la Corte
“se cuestiona” o enuncia qué asuntos debe tratar para poder tomar la decisión. 2) Es bastante inusual
encontrar una sentencia sin un problema juridico enunciado por la Corte. De ser el caso, indique que no hay.
Ahora bien, en una misma decisión puede haber varios problemas jurídicos enunciados por la Corte. En ese
caso, seleccione el problema jurídico principal de acuerdo con el tema por el cual analiza la sentencia, sin
embargo, es posible también analizar, secundariamente otros problemas jurídicos.
1.4. Normas jurídicas relevantes para el caso
Artículo 263 del antiguo Código Penal
Decreto 2737 de 1989 – Código del Menor ( artículo 270)
Articulo 28 Constitución Política
Articulo 2 Constitución Política
Artículo 13 Constitución Política
Artículo 336 Constitución Política
Artículos 411 a 427 del Código Civil
Artículos 133 a 159 del código del Menor
Artículos 435 a 440 Código de Procedimiento Civil
Articulo 7 numeral 7 Convención Americana Sobre Derechos Humanos “Pacto De Costa Rica”
Articulo 29 Código Penal
Artículo 40-1 Código Penal
1.5. Demanda (principales argumentos)
En frases cortas y viñetas con cada idea, resuma aquí los argumentos que esgrimió el demandante para
justificar la inconstitucionalidad de la norma demandada. En algunos casos (revisar el artículo 241 de la
Constitución) la Corte resuelve sobre la constitucionalidad de una norma de manera automática, esto es, sin
que sea demandado. En esos casos, la Corte deberá controlar la norma con relación a toda la constitución. Si
esto ocurre, indique que se trata de control automático de la norma.
1.6. Decisión
Primero. ESTARSE a lo resuelto en la sentencia numero C-174 de 1996, que declaro exequible la expresión
“cónyuge”, contenida en el inciso primero del artículo 263 del Código Penal.
Segundo. ESTARSE a lo resuelto en la sentencia numero C-125 de 1996, que declaro inexequible el inciso
segundo del artículo 263 del Código Penal.
Tercero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 263 del Código Penal (Decreto 100 de 1980), salvo las
expresiones que ya han sido objeto de pronunciamiento, y el inciso primero del artículo 270 del Código del
Menor (Decreto 2737 de 1989).
2. Argumento De La Decisión (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
2.1. Problema Jurídico Resuelto Por La Corte (no necesariamente es el enunciado por ella)
El problema jurídico es una pregunta que revela la confrontación específica de principios jurídicos para la
resolución de un caso. Determina el quid del asunto. Un importante número de veces, el problema jurídico
enunciado por la Corte dista de aquel que ella resuelve. Es por esto que el problema jurídico que ella resuelve
hay que construirlo. Para ello, aconsejo partir del problema juridico enunciado por la corte e irlo depurando a
medida que la misma ratio decidendi vaya mostrando qué es lo que se pregunta la Corte.
En efecto, eventualmente la Corte usa problemas jurídicos muy abstractos o generales que no son los
problemas jurídicos apropiados. Así por ejemplo ¿Es contrario a la constitución el artículo X de la ley Y? es
un problema jurídico trivial. Es decir, obviamente que se busca saber si la norma demandada es
inconstitucional –ese es el objeto del control de constitucionalidad concentrado– pero no permite saber cuál
es la confrontación puntual entre principios o categorías jurídicas. El problema jurídico necesita ser mucho
más específico para mostrar la tensión entre la norma demandada y la constitución. Un mejor problema
jurídico podría ser ¿Se encuentra justificado un tratamiento desigual favorable para las madres cabeza de
familia con relación a los padres cabeza de familia en la asignación de un subsidio para la alimentación de
sus hijos? Es posible que en una misma sentencia se traten varios problemas jurídicos, por eso el estudiantes
debe revisar cuál es el problema jurídico principal de la decisión de acuerdo con el tema por el cual se esté
analizando la decisión. Sin embargo, de manera secundaria, es posible analizar otros problemas jurídicos. Sin
embargo cada problema jurídico debe verse resuelto mediante una ratio decidendi correspondiente.
2.2. RATIO DECIDENDI (rd) “la razón de la decisión” responde el problema jurídico y es la causa
del resuelve (¿Por qué la Corte decidió de esta manera?) Se trata de los argumentos que justifican
directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y conectándolas
lógicamente (¡no se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)
Se trata de la “razón de la decisión”. Responde el problema jurídico y es la causa del resuelve (¿Por qué
la Corte decidió de esta manera?) Se trata de una construcción lógica que realiza la Corte para
desarrollar las premisas que fundamentan la decisión. En otras palabras, se trata del ARGUMENTO que
justifica directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y conectándolas
lógicamente ¡no se trata de copiar y pegar extractos de la decisión! De hecho, es posible que la
corporación esté insistentemente reiterando una misma idea –puede que haya muchos párrafos escritos–
aunque sólo pueda extractarse una sola premisa de allí.
Una misma sentencia puede tener tantas ratio decidendi, cuantos problemas jurídicos hayan sido resueltos
por la Corte. Sin embargo, habrá una ratio decidendi principal de acuerdo al tema por el cual se analice.
3. Argumentos No Esenciales (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
3.1. Obiter Dicta Resaltables (od): “dichos de paso”; argumentos teóricos, históricos, doctrinales que si
bien no justifican directamente la decisión, le permiten a la Corte reforzar o ejemplificar su
argumentación. ( Sólo los resaltables )
Los obiter dicta, o “dichos de paso” son consideraciones (de tipo teórico, doctrinario, histórico, extra-
jurídico, etc.) usadas para fortalecer la argumentación de la decisión. Se trata de ideas que si bien pueden ser
importantes o interesantes y refuerzan el argumento, no justifican directamente la decisión.
3.2. Intervenciones (principales argumentos)
Indique aquí en frases cortas y viñetas, los principales argumentos esgrimidos por el Procurador General de
la Nación y los demás intervinientes. Sólo incluya los argumentos más resaltables esgrimidos.
3.3. Aclaraciones De Voto (aV) (principales argumentos)
Extracte aquí las ideas fundamentales de las aclaraciones de voto, si las hay. Las aclaraciones de voto se
presentan cuando un magistrado se encuentra de acuerdo con la decisión del caso (el Resuelve) pero no con
la justificación de la decisión. En ese evento, el magistrado debe esgrimir las razones por las que no se
encuentra de acuerdo con la justificación de la Sala y explicar la suya, en un escrito separado que se
encuentra después de la sentencia propiamente dicha. Las aclaraciones pueden ser totales o parciales,
dependiendo si el Magistrado se encuentra total o sólo parcialmente en desacuerdo con la motivación de la
decisión.
3.4. Salvamentos De Voto (SV) (principales argumentos)
Extracte aquí los principales argumentos de los salvamentos de voto, si los hay. Los salvamentos de voto se
presentan cuando un magistrado se encuentra en desacuerdo con la decisión tomada por la sala. En ese
evento, el magistrado debe esgrimir su desacuerdo en un escrito separado que se encuentra al final del
documento, después del “Resuelve” aprobado por la mayoría y de las aclaraciones de voto, si las hay. Los
salvamentos de voto pueden ser totales o parciales, dependiendo de si el magistrado se encuentra total o
parcialmente en desacuerdo con lo decidido.
4. Comentario (C): análisis Jurídico de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Refiérase
aquí sobre innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio jurisprudencial; su
implicación con respecto de algo; etc. (no se trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente
a la decisión).
Se trata un Análisis JURÍDICO de la decisión a partir del conocimiento del estudiante. Por regla general, el
análisis debe estar enmarcado sea en la ratio decidendi, sea en tema por el cual se estudia la sentencia. Es
posible que, de la lectura de la decisión, usted haya encontrado otros asuntos que llamen su atención y quiera
analizarlos. Este también es un espacio para ello, aunque de manera secundaria. De lo que no se trata es de
realizar un juicio de aprobación netamente moral de la decisión; es decir, expresar qué tan “bien” o “mal” le
parece la misma. Esto no quiere decir que las valoraciones morales estén “prohibidas”. En efecto, es posible
que de una determinada valoración moral, pueda iniciarse una interpretación jurídica que la justifique. En ese
caso, deberá argumentarse racionalmente la idea. En definitiva, SE TRATA DE UN ESPACIO ABIERTO
PARA EL ANÁLISIS DE LA DECISIÓN Y PARA EL DESARROLLO Y CREATIVIDAD DE SU
ARGUMENTACIÓN PROPIA. PD: una última
Recomendación: no exagere; no por llenar más renglones tendrá una mejor calificación. Si su comentario es
corto, no hay problema. Lo bueno, si es simple y sencillo, doblemente bueno.