COMPARTIDO POR GONZALO FÓCIL PÉREZ en FB Defensa Fiscal Práctica y Estudio -Mex

Obtenido de ADLER
PRIMERA SALA REGIONAL DEL NOROESTE 1

EXPEDIENTE: 1398/19-01-01-6

ACTORES:
TFJA
TIUBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIAADM!NISTRAT!VA

Tijuana, Baja California, a veinticinco de junio de dos mil

diecinueve.- Vistos los autos del juicio contencioso administrativo citado al rubro, se
procede a dictar sentencia en los siguientes términos:

R E S UL T A N D O:

1 º .- Por escrito de fecha 08 de mayo de 2019, presentado en la

Oficialía de Partes Común de las Salas Regionales del Noroeste 1, el mismo día de
su elaboración, comparecieron los e.e.
por su propio derecho, y en su carácter de
conductor infraccionado, respectivamente, a demandar la nulidad de la boleta de
infracción controlada con el número de folio de fecha 15 de abril de 2019,
emitida por el Subinspector de la Policía Federal de la Estación Zamora en
Ecuandureo, Michoacán, a través de la cual se le impone una sanción económica
por un total de 350 días de Salario Mínimo General Vigente en el Distrito Federal,
por concepto de operar con exceso de las dimensiones de largo autorizado en la
norma r,espectiva, más de 100 cm, y por transitar en camino de menor clasificación
con un vehículo con las especificaciones correspondientes a un camino de mayor
clasificación.

2 °.- Mediante auto de fecha 13 de mayo de 2019, se admitió a trámite

la demanda, así como las pruebas ofrecidas, por lo que se ordenó correr traslado
con copia de la demanda y anexos a la autoridad demandada, para el efecto de que
dentro del término de ley formulara su contestación a la demanda, requiriéndole para
que al momento de hacerlo exhibiera copia certificada del expediente administrativo
del cual emanó la resolución impugnada, apercibiéndola de que en caso de no
hacerlo se tendrían por ciertos los hechos que los actores pretenden probar.

3 º .- A través del oficio número

, depositado
en la Administración de Correos de Morelia, Michoacán, el_ 31 siguiente, e ingresado
en la Oficialía de Partes Común de las Salas Regionales del Noroeste 1, el 04 de
junio de 2019, compareció el Titular de la Unidad Jurídica Estatal Michoacán de la

-1-
www.defensafiscalafondo.com
Cuentas Claras, S.C.
Cel. 55-60-17-38-75
COMPARTIDO POR GONZALO FÓCIL PÉREZ en FB Defensa Fiscal Práctica y Estudio -Mex
Obtenido de ADLER

Policía Federal, dando contestación a la demanda y ofreciendo las pruebas que a su

derecho convino.

4º .- En acuerdo de fecha 05 de junio de 2019, se tuvo por contestada

la demanda, por admitidas las pruebas ofrecidas y por no cumplimentado el
requerimiento efectuado en auto de fecha 13 de mayo de 2019, toda vez que no
exhibió el expediente administrativo requerido, por lo que se le hizo efectivo el
apercibimiento precisado en el auto antes señalado, asimismo se ordenó correr
traslado con dicho oficio de contestación de demanda y anexos a la parte actora. En
ese mismo proveído se ordenó poner los autos a disposición de las partes para que
formularan sus alegatos por escrito, derecho que fue ejercido por la parte actora.

5º .- En auto de fecha 25 de junio de 2019, con fundamento en el

artículo 58-12, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
declaró cerrada la instrucción del juicio.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos, 2, 58-

2, fracción II y 58-13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
3, fracción IV, 28 y 34, primer párrafo de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa; 21, fracción I y 22, fracción I y 33, fracciones 111 y IV del
Reglamento Interior que rige a este Tribunal, se procede a dictar sentencia.

SEGUNDO.- La existencia de la resolución impugnada se encuentra

debidamente acreditada en autos con la exhibición que de ella hace la parte actora,
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 129 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al juicio contencioso administrativo
federal.

TERCERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 50,

segundo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
procede a resolver el concepto de impugnación señalado como segundo del escrito
de demanda, toda vez que el precepto legal en cita establece el examen preferente
de agravios, debiendo abordar en primer lugar aquellos que puedan llevar a declarar
la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, en la forma más benéfica para la
parte actora.

Así se tiene que, en el segundo concepto de impugnación de la

demanda, los actores manifiestan que es ilegal la boleta de infracción impugnada,
toda vez que el Subinspector de la Policía Federal omitió indicar plenamente los
datos de su identificación como lo es su vigencia, dejándolo en un estado de
2
www.defensafiscalafondo.com
Cuentas Claras, S.C.
Cel. 55-60-17-38-75
COMPARTIDO POR GONZALO FÓCIL PÉREZ en FB Defensa Fiscal Práctica y Estudio -Mex
Obtenido de ADLER
PRIMERA SALA REGIONAL DEL NOROESTE 1

EXPEDIENTE: 1398/19-01-01-6

ACTORES:
TFJA
TRIBUNAL FEDERAL
DE JUST!ClAADMINISTRATlWI.

indefensión al desconocer si el acto administrativo se realizó conforme a lo

establecido en el artículo 16 Constitucional.

La autoridad demandada al contestar la demanda fue omisa en dar

contestación al concepto de impugnación en estudio.

El concepto de impugnación de cuenta resulta fundado para

declarar la nulidad de la boleta de infracción impugnada, por los motivos y
fundamentos legales que más adelante se precisarán.

Es oportuno hacer la reproducción del texto del artículo 19 de la Ley

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo para imponernos de su
contenido. Ese ordenamiento legal, establece:

"ARTÍCULO 19.-Admitida la demanda se correrá traslado de ella al demandado,

emplazándolo para que la conteste dentro de los cuarenta y cinco días siguientes
a aquél en que surta efectos el emplazamiento. El plazo para contestar la
ampliación de la demanda será de veinte días siguientes a aquél en que surta
efectos la notificación del acuerdo que admita la ampliación. Si no se produce la
contestación a tiempo o ésta no se refiere a todos los HECHOS, se tendrán
como ciertos los que el actor impute de manera precisa al demandado, salvo
que por las pruebas rendidas o por hechos notorios resulten desvirtuados ... "

Del precepto legal in-supra trascrito se advierte claramente que si la

contestación de demanda no se refiere a todos los hechos, se tendrán como ciertos
los que el actor impute de manera precisa al demandado, salvo que por las
pruebas rendidas o por hechos notorios resulten desvirtuados.

Como primicia fundamental, es necesario examinar la boleta de

infracción número de fecha 15 de abril de 2019, la que se encuentra en el
folio 059 de autos, de la que se advierte que el policía federal se identificó en los
siguientes términos:

" ... ELABORA LA PRESENTE BOLETA DE INFRACCIÓN EL C.

SUBINSPECTOR CELEDÓN HERNÁNDEZ OSCAR QUIRINO, DE LA
POLICÍA FEDERAL, INTEGRANTE DE LA DIVISIÓN DE SEGURIDAD
CON OFICIO DE ASIGNACIÓN DE SERVICIOS NO. PF/DSR/2179/2018,
ADSCRITO A LA COORDINACIÓN ESTATAL MICHOACAN,
IDENTIFICÁNDOME CON EL INFRACTOR MEDIANTE CREDENCIAL
INSTITUCIONAL EXPEDIDA POR LA COORDINACIÓN DE SERVICIOS
GENERALES DE LA POLICÍA FEDERAL A FAVOR DEL OFICIAL
ACTUANTE Y AUTORIZADA POR LA SECRETARIA DE
GOBERNACIÓN/COMISIÓN DE SEGURIDAD/POLICÍA FEDERAL CON

-3-
www.defensafiscalafondo.com
Cuentas Claras, S.C.
Cel. 55-60-17-38-75
COMPARTIDO POR GONZALO FÓCIL PÉREZ en FB Defensa Fiscal Práctica y Estudio -Mex
Obtenido de ADLER

FOLIO NO. PF2017 326678, SIGNADA POR EL SECRETARIO

GENERAL Y COMISK)NADO GENERAL AMBOS DE LA POLICÍA .
FEDERAL, LA CUAL CUENTA CON FOTOGRAFÍA EN LA PARTE
SUPERIOR IZQUIERDA QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS
FISIONÓMICOS DEL OFICIAL EN CITA; QUIEN ES COMPETENTE
MATERIALMENTE DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS ..."

[...]"

De la anterior trascripción se advierte que no existe certeza si el

Policía Federal que levantó la boleta de infracción el día 15 de abril de
2019, contaba con atribuciones para sancionar a los accionantes, en virtud de que
su credencial con número de folio PF2017 326678, no señala la vigencia de la
misma, de ahí que se afectó la esfera jurídica de los particulares al contravenirse lo
establecido en los artículos 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos al tenor del cual se previene que:

ARTÍCULO 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento ... "

Lo anterior, en virtud de que la identificación del Policía Federal

encargado de practicar la boleta de infracción, constituye un hecho realizado en la
secuela de la dillgencia inicial, por tanto, se debe hacer constar su identificación a
efecto de que el particular tenga la certeza que la persona con quien se entiende la
diligencia es un servidor público adscrito a la Policía Federal de la Secretaría de
Gobernación, en ese tenor, el propósito de toda identificación es el de dar a conocer
a la persona ante quien se levanta una boleta de infracción, cuestiones relacionadas
con la personalidad, representación y competencia de quien interviene en dicha
diligencia, dado que ello tiende a proteger los derechos humanos del gobernado,
así como el respeto irrestricto a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como se establece en su artículo 16 antes citado.

En ese sentido se acude al texto de la Tesis del Poder Judicial de la

Federación que lleva por rubro y texto, los que se reproducen:

INSPECCIÓN EN CENTROS FIJOS DE VERIFICACIÓN DE PESO Y

DIMENSIONES PREVISTA EN EL ARTÍCULO 70 DE LA LEY DE
CAMINOS, PUENTES Y AUTOTRANSPORTE FEDERAL. REQUISITOS
QUE DEBEN CONSTAR EN LA BOLETA DE INFRACCIÓN QUE AL
EFECTO SE LEVANTE EN CUANTO A LA DEBIDA IDENTIFICACIÓN
DEL SERVIDOR PÚBLICO COMISIONADO PARA PRACTICARLA. El
artículo 70 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal
establece la facultad de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a
través de los servidores públicos comisionados, de inspeccionar o verificar
en centros fijos de verificación de peso y dimensiones que opera la propia
secretaría, que los vehículos de autotransporte federal, sus servicios
auxiliares y transporte privado, cumplan con el reglamento y las normas
oficiales mexicanas relativos. Así, del análisis del citado precepto,
armonizado con el derecho fundamental de seguridad jurídica que tutela el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a
4
www.defensafiscalafondo.com
Cuentas Claras, S.C.
Cel. 55-60-17-38-75
COMPARTIDO POR GONZALO FÓCIL PÉREZ en FB Defensa Fiscal Práctica y Estudio -Mex
Obtenido de ADLER

PRIMERA SALA REGIONAL DEL NOROESTE 1

EXPEDIENTE: 1398/19-01-01-6

ACTORES:
TFJA
TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA ADM!NIST!{,\Tf\,:\

fin de dar certeza legal al gobernado y evitar, en consecuencia, la actuación

discrecional de la autoridad administrativa al llevar a cabo la diligencia de
inspección, en la boleta de infracción que al efecto se levante debe
hacerse constar la debida identificación del servidor público comisionado
que la practique, a través de la descripción clara tanto del documento
mediante el cual se identifica como del oficio que lo_comisiona a realizarla.
Para esos efectos, habrán de asentarse las fechas de expedición y de
expiración de la credencial, el órgano de la dependencia que la emitió,
el nombre y el cargo de quien la expidió, así como el de la persona a cuyo
favor se otorga; asimismo, la fecha de expedición del oficio comisión, el
número que le corresponde, el órgano y el titular de la dependencia y el
nombre del autorizado, o en su caso, agregar a la boleta de infracción y al
tanto que se le entregue al particular, copia fotostática de los documentos
que contengan esos datos, para que tenga plena certeza de que quien
realizó la inspección está autorizado por la autoridad que emitió el oficio de
comisión y facultado para efectuar el acto de molestia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

IV.2o.A.63 A (10a.)

Amparo directo 194/2013. Jesús Montalvan Sánchez. 12 de julio de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Alejandro Bermúdez Manrique. Secretaria: Zarahí Escobar Acosta.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Décima Época. Libro XXV, Octubre de 2013. Pág. 1806. Tesis Aislada.

En esta tesitura, al quedar acreditada la irregularidad denunciada por

el demandante en lo concerniente a la identificación del servidor público que
levantó la boleta de infracción, ante la falta de vigencia de la misma, resulta
válido declarar la nulidad de la boleta de infracción con número de folio

CUARTO.- Con fundamento en el segundo párrafo de[ artículo 50 de

la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, no se entra al estudio
y resolución de los restantes conceptos de impugnación propuestos por el actor en
su escrito de demanda, al haberse declarado la nulidad de la resolución impugnada
en el Considerando que antecede.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, en los artículos 50, 51,

fracciones I y 11, 52, fracción 11, y 58-13, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se;

-5�
www.defensafiscalafondo.com
Cuentas Claras, S.C.
Cel. 55-60-17-38-75
COMPARTIDO POR GONZALO FÓCIL PÉREZ en FB Defensa Fiscal Práctica y Estudio -Mex
Obtenido de ADLER

RES U E LV E:

1.- La parte actora acreditó su pretensión en el presente juicio, en

consecuencia;

11.-Se declara la nulidad de la boleta de infracción impugnada,

cuyas características quedaron debidamente precisadas en el Resultando 1 ° de este
fallo, por los motivos y fundamentos expuestos en el Considerando Tercero que
antecede.

111.- NOTIFÍQUESE.

Así lo proveyó y firma la Licenciada Clemencia González

González, Secretaria de Acuerdos en funciones de Magistrada por Ministerio de Ley,
con fundamento en lo dispuesto por el primer punto resolutivo del Acuerdo
G/JGA/74/2018, expedido por la Junta de Gobierno y Administración de este
Tribunal, en sesión de fecha 23 de octubre de 2018, así como por el artículo 48,
segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
ante la C. Secretaria de Acuerdos, Licenciada Alejandra Fabiola Hernández
Chávez, quien da fe

6
www.defensafiscalafondo.com
Cuentas Claras, S.C.
Cel. 55-60-17-38-75