ESCRITO DE SOLICITUD DE ACUERDO REPARATORIO.

CAUSA PENAL_____________
C. JUEZ DE CONTROL
ORIZABA, VER.
P R E S E N T E.-
______ en su calidad de AGRAVIADO, Lic. _______________________ en su calidad de
ASESOR JURÍDICO, LIC. Miguel Ángel Reyes Juárez, en su calidad de DEFENSOR
PARTICULAR, el C. LIC. ______________ en su calidad de AGENTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO, con las personalidades que tenemos reconocidas en los autos al rubro indicados
ante Usted, respetuosamente comparezco para exponer:
Que con fundamento en el artículo 1, 17 y 20 Constitucional, vengo a solicitar se señale día y
hora para celebrar AUDIENCIA dentro del juicio instaurado en el Honorable tribunal que usted
preside bajo los argumentos siguientes al tenor de los razonamientos:
El presente juicio que se sigue lo es el tipificado en el cardinal 218, como es el delito de
ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA, del Código punitivo, empero la fiscalía imputo por la
hipótesis, señalada por dicho artículo mismo que nos permitimos transcribir de la manera
siguiente:
CAPÍTULO VI
ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA
Artículo 218.-Comete el delito de administración fraudulenta quien, teniendo a su cargo la
administración o el cuidado de bienes ajenos, perjudique al titular de éstos, con ánimo de
dominio, lucro o uso, en beneficio propio o de tercero, mediante la realización de cualquiera de
las acciones siguientes:
I. Altere las cuentas o condiciones de los contratos;
II. Simule operaciones o gastos o exagere los que hubiere hecho; o
III. Oculte o retenga valores, o los emplee indebidamente.
Este delito se sancionará de la misma forma que el fraude genérico, atendiendo al beneficio
obtenido o al perjuicio causado, conforme a la cantidad que resulte más elevada
Por lo anterior los suscritos, se encuentran en dicha hipótesis, y por ello promovemos a través
de este incidente para solicitar AUDIENCIA, tomando en cuenta el PRINCIPIO DE
ALTERNATIVIDAD, para que se haga del conocimiento de nuestra pretensión a la fiscalía,
para que se manifiesten a la solicitud llevada por el aquí imputado, así como la pasivo, el
asesor jurídico, y la defensa, a través de los siguientes:
R A Z O N A M I E N TO S
Su señoría como es de verse la presente Causa penal, como bien se señalo por la hipótesis
segunda del artículo 154 bis, que tiene señalada una penalidad de cuatro a siete años de
prisión, lo que al realizar la operación lógica aritmética, al sumarlos y dividirlos, nos da como
resultado una penalidad de cinco años y seis meses de prisión, y por ello técnicamente No
resulta ser posible promover bajo las reglas instauradas en el Código Nacional, la ACUERDO
REPARATORIO del proceso, ya que dicha hipótesis en su cardinal 187 refiere:
Artículo 187. Control sobre los acuerdos reparatorios
Procederán los acuerdos reparatorios únicamente en los casos siguientes:
I. Delitos que se persiguen por querella, por requisito equivalente de parte ofendida o que
admiten el perdón de la víctima o el ofendido;
Fracción reformada DOF 29-12-2014
II. Delitos culposos, o
III. Delitos patrimoniales cometidos sin violencia sobre las personas.
No procederán los acuerdos reparatorios en los casos en que el imputado haya celebrado
anteriormente otros acuerdos por hechos que correspondan a los mismos delitos dolosos,
tampoco procederán cuando se trate de delitos de violencia familiar o sus equivalentes en las
Entidades federativas.
Párrafo reformado DOF 29-12-2014, 17-06-2016
Tampoco serán procedentes en caso de que el imputado haya incumplido previamente un
acuerdo reparatorio, salvo que haya sido absuelto.
Párrafo adicionado DOF 29-12-2014. Reformado DOF 17-06-2016
Por lo anterior el suscrito inicialmente como lo hemos señalado, bajo dicha hipótesis, le es
permitido encuadrar dicha solicitud, y nos permitimos exponer los razonamientos en los que
basamos dicha solicitud de apertura a AUDIENCIA, bajo las reglas y PRINCIPIOS que rigen
nuestro nuevo sistema de justicia penal.
PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD:
El artículo 17 Constitucional modificado en su párrafo quinto señala:
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal
regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los
que se requerirá supervisión judicial.
Así mismo la reciente reforma constitucional del artículo 17 mediante decreto, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 15 de septiembre de 2017, adicionó un nuevo tercer párrafo
que representa una expectativa para la protección efectiva de los derechos humanos, al
ordenar:
“Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos en
los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán privilegiar la
solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales”.
Con lo anterior se privilegia en nuestro nuevo sistema, la aplicación de sistemas alternativos
de solución a los conflictos y la Solución de Conflictos sobre los formalismos Procedimentales,
por ello, la finalidad de nuestro nuevo sistema de justicia penal, trata de privilegiar dichas
soluciones por encima, de la inflexibilidad del sistema inquisitivo, siendo este el verdadero
espíritu del constituyente, y por ello manifestamos que a la presente petición invocamos dicho
principio Constitucional; a lo anterior se debe tomar en consideración lo señalado por el
PRINCIPIO PRO-PERSONA o PRO-HOMINEN, señalado por el Constituyente en su artículo
primero Constitucional, donde claramente señala que:
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.
Párrafo reformado DOF 10-06-2011
Adminiculando dicho Principio Constitucional a nuestra solicitud, ya que como dijimos, el
Principio de alternatividad, nos obliga a entrar al estudio de los medios alternos, y el ahora
mencionado nos otorgar la protección mas amplia debiéndose aplicar en beneficio a las
personas gobernadas.
Su señoría a la siguiente petición, anexaremos razonamientos propios de la corte y de los
tratados internacionales, que apoyan nuestra petición de acordar de procedente nuestra
petición en darle vista a la fiscalía, para efectos de fijar AUDIENCIA DE DEBATE, para efectos
de obtener su AUTORIZACION para la celebración del ACUERDO REPARATORIO, como
medio alterno de solución de conflictos, atentos al criterio de la corte siguiente:
Época: Décima Época
Registro: 2004377
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Constitucional, Penal, Penal
Tesis: XVIII.4o.3 P (10a.)
Página: 2437
ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE CONTROL DE CUMPLIR
DESDE SU PRIMERA INTERVENCIÓN CON SU OBLIGACIÓN DE EXHORTAR A LAS
PARTES A CELEBRARLOS Y EXPLICAR LOS EFECTOS Y MECANISMOS DE MEDIACIÓN
Y CONCILIACIÓN DISPONIBLES, VIOLA DERECHOS HUMANOS CON TRASCENDENCIA
AL FALLO RECURRIDO, QUE ORIGINA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MORELOS). En el sistema de justicia
penal basado en la oralidad, la mediación pretende instaurar una nueva orientación, pues se
postula como una alternativa frente a las corrientes clásicas meramente retributivas del delito
a través de la imposición de la pena y de las utilitaristas que procuran la reinserción social del
imputado. En el caso de la conciliación, ésta procura reparar el daño causado a la víctima, con
lo cual, entre otros aspectos, se evita el confinamiento del inculpado y que éste y la víctima u
ofendido del delito continúen con un procedimiento penal que, si así lo desean, puede
culminar mediante la celebración de actos conciliatorios. En concordancia, los artículos 204 a
208 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos, definen al acuerdo
reparatorio como el pacto entre la víctima u ofendido y el imputado, que tiene como resultado
la solución del conflicto a través de cualquier mecanismo idóneo, cuyo efecto es la conclusión
del procedimiento. Respecto a su trámite, disponen que desde la primera intervención, el
Ministerio Público o, en su caso, el Juez de control, invitará a los interesados a que lleguen a
acuerdos reparatorios en los casos en que procedan, y explicará los efectos y mecanismos
disponibles. Si el pacto consensual se aprueba, su cumplimiento suspenderá el trámite del
proceso, así como la prescripción de la acción penal de la pretensión punitiva; empero, si el
imputado incumple sin causa justa dará lugar a su continuación. Por ende, si los acuerdos
reparatorios constituyen un medio para la conclusión del procedimiento respecto de cierto tipo
de delitos, donde es obligación del Juez de control, desde su primera intervención, exhortar a
las partes a celebrarlos, y explicar los efectos y mecanismos de mediación y conciliación
disponibles, es inconcuso que si omite hacerlo, viola derechos humanos con trascendencia al
fallo recurrido, lo que origina la reposición del procedimiento.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisión 190/2012. 5 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
José Franco Luna. Secretario: Héctor Flores lrene.
Por ultimo y como bien se dijo al principio, debemos PRIVILEGIAR la modificación señalada
en su párrafo tercero, del artículo 17 Constitucional, acerca de la solución del conflicto sobre
los formalismos procedimentales (Modificación el 15 de septiembre del 2017), y por ello de
nueva cuenta se transcribe:
Art. 17…
Párrafo tercero…
Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos en
los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán privilegiar la
solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales. (Párrafo adicionado DOF 15-09-
2017).
Por ello se JUSTIFICA, la petición del suscrito, por cuanto a la solicitud de darle vista a la
fiscalía, al asesor jurídico, y a quien se dice Víctima, para efectos que se pronuncien sobre la
presente PETICIÓN, que se observa del PRINCIPIO DE AUDIENCIA, sin pasar por alto, que
bien hace el juzgador, al llevar a curso la presente petición, respetando el PRINICIPIO DEL
CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD, sin pasar por
alto el DEBIDO PROCESO, ALTERNATIVIDAD, PRESUNCIÓN DE INOCENCIA,
RETROACTIVIDAD y CONTRADICCIÓN, para acordar la presente solicitud de VISTA y
AUDIENCIA, para la celebración del posible medio de solución a los conflictos, permitiéndonos
desde ese momento, dar cumplimiento a lo señalado por el artículo 20 Constitucional, por
cuanto al pago de la reparación del daño, ya que se ha llevado a cabo el pago de la cantidad
de ____________________________________, mismo que el Asesor Jurídico de la parte
agraviada ________________________________, el C. ______________________, se le ha
hecho entrega material de dicha cantidad formando este al final de dicha solicitud y convenio,
mismo que se compromete a ratificar el día que sea señalada la AUDIENCIA solicitada.
Una vez verificado previo cumplimiento, regresar ante su señoría y previo cercioramiento de
cumplidas las condiciones, se dicte el correspondiente SOBRESEIMIENTO, a que señala el
artículo 327 fracción VI, de nuestro código procesal en vigor.
Por ultimo su señoría como es de verse, se han respetado con todo lo anterior, los objetos del
presente sistema de justicia penal, que se encuentran contemplado en su artículo 20
Constitucional, Inciso A), que refieren:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente,
procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen;
siendo este el principal objetivo por nuestra parte, al dar cabal cumplimiento a lo señalado por
nuestra honorable y máxima carta Constitucional.
Por ello en respeto de lo señalado en el artículo 20 Constitucional, el aquí imputado se
compromete al PAGO POR CONCEPTO DE REPARACION DEL DAÑO, SE HA DADO POR
CUMPLIDO.
POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO A USTED, C. JUEZ DE CONTROL
ATENTAMENTE PIDO:
UNICO.- Acordar de conformidad lo solicitado en el cuerpo de este escrito, SOLICITANDO
SEA ACORDADA NUESTRA PETICIÓN DE SEÑALAR DIA Y HORA PARA LA
VERIFICACIÓN DE AUDIENCIA PARA CELEBRAR EL DEBATE SOBRE LA PROCEDENCIA
DE UNA POSIBLE APLICACIÓN DE MEDIOS ALTERNOS, COMO LO ES EL DEL
ACUERDO REPARATORIO.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
______________________________
_______________________ _____________________
ASESOR JURIDICO MINISTERIO PUBLICO
_______________________ _____________________
DEFENSOR ACUSADO