Principios Básicos para Una Supervisión Bancaria Eficaz y Metodología de Evaluación

Comité de Supervisión
Bancaria de Basilea
Principios Básicos para una

supervisión bancaria eficaz
Septiembre de 2012
Esta publicación puede consultarse en la web del BPI (www.bis.org).
© Banco de Pagos Internacionales 2012. Reservados todos los derechos. Se permite la reproducción o
traducción de breves extractos, siempre que se indique su procedencia.
ISBN versión en línea: 92-9197-581-8

Índice
I. Presentación de la versión revisada ......................................................................... 4

Enfoque general ........................................................................................................... 5
Enfoque orientado a nuevas tendencias y desarrollos .................................................. 5
Estructura y evaluación de los Principios Básicos ......................................................... 7
Coherencia y aplicación ................................................................................................ 9
II. Los Principios Básicos ............................................................................................ 10
III. Requisitos previos para una supervisión bancaria eficaz ..................................... 15
Políticas macroeconómicas sólidas y sostenibles ....................................................... 16
Un marco bien concebido para la formulación de políticas de estabilidad
financiera ........................................................................................................... 16
Una infraestructura pública bien desarrollada ............................................................. 16
Un marco claro para la gestión, recuperación y resolución de crisis ........................... 17
Adecuado nivel de protección sistémica (o red de seguridad pública) ........................ 17
Una disciplina de mercado eficaz................................................................................ 17
IV. Metodología de evaluación ...................................................................................... 18
Aplicación de la metodología ...................................................................................... 18
Evaluación del cumplimiento....................................................................................... 19
Consideraciones prácticas para realizar una evaluación ............................................. 21
V. Criterios para evaluar el cumplimiento de los Principios Básicos........................ 22
Potestades, atribuciones y funciones de los supervisores.................................................... 23
Principio 1: Atribuciones, objetivos y potestades......................................................... 23
Principio 2: Independencia, rendición de cuentas, recursos y protección legal de
los supervisores ................................................................................................. 24
Principio 3: Cooperación y colaboración ..................................................................... 26
Principio 4: Actividades permitidas.............................................................................. 27
Principio 5: Criterios de autorización ........................................................................... 27
Principio 6: Cambio de titularidad de participaciones significativas ............................. 29
Principio 7: Adquisiciones sustanciales ....................................................................... 30
Principio 8: Enfoque de supervisión ............................................................................ 31
Principio 9: Técnicas y herramientas de supervisión ................................................... 33
Principio 10: Informes de supervisión ......................................................................... 35
Principio 11: Potestades correctivas y sancionadoras del supervisor .......................... 37
Principio 12: Supervisión consolidada ......................................................................... 38
Principio 13: Relación entre el supervisor de origen y el de acogida ........................... 40
Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz iii

Regulaciones y requisitos prudenciales ............................................................................... 42
Principio 14: Gobierno corporativo .............................................................................. 42
Principio 15: Proceso de gestión del riesgo ................................................................ 43
Principio 16: Suficiencia de capital .............................................................................. 47
Principio 17: Riesgo de crédito ................................................................................... 49
Principio 18: Activos dudosos, provisiones y reservas ................................................ 52
Principio 19: Riesgo de concentración y límites de exposición a grandes riesgos....... 54
Principio 20: Transacciones con partes vinculadas ..................................................... 55
Principio 21: Riesgo país y riesgo de transferencia..................................................... 57
Principio 22: Riesgo de mercado ................................................................................ 58
Principio 23: Riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria .................................... 60
Principio 24: Riesgo de liquidez .................................................................................. 61
Principio 25: Riesgo operacional................................................................................. 63
Principio 26: Control y auditoría internos .................................................................... 65
Principio 27: Información financiera y auditoría externa .............................................. 67
Principio 28: Divulgación y transparencia ................................................................... 69
Principio 29: Utilización abusiva de servicios financieros ............................................ 70
Anexo 1: Principios Básicos: comparación de las versiones revisadas y de 2006................ 73
Anexo 2: Estructura y pautas para los informes de evaluación preparados por el
Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial..................................................... 75
iv Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Eficaz
(Los Principios Básicos de Basilea)
Resumen
1. Los Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz (Principios Básicos)
son las normas mínimas de facto para la correcta regulación y supervisión prudencial de
bancos y sistemas bancarios. Desde su publicación en 1997 por el Comité de Supervisión
Bancaria de Basilea (el Comité 1), los Principios Básicos sirven a los países como referencia
para evaluar la calidad de sus sistemas supervisores e identificar las medidas necesarias
para alcanzar niveles de calidad equiparables en las prácticas supervisoras. Los Principios
Básicos también los utilizan el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial en
su Programa de Evaluación del Sector Financiero (PESF) para comprobar la eficacia de los
sistemas y prácticas de supervisión bancaria en los distintos países.
2. El Comité revisó por última vez los Principios Básicos en octubre de 2006 en
colaboración con supervisores de todo el mundo. En su informe de octubre de 2010 titulado
La respuesta del Comité de Basilea a la crisis financiera: informe al G-20, el Comité anunció
sus planes para revisar los Principios Básicos en el marco de su labor continua para reforzar
las prácticas de supervisión bancaria mundiales.
3. En marzo de 2011, el Comité encargó al Core Principles Group 2 la revisión y

actualización de los Principios Básicos. En concreto, la revisión debía tener en cuenta las
evoluciones más significativas en los mercados financieros mundiales y en el ámbito
regulador desde octubre de 2006, incluidas las lecciones 3 de la crisis relativas a la
promoción de sistemas de supervisión robustos. Se trataba de que los Principios Básicos
siguieran siendo relevantes para promover una supervisión bancaria eficaz en todo el
mundo, que resistiera el paso del tiempo y los cambios del entorno.
4. Durante la revisión, el Comité ha intentado alcanzar un equilibrio óptimo entre

elevar el baremo para una correcta supervisión y mantener la flexibilidad y universalidad de
los Principios Básicos. Al reforzar el concepto de proporcionalidad, los Principios Básicos
revisados y sus criterios de evaluación se acomodan a una amplia gama de sistemas
bancarios. Este enfoque proporcionado también permite evaluar el cumplimiento de los
Principios Básicos en función del perfil de riesgo y la importancia sistémica de una amplia
variedad de bancos (desde grandes bancos internacionales hasta pequeñas instituciones
depositarias sencillas).
1
El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea está integrado por altos representantes de autoridades de
supervisión bancaria y bancos centrales de Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Bélgica, Brasil,
Canadá, China, Corea, España, Estados Unidos, Francia, Hong Kong RAE, India, Indonesia, Italia, Japón,
Luxemburgo, México, los Países Bajos, el Reino Unido, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza y Turquía.
2
El Core Principles Group está compuesto por miembros del Comité y del Basel Consultative Group, que
integra a representantes tanto del Comité como de países que no pertenecen a él y grupos regionales de
supervisores bancarios, además del FMI, el Banco Mundial y el Islamic Financial Services Board.
3
Véanse por ejemplo el informe de 2010 del Consejo de Estabilidad Financiera Intensity and Effectiveness of
SIFI Supervision; el informe de enero de 2010 del Foro Conjunto Review of the Differentiated Nature and
Scope of Financial Regulation – Key Issues and Recommendations; y el informe de octubre de 2009 del
Senior Supervisors Group Risk Management Lessons from the Global Banking Crisis of 2008.
Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 1

5. Tanto los Principios Básicos como su metodología de evaluación (Metodología de
los Principios Básicos 4 ) han logrado su propósito de ayudar a los países a evaluar sus
sistemas supervisores e identificar posibles ámbitos de mejora. Al tiempo que se ha
intentado preservar la continuidad y la comparabilidad en la medida de lo posible, el Comité
ha fusionado los Principios Básicos y la metodología de evaluación en un único documento.
El nuevo conjunto de 29 Principios Básicos se ha reorganizado con el fin de fomentar su
implementación mediante una estructura más lógica, comenzando por las potestades,
atribuciones y funciones del supervisor, seguido de las expectativas supervisoras con
respecto a los bancos, enfatizando la importancia de un adecuado gobierno corporativo y
gestión de riesgos, así como el cumplimiento de las normas supervisoras. Para facilitar la
comparación con la versión anterior, el Anexo 1 recoge un cuadro con la correspondencia
entre ambas versiones.
6. Se han introducido mejoras sustanciales en los Principios Básicos a título individual,

en concreto en ámbitos que son necesarios para reforzar las prácticas supervisoras y la
gestión de riesgos. En consecuencia, algunos criterios que hasta ahora eran adicionales han
pasado a ser esenciales y en otros casos se han añadido nuevos criterios de evaluación. Se
han consagrado grandes esfuerzos a intentar solucionar muchas de las significativas
deficiencias en la gestión del riesgo y otras vulnerabilidades destapadas por la crisis.
Asimismo, se han tenido en cuenta diversas tendencias y evoluciones clave observadas en
los últimos años de alteración en los mercados: la necesidad de intensificar y aumentar los
recursos destinados a los bancos de importancia sistémica; la importancia de añadir una
perspectiva macro-sistémica a la supervisión microprudencial de los bancos para ayudar a
identificar, analizar y prevenir el riesgo sistémico; así como una mayor atención a la gestión
efectiva de las crisis, la recuperación y las medidas de resolución para reducir tanto la
probabilidad como el impacto de una quiebra bancaria. El Comité también ha intentado
enfatizar estos aspectos insertándolos en la medida de lo posible en Principios Básicos e
incluyendo referencias concretas en cada uno de ellos.
7. El buen gobierno corporativo es la base de una gestión de riesgos eficaz y de la

confianza del público en los bancos individuales y el sistema bancario. En vista de las
deficiencias fundamentales detectadas durante la última crisis en el gobierno corporativo de
los bancos, se ha añadido un nuevo Principio Básico al respecto, fusionando criterios sobre
gobierno corporativo ya existentes en la metodología de evaluación y enfatizando en mayor
medida las buenas prácticas de gobierno corporativo. Igualmente, el Comité ha reiterado la
importancia de una férrea disciplina de mercado para el fomento de un sistema bancario
seguro y sólido al dividir uno de los anteriores Principios Básicos en dos nuevos
consagrados, respectivamente, a una mayor divulgación y transparencia pública y a la
mejora de la divulgación de información financiera y auditoría externa.
8. En la actualidad, el grado de conformidad con los Principios Básicos se basa

únicamente en el cumplimiento de los criterios esenciales. Con el fin de incentivar a las
distintas jurisdicciones, especialmente los principales centros financieros, a liderar la
adopción de los estándares supervisores más estrictos, se les dará la opción de ser
voluntariamente evaluadas y calificadas en base a los criterios esenciales y también
adicionales. Con el mismo objetivo de promover una completa y adecuada implementación,
el Comité ha conservado la actual graduación de cuatro niveles para evaluar el grado de
conformidad con los Principios Básicos. Esto incluye el grado de «Sustancialmente no
conforme» que permite alertar a las autoridades competentes sobre la necesidad de aplicar
4
La Metodología de los Principios Básicos fue elaborada en 1999 y revisada en 2006, a fin de proporcionar
mayor detalle y orientación sobre los criterios de evaluación y sobre la evaluación del cumplimiento de los
Principios Básicos.
2 Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

medidas correctivas para solucionar las deficiencias supervisoras y reguladoras detectadas
en sus países.
9. Tras la revisión llevada a cabo, el número de Principios Básicos ha aumentado de

25 a 29, y se han introducido un total de 39 nuevos criterios de evaluación, 34 de los cuales
son esenciales y 5 adicionales. Además, 34 de los criterios que hasta ahora eran adicionales
han pasado a considerarse esenciales, convirtiéndose así en requisitos mínimos para todos
los países.
10. Los Principios Básicos revisados seguirán ofreciendo un estándar integral sobre el
que sentar las bases de la regulación, supervisión, buen gobierno y gestión de riesgos del
sector bancario. Ante la importancia de implementar las normas con consistencia y
efectividad, el Comité insta a las autoridades nacionales a aplicar los Principios Básicos en
colaboración con otros órganos de supervisión y partes interesadas.

I. Presentación de la versión revisada
11. El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (el «Comité») ha revisado los
Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz (los «Principios Básicos»). Al llevar
a cabo su examen, el Comité ha tratado de compatibilizar el objetivo de elevar el nivel de
supervisión bancaria (incorporando las lecciones aprendidas de la crisis y otros desarrollos
reguladores significativos registrados desde la última revisión de los Principios Básicos en
2006 5) con la necesidad de mantener la pertinencia universal de los Principios Básicos, así
como con la de asegurar su continuidad y coherencia. Al elevar el nivel de supervisión, la
aplicación práctica de los Principios Básicos debería mejorar la supervisión bancaria en todo
el mundo.
12. Los Principios Básicos revisados refuerzan los requisitos y los métodos de
supervisión y las expectativas de los supervisores sobre los bancos. Esto se logra
centrándose más en una supervisión eficaz basada en el riesgo, así como en la necesidad
de una intervención temprana y de actuaciones de supervisión oportunas. Los supervisores
deberán evaluar el perfil de riesgo de los bancos atendiendo a los riesgos soportados, a la
eficacia de su gestión del riesgo y a los riesgos que entrañan para el sistema bancario y
financiero en general. Este proceso basado en el riesgo aplica los recursos de supervisión
donde resultan más eficaces, centrándose tanto en los resultados como en los procesos, y
yendo más allá de la evaluación pasiva del cumplimiento de la normativa.
13. Los Principios Básicos establecen las facultades que los supervisores deberían
tener en materia de seguridad y solvencia bancaria. Es igualmente importante que los
supervisores ejerciten dichas facultades tras identificarse carencias o deficiencias. Adoptar
un enfoque prospectivo en supervisión, con una intervención temprana, puede evitar que
una debilidad detectada llegue a amenazar la seguridad y solvencia. Esto se aplica en
especial a aspectos muy complejos y propios de los bancos (como el riesgo de liquidez)
donde, para su eficacia, las medidas de supervisión deben adaptarse a las circunstancias de
cada banco.
14. En su esfuerzo por fortalecer, reforzar y reorientar los Principios Básicos, el Comité
ha continuado teniendo muy presente su uso y finalidad última. La intención del Comité es
velar por la vigencia de estos Principios como una referencia para las prácticas de
supervisión que aguante el paso del tiempo y cambios en el entorno. Así pues, esta revisión
de los Principios Básicos se basa en las versiones previas al objeto de garantizar la
continuidad y coherencia en la medida de lo posible.
15. En reconocimiento de la aplicación universal de los Principios Básicos, el Comité ha

colaborado estrechamente en esta revisión con miembros del Grupo Consultivo de Basilea,
integrado por representantes tanto de países miembros del Comité como ajenos al mismo y
grupos regionales de supervisores bancarios, así como del FMI, el Banco Mundial y el
Islamic Financial Services Board. Antes de dar por finalizada la redacción del texto, el
Comité consultó con el sector afectado y partes interesadas en general.
5
En particular, se han incorporado elementos de las normas internacionales de capital mejoradas y de las
nuevas normas internacionales de liquidez, ambas diseñadas para promover una mayor resistencia del sector
bancario.

Enfoque general
16. El primer Principio Básico establece la promoción de la seguridad y la solvencia del
sistema bancario como el objetivo principal de la supervisión bancaria. En cada jurisdicción
podrán atribuirse otras competencias al supervisor bancario siempre y cuando no entren en
conflicto con este objetivo principal 6. Evitar quiebras bancarias no debería ser un objetivo de
la supervisión bancaria. Debería serlo, en cambio, reducir la probabilidad de quiebra de un
banco y su impacto; entre otros medios, colaborando con las autoridades de resolución, de
modo que la eventual quiebra se produjera de forma ordenada.
17. Para lograr su propósito, los Principios Básicos deben poder aplicarse en muy
diversas jurisdicciones, cuyos sectores bancarios sin duda incluirán un amplio espectro de
entidades (desde grandes bancos con actividad internacional a pequeñas entidades de
depósito sin complejidad alguna). Los sistemas bancarios pueden también ofrecer una
amplia gama de productos o servicios, y los Principios Básicos responden al objetivo general
de atender a las diferentes necesidades financieras. Para abarcar tan amplio alcance se
adopta un enfoque proporcionado, tanto en términos de expectativas sobre el desempeño
de las funciones de los propios supervisores, como sobre las normas que los supervisores
imponen a los bancos. En consecuencia, los Principios Básicos reconocen que los
supervisores suelen aplicar un enfoque basado en el riesgo que dedica más tiempo y
recursos a los bancos mayores, más complejos o con mayor riesgo. En el contexto de las
normas impuestas por los supervisores a los bancos, el concepto de proporcionalidad se
refleja en aquellos Principios centrados en la evaluación supervisora de la gestión bancaria
del riesgo, con expectativas de supervisión en consonancia con el perfil de riesgo 7 y la
importancia sistémica del banco 8.
18. Las sucesivas revisiones de las actuales normas y orientaciones del Comité
buscarán fortalecer el régimen de regulación. Se insta a los supervisores a que adopten las
normas de supervisión internacional nuevas y actualizadas en cuanto se publiquen.
Enfoque orientado a nuevas tendencias y desarrollos
(i) Bancos de importancia sistémica (SIB)

19. A raíz de la crisis, recibieron notable atención los SIB, así como las normativas y las
facultades de supervisión necesarias para ocuparse de ellos de una forma eficaz. El Comité
consideró la posibilidad de incluir un nuevo Principio Básico que se aplicase
específicamente a los SIB. Sin embargo, concluyó que esos bancos, que requieren una
mayor intensidad supervisora y por lo tanto más recursos, representan un extremo del
espectro de supervisión bancaria. Todos y cada uno de los Principios Básicos se aplican a la
supervisión de todos y cada uno de los bancos. Las expectativas sobre (y de) los
supervisores deberán ser superiores en el caso de SIB, en consonancia con su perfil de
6
Al supervisor bancario podrían, por ejemplo, encomendarse en algunas jurisdicciones competencias como
las siguientes: (i) la protección de los depositantes; (ii) la estabilidad financiera; (iii) la defensa de los
consumidores; o (iv) la inclusión financiera.
7
Por «perfil de riesgo» se entiende aquí la naturaleza y magnitud de las exposiciones al riesgo de un banco.
8
En este documento, la «importancia sistémica» la determinan el tamaño, la interconexión, la sustituibilidad, la
actividad global o interjurisdiccional (de haberla) y la complejidad del banco, conforme a lo establecido en el
documento del BCBS Bancos de importancia sistémica mundial: metodología de evaluación y requerimiento
de absorción de pérdidas adicional, de noviembre de 2011.

riesgo e importancia sistémica. Es, pues, innecesario incluir un Principio Básico específico y
distinto para los SIB.
(ii) Cuestiones macroprudenciales y riesgos sistémicos

20. La reciente crisis puso de manifiesto la interacción entre los elementos
macroprudencial y microprudencial de una supervisión eficaz, así como su
complementaridad. Al aplicar un enfoque supervisor basado en el riesgo, los supervisores y
otras autoridades deben evaluar el riesgo en un contexto más amplio que el del balance de
cada banco. De hecho, el entorno macroeconómico imperante, las tendencias de negocio, la
acumulación y concentración de riesgos en el sector bancario —y también fuera de
él— inevitablemente afectan a la exposición al riesgo de cada banco, en cuya supervisión
debe, por tanto, tener cabida esta perspectiva macro. Los datos de cada banco y, cuando
corresponda, los datos a nivel sectorial y tendencial agregados recopilados por los
supervisores deben incorporarse en las deliberaciones de las autoridades competentes en
materia de estabilidad financiera (esté o no integrada esta competencia entre las del
supervisor) para ayudar en la identificación y análisis del riesgo sistémico. Las autoridades
competentes deberían poder adoptar medidas preventivas para mitigar los riesgos
sistémicos, y los supervisores deberían tener acceso a análisis o evaluaciones de
estabilidad financiera realizadas por otras autoridades que afecten al sistema bancario.
21. Esta perspectiva más amplia del sistema financiero es consustancial a muchos de
los Principios Básicos. Por esta razón, el Comité no ha incluido un Principio Básico
específico sobre cuestiones macroprudenciales.
22. Al supervisar un banco que esté integrado en un grupo empresarial es esencial que
los supervisores consideren dicho banco y su perfil de riesgo desde múltiples puntos de
vista: como entidad individual (pero combinando los enfoques micro y macro antes
mencionados); en base consolidada (conjuntamente con las otras entidades del «grupo
bancario 9») y como grupo integrado (teniendo en cuenta los posibles riesgos que plantean
para el banco otras entidades del grupo no incluidas en el grupo bancario). Las entidades
del grupo (incluidas o no en el grupo bancario) pueden aportar fortaleza, pero también ser
un factor de debilidad que afecte adversamente a la situación financiera, la reputación o la
seguridad y solvencia general de un banco. Los Principios Básicos incluyen uno específico
sobre supervisión consolidada de grupos bancarios, pero también reconocen la importancia
de las sociedades matrices y otras entidades no bancarias del grupo, a la hora de realizar
cualquier valoración de los riesgos que soporta un banco o grupo bancario. Este «perímetro
de riesgo» de supervisión no se circunscribe al propio de la consolidación contable. En el
desempeño de sus funciones, los supervisores deben valorar un amplio cuadro de riesgos,
ya procedan éstos de un banco en particular, de sus entidades asociadas o del entorno
macrofinanciero imperante.
23. Los supervisores también deben permanecer alerta ante la evolución, o el aumento,
de actividades financieras al margen del sector bancario regulado (el desarrollo de
estructuras de «banca paralela») y ante los eventuales riesgos que podrían entrañar.
Cualesquiera datos o información sobre el particular deberían también compartirse con otras
autoridades competentes en materia de estabilidad financiera.
9
En este documento, el «grupo bancario» incluye la sociedad de cartera, el banco y sus sucursales y las
filiales, asociadas y empresas conjuntas, sean nacionales o extranjeras. Los riesgos de otras entidades del
grupo, por ejemplo las no bancarias (incluidas empresas no financieras), también pueden ser relevantes. Este
enfoque de supervisión del grupo en su conjunto va más allá de la consolidación contable.

(iii) Gestión de crisis, recuperación y resolución bancaria
24. Aunque no sea responsabilidad del supervisor evitar las quiebras bancarias, la
función de vigilancia está diseñada para reducir la probabilidad e incidencia de una eventual
quiebra. Es un hecho que los bancos atraviesan en ocasiones por dificultades. Minimizar su
impacto negativo, tanto sobre el propio banco afectado como sobre los sectores bancario y
financiero en su conjunto, requerirá prepararse adecuadamente para la crisis y gestionarla
con eficacia, así como adoptar medidas y marcos de resolución ordenada.
25. Tales medidas se clasificarían en dos tipos: (i) medidas cuya adopción corresponde
a los supervisores u otras autoridades (entre otras, desarrollar planes de resolución y
colaborar e intercambiar información con otras autoridades, tanto nacionales como
transfronterizas, para coordinar la reestructuración ordenada o la resolución de una entidad
en dificultades); y (ii) medidas que habrán de adoptar los bancos (lo que incluye elaborar
planes de financiación contingente y planes de recuperación), que los supervisores deberán
evaluar críticamente en el marco de su mandato de supervisión continua.
26. Algunos Principios Básicos recogen una referencia específica a mantener y evaluar
planes de contingencia a fin de reflejar y resaltar la importancia de las medidas de gestión,
recuperación y resolución de crisis bancarias. Asimismo se ha reforzado el Principio Básico
existente sobre relaciones entre países de origen y de acogida para instar a la colaboración
y coordinación entre supervisores de origen y de acogida en la gestión y resolución de crisis
en el caso de bancos transfronterizos.
(iv) Gobierno corporativo, divulgación de información y transparencia

27. Las deficiencias en el gobierno corporativo de los bancos, de las cuales se
observaron ejemplos durante la crisis, podrían tener graves consecuencias para los bancos
afectados y, en ciertos casos, para el conjunto del sistema financiero. En consecuencia, esta
revisión ha incluido un nuevo Principio Básico que se centra en la gobernanza eficaz como
un elemento esencial de la operación segura y solvente de los bancos. El nuevo Principio
aúna criterios de gobierno corporativo incluidos en la metodología de evaluación y acentúa
el énfasis en las buenas prácticas de gobernanza.
28. Del mismo modo, la crisis ha servido para subrayar la importancia de la divulgación
de información y de la transparencia para mantener la confianza en los bancos, al permitir a
los participantes del mercado entender mejor su perfil de riesgo y reducir así las
incertidumbres sobre su fortaleza financiera. En reconocimiento de lo cual, se ha agregado
otro Principio Básico para proporcionar más orientación sobre las prácticas de supervisión
en esta área.
Estructura y evaluación de los Principios Básicos
Estructura
29. Las versiones anteriores de los Principios Básicos iban acompañadas de una
metodología de evaluación independiente que establecía los criterios que se utilizarían para
calibrar su cumplimiento. En esta revisión, la metodología de evaluación se ha fusionado
con los Principios Básicos en un solo documento a fin de reflejar la interdependencia
esencial de los Principios Básicos y los Criterios de Evaluación, así como su uso conjunto.
Los Principios Básicos también se han reorganizado: los Principios 1 a 13 tratan de las
potestades, atribuciones y funciones de supervisión, y los Principios 14 a 29 cubren las
expectativas de supervisión bancaria, haciendo hincapié en la importancia del buen
corporativo y la gestión del riesgo, así como en el cumplimiento de las normas de

supervisión. Esta reorganización resalta la diferencia entre lo que hacen los supervisores y
lo que esperan éstos que hagan los bancos. En el Anexo 1 figura un cuadro de
correspondencias a fin de facilitar la comparación con la versión anterior.
Evaluación
30. Los Principios Básicos establecen un nivel de buenas prácticas de supervisión que
puede servir de referencia a los supervisores para contrastar la calidad de sus sistemas de
supervisión. También lo utilizan el FMI y el Banco Mundial, en el contexto del Programa de
Evaluación del Sector Financiero (PESF), para evaluar la eficacia de los sistemas y
prácticas de supervisión bancaria nacionales.
31. Esta revisión de los Principios Básicos mantiene la práctica anterior de incluir en la
metodología de evaluación tanto criterios esenciales como criterios adicionales. Los criterios
esenciales establecen requisitos mínimos de referencia para buenas prácticas de
supervisión y son de aplicación universal a todos los países. La evaluación de un país
mediante los criterios esenciales ha de reconocer, sin embargo, que sus prácticas de
supervisión deben estar en consonancia con el perfil de riesgo y la importancia sistémica de
los bancos supervisados. En otras palabras, la evaluación debe considerar el contexto en
que se aplican las prácticas de supervisión. El concepto de proporcionalidad sustenta todos
los criterios de evaluación, aun cuando no siempre se haga referencia directa al mismo.
32. Las prácticas de supervisión bancaria eficaz no son estáticas: evolucionan con el
tiempo conforme se aprende de la experiencia y el negocio bancario va desarrollándose y
ampliándose. Los supervisores suelen urgir a los bancos a adoptar las «mejores prácticas»
y ellos mismos deberían practicar lo que predican, en el sentido de procurar progresar
continuamente hacia estándares de supervisión superiores. Para reforzar esta aspiración,
los criterios adicionales de los Principios Básicos establecen prácticas de supervisión que
superan las expectativas de referencia actuales, pero que contribuirán a la robustez de los
distintos marcos de supervisión. Puesto que las prácticas de supervisión evolucionan, con el
cambio de expectativas sobre las normas de referencia es de esperar que con cada revisión
de los Principios Básicos algunos criterios adicionales se recalifiquen como esenciales. De
esta forma, el uso de ambos criterios, esenciales y adicionales, contribuirá a que los
Principios Básicos mantengan su pertinencia a lo largo del tiempo.
33. En el pasado, los países obtenían una calificación únicamente basada en los
criterios esenciales, si bien podían someterse voluntariamente a evaluación también en
función de los criterios adicionales y beneficiarse del comentario de los evaluadores sobre el
modo de mejorar las prácticas de supervisión. En el futuro, los países en proceso de
evaluación por el FMI o el Banco Mundial podrán elegir ser calificados en función de los
criterios esenciales y adicionales. Esto previsiblemente proporcionará incentivos a las
jurisdicciones, en especial a las que son importantes centros financieros, para estar a la
vanguardia en la adopción de las normas de supervisión más exigentes. Al igual que en el
caso de los criterios esenciales, en cualquier evaluación mediante los criterios adicionales
debería tener cabida el concepto de proporcionalidad, según se indicó antes.
34. Asimismo, es importante reconocer que ciertas tareas, como valorar correctamente
el entorno macroeconómico o detectar la formación de tendencias peligrosas, no se prestan
a una estructura rígida del tipo «Conforme / No conforme». Aunque sea difícil evaluar estas
tareas, los supervisores deben hacer evaluaciones lo más precisas posible con los datos de
que dispongan y adoptar medidas razonables para afrontar y mitigar dichos riesgos.
35. Si bien publicar las evaluaciones de las jurisdicciones hace posible la transparencia,
la evaluación de una jurisdicción no será directamente comparable a la de otra. En primer
lugar, las evaluaciones habrán de reflejar proporcionalidad. Así, una jurisdicción en la que

tengan su sede numerosos SIB lógicamente tendrá más difícil obtener una calificación
indicativa de conformidad 10 que otra que solo acoja entidades de depósito pequeñas y sin
complejidad. En segundo lugar, con esta versión de los Principios Básicos las jurisdicciones
pueden optar a ser calificadas únicamente mediante los criterios esenciales o bien ambos
criterios, esenciales y adicionales. En tercer lugar, las evaluaciones serán inevitablemente
específicas de cada país y dependerán, en diversos grados, del momento en que se
realicen. En consecuencia, la descripción facilitada para cada Principio Básico y el
comentario cualitativo que acompaña a la calificación de cada uno de ellos deberán
revisarse a fin de comprender mejor el enfoque dado en cada jurisdicción al aspecto
concreto analizado o la necesidad de introducir cualesquiera mejoras. Comparar países
simplemente en base al número de calificaciones «Conforme» o «No conforme» que
obtengan difícilmente tendrá valor informativo.
36. Desde una perspectiva más amplia, la supervisión bancaria eficaz depende de una
serie de elementos externos, o condiciones previas, que podrían quedar fuera de la potestad
jurisdiccional directa de los supervisores. Así, en materia de calificación, la evaluación de las
condiciones previas seguirá siendo cualitativa y distinta de la evaluación (y calificación) de la
conformidad con los Principios Básicos.
37. El Principio Básico 29 sobre Utilización abusiva de servicios financieros dispone,

entre otras cosas, la verificación de los controles establecidos por los bancos en materia de
prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo (AML/CFT). El Comité
reconoce que las evaluaciones relativas a este Principio Básico inevitablemente implicarán,
en algunos países, cierto grado de duplicidad con el proceso de evaluación recíproca del
Grupo de Acción Financiera (GAFI). Para corregir esto, cuando el GAFI hubiera evaluado
recientemente un país, los evaluadores del PESF podrán confiar en esa evaluación y centrar
su propio examen en las medidas adoptadas por los supervisores de ese país para abordar
cualesquiera deficiencias detectadas por el GAFI. A falta de evaluación reciente del GAFI,
los evaluadores del PESF procederán a evaluar la supervisión en dicho país de los controles
AML/CFT de los bancos.
Coherencia y aplicación
38. El sector bancario es solo una parte, aunque importante, del sistema financiero. Al
acometer esta revisión de sus Principios Básicos, el Comité ha tratado de mantener en lo
posible la coherencia con las correspondientes normativas sobre valores y seguros (que han
sido objeto a su vez de reciente revisión), así como con las de transparencia y lucha contra
el blanqueo de capitales. Con todo, persistirán inevitablemente diferencias, ya que las áreas
principales de riesgo y las prioridades de supervisión difieren entre sectores. Al aplicar los
Principios Básicos, los supervisores deberían tener en cuenta la importancia del sector
bancario a la hora de apoyar y facilitar las actividades productivas de la economía real.
10
Para la definición de las calificaciones, véase el párrafo 61.

II. Los Principios Básicos
39. Los Principios Básicos conforman un marco de normas mínimas para una
adecuada supervisión que se considera de aplicación universal 11 . El Comité publicó los
Principios Básicos con el fin de contribuir al fortalecimiento del sistema financiero mundial.
Cualquier deficiencia en el sistema financiero de un país, ya sea desarrollado o en
desarrollo, puede poner en peligro la estabilidad financiera tanto dentro como fuera de sus
fronteras. El Comité considera que la aplicación de los Principios Básicos por todos los
países supondría un avance considerable para la mejora de la estabilidad financiera
nacional e internacional, al tiempo que sentaría las bases para un mayor desarrollo de
sistemas de supervisión eficaces. La inmensa mayoría de los países han aceptado los
Principios Básicos y los han aplicado.
40. Los Principios Básicos revisados constan de 29 preceptos necesarios para la

eficacia del sistema financiero. Los Principios se agrupan en dos grandes categorías: la
primera (Principios 1 a 13) se centra en las potestades, atribuciones y funciones de los
supervisores, mientras que la segunda (Principios 14 a 29) lo hace en las regulaciones y
requisitos prudenciales que deben cumplir los bancos. El Principio 1 originario se ha dividido
en tres Principios distintos, habiéndose añadido además nuevos Principios relativos al
gobierno corporativo, así como a la divulgación y transparencia. Esto explica el aumento de
25 a 29 Principios.
41. Los 29 Principios Básicos son:
Potestades, atribuciones y funciones de los supervisores

• Principio 1 – Atribuciones, objetivos y potestades: Todo sistema eficaz de
supervisión bancaria cuenta con atribuciones y objetivos claros para cada autoridad
que participe en la supervisión de bancos y grupos bancarios. Existe asimismo un
marco jurídico apropiado que confiere a cada autoridad responsable las potestades
legales necesarias para autorizar bancos, realizar una supervisión continua,
asegurar el cumplimiento de la ley y adoptar las oportunas medidas correctivas en
materia de seguridad y solvencia bancaria.
• Principio 2 – Independencia, rendición de cuentas, recursos y protección legal

de los supervisores: El supervisor cuenta con independencia operativa, procesos
transparentes, una sólida gobernanza, procesos presupuestarios que no merman
su autonomía y recursos adecuados, y rinde cuentas del desempeño de sus
funciones y del uso de sus recursos. El marco jurídico para la supervisión bancaria
ampara legalmente al supervisor.
• Principio 3 – Cooperación y colaboración: Las leyes, regulaciones y otros

mecanismos proporcionan un marco de cooperación y colaboración con las
autoridades locales y supervisores extranjeros pertinentes. Estos mecanismos
reflejan la necesidad de proteger la información confidencial.
11
Los Principios Básicos se entienden como un marco voluntario de normas mínimas sobre mejores prácticas
de supervisión; las autoridades nacionales son libres de aplicar las medidas adicionales que estimen
necesarias para una correcta supervisión en sus jurisdicciones.

• Principio 4 – Actividades permitidas: Las actividades que pueden desarrollar las
entidades autorizadas a operar como bancos y sujetas a supervisión están
claramente definidas y se controla el uso de la palabra «banco» como razón social.
• Principio 5 – Criterios de autorización: La autoridad encargada de conceder las

licencias tiene potestad para establecer criterios y rechazar las solicitudes de
establecimientos que no cumplan esos criterios. Como mínimo, el proceso de
autorización incluye evaluar la estructura de propiedad y buen gobierno del banco y
del grupo al que pertenece (incluida la adecuación e idoneidad de los consejeros y
altos directivos), así como su plan estratégico y operativo, controles internos,
gestión del riesgo y evolución prevista de su situación financiera (incluida la base de
capital). Cuando el propietario u organismo matriz del banco propuesto sea
extranjero, se recaba el consentimiento previo del supervisor del país de origen.
• Principio 6 – Cambio de titularidad de participaciones significativas: El

supervisor tiene potestad para examinar, rechazar y establecer condiciones
prudenciales respecto de propuestas de cambio de titularidad de participaciones
significativas o de control, tanto si se poseen de modo directo o indirecto, en bancos
preexistentes.
• Principio 7 – Adquisiciones sustanciales: El supervisor tiene potestad para

aprobar o rechazar (o recomendar a la autoridad responsable la aprobación o el
rechazo) y establecer condiciones prudenciales respecto de las adquisiciones o
inversiones sustanciales que realice un banco, en función de criterios prescritos,
incluida la realización de operaciones transfronterizas, así como para determinar
que la estructura del grupo o de la entidad no expone al banco a riesgos
innecesarios ni obstaculiza la supervisión eficaz.
• Principio 8 – Enfoque de supervisión: Un sistema eficaz de supervisión bancaria

exige que el supervisor desarrolle y mantenga una evaluación prospectiva del perfil
de riesgo de bancos individuales y grupos bancarios, proporcionada a su
importancia sistémica; identifique, evalúe y ataje riesgos procedentes de los bancos
y del sistema bancario en su conjunto; cuente con un marco de intervención
temprana; y disponga de planes, en combinación con otras autoridades pertinentes,
para adoptar medidas de liquidación ordenada de bancos si éstos dejan de ser
viables.
• Principio 9 – Técnicas y herramientas de supervisión: El supervisor utiliza una

adecuada gama de técnicas y herramientas para aplicar el enfoque de supervisión y
emplea los recursos supervisores de manera proporcionada, teniendo en cuenta el
perfil de riesgo y la importancia sistémica de los bancos.
• Principio 10 – Informes de supervisión: El supervisor recaba, revisa y analiza los

informes prudenciales y estadísticos de los bancos, tanto a título individual como en
base consolidada, y los verifica independientemente, ya sea a través de
inspecciones in situ o con la ayuda de expertos externos.
• Principio 11 – Potestades correctivas y sancionadoras del supervisor: El

supervisor actúa con prontitud para atajar prácticas contrarias a la seguridad y
solidez o actividades que pudieran plantear riesgos para los bancos o el sistema
bancario. El supervisor cuenta con una adecuada gama de herramientas de
supervisión que le permite aplicar oportunas medidas correctivas. Esto incluye la
capacidad de revocar licencias bancarias o de recomendar su revocación.

• Principio 12 – Supervisión consolidada: Para la supervisión bancaria resulta
esencial que el supervisor lleve a cabo su labor en base consolidada para todo el
grupo bancario, realizando un adecuado seguimiento y, cuando corresponda,
aplicando normas prudenciales a todos los aspectos de las actividades que el grupo
realiza a escala mundial.
• Principio 13 – Relación entre el supervisor de origen y el de acogida: Los

supervisores de origen y de acogida de los grupos bancarios transfronterizos
intercambian información y cooperan en aras de una supervisión eficaz del grupo y
de las entidades del grupo, así como de una gestión eficaz de situaciones de crisis.
Los supervisores exigen que las operaciones locales de los bancos extranjeros se
lleven a cabo en virtud de las mismas normas que se aplican a las entidades
locales.
Regulaciones y requisitos prudenciales

• Principio 14 – Gobierno corporativo: El supervisor determina que los bancos y
grupos bancarios cuentan con sólidas políticas y procesos en materia de gobierno
corporativo que abarcan, por ejemplo, la dirección estratégica, la estructura de
grupo y organizativa, el entorno de control, las atribuciones del Consejo y la alta
dirección, así como las retribuciones. Estas políticas y procesos están en
consonancia con el perfil de riesgo y la importancia sistémica del banco.
• Principio 15 – Proceso de gestión del riesgo: El supervisor determina que los

bancos cuentan con un proceso integral de gestión del riesgo (que incluye una
eficaz vigilancia por parte del Consejo y la alta dirección) para identificar,
cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar oportunamente todos los
riesgos significativos y para evaluar la suficiencia de su capital y liquidez en relación
con su perfil de riesgo y la situación macroeconómica y de los mercados. Esto
abarca el desarrollo y examen de mecanismos de contingencia (incluidos planes de
recuperación robustos y creíbles cuando proceda) que tengan en cuenta las
circunstancias específicas del banco. El proceso de gestión del riesgo está en
• Principio 16 – Suficiencia de capital: El supervisor exige a los bancos unos

requerimientos de capital prudentes y adecuados que reflejen los riesgos que
asume y que plantea un banco en el contexto de la situación macroeconómica y de
los mercados donde opera. El supervisor define los componentes del capital,
teniendo en cuenta su capacidad para absorber pérdidas. Al menos en el caso de
bancos con actividad internacional, los requerimientos de capital no son inferiores a
los que establecen las normas de Basilea.
• Principio 17 – Riesgo de crédito: El supervisor determina que los bancos

disponen de un adecuado proceso de gestión del riesgo de crédito que tiene en
cuenta su apetito por el riesgo, su perfil de riesgo y la situación macroeconómica y
de los mercados. Esto incluye políticas y procesos prudentes para identificar,
cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el riesgo de crédito
(incluido el riesgo de crédito de contraparte) en el momento oportuno. El ciclo de
vida completo del crédito queda contemplado, incluida la concesión del crédito, la
evaluación del crédito y la gestión continua de las carteras de préstamos e
inversiones.

• Principio 18 – Activos dudosos, provisiones y reservas: El supervisor determina
que los bancos cuentan con adecuadas políticas y procesos para una pronta
identificación y gestión de los activos dudosos y para el mantenimiento de
suficientes provisiones y reservas.
• Principio 19 – Riesgo de concentración y límites de exposición a grandes

riesgos: El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos
adecuados para identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar
concentraciones de riesgo en el momento oportuno. Los supervisores establecen
límites prudenciales que acotan las posiciones del banco frente a una misma
contraparte o grupos de contrapartes vinculadas.
• Principio 20 – Transacciones con partes vinculadas: A fin de evitar abusos en

las transacciones con partes vinculadas y reducir el riesgo de un conflicto de
intereses, el supervisor exige a los bancos realizar con total imparcialidad cualquier
transacción con partes vinculadas; vigilar estas transacciones; adoptar medidas
adecuadas para controlar o mitigar los riesgos; y reconocer contablemente las
pérdidas en las exposiciones frente a partes vinculadas con arreglo a las políticas y
procesos habituales.
• Principio 21 – Riesgo país y riesgo de transferencia: El supervisor determina

que los bancos cuentan con políticas y procesos adecuados para identificar,
cuantificar, evaluar, informar y controlar o mitigar el riesgo país y el riesgo de
transferencia en sus préstamos e inversiones internacionales en el momento
oportuno.
• Principio 22 – Riesgo de mercado: El supervisor determina que los bancos

cuentan con un adecuado proceso de gestión del riesgo de mercado que tiene en
cuenta su apetito por el riesgo, su perfil de riesgo, la situación macroeconómica y
de los mercados y el riesgo de un deterioro sustancial de la liquidez de mercado.
Esto incluye políticas y procesos prudentes para identificar, cuantificar, evaluar,
vigilar, informar y controlar o mitigar los riesgos de mercado en el momento
oportuno.
• Principio 23 – Riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria: El supervisor

determina que los bancos cuentan con sistemas adecuados para identificar,
cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el riesgo de tasa de interés
en la cartera de inversión en el momento oportuno. Estos sistemas tienen en cuenta
el apetito por el riesgo y el perfil de riesgo del banco, así como la situación
macroeconómica y de los mercados.
• Principio 24 – Riesgo de liquidez: El supervisor exige a los bancos unos

requerimientos de liquidez prudentes y adecuados (de tipo cuantitativo, cualitativo o
de ambos tipos) que reflejen las necesidades de liquidez del banco. El supervisor
determina que los bancos disponen de una estrategia que les permite la gestión
prudente del riesgo de liquidez y el cumplimiento de los requerimientos de liquidez.
La estrategia tiene en cuenta el perfil de riesgo del banco, así como la situación
macroeconómica y de los mercados, e incluye políticas y procesos prudentes,
acordes con el apetito por el riesgo de la entidad, para identificar, cuantificar,
evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el riesgo de liquidez a lo largo de un
conjunto relevante de horizontes temporales. Al menos en el caso de bancos con
actividad internacional, los requerimientos de liquidez no son inferiores a los que
establecen las normas de Basilea.

• Principio 25 – Riesgo operacional: El supervisor determina que los bancos
cuentan con un marco adecuado de gestión del riesgo operacional que tiene en
cuenta su apetito por el riesgo, su perfil de riesgo y la situación macroeconómica y
de los mercados. Esto incluye políticas y procesos prudentes para identificar,
cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el riesgo operacional en el
momento oportuno.
• Principio 26 – Control y auditoría internos: El supervisor determina que los

bancos cuentan con marcos adecuados de control interno para establecer y
mantener un entorno operativo correctamente controlado que facilite la gestión de
su negocio, teniendo en cuenta su perfil de riesgo. Dichos controles incluyen
procedimientos claros sobre delegación de autoridad y atribuciones; separación de
las funciones que implican compromisos del banco, desembolso de sus fondos y
contabilidad de sus activos y pasivos; conciliación de estos procesos; protección de
los activos del banco; y funciones independientes de auditoría interna y de
cumplimiento para comprobar la observancia de estos controles, así como de la
legislación y regulación aplicables.
• Principio 27 — Información financiera y auditoría externa: El supervisor

determina que los bancos y grupos bancarios mantienen registros adecuados y
fiables, elaboran estados financieros conforme a las políticas y prácticas contables
ampliamente aceptadas a escala internacional y publican anualmente información
que refleja razonablemente su situación financiera y resultados y está sujeta a la
opinión de un auditor externo independiente. El supervisor también determina que
los bancos y las sociedades matrices de los grupos bancarios cuentan con
adecuados sistemas de buen gobierno y vigilancia de la función de auditoría
externa.
• Principio 28 — Divulgación y transparencia: El supervisor determina que los

bancos y grupos bancarios publican regularmente información en base consolidada
y, cuando corresponda, a título individual que resulta de fácil acceso y refleja
razonablemente su situación financiera, resultados, exposiciones al riesgo,
estrategias de gestión del riesgo y políticas y procesos de gobierno corporativo.
• Principio 29 – Utilización abusiva de servicios financieros: El supervisor

determina que los bancos cuentan con políticas y procesos adecuados, incluidas
estrictas reglas de debida diligencia con la clientela, para promover normas éticas y
profesionales de alto nivel en el sector financiero e impedir que el banco sea
utilizado, intencionalmente o no, con fines delictivos.
42. Los Principios Básicos no se decantan por ningún método concreto de supervisión,
siempre y cuando se alcancen los objetivos primordiales. Tampoco se han diseñado para
cubrir todas y cada una de las necesidades y circunstancias de cada sistema bancario, sino
que serán las evaluaciones y el diálogo entre los evaluadores y las autoridades nacionales
los que tengan en cuenta las circunstancias específicas del país en cuestión.
43. Las autoridades nacionales deben aplicar los Principios Básicos al supervisar
cualquier organización bancaria de su jurisdicción 12 . Los países a título individual, en
12
Algunos países autorizan a instituciones no bancarias a prestar servicios de depósito y préstamo similares a
los de los bancos, por lo que a éstas también se les aplicarían muchos de estos Principios. No obstante, se
reconoce que ciertas categorías dentro de este tipo de instituciones pueden regularse de forma diferente a los

especial aquéllos con mercados e instituciones avanzadas, podrán ampliar estos Principios
Básicos con el fin de aspirar a las mejores prácticas de supervisión.
44. Si bien es cierto que un alto grado de cumplimiento de los Principios Básicos
debería fomentar la estabilidad del sistema financiero en general, no puede garantizarse que
así sea ni que vaya a evitar la quiebra de algunos bancos. La supervisión bancaria no puede
ni debe servir de seguro contra la quiebra de bancos, pues en una economía de mercado,
las quiebras forman parte integral de la asunción de riesgos.
45. El Comité está preparado para promover medidas a escala nacional con objeto de
aplicar los Principios Básicos en colaboración con otros órganos supervisores y partes
interesadas. El Comité invita a las instituciones financieras internacionales y a las agencias
de donantes a utilizarlos con el fin de ayudar a los países a fortalecer sus mecanismos de
supervisión. El Comité seguirá colaborando estrechamente con el FMI y el Banco Mundial
para vigilar la aplicación de las normas prudenciales del Comité, al tiempo que continúa
manteniendo el compromiso de mejorar su interacción con los supervisores de los países no
miembros.
III. Requisitos previos para una supervisión bancaria eficaz

46. Un sistema eficaz de supervisión bancaria es aquél que es capaz de desarrollar,
implementar, vigilar y hacer cumplir políticas supervisoras en condiciones económicas y
financieras normales y de tensión. Los supervisores deben ser capaces de responder ante
condiciones externas que puedan afectar negativamente a los bancos o al sistema bancario
en su conjunto. Existe una serie de elementos básicos o prerrequisitos que afectan
directamente a la eficacia de la supervisión en la práctica. En general, estos requisitos están
fuera de la competencia directa o única de los supervisores bancarios. Cuando los
supervisores consideren que dichos elementos podrían obstaculizar la eficacia o eficiencia
de la regulación y supervisión bancaria, deberán alertar a los gobiernos y autoridades
competentes y explicarles las consecuencias negativas reales o potenciales para los
objetivos supervisores. Los supervisores deberán trabajar junto con los gobiernos y
autoridades competentes para solucionar problemas que no sean de su competencia directa
o única. También deberán, en el ejercicio de sus funciones habituales, adoptar medidas que
atajen las consecuencias de dichos problemas para la eficacia o eficiencia de la regulación y
supervisión de los bancos.
47. Los requisitos antes mencionados son:
• políticas macroeconómicas sólidas y sostenibles;

• un marco bien concebido para la formulación de políticas de estabilidad financiera;
• una infraestructura pública bien desarrollada;
• un marco claro para la gestión, recuperación y resolución de crisis;
• un adecuado nivel de protección sistémica (o red de seguridad pública); y
• una disciplina de mercado eficaz.
bancos siempre que no mantengan, en conjunto, una parte significativa de los depósitos del sistema
financiero.

Políticas macroeconómicas sólidas y sostenibles
48. Unas políticas macroeconómicas sólidas (principalmente la política fiscal y la
monetaria) constituyen la base de un sistema financiero estable. Sin dichas políticas,
pueden surgir desequilibrios tales como un elevado nivel de endeudamiento y gasto público,
o un exceso o escasez de liquidez, lo cual podría afectar al sistema financiero. Asimismo,
ciertas políticas gubernamentales 13 podrían utilizar como instrumentos a los bancos y otros
intermediarios financieros, impidiendo con ello una supervisión eficaz.
Un marco bien concebido para la formulación de políticas de estabilidad financiera

49. Ante el impacto y la interrelación entre la economía real y los bancos y el sistema
financiero, es importante que exista un marco claro para la vigilancia macroprudencial y la
formulación de políticas de estabilidad financiera. Dicho marco debería establecer las
autoridades o los responsables de identificar riesgos sistémicos y emergentes en el sistema
financiero, vigilar y analizar el mercado y otros factores financieros y económicos que
puedan llevar a acumular riesgos sistémicos, formular e implementar políticas adecuadas y
comprobar cómo éstas pueden afectar a los bancos y al sistema financiero. También debe
incluir mecanismos para una adecuada cooperación y coordinación entre los órganos
implicados.
Una infraestructura pública bien desarrollada

50. Una infraestructura pública bien desarrollada debe incluir los siguientes elementos
que, si no se proporcionan adecuadamente, pueden llegar a desestabilizar los sistemas y
mercados financieros, o impedir su mejora:
• un sistema de legislación corporativa —en materia de sociedades, quiebra,

contratos, protección del consumidor y propiedad privada— cuyo cumplimiento se
exija de forma sistemática y que ofrezca un mecanismo justo para la resolución de
disputas;
• un poder judicial eficiente e independiente;
• principios y reglas contables integrales y bien definidos que sean de amplia
aceptación internacional;
• un sistema de auditoria interna independiente, para que los usuarios de los estados
financieros, incluidos los bancos, obtengan una confirmación independiente de que
las cuentas constituyen una descripción real y exacta de la situación financiera de la
empresa y se preparan conforme a principios contables establecidos, haciendo que
los auditores rindan cuentas por su labor.
• existencia de profesionales competentes, independientes y con experiencia (ej.
contables, auditores, abogados), que ejerzan su labor siguiendo normas éticas y
técnicas transparentes, desarrolladas y controladas por organismos oficiales o
profesionales y coherentes con las normas internacionales, y que estén sujetos a
una adecuada vigilancia;
13
Ejemplos de dichas políticas serían la acumulación de grandes volúmenes de deuda pública, acceso limitado
a los mercados de capital debido a controles gubernamentales o crecientes desequilibrios, degradación de la
calidad de los activos a raíz de políticas monetarias laxas, así como préstamos dirigidos por el Gobierno o
requisitos de permisividad como respuesta de la política económica al deterioro de la coyuntura.

• normas bien definidas que rijan otros mercados financieros, así como una
adecuada supervisión de los mismos y, cuando corresponda, de sus participantes.
• sistemas de pago y compensación seguros, eficientes y bien regulados (incluidas
entidades de contrapartida centrales) para la liquidación de transacciones
financieras, donde los riesgos de contraparte estén controlados y gestionados
adecuadamente.
• agencias de crédito eficientes y eficaces que faciliten información crediticia sobre
los prestatarios y/o bases de datos que asistan en la evaluación de los riesgos; y
• estadísticas económicas, financieras y sociales básicas de acceso público.
Un marco claro para la gestión, recuperación y resolución de crisis

51. Los marcos eficaces de gestión del riesgo y los regímenes de resolución ayudan a
minimizar las alteraciones que podría tener para la estabilidad financiera la existencia de
bancos o instituciones financieras en dificultades o en situación de quiebra. Un marco
institucional robusto para la gestión y resolución de crisis requiere un mandato claro y una
base jurídica efectiva para cada autoridad competente, incluidos supervisores bancarios,
autoridades de resolución nacionales, ministerios de finanzas y bancos centrales. La
legislación debe conferirles amplias potestades y las herramientas necesarias para resolver
una institución financiera que haya dejado de ser viable y no tenga visos de volver a serlo.
Las autoridades competentes también han de estar de acuerdo sobre sus responsabilidades
individuales y conjuntas para la gestión y resolución de crisis, así como la manera de
ejercerlas de manera coordinada. Esto incluiría la capacidad de compartir información
confidencial para poder planificar por adelantado cómo gestionar situaciones de
recuperación y resolución y para hacer frente a estas situaciones cuando se produzcan.
Adecuado nivel de protección sistémica (o red de seguridad pública)

52. Determinar el nivel más adecuado de protección sistémica es una cuestión de
política que compete a las autoridades pertinentes (incluido el Gobierno y el banco central),
en especial cuando pueda conllevar la adjudicación de fondos públicos. Los supervisores
tendrán una importante función al respecto, debido a su profundo conocimiento de las
instituciones financieras implicadas. Para resolver problemas sistémicos, será necesario
afrontar por un lado los riesgos para la confianza en el sistema financiero y el contagio a
instituciones que de otro modo gozarían de buena salud, y por el otro minimizar la distorsión
de las señales y la disciplina del mercado. Un elemento clave del marco de protección
sistémica es un sistema para asegurar los depósitos. Si es transparente y está bien
diseñado, dicho sistema puede contribuir a la confianza del público en el sistema y limitar así
el contagio a otros bancos que también atraviesen dificultades.
Una disciplina de mercado eficaz

53. La eficacia de la disciplina de mercado pasa por que los participantes del mercado
tengan fuentes adecuadas de información, incentivos financieros apropiados para
recompensar a las instituciones bien administradas, y mecanismos para que los inversores
no puedan eludir las consecuencias de sus decisiones. Entre los asuntos a abordar figuran
el gobierno corporativo y los medios para que los prestatarios suministren a los inversores y
acreedores información exacta, sustancial, transparente y oportuna. Las señales del
mercado pueden quedar distorsionadas y la disciplina socavada si los gobiernos intentan
influir sobre las decisiones comerciales —especialmente la concesión de créditos— o
revocarlas, con el fin de alcanzar objetivos de política pública. En tales circunstancias, es

importante que, si los gobiernos o algunos de sus órganos proporcionan o avalan
préstamos, se informe como es debido al respecto y exista un proceso formal para
compensar a las instituciones financieras cuando dichos préstamos dejen de ser
productivos.
IV. Metodología de evaluación

54. Los Principios Básicos se proponen principalmente ayudar a los países a evaluar la
calidad de sus sistemas y sugerir posibles reformas. La evaluación del estado de
cumplimiento de los Principios Básicos en un país puede considerarse una herramienta útil
para que éste aplique un sistema eficaz de supervisión bancaria. Para que la evaluación del
cumplimiento de los Principios Básicos se realice de forma objetiva y pueda compararse
entre los diferentes países 14 , supervisores y evaluadores tomarán como referencia esta
metodología de evaluación, sin perjuicio de que ambas partes puedan tener que ejercitar su
discrecionalidad al evaluar el cumplimiento. Dicha evaluación deberá identificar debilidades
en el actual sistema de supervisión y regulación y servir de base para la adopción de
medidas correctivas por las autoridades públicas y por los supervisores bancarios.
55. Aunque los miembros del Comité colaboran a título personal en misiones de
evaluación, éstas las realizan principalmente el FMI y el Banco Mundial. El Comité ha
decidido no realizar evaluaciones por sí mismo a fin de mantener la actual división de tareas
en su seno entre las funciones de redacción normativa y de evaluación internacional de
instituciones financieras. No obstante, el Comité, conjuntamente con el Instituto de
Estabilidad Financiera, está dispuesto a colaborar de otras maneras, por ejemplo
proporcionando capacitación.
Aplicación de la metodología
56. La metodología puede aplicarse en múltiples contextos: (i) autoevaluación realizada
por los propios supervisores bancarios 15; (ii) evaluaciones del FMI y el Banco Mundial sobre
la calidad de sistemas de supervisión, por ejemplo en el contexto del PESF; (iii) exámenes
realizados por terceros del sector privado, como empresas de consultoría, o (iv) revisiones
interpares, por ejemplo, en el seno de agrupaciones regionales de supervisores bancarios. A
la fecha del presente documento, ya se han realizado evaluaciones de cumplimiento en más
de 150 países y en otros están en fase de realización 16.
57. Sea cual sea el contexto, los siguientes factores son cruciales:
• Para alcanzar plena objetividad, es mejor que el cumplimiento de los Principios

Básicos sea evaluado por terceros cualificados, tal como dos personas con sólidos
antecedentes de supervisión que aporten diversas perspectivas y proporcionen con
14
El objetivo de las evaluaciones no es, sin embargo, clasificar sistemas de supervisión. Véase al respecto el
párrafo 35.
15
El Comité ha emitido orientaciones para practicar autoevaluaciones: Conducting a supervisory
self-assessment – practical application, Basilea, abril de 2001.
16
Los informes periódicos del FMI y el Banco Mundial sobre lecciones aprendidas de las experiencias de
evaluación en el marco del PESF constituyen una fuente útil de información que ha servido de referencia para
mejorar los Principios.

ello elementos de peso y contrapeso; sin embargo, la experiencia demuestra que
una autoevaluación reciente constituye un elemento de gran utilidad para cualquier
evaluación practicada por terceros.
• No cabe evaluación cabal del proceso de supervisión bancaria sin una auténtica
colaboración de todas las autoridades pertinentes.
• El proceso de evaluación de cada uno de los 29 Principios Básicos requiere el juicio
sopesado de numerosos elementos, algo que únicamente pueden aportar
evaluadores calificados con experiencia práctica relevante.
• La evaluación requiere conocimiento pericial jurídico y contable en la interpretación
del cumplimiento de los Principios Básicos, debiendo ser dichas interpretaciones
congruentes con el ordenamiento legal y contable del país de que se trate. También
puede requerirse el asesoramiento de otros expertos en materia legal y contable,
que cabe recabar una vez concluida la evaluación in situ.
• La evaluación será integral y tendrá alcance suficiente para permitir emitir un juicio
sobre el cumplimiento de los criterios en la práctica, y no tan solo en teoría. La
normativa legal y reglamentaria ha de tener el alcance y desarrollo suficientes, y
aplicarse y cumplirse de hecho. Su mera existencia no constituye prueba suficiente
del cumplimiento efectivo de los criterios.
Evaluación del cumplimiento

58. El objetivo principal de una evaluación debe ser identificar la naturaleza y alcance
de cualquier debilidad del sistema de supervisión bancaria y verificar el cumplimiento de los
Principios Básicos. Si bien el proceso de aplicación de los Principios Básicos se inicia con la
evaluación del cumplimiento, dicha evaluación no es sino un medio para alcanzar un fin, no
un objetivo en sí misma. Ahora bien, la evaluación permitirá a la autoridad supervisora (y en
algunos casos al Gobierno) lanzar una estrategia para mejorar el sistema de supervisión
bancaria si fuera necesario.
59. Para evaluar su cumplimiento, esta metodología propone un conjunto de criterios de

evaluación esenciales y adicionales para cada Principio. Por defecto, y a los efectos de
calificación, los criterios esenciales son los únicos elementos con arreglo a los cuales se
calibra el pleno cumplimiento de un Principio Básico. Los criterios complementarios son
sugerencias de mejores prácticas a las que deberían aspirar los países con bancos más
sofisticados. En el futuro, los países tendrán las siguientes tres opciones de evaluación:
(i) A menos que el país expresamente opte por otra opción, el cumplimiento de los
Principios Básicos se evaluará y calificará únicamente con referencia a los criterios
esenciales;
(ii) Un país puede optar voluntariamente por ser evaluado con los criterios adicionales,
a fin de identificar áreas en las que podría perfeccionar su regulación y supervisión
y beneficiarse del comentario de los evaluadores sobre cómo lograrlo. Sin embargo,
el cumplimiento de los Principios Básicos seguirá determinándose exclusivamente
con referencia a los criterios esenciales; o,
(iii) En el caso de países que buscan lograr aún mejores prácticas de supervisión, un
país podrá optar voluntariamente por ser evaluado y calificado, además de con los
criterios esenciales, también con arreglo a los criterios adicionales.

60. En la evaluación de los Principios Básicos por terceros 17 se aplicará la siguiente
escala con cuatro calificaciones: «Conforme», «Relativamente conforme», «Sustancialmente
no conforme», y «No conforme». En determinadas circunstancias podrá también utilizarse la
indicación «No procede», según se describe en el párrafo 62.
61. A continuación sigue una breve descripción de las calificaciones y de su aplicación:
• Conforme – Se considerará que un país cumple un Principio cuando satisfaga sin

deficiencias significativas la totalidad de criterios esenciales 18 que le son aplicables.
Caben casos, por supuesto, en los que un país podrá demostrar que el Principio se
ha satisfecho por otros medios. A la inversa, debido a las condiciones específicas
de cada país, los criterios esenciales no siempre bastarán para lograr el objetivo del
Principio, pudiéndose requerir en tal caso también otras medidas para considerar
verificado el aspecto de la supervisión bancaria cubierto por el Principio.
• Relativamente conforme – Se considerará que un país cumple relativamente un
Principio cuando únicamente se observen deficiencias menores, sin que se susciten
dudas sobre la capacidad y firme intención de la autoridad de cumplir plenamente el
Principio en un plazo de tiempo estipulado. Podrá aplicarse esta calificación cuando
el sistema no satisfaga la totalidad de los criterios esenciales, pero en general sea
suficientemente eficaz y no queden sin abordar riesgos sustanciales.
• Sustancialmente no conforme – Se considerará que un país incumple un Principio
sustancialmente cuando, pese a la existencia de reglas formales, regulaciones y
procedimientos, subsistan graves deficiencias y haya pruebas de que la supervisión
no ha sido realmente eficaz, que la aplicación práctica no ha sido robusta o que hay
suficientes deficiencias para plantear dudas sobre la capacidad de la autoridad para
lograr su cumplimiento. Se reconoce que la brecha entre «Relativamente conforme»
y «Sustancialmente no conforme» es amplia y que la elección puede ser difícil. En
todo caso, lo que se busca es obligar a los evaluadores a manifestarse claramente
en un sentido u otro.
• No conforme – Se considerará que un país no cumple un Principio cuando no haya
existido aplicación sustantiva del Principio, se incumplan varios criterios esenciales
o la supervisión sea manifiestamente ineficaz.
62. Además, un Principio será considerado «no aplicable» cuando, a juicio del
evaluador, no sea pertinente debido a características estructurales, legales o institucionales
de un país. En ocasiones algunos países han argumentado que, en el caso de ciertas
actividades bancarias incipientes o insignificantes, que no estaban siendo supervisadas, la
calificación debería haber sido «No procede», en lugar de «No conforme». Este particular
queda a la discreción del evaluador, aunque actividades relativamente insignificantes en el
momento de realizarse la evaluación pueden cobrar después importancia, en un desarrollo
que las autoridades deben valorar y para el que deben estar preparadas. El sistema de
supervisión debe permitir el seguimiento de tales actividades, aun cuando no se considere
inmediatamente necesario imponer su regulación o supervisión. «No procede» sería una
calificación adecuada si los supervisores tuvieran presente tal posibilidad y pudieran adoptar
17
Aunque las calificaciones de las autoevaluaciones pueden proporcionar información útil a las autoridades, no
son obligatorias dado que los evaluadores llegarán a sus propias conclusiones independientes.
18
A los efectos de calificación, las referencias en este párrafo a la expresión «criterios esenciales» incluyen
criterios adicionales en el caso de un país que se haya ofrecido a ser evaluado y calificado con arreglo a los
criterios adicionales.

oportunamente medidas, pero no existiera posibilidad real de que el volumen de dichas
actividades creciera lo suficiente como para plantear un riesgo.
63. La calificación no es una ciencia exacta y el cumplimiento de los Principios Básicos

puede lograrse de diversas maneras. Los criterios de evaluación no deben considerarse un
método para controlar dicho cumplimiento a modo de lista de comprobación, sino como un
ejercicio cualitativo. Dependiendo de la situación y las circunstancias de cada jurisdicción,
cumplir ciertos criterios puede revestir más importancia para la eficacia de la supervisión que
otros. En consecuencia, el número de criterios satisfechos no siempre es indicativo del
grado de cumplimiento general de un Principio. Más que en la propia calificación de cada
Principio, debe hacerse hincapié en el comentario que debe acompañar a ésta. El objetivo
principal del ejercicio no es asignar una «calificación», sino más bien que las autoridades se
centren en aquellas áreas que requieran atención a fin de sentar las bases para introducir
mejoras y desarrollen un plan de actuación que dé prioridad a las mejoras necesarias para
lograr el pleno cumplimiento de los Principios Básicos.
64. La evaluación también debe incluir la opinión de los evaluadores sobre el modo en
que las deficiencias en los prerrequisitos para una supervisión bancaria eficaz, según se
señala en los párrafos 46 a 53, de hecho obstaculizan tal supervisión, y sobre la eficacia con
que las medidas de supervisión mitigarían esas deficiencias. Esta opinión deberá ser
cualitativa, en lugar de consistir en una calificación reglada. Las recomendaciones relativas
a condiciones previas no formarían parte del plan de actuación asociado a la evaluación de
los Principios Básicos, sino que deberían incluirse, por ejemplo, en otras recomendaciones
generales para fortalecer el entorno de supervisión del sector financiero.
65. Los Principios Básicos son un marco de normas mínimas que han de aplicar todos
los supervisores bancarios. Al aplicar algunas de ellas, los supervisores deberán tener en
cuenta el perfil de riesgo y la importancia sistémica de cada banco, en especial en el caso
de aquellos Principios Básicos en los que deben determinar la idoneidad de las políticas y
procesos de gestión de riesgo de los bancos.
Consideraciones prácticas para realizar una evaluación

66. Si bien no compete específicamente al Comité confeccionar directrices detalladas
sobre la preparación y presentación de informes de evaluación, éste estima no obstante que
hay ciertas consideraciones que los evaluadores deberían ponderar al realizar una
evaluación y elaborar el correspondiente informe. A modo de ejemplo, el Anexo 2 de este
documento incluye el formato desarrollado por el FMI y el Banco Mundial para realizar su
propia evaluación del estado de aplicación de los Principios Básicos en los distintos países.
El anexo también incluye una orientación estructurada, dirigida a los evaluadores, sobre la
manera de formarse una opinión sobre las condiciones previas para una supervisión
bancaria eficaz, sobre el modo en que deficiencias en esos elementos externos pueden
obstaculizar la supervisión, según se mencionó en el párrafo 64, y sobre la eficacia con que
las medidas de supervisión mitigarían dichas deficiencias.
67. En primer lugar, al realizar una evaluación, el evaluador debe tener libre acceso a
una serie de información y a partes interesadas. La información requerida puede incluir no
solo aquélla publicada, como las leyes, reglamentos y políticas pertinentes, sino también
otra más delicada, como autoevaluaciones, orientaciones operativas para los supervisores y,
en lo posible, evaluaciones supervisoras de los distintos bancos. Esta información deberá
facilitarse siempre y cuando no se infrinjan obligaciones legales de los supervisores de
mantener su confidencialidad. La experiencia de las evaluaciones revela que las exigencias
de guardar secreto a menudo pueden resolverse mediante acuerdos ad hoc entre evaluador
y autoridad evaluada. El evaluador tendrá que entrevistarse con una serie de particulares y

organizaciones, entre otras la autoridad o autoridades de supervisión bancaria, otros
supervisores nacionales, ministerios públicos, banqueros y asociaciones de banca, auditores
y otros agentes del sector financiero. Deben mencionarse en especial los casos en los que
no se facilita cualquier información requerida, así como el impacto que esto podría tener
sobre la exactitud de la evaluación.
68. En segundo lugar, la evaluación del cumplimiento de cada Principio Básico requiere
examinar una cadena de requisitos relacionados que, dependiendo del Principio, pueden
comprender leyes, regulación prudencial, directrices de supervisión, exámenes in situ y
análisis a distancia, divulgación de información supervisora y pública, y pruebas de
ejecución o no ejecución. Además, la evaluación debe asegurarse de que los requisitos
efectivamente se ponen en práctica. Esto también exige valorar si la autoridad supervisora
tiene la necesaria autonomía operativa, competencias, recursos y capacidad de compromiso
para aplicar los Principios Básicos.
69. En tercer lugar, las evaluaciones no deben centrarse solamente en las deficiencias,
sino también resaltar logros. Este enfoque permitirá hacerse mejor idea de la eficacia de la
supervisión bancaria.
70. En cuarto lugar, hay jurisdicciones donde empresas financieras no bancarias que
no forman parte de un grupo bancario supervisado participan en algunas actividades
cuasi-bancarias, pudiendo constituir una parte importante del sistema financiero en sentido
amplio y carecer en gran medida de supervisión. Los Principios Básicos, al ocuparse
específicamente de la supervisión bancaria, no pueden utilizarse para la evaluación formal
de dichas empresas. Sin embargo, el informe de evaluación deberá, como mínimo,
mencionar esas actividades cuando las empresas no bancarias afecten a los bancos
supervisados, así como también los problemas que podrían derivarse de las actividades no
bancarias.
71. En quinto lugar, al evaluar los Principios Básicos, el desarrollo de la banca

transfronteriza comporta mayores complicaciones. Mejorar la cooperación y el intercambio
de información entre los supervisores nacionales de origen y de acogida es de vital
importancia, tanto en tiempos normales como en situaciones de crisis. Por lo tanto, el
evaluador deberá determinar que dicha cooperación e intercambio de información realmente
se producen en la medida necesaria, teniendo en cuenta el tamaño y la complejidad de los
vínculos bancarios entre los dos países.
V. Criterios para evaluar el cumplimiento de los Principios Básicos

72. Los criterios que se enumeran a continuación para cada uno de los 29 Principios
Básicos se clasifican en dos categorías: «criterios esenciales» y «criterios adicionales».
Como se mencionó en el párrafo 59, los criterios esenciales se refieren a elementos que
deben estar presentes para demostrar el pleno cumplimiento de un determinado Principio,
mientras que los adicionales pueden ser especialmente relevantes al supervisar
organizaciones bancarias más sofisticadas, de modo que los países con este tipo de
instituciones deben aspirar a ellos. En general, la calificación del cumplimiento se basará
únicamente en los criterios esenciales; el evaluador comentará, pero no calificará, el
cumplimiento de los criterios adicionales, salvo cuando el país evaluado haya decidido
voluntariamente ser calificado también con arreglo a estos últimos.
73. Los diferentes criterios de evaluación se basan en las mejores prácticas de

supervisión ya establecidas, incluso cuando no hayan sido aún implementadas en su

totalidad. Cuando corresponda, se mencionan los documentos en los que se han basado
dichos criterios.
Principio 1: Atribuciones, objetivos y potestades

Todo sistema eficaz de supervisión bancaria cuenta con atribuciones y objetivos claros para
cada autoridad que participe en la supervisión de bancos y grupos bancarios 19 . Existe
asimismo un marco jurídico apropiado que confiere a cada autoridad responsable las
potestades legales necesarias para autorizar bancos, realizar una supervisión continua,
asegurar el cumplimiento de la ley y adoptar las oportunas medidas correctivas en materia
de seguridad y solvencia bancaria 20.
Criterios esenciales
1. Las atribuciones y objetivos de cada una de las autoridades que participan en la
supervisión bancaria 21 vienen claramente definidos en la legislación y son de
dominio público. Cuando la responsabilidad de supervisar el sistema bancario recae
en más de una autoridad, existe un marco creíble, conocido por el público,
orientado a evitar vacíos reguladores y supervisores.
2. El objetivo primordial de la supervisión bancaria consiste en promover la seguridad

y solvencia de los bancos y del sistema bancario. Si el supervisor bancario tiene
atribuciones más amplias, éstas se encuentran subordinadas al objetivo primordial y
no entran en conflicto con él.
3. La legislación y la regulación ofrecen un marco para que el supervisor establezca y

haga cumplir unas mínimas normas prudenciales a los bancos y a los grupos
bancarios. El supervisor está facultado para elevar los requerimientos prudenciales
de los bancos individuales y de los grupos bancarios en función de su perfil de
riesgo 22 y de su importancia sistémica 23.
4. La legislación, regulación y normas prudenciales bancarias se actualizan cada vez

que es necesario para garantizar su eficacia y pertinencia en vista de los cambios
19
En este documento, el «grupo bancario» incluye la sociedad de cartera, el banco y sus sucursales y las
filiales, asociadas y empresas conjuntas, sean nacionales o extranjeras. Los riesgos de otras entidades del
grupo, por ejemplo las no bancarias (incluidas empresas no financieras), también pueden ser relevantes. Este
enfoque de supervisión del grupo en su conjunto va más allá de la consolidación contable.
20
Las actividades en materia de autorización de bancos, supervisión continua y adopción de medidas
correctivas se detallan en los siguientes Principios.
21
Dicha autoridad se designa como «el supervisor» en todo este documento, excepto cuando ha sido necesario
utilizar la expresión «supervisor bancario» en aras de la claridad.
22
Por «perfil de riesgo» se entiende aquí la naturaleza y magnitud de las posiciones de riesgo de un banco.
23
En este documento, la «importancia sistémica» la determinan el tamaño, la interconexión, la sustituibilidad, la
actividad global o interjurisdiccional (en su caso) y la complejidad del banco, conforme a lo establecido en el
documento del BCBS Bancos de importancia sistémica mundial: metodología de evaluación y requerimiento
de absorción de pérdidas adicional, de noviembre de 2011.

que se producen en la banca y en las prácticas de regulación. Cuando corresponda,
se someten a consulta pública.
5. El supervisor está facultado para:
(a) acceder sin restricciones al Consejo, la dirección, el personal y los registros

de los bancos y grupos bancarios para verificar el cumplimiento de las reglas
y límites internos, así como el de la legislación y la regulación externas;
(b) examinar el conjunto de las actividades de un grupo bancario, tanto locales
como transfronterizas; y
(c) supervisar las actividades en el extranjero de los bancos legalmente
constituidos en su jurisdicción.
6. Cuando, a juicio de un supervisor, un banco incumpla la legislación o regulación en

vigor, o esté —probablemente o de hecho— llevando a cabo prácticas o actividades
contrarias a la seguridad o la solvencia que potencialmente ponen en peligro al
banco o al sistema bancario, el supervisor está facultado para:
(a) adoptar (y/o hacer que el banco adopte) las oportunas medidas correctivas;
(b) imponer sanciones;
(c) revocar la licencia del banco; y
(d) cooperar y colaborar con las autoridades pertinentes para lograr una
reestructuración ordenada del banco, incluida, en su caso, la decisión de
reestructurarlo.
7. El supervisor está facultado para examinar las actividades de las sociedades

matrices y de las compañías vinculadas a éstas para determinar su impacto sobre
la seguridad y solvencia del banco y del grupo bancario.
Principio 2: Independencia, rendición de cuentas, recursos y protección legal de los

supervisores
El supervisor cuenta con independencia operativa, procesos transparentes, una sólida
gobernanza, procesos presupuestarios que no merman su autonomía y recursos
adecuados, y rinde cuentas del desempeño de sus funciones y del uso de sus recursos. El
marco jurídico para la supervisión bancaria ampara legalmente al supervisor.
1. La independencia operativa, la rendición de cuentas y la gobernanza del supervisor
están prescritos en la legislación y son de dominio público. No existen interferencias
del Gobierno o del sector que comprometan la independencia operativa del
supervisor. El supervisor posee plena discrecionalidad para adoptar cualquier
medida o decisión supervisora que afecte a los bancos o grupos bancarios bajo su
supervisión.
2. El proceso de nombramiento y destitución de el/los responsable/s de la autoridad

supervisora y de los miembros de su órgano de gobierno es transparente. El/los
responsable/s de la autoridad supervisora es/son nombrado/s por un periodo de
tiempo mínimo y solo podrá/n ser destituido/s del cargo durante su mandato por los
motivos que contemple la ley o si se encuentra/n incapacitado/s física o
mentalmente para realizar sus funciones, así como porque haya/n sido declarado/s

culpable/s de mantener conductas inapropiadas. El/los motivo/s de la destitución
deberá/n ser de dominio público.
3. El supervisor publica los objetivos a alcanzar y, con arreglo a un marco

transparente, rinde cuentas del desempeño de sus funciones en relación con dichos
objetivos 24.
4. El supervisor cuenta con eficaces procesos internos de gobernanza y comunicación

que permiten la toma de decisiones supervisoras a un nivel acorde con la
importancia del asunto y la adopción de medidas oportunas en caso de emergencia.
El órgano de gobierno está estructurado para evitar cualquier conflicto de intereses
real o percibido.
5. El supervisor y su personal basan su credibilidad en la profesionalidad e integridad.

Existen reglas respecto al modo de evitar conflictos de intereses y al uso correcto
de la información obtenida en el desempeño profesional. La inobservancia de estas
reglas conlleva la imposición de sanciones.
6. El supervisor dispone de recursos adecuados para desempeñar eficazmente su

tarea de supervisión y vigilancia. Asimismo, se financia de un modo que no socava
su autonomía o independencia operativa. Esto incluye:
(a) un presupuesto que le permite contar con personal suficiente y cualificado en

consonancia con el perfil de riesgo y la importancia sistémica de los bancos y
grupos bancarios supervisados;
(b) una escala salarial que le permite atraer y retener personal cualificado;
(c) la posibilidad de utilizar expertos externos con la capacitación e
independencia necesarias y que estén sujetos a los requisitos de
confidencialidad precisos para poder realizar tareas de supervisión;
(d) un presupuesto y programa para la capacitación periódica del personal;
(e) un presupuesto suficiente en materia de tecnología que permita dotar al
personal de las herramientas necesarias para la supervisión del sector
bancario y la evaluación de los bancos y grupos bancarios; y
(f) un presupuesto para viajes que permita la adecuada realización de tareas in
situ, una eficaz cooperación transfronteriza, así como la participación en
reuniones nacionales e internacionales de relevancia (por ejemplo, de
colegios de supervisores).
7. Como parte de su ejercicio anual de planificación de recursos, los supervisores

hacen regularmente balance de la capacitación del personal existente y de las
necesidades previstas a corto y medio plazo, teniendo en cuenta cualquier práctica
de supervisión emergente que sea relevante. Los supervisores evalúan y adoptan
medidas para eliminar cualquier deficiencia identificada en el número de efectivos
y/o en la capacitación.
8. Cuando establecen programas de supervisión y asignan recursos, los supervisores

tienen en cuenta el perfil de riesgo y la importancia sistémica de los bancos
24
Véase el Principio 1, criterio esencial 1.

individuales y los grupos bancarios, así como los diferentes sistemas de mitigación
disponibles.
9. La legislación ofrece protección al supervisor y a su personal frente a demandas

entabladas en su contra por acciones u omisiones realizadas de buena fe en el
cumplimiento de sus obligaciones. El supervisor y su personal gozan de adecuada
protección frente a los costes derivados de la defensa de sus acciones u omisiones
en el cumplimiento de buena fe de sus obligaciones.
Principio 3: Cooperación y colaboración

Las leyes, regulaciones y otros mecanismos proporcionan un marco de cooperación y
colaboración con las autoridades locales y supervisores extranjeros pertinentes. Estos
mecanismos reflejan la necesidad de proteger la información confidencial 25.
1. Existen mecanismos formales o informales para la cooperación (incluido el análisis e
intercambio de información) y para la realización de labores de colaboración con todas
las autoridades locales responsables de la seguridad y solvencia de los bancos, de
otras instituciones financieras y/o la estabilidad del sistema financiero. Cuando sea
necesario, existe evidencia de que estos mecanismos funcionan en la práctica.
2. Existen mecanismos formales o informales para la cooperación (incluido el análisis

e intercambio de información) y para la realización de labores de colaboración con
los supervisores extranjeros pertinentes de los bancos y grupos bancarios. Cuando
sea necesario, existe evidencia de que estos mecanismos funcionan en la práctica.
3. El supervisor puede facilitar información confidencial a otra autoridad local o

supervisor extranjero, pero deberá adoptar medidas razonables para determinar
que cualquier información confidencial así facilitada únicamente se utiliza con fines
de supervisión de bancos concretos o del conjunto del sistema bancario y se
considera confidencial por la parte que la recibe.
4. El supervisor que recibe información confidencial de otros supervisores la utiliza

únicamente con fines de supervisión de bancos concretos o del conjunto del
sistema bancario. El supervisor no desvela información confidencial a terceros sin el
permiso del supervisor proveedor de la información y puede negarse a suministrar
información confidencial que se encuentre en su poder, excepto a instancias de un
tribunal de justicia u órgano legislativo. En caso de que un supervisor esté
legalmente obligado a desvelar información confidencial recibida de otro supervisor,
aquél lo notifica inmediatamente a éste, indicando qué información está obligado a
desvelar y las circunstancias en torno a esa divulgación. Cuando no se obtenga el
consentimiento para transmitir la información confidencial, el supervisor utiliza todos
los medios razonables a su disposición para oponerse a la petición o proteger la
confidencialidad de la información.
25
El Principio 3 se desarrolla en el Principio 12 sobre la supervisión consolidada, el Principio 13 sobre las
relaciones entre los supervisores de origen y de acogida y el Principio 29 sobre la utilización abusiva de
servicios financieros.

5. Existen procedimientos a través de los cuales el supervisor asiste a las autoridades
encargadas de la resolución de crisis bancarias (por ejemplo, bancos centrales y
ministerios de Finanzas, según corresponda) en la adopción de planes y medidas
de recuperación y reestructuración.
Principio 4: Actividades permitidas

Las actividades que pueden desarrollar las entidades autorizadas a operar como bancos y
sujetas a supervisión están claramente definidas y se controla el uso de la palabra «banco»
como razón social.
1. El término «banco» está claramente definido en la legislación o la regulación.
2. Los supervisores, o bien la legislación o la regulación, definen claramente las

actividades que pueden desarrollar las entidades autorizadas a operar como
bancos y sujetas a supervisión.
3. El uso de la palabra «banco» y sus derivados (por ejemplo «bancario/a») como

razón social, incluidos los nombres de dominio, se limita a las entidades autorizadas
y supervisadas en todas aquellas circunstancias en que pudieran llevar a confusión
al público en general.
4. La aceptación de depósitos del público está reservada a entidades autorizadas y

sujetas a supervisión, como es el caso de los bancos 26.
5. El supervisor o la autoridad encargada de conceder las licencias bancarias publica,

o de algún otro modo notifica al público, un listado actualizado al que el público
puede acceder con facilidad de los bancos autorizados a operar en su jurisdicción,
incluidas las sucursales de la propiedad extranjera.
Principio 5: Criterios de autorización

La autoridad encargada de conceder las licencias tiene potestad para establecer criterios y
rechazar las solicitudes de establecimientos que no cumplan esos criterios. Como mínimo, el
proceso de autorización incluye evaluar la estructura de propiedad y buen gobierno (incluida
la adecuación e idoneidad de los consejeros y altos directivos 27) del banco y del grupo al
que pertenece, así como su plan estratégico y operativo, controles internos, gestión del
26
El Comité reconoce la existencia en algunos países de instituciones financieras no bancarias que aceptan
depósitos, aunque pueden estar reguladas de forma diferente a los bancos. Estas instituciones deberían estar
sometidas a alguna forma de regulación acorde con el tipo y tamaño de sus operaciones y en su conjunto no
deberían mantener una proporción significativa de los depósitos del sistema financiero.
27
Este documento hace referencia a una estructura de gobierno compuesta por el Consejo y la alta dirección. El
Comité reconoce que los marcos jurídicos y reguladores difieren considerablemente en cada país con
respecto a las funciones de estos órganos. Algunos países utilizan una estructura dual para el Consejo, de
forma que la función supervisora del Consejo recae en un órgano separado denominado comité supervisor,
que carece de funciones ejecutivas. Otros países, en cambio, utilizan una estructura única para el Consejo,
por lo que éste tiene competencias más amplias. En vista de estas diferencias, este documento no propugna
ninguna estructura concreta para el Consejo. Así pues, en el presente documento, las expresiones «Consejo»
y «alta dirección» se utilizan únicamente para hacer referencia a la función de supervisión y a la función de
dirección en general y deberán interpretarse con arreglo a la legislación aplicable dentro de cada jurisdicción.

riesgo y evolución prevista de su situación financiera (incluida la base de capital). Cuando el
propietario u organismo matriz del banco propuesto sea extranjero, se recaba el
consentimiento previo del supervisor del país de origen.
1. La legislación identifica a la autoridad responsable de conceder y retirar una licencia
bancaria. La autoridad encargada de conceder licencias puede ser el supervisor
bancario u otra autoridad competente. Si dicha facultad no recae en el supervisor,
éste tiene derecho a expresar su opinión sobre cada solicitud considerada y a que
se tengan en cuenta sus reservas. Además, la autoridad competente para la
concesión de licencias proporciona al supervisor cualquier información que pueda
ser relevante para la supervisión del banco en cuestión. Cuando corresponda, el
supervisor impone condiciones o limitaciones de índole prudencial al nuevo banco
autorizado.
2. La legislación o regulación otorga a la autoridad encargada de conceder licencias la

potestad de establecer los criterios para la concesión de las mismas a los bancos.
Esta autoridad está facultada para rechazar una solicitud de licencia si ésta no
cumple los criterios pertinentes o no aporta la información necesaria. Si la autoridad
competente para la concesión de licencias o el supervisor determinan que la
autorización se basó en información falsa, la licencia puede ser revocada.
3. Los criterios para la concesión de licencias son congruentes con los que se aplican
en la supervisión continua.
4. La autoridad encargada de conceder licencias determina que la estructura jurídica,

gerencial, operativa y de propiedad propuesta para el banco y el grupo al que
pertenece no dificulta su supervisión eficaz tanto a título individual como en base
consolidada 28 . La autoridad competente para la concesión de licencias también
determina, cuando corresponda, que estas estructuras no dificultarán la aplicación
eficaz de medidas correctivas en el futuro.
5. Esta autoridad identifica y determina la idoneidad de los principales accionistas del

banco, incluidos los titulares últimos, así como otros que puedan ejercer una
influencia significativa. También evalúa la transparencia de la estructura de
propiedad, las fuentes de capital inicial y la capacidad de los accionistas para
prestar apoyo financiero adicional, en caso necesario.
6. Se estipula un capital inicial mínimo para todos los bancos.
7. La autoridad encargada de conceder licencias evalúa, en el momento de la

solicitud, la experiencia e integridad de los consejeros y altos directivos propuestos
por el banco (comprobando su idoneidad y adecuación) y cualquier posible conflicto
de intereses. Los criterios de idoneidad y adecuación incluyen: (i) la capacitación y
experiencia en operaciones financieras relevantes para las actividades que el banco
prevé realizar y (ii) la inexistencia de antecedentes penales u opiniones negativas
del regulador que inhabiliten al candidato para el desempeño de cargos de
importancia en un banco 29. La citada autoridad determina si el Consejo del banco,
28
Así pues, los bancos simulados (shell banks) no podrán recibir licencia (véase el documento de referencia del
Comité de Basilea: Bancos simulados y oficinas operativas, enero de 2003).
29

de forma colectiva, conoce en profundidad las actividades esenciales que el banco
pretende realizar y los riesgos asociados.
8. Esta autoridad examina los planes estratégicos y operativos propuestos para el

banco, comprobando que existan adecuados sistemas de gobierno corporativo,
gestión del riesgo y controles internos, incluidos los relacionados con la detección y
prevención de actividades delictivas, así como de vigilancia de las funciones que se
prevé subcontratar. La estructura operativa ha de reflejar el alcance y el grado de
sofisticación de las actividades propuestas para el banco 30.
9. La autoridad encargada de conceder licencias examina los estados contables

pro forma y las proyecciones financieras del banco propuesto, evaluando la
suficiencia del patrimonio que respalda el plan estratégico propuesto, así como la
información financiera sobre los principales accionistas del banco.
10. Cuando un banco desee abrir una filial o sucursal en otro país, el supervisor de
acogida comprueba, antes de conceder la licencia, que el supervisor de origen no
se ha opuesto o que ha emitido una declaración de no objeción. Con respecto a las
operaciones bancarias transfronterizas en su país, el supervisor de acogida
comprueba si el supervisor de origen realiza su labor de supervisión en base global
consolidada.
11. La autoridad encargada de conceder licencias o el supervisor cuentan con políticas y

procedimientos para comprobar los progresos de los nuevos bancos en el
cumplimiento de sus objetivos estratégicos y de negocio y determinar el cumplimiento
de los requisitos de supervisión detallados en la autorización de la licencia.
Principio 6: Cambio de titularidad de participaciones significativas

El supervisor 31 tiene potestad para examinar, rechazar y establecer condiciones
prudenciales respecto de propuestas de cambio de titularidad de participaciones
significativas o de control, tanto si se poseen de modo directo o indirecto, en bancos
preexistentes.
(Documentos de referencia 32: Estructuras bancarias de propiedad paralela, enero de 2003; y

Bancos simulados y oficinas operativas, enero de 2003.)
1. La legislación y la regulación definen claramente qué es una participación
«significativa» y qué es una participación «de control».
2. Es obligatorio obtener la aprobación del supervisor o bien notificar de inmediato

aquellas modificaciones propuestas que resulten en un cambio en la propiedad del
banco, incluida la titularidad última, o en el ejercicio de derechos de voto por encima
de un determinado umbral o en un cambio en la participación de control.
30
Véase el Principio 29.
31
Aunque el término «supervisor» se utiliza a lo largo de todo el Principio 6, el Comité reconoce que, en
algunos países, la competencia sobre estas cuestiones recae en una autoridad diferente encargada de
conceder licencias.
32
Salvo que se indique lo contrario, todos los documentos de referencia son documentos del BCBS.

3. El supervisor tiene la potestad de rechazar cualquier propuesta para transferir la
propiedad de participaciones significativas, incluida la titularidad última, o de
participaciones de control, o para impedir el ejercicio de derechos de voto respecto
de dichas inversiones, a fin de cerciorarse de que cualquier cambio de titularidad de
participaciones significativas cumple criterios similares a los utilizados para la
autorización de nuevos bancos. Si el supervisor determina que el cambio de
titularidad de participaciones significativas se basó en información falsa, se
encuentra facultado para rechazar, modificar o anular ese cambio de titularidad.
4. Los bancos proporcionan al supervisor, a través de informes periódicos o

inspecciones in situ, los nombres y participaciones de todos los accionistas
significativos o de aquéllos que ejercen control sobre el banco, incluidas las
identidades de los titulares últimos de acciones mantenidas a través de
mandatarios, custodios o vehículos que puedan utilizarse para ocultar la propiedad.
5. El supervisor tiene la potestad de adoptar las medidas oportunas para modificar,

anular o resolver de otro modo cualquier cambio de control que se haya realizado
sin la preceptiva notificación al supervisor o la aprobación de éste.
6. La legislación, la regulación o el supervisor exigen al banco informar al supervisor

en cuanto conozcan algún dato significativo que pueda afectar negativamente a la
idoneidad de un accionista relevante o titular de una participación de control.
Principio 7: Adquisiciones sustanciales

El supervisor tiene potestad para aprobar o rechazar (o recomendar a la autoridad
responsable la aprobación o el rechazo) y establecer condiciones prudenciales respecto de
las adquisiciones o inversiones sustanciales que realice un banco, en función de criterios
prescritos, incluida la realización de operaciones transfronterizas, así como para determinar
que la estructura del grupo o de la entidad no expone al banco a riesgos innecesarios ni
obstaculiza la supervisión eficaz.
1. La legislación y la regulación definen con claridad:
(a) qué tipos y cuantías (en términos absolutos y/o en relación con el capital del
banco) de adquisiciones e inversiones requieren la previa aprobación del
supervisor; y
(b) los casos en que basta una notificación posterior a la adquisición o inversión.
Estos casos se refieren sobre todo a actividades estrechamente relacionadas
con la actividad bancaria cuya inversión sea reducida en comparación con el
capital de la entidad.
2. La legislación o la regulación establecen criterios para evaluar cada propuesta.
3. En consonancia con los requisitos para la concesión de licencias, uno de los

criterios objetivos que utiliza el supervisor es que la adquisición o inversión no
exponga al banco a riesgos indebidos ni impida la supervisión eficaz. El supervisor
también determina, cuando corresponda, que estas nuevas adquisiciones e

inversiones no dificultarán la aplicación eficaz de medidas correctivas en el futuro 33.
El supervisor puede prohibir que los bancos realicen adquisiciones o inversiones
sustanciales (incluida la realización de operaciones bancarias transfronterizas) en
países con legislaciones o regulaciones que prohíban los flujos de información que
se estimen necesarios para una adecuada supervisión consolidada.
4. El supervisor determina que la entidad cuenta, desde el principio, con los recursos
financieros, gerenciales y organizativos adecuados para gestionar dicha adquisición
o inversión.
5. El supervisor es consciente de los riesgos que las actividades no bancarias pueden

plantear a un grupo bancario y cuenta con medios para adoptar las medidas
oportunas al objeto de mitigar dichos riesgos. El supervisor evalúa la capacidad del
banco para gestionar estos riesgos antes de permitir la inversión en actividades no
bancarias.
Criterio adicional
1. El supervisor examina las adquisiciones o inversiones sustanciales realizadas por
otras entidades en el grupo bancario a fin de determinar que éstas no exponen al
banco a riesgos indebidos ni impiden la supervisión eficaz. El supervisor también
determina, cuando corresponda, que estas nuevas adquisiciones e inversiones no
dificultarán la aplicación eficaz de medidas correctivas en el futuro 34. Cuando sea
necesario, el supervisor está capacitado para atajar eficazmente los riesgos que
esas adquisiciones o inversiones planteen sobre el banco.
Principio 8: Enfoque de supervisión

Un sistema eficaz de supervisión bancaria exige que el supervisor desarrolle y mantenga
una evaluación prospectiva del perfil de riesgo de bancos individuales y grupos bancarios,
proporcionada a su importancia sistémica; identifique, evalúe y ataje riesgos procedentes de
los bancos y del sistema bancario en su conjunto; cuente con un marco de intervención
temprana; y disponga de planes, en combinación con otras autoridades pertinentes, para
adoptar medidas de liquidación ordenada de bancos si éstos dejan de ser viables.
1. El supervisor utiliza una metodología para determinar y evaluar de forma continua la
naturaleza, impacto y alcance de:
(a) los riesgos a los que se exponen los bancos y grupos bancarios, incluidos los
riesgos planteados por las entidades que pertenecen al grupo; y
(b) los riesgos que los bancos y grupos bancarios plantean para la seguridad y
solvencia del sistema bancario.
La metodología contempla, entre otros aspectos, el núcleo de negocio, el perfil de

riesgo, el entorno de control interno y la posibilidad de reestructuración de la
33
En el caso de adquisiciones sustanciales, esta determinación puede tener en cuenta si la adquisición o
inversión plantea obstáculos a una restructuración ordenada del banco.
34
Véase la nota al pie 33 en el ámbito del Principio 7, criterio esencial 3.

entidad, y permite la realización de las pertinentes comparaciones entre bancos. La
frecuencia e intensidad de la supervisión de los bancos y grupos bancarios refleja el
resultado de este análisis.
2. El supervisor dispone de procedimientos para entender el perfil de riesgo de los

bancos y grupos bancarios y utiliza una metodología bien definida para formarse
una opinión prospectiva de ese perfil. La naturaleza de las labores de supervisión
que precisa cada banco se basa en los resultados de este análisis.
3. El supervisor evalúa que los bancos y grupos bancarios cumplen las normas
prudenciales y otros requisitos legales.
4. El supervisor tiene en cuenta el entorno macroeconómico en su evaluación del

riesgo de los bancos y grupos bancarios. El supervisor también toma en
consideración la evolución de otros segmentos del sistema financiero, por ejemplo,
de las instituciones financieras no bancarias, a través de frecuentes contactos con
sus reguladores.
5. El supervisor, en combinación con otras autoridades pertinentes, identifica, vigila y

evalúa la acumulación de riesgos, tendencias y concentraciones dentro del conjunto
del sistema bancario y entre las entidades que lo componen. Aquí se incluyen, entre
otros aspectos, los activos dudosos y las fuentes de liquidez de los bancos (tales
como las condiciones y costes de financiación en moneda local y extranjera). El
supervisor incorpora este análisis en su evaluación de los bancos y grupos
bancarios y afronta de un modo proactivo cualquier amenaza seria para la
estabilidad del sistema bancario. El supervisor comunica cualquier tendencia
significativa observada o nuevos riesgos identificados a los bancos y a otras
autoridades pertinentes con responsabilidades en materia de estabilidad del
sistema financiero.
6. A partir de la información suministrada por el banco y otros supervisores

nacionales, el supervisor, en combinación con la autoridad competente en materia
de resolución de crisis bancarias, evalúa, si procede, la posibilidad de
reestructuración del banco, teniendo en cuenta su perfil de riesgo e importancia
sistémica. Cuando se identifican obstáculos específicos de las propias entidades
que dificultan una reestructuración ordenada, el supervisor exige a los bancos, en
caso necesario, la adopción de medidas oportunas, tales como modificaciones de
las estrategias de negocio, de las estructuras gerenciales, operativas y de
propiedad, así como de los procedimientos internos. Todas estas medidas tienen en
cuenta su efecto sobre la solvencia y estabilidad del banco en tanto que negocio
viable.
7. El supervisor cuenta con un marco o procedimiento claro para hacer frente a los
bancos en periodos de tensión, con el fin de tomar sin dilación cualquier decisión
que implique la exigencia o adopción de medidas de recuperación o
reestructuración.
8. Cuando el supervisor tiene constancia de actividades parabancarias realizadas total

o parcialmente fuera del perímetro regulador, adopta las medidas oportunas para
comunicar este extremo a la autoridad responsable. Cuando el supervisor tiene
constancia de la existencia de bancos que reestructuran sus actividades para eludir
el perímetro regulador, también adopta las medidas oportunas para atajar este
problema.

Principio 9: Técnicas y herramientas de supervisión
El supervisor utiliza una adecuada gama de técnicas y herramientas para aplicar el enfoque
supervisor y emplea los recursos supervisores de manera proporcionada, teniendo en
cuenta el perfil de riesgo y la importancia sistémica de los bancos.
1. El supervisor combina adecuadamente las supervisiones in situ 35 y a distancia 36
para evaluar la situación de los bancos y grupos bancarios, su perfil de riesgo, el
entorno de control interno y las medidas correctivas necesarias para resolver los
problemas identificados por el supervisor. La combinación concreta de supervisión
in situ y a distancia puede venir determinada por las condiciones y circunstancias
particulares del país y del banco en cuestión. El supervisor evalúa regularmente la
calidad, eficacia e integración de sus funciones in situ y a distancia, modificando su
enfoque cuando resulta necesario.
2. El supervisor cuenta con procesos coherentes para planificar y ejecutar actividades

in situ y a distancia. Existen políticas y procedimientos para garantizar que dichas
actividades se realizan de manera exhaustiva y consistente, con responsabilidades,
objetivos y resultados claros, y que las funciones in situ y a distancia están
coordinadas y comparten información con eficacia.
3. El supervisor utiliza toda una gama de información para examinar y evaluar

regularmente la seguridad y solvencia de los bancos, analizar los riesgos
significativos e identificar las necesarias medidas correctivas y actuaciones
supervisoras. Este conjunto de información incluye informes prudenciales,
estadísticas, datos sobre las entidades vinculadas al banco e información de
dominio público. El supervisor determina que la información suministrada por los
bancos es fiable 37 y recaba, si es necesario, información adicional sobre los bancos
y sus entidades vinculadas.
4. El supervisor utiliza toda una gama de herramientas para examinar y evaluar

regularmente la seguridad y solvencia de los bancos y del sistema bancario, tales
como:
(a) análisis de las cuentas y estados financieros;

(b) análisis del modelo de negocio;
(c) revisiones horizontales realizadas por instituciones homólogas;
(d) exámenes del resultado de las pruebas de tensión efectuadas por el banco; y
35
Las labores in situ se utilizan como herramienta para verificar de forma independiente la existencia de
políticas, procedimientos y controles adecuados en los bancos, comprobar que la información suministrada
por los bancos es fiable, obtener información adicional sobre el banco y sus sociedades vinculadas necesaria
para evaluar su situación, vigilar el seguimiento que el banco realiza de los problemas identificados por el
supervisor, etc.
36
Las labores a distancia se utilizan como herramienta para examinar y analizar regularmente la situación
financiera de los bancos, hacer un seguimiento de los asuntos que exigen mayor atención, identificar y
evaluar los riesgos incipientes y ayudar a determinar las prioridades y el ámbito de futuras labores in situ y a
distancia, etc.
37

(e) análisis del gobierno corporativo, incluidos los sistemas de gestión del riesgo
y control interno.
El supervisor comunica, cuando corresponda, sus hallazgos al banco y le exige que

adopte medidas para reducir cualquier vulnerabilidad concreta que pudiera afectar a
su seguridad y solvencia. El supervisor utiliza sus análisis para determinar, si
procede, las labores de seguimiento necesarias.
5. El supervisor, en combinación con otras autoridades pertinentes, trata de identificar,

evaluar y mitigar cualquier riesgo incipiente que afecte a los bancos y al conjunto
del sistema bancario, lo que incluye la posibilidad de realizar pruebas de tensión
supervisoras (de bancos individuales o del conjunto del sistema). El supervisor
comunica según proceda sus hallazgos a los bancos o al sector y exige en su caso
a las entidades que adopten medidas para reducir cualquier vulnerabilidad concreta
que pudiera afectar a la estabilidad del sistema bancario. El supervisor utiliza sus
análisis para determinar las labores de seguimiento que pudieran ser necesarias.
6. El supervisor evalúa el trabajo realizado por la función de auditoría interna del

banco y determina si puede basarse en ella, y en qué medida, para identificar
potenciales ámbitos de riesgo.
7. El supervisor mantiene contactos con suficiente frecuencia, conforme sea

necesario, con el Consejo del banco, sus miembros no ejecutivos y la alta y media
dirección (incluidos los responsables de las diferentes unidades de negocio y de las
funciones de control), para facilitar la comprensión y profundizar en la evaluación de
aspectos tales como la estrategia, la estructura del grupo, el gobierno corporativo,
el rendimiento, la suficiencia de capital, la liquidez, la calidad de los activos, los
sistemas de gestión del riesgo y los controles internos. Cuando sea necesario, el
supervisor cuestionará los supuestos utilizados por el Consejo y la alta dirección del
banco en la definición de sus estrategias y modelos de negocio.
8. El supervisor comunica al banco oportunamente los resultados de sus análisis in

situ y a distancia mediante informes por escrito o a través de conversaciones o
reuniones con la gerencia. El supervisor se reúne, cuando corresponda, con la alta
dirección y el Consejo de la entidad para analizar los resultados de sus exámenes
supervisores y de la auditoría externa. También se reúne por separado con los
consejeros independientes cuando sea necesario.
9. El supervisor realiza las adecuadas y oportunas labores de seguimiento para

comprobar que los bancos han abordado los problemas identificados por el
supervisor o aplicado las medidas que les han sido exigidas. Esto incluye una
pronta apelación al adecuado nivel jerárquico de la autoridad supervisora y al
Consejo del banco si las medidas exigidas no se adoptan adecuada u
oportunamente.
10. El supervisor exige a los bancos que le comuniquen con antelación cualquier
cambio sustancial en su actividad, estructura y situación general, o tan pronto como
conozcan cualquier evolución adversa de importancia, incluido el incumplimiento de
algún requisito legal o prudencial.
11. El supervisor puede hacer uso de terceros independientes, como empresas

auditoras, siempre que sus tareas cuenten con un mandato claro y detallado. No
obstante, el supervisor no puede delegar en terceros sus atribuciones en materia
prudencial. Cuando se utilicen terceros, el supervisor evalúa si el grado de fiabilidad

del resultado de sus trabajos es el pretendido, teniendo en cuenta los sesgos que
pueden afectar a estos terceros.
12. El supervisor cuenta con un sistema de información adecuado que facilita el

procesamiento, vigilancia y análisis de la información prudencial, ayudando así a
identificar ámbitos que exigen un ulterior seguimiento.
Criterio adicional
1. El supervisor dispone de un marco para la realización de exámenes periódicos
independientes —a cargo, por ejemplo, de una función de auditoría interna o de un
evaluador externo— sobre la idoneidad y eficacia de la gama de herramientas
supervisoras disponibles y su utilización, e introduce cambios cuando lo considera
oportuno.
Principio 10: Informes de supervisión

El supervisor recaba, revisa y analiza los informes prudenciales y estadísticos 38 de los
bancos, tanto a título individual como en base consolidada, y los verifica
independientemente, ya sea a través de inspecciones in situ o con la ayuda de expertos
externos.
1. El supervisor tiene potestad 39 para exigir a los bancos que presenten informes, por
encargo y a intervalos regulares, tanto a título individual como en base consolidada,
sobre su situación financiera, resultados y riesgos. En ellos se informa de aspectos
tales como el activo y pasivo dentro y fuera de balance, las pérdidas y ganancias, la
suficiencia de capital, la liquidez, la exposición a grandes riesgos, las
concentraciones de riesgos (por sector económico, área geográfica y divisa), la
calidad de los activos, las provisiones para insolvencias crediticias, las operaciones
con partes vinculadas, el riesgo de tasa de interés y el riesgo de mercado.
2. El supervisor da instrucciones claras sobre los criterios contables a utilizar en la

preparación de los informes de supervisión. Estos criterios se basan en principios y
normas contables ampliamente aceptados a escala internacional.
3. El supervisor exige a los bancos que las metodologías que generan valoraciones se
fundamenten en sólidas estructuras de gobierno y robustos procedimientos de
control. El cálculo de los valores razonables maximiza la utilización de datos
relevantes y fiables aplicados sistemáticamente con fines de gestión del riesgo e
informativos. El marco de valoración y sus procedimientos de control están sujetos
a un proceso de validación y verificación adecuado e independiente, a cargo de
personal interno o de un experto externo. El supervisor evalúa si las valoraciones
utilizadas a efectos reguladores son fiables y prudentes. Cuando el supervisor
determina que las valoraciones no son suficientemente prudentes, exige que el
38
En el contexto de este Principio, los «informes prudenciales y estadísticos» hacen referencia a informes
distintos de los estados contables, a los que complementan. Mientras que los primeros quedan contemplados
en este Principio, los segundos se analizan en el Principio 27.
39

banco modifique la información suministrada a efectos reguladores o de suficiencia
del capital.
4. El supervisor recaba y analiza los datos suministrados por los bancos con una
frecuencia acorde con la naturaleza de la información solicitada y al perfil de riesgo
y la importancia sistémica del banco.
5. A fin de poder comparar entre los distintos bancos y grupos bancarios, el supervisor
recaba de todos los bancos y entidades pertinentes sujetas a supervisión
consolidada datos comparables y correspondientes a las mismas fechas (saldos) y
periodos (flujos).
6. El supervisor tiene potestad para recabar y recibir cualquier información pertinente

de los bancos y de cualquiera de las entidades del grupo, independientemente de
cuál sea su actividad, cuando considere que dicha información es relevante para
conocer la situación del banco o el grupo bancario, o para evaluar sus riesgos, o
cuando resulta necesaria para elaborar planes de reestructuración. Esto incluye
información gerencial interna.
7. El supervisor tiene potestad para acceder 40 a todos los registros del banco en el
desempeño de sus funciones. También gozará de un acceso similar al Consejo, la
dirección y el personal del banco, cuando sea necesario.
8. El supervisor cuenta con medios para garantizar que la información se presenta en

forma oportuna y precisa. El supervisor determina que la alta dirección del banco, a
un adecuado nivel jerárquico, se responsabiliza de la exactitud de los informes de
supervisión, impone sanciones si la información que se presenta es falsa o contiene
repetidos errores y exige la subsanación de la información incorrecta.
9. El supervisor utiliza políticas y procedimientos para determinar la validez e

integridad de la información supervisora, incluido un programa de verificación
periódica de los informes de supervisión a cargo del propio personal de la autoridad
supervisora o de expertos externos 41.
10. El supervisor define y documenta claramente las funciones y atribuciones de los

expertos externos 42 , incluido el alcance de su trabajo, cuando se les asigne la
realización de tareas supervisoras. El supervisor evalúa la adecuación de los
expertos a la/s tarea/s asignada/s y la calidad de sus labores, teniendo en cuenta
los conflictos de intereses que podrían influir en los resultados/recomendaciones
derivados de esas labores. Los expertos externos pueden utilizarse para realizar
validaciones rutinarias o examinar aspectos concretos de la operativa de los
bancos.
11. El supervisor exige a los expertos externos la inmediata notificación de cualquier

deficiencia sustancial detectada en el desempeño de sus labores supervisoras.
40
41
Puede tratarse de auditores externos u otros terceros cualificados, con un mandato adecuado y sujetos a las
pertinentes normas de confidencialidad.
42
Puede tratarse de auditores externos u otros terceros cualificados, con un mandato adecuado y sujetos a las
pertinentes normas de confidencialidad. Estos expertos externos pueden efectuar los análisis utilizados por el
supervisor, aunque es éste el que en última instancia debe estar satisfecho con los resultados de los análisis
efectuados por dichos expertos.

12. El supervisor cuenta con un proceso para revisar periódicamente la información
recabada para determinar si satisface una necesidad de supervisión.
Principio 11: Potestades correctivas y sancionadoras del supervisor

El supervisor actúa con prontitud para atajar prácticas contrarias a la seguridad y solidez o
actividades que pudieran plantear riesgos para los bancos o el sistema bancario. El
supervisor cuenta con una adecuada gama de herramientas de supervisión que le permite
aplicar oportunas medidas correctivas. Esto incluye la capacidad de revocar licencias
bancarias o de recomendar su revocación.
(Documento de referencia: Estructuras bancarias de propiedad paralela, enero de 2003.)
1. El supervisor notifica rápidamente cualquier problema detectado a la dirección del
banco o, cuando corresponda, al Consejo y exige su oportuna corrección. Cuando
el supervisor exija al banco la adopción de importantes medidas correctivas, éstas
se reflejarán en un escrito dirigido al Consejo de la entidad. El supervisor exige al
banco que presente por escrito informes periódicos de los progresos realizados y
comprueba que la aplicación de las medidas correctivas concluye
satisfactoriamente. El supervisor realiza un puntual seguimiento de los problemas
identificados hasta su solución definitiva.
2. El supervisor tiene a su disposición 43 una adecuada gama de herramientas de

supervisión que puede utilizar cuando, en su opinión, el banco incumpla la
legislación, la regulación o las medidas supervisoras, realice prácticas contrarias a
su seguridad y solvencia o actividades que pueden plantear riesgos para el banco o
el sistema bancario, o cuando los intereses de los depositantes se vean
amenazados de cualquier otro modo.
3. El supervisor está facultado para actuar cuando un banco caiga por debajo de los
umbrales establecidos en los requerimientos mínimos reguladores, incluidos los
coeficientes o indicadores prescritos en la regulación. El supervisor también está
facultado para intervenir de manera preventiva para evitar dicho incumplimiento de
los umbrales mínimos. El supervisor cuenta con diversas opciones para hacer
frente a este tipo de situaciones.
4. El supervisor dispone de una amplia gama de posibles medidas para hacer frente
de forma temprana a situaciones como las descritas en el anterior criterio esencial
2. Estas medidas incluyen la facultad de exigir al banco que adopte las medidas
correctivas oportunas o la rápida imposición de sanciones. En la práctica, las
distintas herramientas se aplican en función de la gravedad de la situación. El
supervisor fija objetivos prudenciales claros o prescribe las medidas a adoptar, que
pueden incluir la limitación de las actuales actividades del banco, la imposición de
límites y requerimientos prudenciales más estrictos, el aplazamiento de la
aprobación de nuevas actividades o adquisiciones, la restricción o suspensión de
desembolsos a los accionistas o de recompra de acciones, la limitación de las
transferencias de activos, la prohibición a particulares de realizar actividades
bancarias, la sustitución o limitación de las facultades de los directivos, miembros
43

del Consejo o accionistas de control, las gestiones que faciliten una fusión del
banco con otra entidad en mejor situación o su adquisición por ésta, el
nombramiento de una dirección interina del banco, y la revocación o recomendación
de que se revoque la licencia del banco.
5. El supervisor impone sanciones no solo al banco sino también, siempre y cuando

sea necesario, a su dirección y/o al Consejo o a las personas que lo componen.
6. El supervisor tiene potestad para adoptar medidas correctivas, como el aislamiento

preventivo (ring-fencing) del banco respecto de su sociedad matriz, filiales,
estructuras bancarias en paralelo y otras entidades vinculadas, en asuntos que
pudieran dañar la seguridad y solvencia del banco o del sistema bancario.
7. El supervisor coopera y colabora con las autoridades pertinentes para decidir

cuándo y cómo llevar a cabo la resolución ordenada de un banco en dificultades
(pudiendo implicar su cierre, reestructuración o fusión con otra institución más
fuerte).
Criterios adicionales
1. La legislación y la regulación impiden que el supervisor demore indebidamente la
aplicación de las oportunas medidas correctivas.
2. Al adoptar cualquier medida correctiva formal en relación con un banco, el

supervisor informa de sus actuaciones a la autoridad supervisora de las entidades
financieras no bancarias vinculadas al mismo y, cuando corresponda, coordina sus
actuaciones con ella.
Principio 12: Supervisión consolidada

Para la supervisión bancaria resulta esencial que el supervisor lleve a cabo su labor en base
consolidada para todo el grupo bancario, realizando un adecuado seguimiento y, cuando
corresponda, aplicando normas prudenciales a todos los aspectos de las actividades que el
grupo realiza a escala mundial 44.
(Documentos de referencia: Home-host information sharing for effective Basel II

implementation, junio de 2006 45; The supervision of cross-border banking, octubre de 1996;
Minimum standards for the supervision of international banking groups and their cross-border
establishments, julio de 1992; Principles for the supervision of banks’ foreign establishments,
mayo de 1983; y Consolidated supervision of banks’ international activities, marzo de 1979.)
1. El supervisor entiende la estructura general del grupo bancario y está familiarizado
con todas las actividades relevantes (incluidas las no bancarias) desarrolladas por
el grupo, tanto en el país como fuera de él. El supervisor entiende y evalúa cómo se
gestionan los riesgos del grupo en su conjunto y adopta medidas cuando los
riesgos procedentes del grupo bancario y de otras entidades pertenecientes al
44
Véase la nota 19 al pie en el ámbito del Principio 1.
45
Al evaluar el cumplimiento de los Principios Básicos, este documento de referencia sólo concierne a los
bancos y países que hayan aplicado Basilea II.

grupo, especialmente los riesgos de contagio y de reputación, pueden poner en
peligro la seguridad y solvencia del banco y del sistema bancario.
2. El supervisor impone normas prudenciales y recaba y analiza información financiera

y de otra índole del grupo bancario en base consolidada, cubriendo áreas como la
suficiencia de capital, la liquidez, la exposición a grandes riesgos o a partes
vinculadas, los límites al crédito y la estructura del grupo.
3. El supervisor verifica si la vigilancia de las operaciones transfronterizas de un banco

por parte de la dirección (del banco matriz o sede central y, cuando corresponda, de
la sociedad holding) resulta adecuada teniendo en cuenta su perfil de riesgo e
importancia sistémica y que no existen obstáculos en los países de acogida para el
acceso del banco matriz a cualquier información relevante de sus filiales y
sucursales foráneas. El supervisor también determina que las políticas y procesos
del banco exigen que el equipo gestor local de las operaciones transfronterizas
disponga de la capacitación necesaria para ejecutarlas con seguridad y solvencia,
de conformidad con los requisitos de supervisión y regulación. El supervisor de
origen tiene en cuenta la eficacia de la supervisión realizada en los países de
acogida donde sus bancos efectúan operaciones significativas.
4 El supervisor de origen visita periódicamente las ubicaciones de sus bancos en el

extranjero, dependiendo la frecuencia del perfil de riesgo y la importancia sistémica
de la actividad en aquel país. Durante sus visitas, el supervisor se reúne con los
supervisores de acogida. El supervisor dispone de políticas para decidir si necesita
realizar inspecciones in situ de las operaciones en el extranjero de un banco o
solicitar informes adicionales, y cuenta con potestad y recursos para adoptar estas
medidas cuando y como corresponda.
5. El supervisor examina las principales actividades de la sociedad matriz y de las

empresas vinculadas a ella que tengan un impacto sustancial sobre la seguridad y
solvencia del banco y del grupo bancario, adoptando las oportunas medidas
supervisoras.
6. El supervisor limita la gama de actividades que el grupo consolidado puede realizar

y a las ubicaciones donde puede realizar esas actividades (incluido el cierre de
oficinas en el extranjero) si determina que:
(a) la seguridad y solvencia del banco y del grupo bancario corre peligro porque
esas actividades plantean riesgos excesivos para el banco o el grupo
bancario y/o su gestión no es la adecuada;
(b) la supervisión realizada por otros supervisores no es adecuada para los
riesgos que plantean esas actividades; y/o
(c) existen obstáculos al ejercicio de una supervisión eficaz en base consolidada.
7. Además de realizar la supervisión en base consolidada, el supervisor responsable

se encarga también de supervisar los bancos que componen el grupo. El supervisor
responsable supervisa cada banco por separado y comprende su relación con otros
miembros del grupo 46.
46
Véase el Principio 16, criterio adicional 2.

Criterio adicional
1. En aquellos países que permiten la propiedad societaria de entidades bancarias, el
supervisor tiene potestad para establecer y hacer cumplir normas de adecuación e
idoneidad a los propietarios y a la alta dirección de las sociedades matrices.
Principio 13: Relación entre el supervisor de origen y el de acogida

Los supervisores de origen y de acogida de los grupos bancarios transfronterizos
intercambian información y cooperan en aras de una supervisión eficaz del grupo y de las
entidades del grupo, así como de una gestión eficaz de situaciones de crisis. Los
supervisores exigen que las operaciones locales de los bancos extranjeros se lleven a cabo
en virtud de las mismas normas que se aplican a las entidades locales.
(Documentos de referencia: FSB Key Attributes for Effective Resolution Regimes, noviembre
de 2011; Good practice principles on supervisory colleges, octubre de 2010; Home-host
information sharing for effective Basel II implementation, junio de 2006 47; Principios de alto
nivel para la aplicación transfronteriza del Nuevo Acuerdo, agosto de 2003; Bancos
simulados y oficinas operativas, enero de 2003; The Supervision of Cross-Border Banking,
junio de 1996; Information flows between Banking Supervisory Authorities, abril de 1990; y
Principles for the supervision of banks' foreign establishments (Concordat), mayo de 1983.)
1. El supervisor de origen establece colegios de supervisores para grupos bancarios
concretos con operaciones transfronterizas significativas al objeto de mejorar su
vigilancia efectiva, teniendo en cuenta el perfil de riesgo y la importancia sistémica
del grupo bancario y las correspondientes necesidades de sus supervisores. En su
sentido más amplio, el colegio incluye al supervisor de acogida que ampara en su
jurisdicción una filial relevante o una sucursal significativa y que, por tanto, también
tiene interés en la eficaz vigilancia supervisora del grupo bancario. La estructura del
colegio refleja la naturaleza del grupo bancario y las necesidades de sus
supervisores.
2. Los supervisores de origen y de acogida comparten la información relevante de

manera oportuna en consonancia con sus respectivas funciones y atribuciones,
tanto de forma bilateral como a través de los colegios. Esto incluye información
sobre los riesgos significativos y las prácticas de gestión del riesgo del grupo
bancario 48, así como sobre las evaluaciones que realizan los supervisores de la
seguridad y solvencia de la entidad en cuestión bajo su competencia. Existen
mecanismos formales (como convenios de cooperación) o informales para el
intercambio de información confidencial.
3. Si se identifican áreas de interés común, los supervisores de origen y de acogida

coordinan y planifican las actividades de supervisión o desarrollan labores de
47
Al evaluar el cumplimiento de los Principios Básicos, este documento de referencia sólo concierne a los
bancos y países que hayan aplicado Basilea II.
48
Véase información adicional sobre el grado de intercambio de información esperado en el Illustrative example
of information exchange in colleges contenido en el documento del BCBS titulado Good practice principles on
supervisory colleges, octubre de 2010.

colaboración con el fin de incrementar la eficacia y eficiencia de la supervisión de
los grupos bancarios transfronterizos.
4. El supervisor de origen desarrolla una estrategia de comunicación concertada con

los correspondientes supervisores de acogida. El alcance y naturaleza de la
estrategia refleja el perfil de riesgo y la importancia sistémica de las operaciones
transfronterizas del banco o grupo bancario. Los supervisores de origen y de
acogida también pactan, cuando corresponda, la notificación a los bancos de las
opiniones y los resultados de sus actividades conjuntas y de las reuniones de los
colegios a fin de garantizar la coherencia de los mensajes transmitidos sobre
aspectos que atañen a todo el grupo.
5. Cuando corresponda, y a tenor del perfil de riesgo y la importancia sistémica del

banco, el supervisor de origen, en labores conjuntas con las autoridades nacionales
responsables de la resolución de crisis bancarias, desarrolla un marco para la
cooperación y coordinación en materia de crisis transfronterizas entre las
pertinentes autoridades de origen y de acogida. Estas autoridades comparten
información desde una etapa inicial con arreglo a un procedimiento sometido a
reglas de confidencialidad y que no ponga en peligro las perspectivas de una
solución fructífera.
6. Cuando corresponda, y a tenor del perfil de riesgo y la importancia sistémica del

banco, el supervisor de origen, en labores conjuntas con las autoridades nacionales
responsables de la resolución de crisis bancarias y las pertinentes autoridades de
acogida, desarrolla un plan para la reestructuración del grupo. Estas autoridades
comparten cualquier información necesaria para el desarrollo y mantenimiento de
un plan de reestructuración creible. Los supervisores también alertan y consultan
inmediatamente con los supervisores y autoridades pertinentes (tanto del país de
origen como del de acogida) cuando deciden la adopción de medidas de
recuperación y reestructuración.
7. La legislación y la regulación nacionales del supervisor de acogida exigen que las

operaciones transfronterizas de bancos extranjeros en su jurisdicción estén sujetas
a requisitos prudenciales, de inspección y de información similares a los aplicados a
los bancos locales.
8. El supervisor de origen tiene acceso in situ a las oficinas y filiales locales del grupo
bancario con el fin de facilitar la evaluación de la seguridad y solvencia del grupo y
el cumplimiento de los requisitos de debida diligencia con la clientela. El supervisor
de origen informa a sus homólogos de acogida de cualquier visita prevista a las
oficinas y filiales locales del grupo bancario.
9. El supervisor de acogida supervisa las oficinas operativas (booking offices)

respetando las normas internacionalmente aceptadas. El supervisor no permite la
existencia de bancos simulados (shell banks) ni la operativa continuada de estos
bancos simulados.
10. Cuando un supervisor adopte medidas a partir de la información recibida de otro

supervisor, consultará con éste en la medida de lo posible antes de adoptarlas.

Principio 14: Gobierno corporativo

El supervisor determina que los bancos y grupos bancarios cuentan con sólidas políticas y
procesos en materia de gobierno corporativo que abarcan, por ejemplo, la dirección
estratégica, la estructura de grupo y organizativa, el entorno de control, las atribuciones del
Consejo y la alta dirección 49, así como las retribuciones. Estas políticas y procesos están en
(Documentos de referencia: Principles for enhancing corporate governance, octubre de 2010

y Compensation principles and standards assessment methodology, enero de 2010.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor establecen las atribuciones del Consejo
y la alta dirección de un banco en materia de gobierno corporativo para garantizar
un control eficaz sobre todas las actividades del banco. El supervisor ofrece a los
bancos y grupos bancarios orientación sobre lo que cabe esperar de un sólido
gobierno corporativo.
2. El supervisor evalúa periódicamente las prácticas y políticas de gobierno

corporativo del banco, así como su aplicación, y determina que éste dispone de
políticas y procesos en materia de buen gobierno acordes con su perfil de riesgo e
importancia sistémica. El supervisor exige a los bancos y grupos bancarios que
corrijan oportunamente las deficiencias detectadas.
3. El supervisor determina que las estructuras y procesos de gobierno para proponer y

nombrar a los miembros del Consejo resultan adecuadas para el banco y para el
grupo bancario. Cuando corresponda, el Consejo incluirá miembros no ejecutivos
con experiencia. En función del perfil de riesgo y la importancia sistémica de la
entidad, las estructuras de su Consejo engloban comités de auditoría, de vigilancia
del riesgo y de retribuciones que incluyen miembros no ejecutivos con experiencia.
4. Los miembros del Consejo tienen la cualificación adecuada, son eficaces y cumplen
con su «deber de diligencia» y su «deber de lealtad» 50.
5. El supervisor determina que el Consejo del banco aprueba y vigila la aplicación de

la dirección estratégica, el nivel de apetito por el riesgo 51 y la estrategia sobre
49
Véase la nota 27 al pie en el ámbito del Principio 5.
50
La OCDE (glosario de la OCDE de términos relacionados con el gobierno corporativo en el documento
«Experiences from the Regional Corporate Governance Roundtables», 2003, www.oecd.org/
dataoecd/19/26/23742340.pdf.) define «deber de diligencia» como «el deber del consejero de actuar con
arreglo a criterios informados y prudentes en la toma de decisiones relativas a la empresa. Suele
interpretarse como la obligación del consejero de abordar los asuntos de la empresa de la misma forma que
una 'persona prudente' abordaría sus propios asuntos. La regla de libertad de actuación (business judgement
rule) suele atenuar las responsabilidades contraídas en virtud del deber de diligencia». La OCDE define
«deber de lealtad» como «el deber del consejero de actuar en interés de la empresa y de los accionistas. El
deber de lealtad debe impedir que cada consejero actúe en su propio interés, o en el interés de otro individuo
o grupo, en detrimento de la empresa y de todos los accionistas».
51
El «apetito por el riesgo» refleja el nivel de riesgo agregado que el Consejo del banco está dispuesto a asumir
y gestionar en aras de los objetivos de negocio de la entidad. El apetito por el riesgo puede incluir elementos

riesgos de la entidad, así como las políticas relacionadas, establece y comunica la
cultura y los valores corporativos (por ejemplo, mediante un código de conducta) y
establece políticas en materia de conflictos de intereses, además de un sólido
entorno de control.
6. El supervisor determina que el Consejo del banco, salvo en los casos en que la
legislación o la regulación determinen lo contrario, ha establecido los criterios de
adecuación e idoneidad para la selección de la alta dirección, mantiene planes de
sucesión, y vigila de forma activa y crítica la ejecución de las estrategias del
Consejo por parte de la alta dirección, incluido un seguimiento del desempeño de
los altos directivos con respecto a los criterios de referencia establecidos para ellos.
7. El supervisor determina que el Consejo del banco vigila de forma activa el diseño y
la operativa del sistema de retribuciones de la entidad y del grupo bancario,
comprobando que cuenta con incentivos adecuados, acordes con una prudente
asunción de riesgos. El sistema de retribuciones y sus correspondientes criterios de
desempeño están en consonancia con los objetivos a largo plazo y la solvencia
financiera del banco y son rectificados si existen deficiencias.
8. El supervisor determina que el Consejo y la alta dirección de la entidad conocen y

entienden la estructura operativa y los riesgos del banco y del grupo bancario,
incluidos los derivados del uso de estructuras que impiden la transparencia (por
ejemplo, entidades instrumentales o estructuras relacionadas). Cuando
corresponda, el supervisor determina la eficacia de la gestión y cobertura del riesgo.
9. El supervisor tiene potestad para exigir cambios en la composición del Consejo si

considera que alguno de sus miembros no desempeña sus funciones de
conformidad con estos criterios.
Criterio adicional
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen que los bancos informen al
supervisor en cuanto conozcan alguna información relevante y fidedigna que pueda
menoscabar la idoneidad de un miembro del Consejo o de la alta dirección.
Principio 15: Proceso de gestión del riesgo

El supervisor determina que los bancos 52 cuentan con un proceso integral de gestión del
riesgo (que incluye una eficaz vigilancia por parte del Consejo y la alta dirección) para
identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar 53 oportunamente todos
tanto cuantitativos como cualitativos, según procesa, y abarca una serie de método de medición. A efectos de
este documento, las expresiones «apetito por el riesgo» y «tolerancia del riesgo» son sinónimas.
52
A los efectos de evaluar la gestión del riesgo que realizan los bancos en el contexto de los Principios 15 a 25,
el marco de gestión del riesgo del banco debe adoptar una perspectiva integrada de la exposición al riesgo
«del conjunto de la entidad», abarcando todas sus líneas y unidades de negocio. Cuando el banco forme
parte de un grupo de empresas, el marco de gestión del riesgo deberá cubrir, además, la exposición al riesgo
dentro del «grupo bancario» y entre las entidades que lo componen (véase nota 19 al pie en el ámbito del
Principio 1) y deberá también tener en cuenta los riesgos que plantean otras entidades del grupo para el
banco o los miembros del grupo bancario.
53
En cierto sentido, los requisitos concretos pueden variar en función del tipo de riesgo (Principios 15 a 25),
como reflejan los documentos de referencia.

los riesgos significativos y para evaluar la suficiencia de su capital y liquidez en relación con
su perfil de riesgo y la situación macroeconómica y de los mercados. Esto abarca el
desarrollo y examen de mecanismos de contingencia (incluidos planes de recuperación
robustos y creíbles cuando proceda) que tengan en cuenta las circunstancias específicas del
banco. El proceso de gestión del riesgo está en consonancia con el perfil de riesgo y la
importancia sistémica del banco 54.
(Documentos de referencia: Principles for enhancing corporate governance, octubre de

2010; Enhancements to the Basel II framework, julio de 2009; y Principios para la realización
y supervisión de pruebas de tensión, mayo de 2009.)
1. El supervisor determina que el banco cuenta con adecuadas estrategias de gestión
del riesgo que han sido aprobadas por el Consejo y que éste establece un
apropiado nivel de apetito por el riesgo al objeto de definir el riesgo que el banco
está dispuesto a asumir o tolerar. El supervisor determina asimismo que el Consejo
garantiza que:
(a) existe una sólida cultura de gestión del riesgo en todo el banco;
(b) se han desarrollado políticas y procesos para la asunción de riesgos, acordes
con la estrategia de gestión del riesgo y el nivel establecido de apetito por el
riesgo;
(c) se tiene constancia de las incertidumbres asociadas a la medición del riesgo;
(d) se establecen límites adecuados acordes con el apetito por el riesgo, el perfil
de riesgo y la solidez del capital del banco, que se comunican periódicamente
al personal pertinente y que éste los comprende; y
(e) la alta dirección adopta las medidas necesarias para vigilar y controlar
cualquier riesgo significativo de conformidad con las estrategias aprobadas y
el apetito por el riesgo establecido.
2. El supervisor exige que los bancos cuenten con políticas y procesos integrales para
la gestión del riesgo con el fin de identificar, cuantificar, evaluar, vigilar y controlar o
mitigar todos los riesgos significativos. El supervisor determina que estos procesos
resultan adecuados:
(a) para ofrecer una visión integral del riesgo «en el conjunto del banco» que
incluya todo tipo de riesgos significativos;
(b) para el perfil de riesgo y la importancia sistémica del banco; y
(c) para evaluar los riesgos procedentes del entorno macroeconómico que
afectan a los mercados en los que opera el banco y para incorporar esas
evaluaciones en el proceso de gestión del riesgo de la entidad.
3. El supervisor determina que las estrategias, políticas, procedimientos y límites en

materia de gestión del riesgo:
54
Cabe destacar que mientras que en éste y en otros Principios se exige que el supervisor verifique la
observancia de las políticas y procesos del banco en materia de gestión del riesgo, la responsabilidad de
garantizar dicha observancia recae en el Consejo y la alta dirección del banco.

(a) se documentan adecuadamente;
(b) se revisan periódicamente y actualizan adecuadamente para reflejar cambios
en el apetito por el riesgo, el perfil de riesgo y la situación macroeconómica; y
(c) se comunican dentro del banco.
El supervisor determina que las excepciones a las políticas, procesos y límites

establecidos reciben pronta atención y autorización del pertinente nivel jerárquico
de la dirección y, cuando sea necesario, del Consejo del banco.
4. El supervisor determina que el Consejo y la alta dirección del banco obtienen

suficiente información y comprenden la naturaleza y el nivel del riesgo asumido por
el banco y la relación que guarda este riesgo con unos niveles adecuados de capital
y liquidez. El supervisor también determina que el Consejo y la alta dirección
revisan periódicamente y entienden las implicaciones y limitaciones (incluidas las
incertidumbres en la medición del riesgo) en torno a la información que reciben en
materia de gestión del riesgo.
5. El supervisor determina que los bancos cuentan con un adecuado proceso interno
para evaluar su suficiencia de capital y liquidez en relación con su apetito por el
riesgo y su perfil de riesgo. El supervisor verifica y evalúa las estimaciones y
estrategias internas de los bancos en materia de suficiencia de capital y liquidez.
6. Cuando el banco utilice modelos para cuantificar los componentes del riesgo, el
supervisor determina que:
(a) la entidad cumple las normas de supervisión existentes sobre su uso;

(b) el Consejo y la alta dirección del banco entienden las limitaciones e
incertidumbres sobre los resultados que arrojan los modelos y el riesgo
inherente a su uso; y
(c) el banco realiza validaciones y comprobaciones periódicas e independientes
de los modelos.
El supervisor evalúa si los resultados de los modelos parecen razonables como

reflejo de los riesgos asumidos.
7. El supervisor determina que el banco cuenta con sistemas de información

adecuados (tanto en circunstancias normales como en periodos de tensión) para
cuantificar, evaluar y notificar el volumen, composición y calidad de las
exposiciones del conjunto de la entidad para todo tipo de riesgos, productos y
contrapartes. El supervisor también determina que estas informaciones reflejan el
perfil de riesgo y las necesidades de capital y liquidez del banco y que se presentan
oportunamente ante el Consejo y la alta dirección de la entidad en un formato
adecuado a su uso.
8. El supervisor determina que el banco cuenta con políticas y procesos adecuados

para garantizar que el Consejo y la alta dirección de la entidad entienden los
riesgos inherentes a nuevos productos 55, modificaciones significativas de productos
preexistentes e importantes iniciativas gerenciales (como cambios de sistemas,
55
En los nuevos productos se incluyen los desarrollados por el banco o por un tercero y que son adquiridos o
distribuidos por la entidad.

procesos, modelos de negocio y adquisiciones sustanciales). El supervisor
determina que el Consejo y la alta dirección son capaces de vigilar y gestionar
estos riesgos de forma continuada. El supervisor también determina que las
políticas y procesos del banco exigen que la realización de cualquier actividad
relevante de esta naturaleza sea aprobaba por el Consejo o por uno de sus comités
específicos.
9. El supervisor determina que el banco cuenta con funciones de gestión del riesgo
que abarcan todos los riesgos significativos y disponen de suficientes recursos,
independencia, autoridad y acceso al Consejo de la entidad para desempeñar
eficazmente sus tareas. El supervisor determina que esas tareas están claramente
separadas de las unidades funcionales que asumen los riesgos en la entidad y que
aquellas funciones informan directamente a la alta dirección y al Consejo de las
exposiciones al riesgo. El supervisor también determina que la función de gestión
del riesgo está sujeta a exámenes periódicos realizados por la función de auditoría
interna.
10. El supervisor exige que los bancos más grandes y complejos cuenten con una
unidad especializada en gestión del riesgo controlada por un Director de Gestión
del Riesgo (CRO) o función equivalente. Si el CRO de un banco es cesado de su
cargo por cualquier motivo, antes deberá obtenerse la aprobación del Consejo y lo
normal será informar públicamente de dicho cese. El banco también deberá analizar
con su supervisor los motivos de dicho cese.
11. El supervisor emite normas concretas para el riesgo de crédito, de mercado, de

liquidez, de tasa de interés en la cartera de inversión y para el riesgo operacional.
12. El supervisor exige que los bancos cuenten con adecuados mecanismos de
contingencia, como parte integral de su proceso de gestión del riesgo, con el fin de
atajar riesgos que podrían materializarse y adoptar medidas en situaciones de
tensión (incluidas las que plantearían una grave amenaza para su viabilidad). Si su
perfil de riesgo e importancia sistémica así lo justifica, los mecanismos de
contingencia incluyen planes de recuperación robustos y creíbles, que tienen en
cuenta las circunstancias específicas del banco. El supervisor, en colaboración
con las autoridades encargadas de la resolución de crisis cuando corresponda,
evalúa la suficiencia de los mecanismos de contingencia de los bancos en
función de su perfil de riesgo e importancia sistémica (incluido el examen de los
planes de recuperación, si los hubiera) y su viabilidad esperada durante periodos
de tensión. Si se identifican deficiencias, el supervisor procura paliarlas
introduciendo mejoras.
13. El supervisor exige que los bancos cuenten con programas de pruebas de tensión
prospectivas, acordes con su perfil de riesgo e importancia sistémica, como parte
integral del proceso de gestión del riesgo. El supervisor evalúa periódicamente el
programa de pruebas de tensión del banco, determina que capta fuentes de riesgo
significativas y adopta escenarios adversos plausibles. El supervisor también
determina que el banco integra los resultados en sus procesos de toma de
decisiones y de gestión del riesgo (incluidos los mecanismos de contingencia) y en
la evaluación de sus niveles de capital y liquidez. Cuando corresponda, la
evaluación del supervisor incluirá un examen del grado en que el programa de
pruebas de tensión:
(a) promueve la identificación y control del riesgo en el conjunto del banco;

(b) adopta supuestos suficientemente rigurosos y aborda los efectos de
retroalimentación y la interacción entre riesgos en el conjunto del sistema;

(c) se beneficia de la implicación activa del Consejo y la alta dirección; y
(d) se encuentra adecuadamente documentado y se mantiene y actualiza
periódicamente.
El supervisor exige la adopción de medidas correctivas si detecta deficiencias

sustanciales en el programa de pruebas de tensión del banco o si el proceso de
toma de decisiones de la entidad no presta la debida atención a los resultados de
dichas pruebas.
14. El supervisor evalúa si, para todas las actividades de negocio significativas, los
bancos tienen debidamente en cuenta los riesgos (incluido el impacto sobre la
liquidez) en sus procesos de formación interna de precios, medición de resultados y
aprobación de nuevos productos.
Criterio adicional
1. El supervisor exige a los bancos contar con adecuadas políticas y procesos para
evaluar otros riesgos significativos que no queden directamente recogidos en los
siguientes Principios, como por ejemplo el riesgo de reputación y el riesgo
estratégico.
Principio 16: Suficiencia de capital 56

El supervisor exige a los bancos unos requerimientos de capital prudentes y adecuados que
reflejen los riesgos que asume y que plantea un banco en el contexto de la situación
macroeconómica y de los mercados donde opera. El supervisor define los componentes del
capital, teniendo en cuenta su capacidad para absorber pérdidas. Al menos en el caso de
bancos con actividad internacional, los requerimientos de capital no son inferiores a los que
establecen las normas de Basilea.
(Documentos de referencia: Revisions to the Basel II market risk framework, febrero de

2011; Requerimientos mínimos para garantizar la absorción de pérdidas en el punto de no
viabilidad, enero de 2011; Requerimientos de capital para las exposiciones bancarias frente
a entidades de contrapartida centrales, julio de 2012; Sound practices for backtesting
counterparty credit risk models, diciembre de 2010; Guidance for national authorities
operating the countercyclical capital buffer, diciembre de 2010; Basel III: A global regulatory
framework for more resilient banks and banking systems, diciembre de 2010; Guidelines for
computing capital for incremental risk in the trading book, julio de 2009; Enhancements to
the Basel II framework, julio de 2009; Range of practices and issues in economic capital
frameworks, marzo de 2009; Convergencia internacional de medidas y normas de capital:
marco revisado, versión integral, junio de 2006; e International convergence of capital
measurement and capital standards, julio 1988.)
56
Los Principios Básicos no exigen a las jurisdicciones la observancia de los regímenes de suficiencia de
capital de Basilea I, Basilea II y/o Basilea III. El Comité no considera la aplicación del marco normativo de
Basilea como un requisito previo para el cumplimiento de los Principios Básicos y sólo se exige la
observancia de alguno de los regímenes a aquellas jurisdicciones que declaren haberlo aplicado de forma
voluntaria.

1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen a los bancos calcular y cumplir
sistemáticamente los requerimientos de capital prescritos, incluidos los umbrales de
referencia con respecto a los cuales el banco podrá ser objeto de medidas
supervisoras. La legislación, la regulación o el supervisor definen los componentes
admisibles del capital, asegurando que se hace hincapié en aquellos elementos del
capital permanentemente disponibles para absorber las pérdidas conforme al
criterio de actividad continuada.
2. Al menos en el caso de bancos con actividad internacional 57 , la definición de

capital, la cobertura del riesgo, el método de cálculo y los umbrales de los
requerimientos prescritos no son inferiores a los de las normas de Basilea
aplicables.
3. Si se justifica, el supervisor tiene potestad para imponer un requerimiento de capital

específico y/o límites a cualquier exposición significativa al riesgo, aplicables
también a los riesgos que a su juicio no hayan quedado adecuadamente
transferidos o cubiertos mediante transacciones realizadas por el banco (por
ejemplo, operaciones de titulización 58). Los riesgos de las posiciones tanto dentro
como fuera de balance se incluyen en el cálculo de los requerimientos de capital
prescritos.
4. Los requerimientos de capital prescritos reflejan el perfil de riesgo y la importancia

sistémica de los bancos 59 en el contexto de la situación macroeconómica y de los
mercados en que operan, y limitan la acumulación de apalancamiento en los
bancos y el sistema bancario. La legislación y la regulación de una determinada
jurisdicción pueden establecer normas de suficiencia de capital más estrictas que
los requerimientos de Basilea aplicables.
5. La utilización de las estimaciones de riesgo internas de los bancos para calcular el

capital regulador está sujeta a la aprobación del supervisor. Si éste aprueba esa
utilización:
(a) dichas estimaciones cumplirán rigurosos criterios de admisión;
57
El Acuerdo de Capital de Basilea se diseñó para su aplicación a bancos con actividad internacional, los
cuales deben calcular y aplicar coeficientes de suficiencia de capital en base consolidada, incluyendo las
filiales que realicen actividades bancarias y financieras. Las jurisdicciones que adopten los marcos de
suficiencia de capital de Basilea II y Basilea III aplicarán dichos coeficientes en base totalmente consolidada a
todos los bancos con actividad internacional y a sus sociedades holding; asimismo, los supervisores deberán
comprobar la adecuada capitalización de cada banco a título individual.
58
Documentos de referencia: Enhancements to the Basel II framework, julio de 2009 y Convergencia
internacional de medidas y normas de capital: marco revisado, versión integral, junio de 2006.
59
Al evaluar la suficiencia de los niveles de capital de un banco a la luz de su perfil de riesgo, la atención crítica
del supervisor se centra, entre otros aspectos, en (a) el potencial de absorción de pérdidas de los
instrumentos incluidos en la base de capital del banco, (b) la idoneidad de las ponderaciones del riesgo como
aproximación al perfil de riesgo de sus exposiciones, (c) la suficiencia de las provisiones y reservas para
cubrir la pérdida esperada en sus exposiciones y (d) la calidad de sus controles y gestión del riesgo. En
consecuencia, los requerimientos de capital pueden variar de unos bancos a otros a fin de garantizar que
cada banco está operando con el adecuado nivel de capital para respaldar los riesgos que está asumiendo y
los riesgos que plantea.

(b) cualquier interrupción de esa utilización, o cualquier modificación sustancial
de los procesos y modelos utilizados por el banco para generar dichas
estimaciones internas, está sujeta a la aprobación del supervisor;
(c) el supervisor está facultado para evaluar el proceso de estimación interna de
un banco a fin de determinar el cumplimiento de los pertinentes criterios de
admisión y la fiabilidad de las estimaciones internas del banco en tanto que
reflejo razonable de los riesgos asumidos;
(d) el supervisor tiene potestad para imponer condiciones a sus aprobaciones si
así lo considera prudente; y
(e) si el banco deja de cumplir de forma continuada los criterios de admisión o las
condiciones impuestas por el supervisor, éste tiene la potestad de revocar su
aprobación.
6. El supervisor tiene potestad para exigir que los bancos gestionen su capital de un
modo prospectivo (incluida la realización de adecuadas pruebas de tensión) 60. El
supervisor tiene potestad para exigir a los bancos:
(a) que fijen niveles de capital y gestionen el capital disponible anticipándose a

posibles eventos o cambios en las condiciones del mercado que pudieran
tener un efecto adverso; y
(b) que dispongan de mecanismos de contingencia viables para mantener o
fortalecer sus posiciones de capital en periodos de tensión, según proceda,
conforme al perfil de riesgo e importancia sistémica del banco.
1. Los requerimientos de capital de los bancos sin actividad internacional, incluida la
definición de capital, la cobertura del riesgo, el método de cálculo, el ámbito de
aplicación y el nivel de capital exigido, son en general congruentes con los
principios contemplados en las normas de Basilea aplicables a los bancos
internacionales.
2. El supervisor exige que el capital se distribuya adecuadamente entre las diferentes

entidades que componen el grupo bancario con arreglo a la distribución de
riesgos 61.
Principio 17: Riesgo de crédito62

El supervisor determina que los bancos disponen de un adecuado proceso de gestión del
riesgo de crédito que tiene en cuenta su apetito por el riesgo, su perfil de riesgo y la
situación macroeconómica y de los mercados. Esto incluye políticas y procesos prudentes
para identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el riesgo de
60
Las pruebas de tensión o de resistencia comprenden una serie de actividades que abarcan desde sencillos
análisis de sensibilidad hasta análisis de escenarios más complejos y pruebas de tensión inversas.
61
62
El Principio 17 analiza con mayor profundidad la evaluación de activos, mientras que el Principio 18
contempla la gestión de activos dudosos.

crédito 63 (incluido el riesgo de crédito de contraparte 64) en el momento oportuno. El ciclo de
vida completo del crédito queda contemplado, incluida la concesión del crédito, la evaluación
del crédito y la gestión continua de las carteras de préstamos e inversiones.
(Documentos de referencia: Sound practices for backtesting counterparty credit risk models,
diciembre de 2010; FSB Report on Principles for Reducing Reliance on CRA Ratings,
octubre de 2010; Enhancements to the Basel II framework, julio de 2009; Sound credit risk
assessment and valuation for loans, junio de 2006; y Principles for the management of credit
risk, septiembre de 2000.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen que el banco disponga de
adecuados procesos de gestión del riesgo de crédito que ofrezcan una visión
integral de las exposiciones a ese riesgo en el conjunto del banco. El supervisor
determina que dichos procesos están en consonancia con el apetito por el riesgo, el
perfil de riesgo, la importancia sistémica y la solidez del capital del banco, tienen en
cuenta la situación macroeconómica y de los mercados y dan como resultado unos
criterios prudentes en materia de concesión, evaluación, administración y vigilancia
de los créditos.
2. El supervisor determina que el Consejo del banco aprueba y revisa regularmente la

estrategia para gestionar el riesgo de crédito y las pertinentes políticas y procesos
para asumir 65, identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el
riesgo de crédito (incluido el riesgo de crédito de contraparte y las potenciales
exposiciones futuras asociadas) y que dichas políticas y procesos son congruentes
con el nivel de apetito por el riesgo establecido por el Consejo. El supervisor
también determina que la alta dirección aplica la estrategia para la gestión del
riesgo de crédito aprobada por el Consejo y desarrolla las políticas y procesos
antes mencionados.
3. El supervisor exige, y regularmente determina, que dichas políticas y procesos

crean un entorno adecuado de gestión del riesgo sujeto a los controles pertinentes,
lo cual implica:
(a) una estrategia bien documentada y eficazmente aplicada, así como sólidas
políticas y procesos para la asunción del riesgo de crédito, sin excesiva
dependencia de evaluaciones del crédito externas;
(b) criterios y políticas y procesos bien definidos para aprobar nuevas
exposiciones al riesgo (incluidas unas normas prudentes de concesión de
créditos), así como para renovar y refinanciar exposiciones vigentes, y para
identificar la autoridad pertinente que dé su aprobación en función del
volumen y complejidad de las exposiciones;
63
El riesgo de crédito puede proceder de: exposiciones dentro y fuera de balance, incluidos préstamos y
anticipos, inversiones, préstamos interbancarios, operaciones con derivados, operaciones de financiación con
valores y actividades de negociación.
64
El riesgo de crédito de contraparte incluye las exposiciones al riesgo de crédito procedentes de derivados
negociados en mercados no organizados (OTC) y de otros instrumentos financieros.
65
«Asumir» incluye incurrir en cualquier tipo de riesgo que resulte en un riesgo de crédito, como por ejemplo el
riesgo de crédito o de contraparte que llevan asociado diversos instrumentos financieros.

(c) políticas y procesos eficaces para la administración del crédito, incluyendo el
análisis continuo de la capacidad y disposición del prestatario para cancelar
su deuda en los términos acordados (incluido un examen del desempeño de
los activos subyacentes en caso de exposiciones de titulización); un
seguimiento de la documentación, las cláusulas legales, los requisitos
contractuales, los activos de garantía y otras modalidades de cobertura del
riesgo de crédito; y un adecuado sistema de calificación o clasificación de los
activos.
(d) sistemas de información eficaces para una oportuna y correcta identificación,
agregación y notificación al Consejo y a la alta dirección del banco de las
exposiciones al riesgo de crédito de forma permanente;
(e) límites al crédito prudentes y adecuados, acordes con el apetito por el riesgo,
el perfil de riesgo y la solidez del capital, periódicamente comunicados al
personal pertinente y comprendidos por éste;
(f) procesos de rastreo y notificación de excepciones que garanticen la rápida
actuación del adecuado nivel jerárquico de la alta dirección del banco, o del
Consejo si fuere necesario; y
(g) controles eficaces (en cuanto a la calidad, fiabilidad y relevancia de los datos
y a los procedimientos de validación) sobre la utilización de modelos para
identificar y cuantificar el riesgo de crédito y para establecer límites.
4. El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos para
vigilar el endeudamiento total de las entidades a las que conceden créditos y
cualquier factor de riesgo que pueda resultar en impago, incluido un riesgo
significativo de divisas no cubierto.
5. El supervisor exige que los bancos decidan sobre la realización de operaciones

crediticias sin estar sujetos a conflictos de intereses y con total imparcialidad.
6. El supervisor exige que la política crediticia confiera al Consejo o a la alta dirección

del banco la responsabilidad de decidir acerca de exposiciones significativas al
riesgo de crédito que superen una cantidad dada o un porcentaje del capital del
banco. Lo mismo cabe decir de las exposiciones al riesgo de crédito que resultan
especialmente arriesgadas o que no corresponden a las actividades habituales del
banco.
7. El supervisor tiene pleno acceso a la información de las carteras de crédito e

inversión y a los empleados del banco encargados de asumir, gestionar, controlar e
informar sobre el riesgo de crédito.
8. El supervisor exige a los bancos la inclusión de las exposiciones al riesgo de crédito

en sus programas de pruebas de tensión con fines de gestión del riesgo.

Principio 18: Activos dudosos, provisiones y reservas 66
El supervisor determina que los bancos cuentan con adecuadas políticas y procesos para
una pronta identificación y gestión de los activos dudosos y para el mantenimiento de
suficientes provisiones y reservas 67.
(Documentos de referencia: Sound credit risk assessment and valuation for loans, junio de
2006 y Principles for the management of credit risk, septiembre de 2000.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen a los bancos formular políticas y
procesos para identificar y gestionar activos dudosos. Además, exigen a los bancos
el examen regular de dichos activos (a título individual o para una cartera de activos
con características homogéneas), así como la clasificación de activos, la dotación
de provisiones y el reconocimiento contable de pérdidas.
2. El supervisor determina la suficiencia de las políticas y procesos del banco para

calificar y clasificar sus activos y para dotar unos niveles de provisiones adecuados
y robustos. Los exámenes que sustentan la opinión del supervisor podrán ser
realizados por expertos externos, en cuyo caso el supervisor revisará el trabajo de
esos expertos para determinar la suficiencia de los procesos y políticas del banco.
3. El supervisor determina que el sistema utilizado por el banco para clasificar activos
y dotar provisiones tiene en cuenta las posiciones fuera de balance 68.
4. El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos

adecuados para garantizar que las provisiones y el reconocimiento contable de
pérdidas son oportunos y reflejan expectativas realistas de reembolso y
recuperación, teniendo en cuenta la situación macroeconómica y de los mercados.
5. El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos

adecuados y con recursos organizativos que permitan la pronta identificación de
activos problemáticos, la vigilancia continua de los activos dudosos y el cobro de los
créditos vencidos. En el caso de carteras de posiciones crediticias con
características homogéneas, las posiciones se clasifican cuando los pagos lleven
contractualmente vencidos un mínimo de días (por ejemplo, 30, 60 o 90 días). El
supervisor comprueba el tratamiento que los bancos dan a los activos a fin de
detectar cualquier incumplimiento sustancial de los criterios de clasificación y
dotación de provisiones (por ejemplo, mediante reestructuraciones, refinanciaciones
o reclasificaciones de los préstamos).
6. El supervisor recibe regularmente informes detallados o tiene pleno acceso a la

información sobre la clasificación de los activos y sobre las provisiones realizadas.
66
El Principio 17 analiza con mayor profundidad la evaluación de activos, mientras que el Principio 18
contempla la gestión de activos dudosos.
67
A los efectos de este Principio, las reservas son aplicaciones del beneficio no distribuibles «por debajo de la
línea» que el supervisor exige además de las provisiones (deducciones del beneficio «por encima de línea»).
68
Se reconocen dos tipos de posiciones fuera de balance: las que el banco puede cancelar unilateralmente (en
virtud de acuerdos contractuales y que, por lo tanto, pueden no estar sujetas a provisiones) y las que no
pueden cancelarse unilateralmente.

El supervisor exige que los bancos dispongan de documentación adecuada que
sustente su clasificación y niveles de provisiones.
7. El supervisor determina si la clasificación de los activos y la dotación de provisiones

son adecuadas a efectos prudenciales. Si se consideran inadecuadas a efectos
prudenciales (por ejemplo, si el supervisor considera preocupante un deterioro,
actual o previsto, de la calidad de los activos o si las provisiones no reflejan
plenamente las pérdidas esperadas), el supervisor tiene potestad para exigir al
banco que ajuste sus clasificaciones, incremente sus niveles de provisiones,
reservas o capital y, si es necesario, imponer otras medidas correctivas.
8. El supervisor exige que los bancos cuenten con mecanismos adecuados para
valorar periódicamente las coberturas del riesgo, incluidos avales, derivados
crediticios y activos de garantía. La valoración de los activos de garantía refleja el
valor neto realizable, teniendo en cuenta las condiciones imperantes en el mercado.
9. La legislación, la regulación o el supervisor establecen criterios para:
(a) identificar un activo como dudoso (por ejemplo un préstamo se considera

dudoso cuando hay motivos para pensar que el importe total adeudado,
incluidos principal e intereses, no podrá recuperarse en los términos
establecidos contractualmente); y
(b) reclasificar un activo como al corriente de pago (por ejemplo, un préstamo se
reclasifica como al corriente de pago cuando todos los atrasos en los pagos
han sido satisfechos y el préstamo ha pasado a estar plenamente al día, los
reembolsos se han realizado puntualmente durante un periodo de reembolso
continuado y se prevé el cobro continuado en los términos establecidos
contractualmente).
10. El supervisor determina que el Consejo del banco recibe información pertinente y
oportuna sobre la situación de la cartera de activos de la entidad, incluida la
clasificación de activos, el nivel de provisiones y reservas y los principales activos
dudosos. La información incluye, como mínimo, un resumen de los resultados del
último proceso de revisión de los activos, tendencias comparativas en la calidad de
los activos dudosos, así como cálculos del deterioro actual o previsto de la calidad
de los activos y de las pérdidas esperadas.
11. El supervisor exige que al menos las exposiciones significativas se valoren,

clasifiquen y provisionen a título individual. A este fin, los supervisores exigen a los
bancos que establezcan un umbral adecuado a los efectos de identificar
exposiciones significativas y que revisen periódicamente el nivel del umbral.
12. El supervisor evalúa regularmente cualquier tendencia y concentración respecto a

riesgos y acumulación de riesgos en el conjunto del sistema bancario en relación
con los activos dudosos de los bancos y tiene en cuenta cualquier concentración
observada en las estrategias de cobertura del riesgo adoptadas por los bancos y su
posible efecto sobre la eficacia de la cobertura para reducir las pérdidas. A la luz de
esta evaluación, el supervisor analiza la suficiencia de las provisiones y reservas de
cada banco y del conjunto del sistema bancario.

Principio 19: Riesgo de concentración y límites de exposición a grandes
riesgos
El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos adecuados para
identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar concentraciones de
riesgo en el momento oportuno. Los supervisores establecen límites prudenciales que
acotan las posiciones del banco frente a una misma contraparte o grupos de contrapartes
vinculadas 69.
(Documentos de referencia: Joint Forum Cross-sectoral review of group-wide identification

and management of risk concentrations, abril de 2008; Sound credit risk assessment and
valuation for loans, junio de 2006; Principles for managing credit risk, septiembre de 2000; y
Measuring and controlling large credit exposures, enero de 1991.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen a los bancos disponer de
políticas y procesos que ofrezcan una visión integral de las fuentes significativas de
riesgo de concentración en el conjunto del banco 70 . Esas políticas y procesos
captan las exposiciones procedentes de rúbricas de dentro y fuera de balance y de
pasivos contingentes.
2. El supervisor determina que los sistemas de información del banco identifican y

agregan oportunamente y facilitan una gestión activa de las posiciones generadoras
de concentraciones de riesgo y de grandes riesgos 71 frente a contrapartes
individuales o grupos de contrapartes conectadas.
3. El supervisor determina que las políticas y procesos del banco en materia de

gestión del riesgo establecen umbrales para concentraciones aceptables de riesgo,
reflejando el apetito por el riesgo, el perfil de riesgo y la solidez del capital de la
entidad, que se comunican periódicamente al personal pertinente y que éste
comprende. El supervisor también determina que las políticas y procesos del banco
exigen un examen regular de cualquier concentración de riesgos significativa y su
notificación al Consejo.
69
Las contrapartes conectadas pueden incluir personas físicas, así como grupos de empresas con conexiones
financieras o con una relación de propiedad o dirección común o cualquier combinación de lo anterior.
70
Esto incluye concentraciones de crédito resultantes de exposiciones frente a: contrapartes individuales o
grupos de contrapartes conectadas tanto de forma directa como indirecta (como las resultantes de
exposiciones frente a activos de garantía o a protecciones crediticias ofrecidas por una única contraparte),
contrapartes en la misma industria, sector económico o región geográfica y contrapartes cuyos resultados
financieros dependen de la misma actividad o materia prima, así como exposiciones fuera de balance
(incluidos avales y otros compromisos), además de concentraciones de riesgo de mercado y de otra índole en
las que el banco mantiene una excesiva exposición frente a determinadas clases de activos, productos,
activos de garantía o divisas.
71
La cuantificación de las exposiciones crediticias, en el contexto de grandes riesgos frente a contrapartes
individuales o grupos de contrapartes conectadas, deberá reflejar la máxima pérdida posible resultante de su
impago (es decir, deberá abarcar posiciones acreedoras reales y potenciales, así como pasivos
contingentes). El concepto de ponderación del riesgo adoptado en las normas de capital de Basilea no
deberá utilizarse para cuantificar, a estos efectos, las exposiciones crediticias, ya que las ponderaciones
fueron diseñadas como una medida del riesgo de crédito existente en una cesta de posiciones y su uso para
cuantificar concentraciones de crédito podría subestimar significativamente las pérdidas potenciales (véase
Measuring and controlling large credit exposures, enero de 1991).

4. El supervisor obtiene con regularidad información que le permite examinar las
concentraciones de riesgo en la cartera del banco, con un desglose de las
posiciones por sector, área geográfica y divisa.
5. En relación con las exposiciones crediticias frente a contrapartes individuales o

grupos de contrapartes conectadas, la legislación o la regulación definen
explícitamente, o el supervisor tiene potestad para definir, qué se entiende por
«grupo de contrapartes conectadas» para reflejar así la exposición real al riesgo. El
supervisor puede aplicar esta definición con discrecionalidad en cada caso.
6. La legislación, la regulación o el supervisor establecen requisitos prudentes y

adecuados 72 para controlar y limitar las exposiciones crediticias abultadas frente a
una misma contraparte o grupo de contraprtes interconectadas. A estos efectos, por
«exposiciones» se entiende todo tipo de posiciones acreedoras y operaciones
(incluidas aquéllas que dan lugar a riesgo de crédito de contraparte), tanto dentro
como fuera de balance. El supervisor determina que la alta dirección realiza un
seguimiento de dichos límites y que éstos no se superan ni a título individual ni en
base consolidada.
7. El supervisor exige a los bancos que incluyan el impacto de las concentraciones de

riesgo significativas en sus programas de pruebas de tensión con fines de gestión
del riesgo.
Criterio adicional
1. En relación con las exposiciones crediticias frente a contrapartes individuales o
grupos de contrapartes conectadas, los bancos deben respetar los siguientes
puntos:
(a) se define como «exposición a grandes riesgos» cualquier posición que

represente el 10% o más del capital de un banco; y
(b) se considera que el 25% del capital de un banco es el límite para cualquier
exposición individual frente una contraparte no bancaria del sector privado o
grupo de contrapartes conectadas.
Pueden permitirse ligeras desviaciones respecto a estos límites, en especial si son

explícitamente provisionales o en el contexto de bancos muy pequeños o
especializados.
Principio 20: Transacciones con partes vinculadas

A fin de evitar abusos en las transacciones con partes vinculadas 73 y reducir el riesgo de un
conflicto de intereses, el supervisor exige a los bancos realizar con total imparcialidad
72
Estos requisitos deberán reflejar, al menos en el caso de bancos con actividad internacional, las normas de
Basilea en vigor. En septiembre de 2012, todavía está en proceso de consideración una nueva norma de
Basilea que rija las grandes exposiciones a riesgos.
73
Las partes vinculadas pueden incluir, entre otras, las filiales y compañías asociadas, así como cualquier parte
(incluidas sus filiales, compañías asociadas y entidades instrumentales) sobre la que el banco ejerza control o
que ejerza control sobre el banco, los principales accionistas del banco, los miembros del Consejo, los altos
directivos y el personal clave, sus intereses directos y relacionados, sus familiares cercanos, así como cargos
similares en compañías asociadas.

cualquier transacción con partes vinculadas 74; vigilar estas transacciones; adoptar medidas
adecuadas para controlar o mitigar los riesgos; y reconocer contablemente las pérdidas en
las exposiciones frente a partes vinculadas con arreglo a las políticas y procesos habituales.
(Documento de referencia: Principles for the management of credit risk, septiembre de

2000.)
1. La legislación y la regulación definen explícitamente, o el supervisor tiene la
potestad de definir, qué se entiende exactamente por «parte vinculada»,
considerando las partes contempladas en las notas a pie de página de este
Principio. El supervisor puede aplicar esta definición con discrecionalidad en cada
caso.
2. La legislación, la regulación o el supervisor prohíben realizar transacciones con

partes vinculadas en términos más favorables (por ejemplo, en cuanto a evaluación
crediticia, plazo, tasa de interés, comisiones, calendario de amortización, garantías
exigidas, etc.) que en el caso de contrapartes no vinculadas 75.
3. El supervisor exige que las transacciones con partes vinculadas y el reconocimiento

contable de pérdidas en exposiciones frente a partes vinculadas por encima de
ciertos límites o que planteen especiales riesgos deben recibir aprobación previa
del Consejo del banco. El supervisor exige que los miembros del Consejo con algún
conflicto de intereses queden excluidos del proceso de aprobación en relación con
la concesión y gestión de transacciones con partes vinculadas.
4. El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos para evitar
que personas que se benefician de la transacción y/o individuos que guardan
relación con aquéllas participen en el proceso de aprobación y gestión de la
transacción.
5. La legislación o la regulación establecen, o bien el supervisor tiene potestad para

establecer, en términos generales o específicos, límites sobre las exposiciones
frente a partes vinculadas, deducir dichas exposiciones del capital cuando se
evalúa la suficiencia del capital o exigir la aportación de garantías sobre las
mismas. Cuando se establezcan límites a las exposiciones agregadas frente a
partes vinculadas, dichos límites serán al menos tan estrictos como los que se fijan
para contrapartes individuales o grupos de contrapartes conectadas.
6. El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos para
identificar cada posición y transacción con partes vinculadas, así como el importe
total de dichas exposiciones, y para vigilarlas e informar de ellas mediante un
proceso independiente de examen o auditoría de los créditos. El supervisor
74
Las transacciones con partes vinculadas incluyen exposiciones crediticias y activos dentro y fuera de balance,
además de operaciones como contratos de servicio, compras y ventas de activos, contratos de construcción,
acuerdos de arrendamiento financiero, empréstitos y reconocimiento contable de pérdidas. El término
«transacción» deberá interpretarse en sentido amplio a fin de incorporar no sólo las transacciones realizadas
con partes vinculadas, sino también las situaciones en que una parte no vinculada (frente a la que el banco
mantiene actualmente una exposición) se convierte posteriormente en parte vinculada.
75
Puede aceptarse como excepción la concesión de términos favorables como parte de un paquete de
remuneración (por ejemplo, cuando el empleado obtiene un crédito a un tipo de interés favorable).

determina que las excepciones a las políticas, procesos y límites se notifican al
adecuado nivel jerárquico de la alta dirección y, si es necesario, al Consejo, para la
adopción de medidas oportunas. El supervisor también determina que la alta
dirección realiza un seguimiento continuo de las transacciones con partes
vinculadas y que el Consejo vigila también dichas transacciones.
7. El supervisor obtiene y examina información sobre las exposiciones totales frente a

partes vinculadas.
Principio 21: Riesgo país y riesgo de transferencia

El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos adecuados para
identificar, cuantificar, evaluar, informar y controlar o mitigar el riesgo país 76 y el riesgo de
transferencia 77 en sus préstamos e inversiones internacionales en el momento oportuno.
(Documento de referencia: Management of banks’ international lending, marzo de 1982.)
1. El supervisor determina que las políticas y procesos del banco prestan suficiente
atención a la identificación, cuantificación, evaluación, vigilancia, información y
control o cobertura del riesgo país y del riesgo de transferencia. El supervisor
también determina que los procesos están en consonancia con el perfil de riesgo, la
importancia sistémica y el apetito por el riesgo del banco, tienen en cuenta la
situación macroeconómica y de los mercados y ofrecen una visión integral de la
exposición al riesgo país y al riesgo de transferencia en el conjunto de la entidad.
Las exposiciones (incluidas, cuando sean relevantes, las exposiciones intra-grupo)
se identifican, vigilan y gestionan para cada región geográfica y cada país (además
de para cada prestatario último/contraparte última). Los bancos deben vigilar y
evaluar la evolución del riesgo país y del riesgo de transferencia y aplicar medidas
oportunas para contrarrestarlos.
2. El supervisor determina que las estrategias, políticas y procesos para la gestión del
riesgo país y riesgo de transferencia han sido aprobados por el Consejo del banco y
que dicho Consejo supervisa a la dirección al objeto de garantizar que dichas
políticas y procesos se aplican con eficacia y están plenamente integrados en el
proceso general de gestión del riesgo de la entidad.
3. El supervisor determina que los bancos cuentan con sistemas de información,

gestión del riesgo y control interno para agregar, vigilar y notificar correcta y
oportunamente dichas posiciones, así como para garantizar el cumplimiento de los
límites fijados para cada país.
76
Riesgo país es el riesgo de sufrir pérdidas causadas por acontecimientos acaecidos en un país extranjero. El
concepto es más amplio que el de riesgo soberano ya que cubre todo tipo de inversiones o préstamos
concedidos/recibidos por individuos, sociedades y gobiernos.
77
Riesgo de transferencia es el riesgo de que un prestatario sea incapaz de convertir moneda local en moneda
extranjera y, por tanto, de realizar los pagos del servicio de la deuda en moneda extranjera. Este riesgo suele
derivarse de la existencia de restricciones a los intercambios de divisas impuestas por el gobierno del país
prestatario. (Documento de referencia: Estadísticas de la deuda externa – Guía para compiladores y usuarios,
2003.)

4. El supervisor vigila que se dotan las adecuadas provisiones por riesgo país y riesgo
de transferencia. Existen para ello distintas prácticas internacionales, todas ellas
aceptables siempre que generen resultados en función del riesgo. Estas
características incluyen:
(a) El supervisor (u otra autoridad oficial) decide las provisiones mínimas

adecuadas estableciendo regularmente porcentajes fijos para las
exposiciones frente a cada país, teniendo en cuenta las condiciones
imperantes. El supervisor revisa los niveles de provisiones mínimas, cuando
corresponda.
(b) El supervisor (u otra autoridad oficial) fija intervalos en términos de
porcentajes para cada país, teniendo en cuenta las condiciones imperantes, y
los bancos pueden decidir, dentro de esos rangos, qué provisiones aplican a
cada exposición. El supervisor revisa dichos intervalos a efectos de dotación
de provisiones, cuando corresponda.
(c) El propio banco (o algún otro organismo como la asociación nacional de
banca) fija porcentajes o pautas, o incluso decide el nivel de provisiones
adecuado para cada préstamo. La suficiencia de la provisión será luego
evaluada por los auditores externos y/o por el supervisor.
5. El supervisor exige a los bancos incluir escenarios adecuados en sus programas de

pruebas de tensión que reflejen el análisis de riesgo país y de transferencia con
fines de gestión del riesgo.
6. El supervisor obtiene y analiza regularmente información suficiente y oportuna

sobre el riesgo país y el riesgo de transferencia de los bancos. El supervisor
también tiene potestad para recabar información adicional, si es necesaria (por
ejemplo, en situaciones de crisis).
Principio 22: Riesgo de mercado

El supervisor determina que los bancos cuentan con un adecuado proceso de gestión del
riesgo de mercado que tiene en cuenta su apetito por el riesgo, su perfil de riesgo, la
situación macroeconómica y de los mercados y el riesgo de un deterioro sustancial de la
liquidez de mercado. Esto incluye políticas y procesos prudentes para identificar, cuantificar,
evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar los riesgos de mercado en el momento
oportuno.
(Documentos de referencia: Revisions to the Basel II market risk framework,

febrero de 2011; Interpretive issues with respect to the revisions to the market risk
framework, febrero de 2011; Guidelines for computing capital for incremental risk in the
trading book, julio de 2009; Supervisory guidance for assessing banks’ financial instrument
fair value practices, abril de 2009; y Amendment to the Capital Accord to incorporate market
risks, enero de 2005.)
adecuados procesos de gestión del riesgo de mercado que ofrezcan una visión
integral de la exposición a ese riesgo en el conjunto del banco. El supervisor
determina que estos procesos están en consonancia con el apetito por el riesgo, el
perfil de riesgo, la importancia sistémica y la solidez del capital del banco, tienen en
cuenta la situación macroeconómica y de los mercados y el riesgo de un deterioro

sustancial de la liquidez de mercado; y establecen claramente las funciones y
atribuciones en materia de identificación, cuantificación, vigilancia y control del
riesgo de mercado.
2. El supervisor determina que las estrategias, políticas y procesos para la gestión del
riesgo de mercado han sido aprobados por el Consejo del banco y que dicho
Consejo supervisa a la dirección al objeto de garantizar que dichas políticas y
procesos se aplican con eficacia y están plenamente integrados en el proceso
general de gestión del riesgo de la entidad.
3. El supervisor determina que las políticas y procesos del banco proporcionan un

entorno adecuado para el correcto control del riesgo de mercado, que incluye:
(a) eficaces sistemas de información para una oportuna y correcta identificación,

agregación, vigilancia y notificación al Consejo y a la alta dirección del banco
de las exposiciones al riesgo de mercado;
(b) límites adecuados para el riesgo de mercado acordes con el apetito por el
riesgo, el perfil de riesgo y la solidez del capital del banco, y con la capacidad
de su equipo directivo para gestionar el riesgo de mercado; estos límites se
comunican periódicamente al personal pertinente y éste los comprende;
(c) procesos de rastreo y notificación de excepciones que garanticen la rápida
actuación del pertinente nivel jerárquico de la alta dirección del banco, o del
Consejo si fuera necesario;
(d) controles eficaces sobre la utilización de modelos para identificar y cuantificar
el riesgo de mercado y para establecer límites; y
(e) sólidas políticas y procesos para la asignación de exposiciones a la cartera de
negociación.
4. El supervisor determina la existencia de sistemas y controles que garantizan que

las posiciones de los bancos contabilizadas a precios de mercado se reevalúan con
frecuencia. El supervisor también determina que todas las transacciones se
registran oportunamente y que el proceso de valoración utiliza prácticas
sistemáticas y prudentes y datos de mercado fiables verificados por una función
independiente de las unidades de negocio que asumen riesgos (o, en ausencia de
precios de mercado, a través de modelos internos o aceptados por el sector). En la
medida en que el banco utilice modelos a efectos de valoración, la entidad está
obligada a garantizar que el modelo es validado por una función independiente de
las unidades de negocio que asumen riesgos. El supervisor exige a los bancos que
establezcan y mantengan políticas y procesos para introducir ajustes de valoración
con respecto a posiciones que no puedan valorarse prudentemente de otro modo,
incluidas posiciones concentradas, con poca liquidez o muy antiguas.
5. El supervisor determina que los bancos mantienen niveles adecuados de capital

frente a pérdidas inesperadas y que realizan ajustes de valoración apropiados
cuando existe incertidumbre a la hora de determinar el valor de los activos y los
pasivos.
6. El supervisor exige a los bancos que incluyan las exposiciones al riesgo de

mercado en sus programas de pruebas de tensión con fines de gestión del riesgo.

Principio 23: Riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria
El supervisor determina que los bancos cuentan con sistemas adecuados para identificar,
cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el riesgo de tasa de interés 78 en la
cartera de inversión en el momento oportuno. Estos sistemas tienen en cuenta el apetito por
el riesgo y el perfil de riesgo del banco, así como la situación macroeconómica y de los
mercados.
(Documento de referencia: Principles for the management and supervision of interest rate
risk, julio de 2004.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen que el banco disponga de una
adecuada estrategia en materia de riesgo de tasa de interés y un correcto marco
para la gestión de ese riesgo, que ofrezcan una visión integral del riesgo de tasa de
interés en el conjunto del banco. Esto incluye políticas y procesos para identificar,
cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar fuentes significativas de
riesgo de tasa de interés. El supervisor determina que la estrategia, políticas y
procesos del banco están en consonancia con el apetito por el riesgo, el perfil de
riesgo y la importancia sistémica de la entidad, tienen en cuenta la situación
macroeconómica y de los mercados, y están regularmente sujetos a revisión y, si
fuera necesario, a los pertinentes ajustes, en función de los cambios en el perfil de
riesgo del banco y de la evolución de los mercados.
2. El supervisor determina que la estrategia, políticas y procesos para la gestión del

riesgo de tasa de interés se aprueban y revisan regularmente por el Consejo del
banco. El supervisor también determina que la alta dirección garantiza que la
estrategia, políticas y procesos se desarrollan y aplican con eficacia.
3. El supervisor determina que las políticas y procesos del banco crean un entorno
adecuado para el correcto control del riesgo de tasa de interés, que incluye:
(a) sistemas integrales adecuados para la cuantificación del riesgo de tasa de

interés;
(b) examen regular y validación independiente (interna o externa) de cualquier
modelo utilizado por las funciones encargadas de la gestión del riesgo de tasa
de interés (incluido un examen de los supuestos esenciales del modelo);
(c) límites adecuados, aprobados por el Consejo del banco y la alta dirección,
que reflejen el apetito por el riesgo, el perfil de riesgo y la solidez del capital
del banco, que se comuniquen periódicamente al personal pertinente y éste
los comprenda;
(d) eficaces procesos de rastreo y notificación de excepciones que garanticen la
rápida actuación del adecuado nivel jerárquico de la alta dirección del banco,
o del Consejo si fuere necesario; y
78
La expresión «riesgo de tasa de interés» en el ámbito de este Principio hace referencia a dicho riesgo en la
cartera de inversión. El riesgo de tasa de interés en la cartera de negociación queda recogido en el
Principio 22.

(e) eficaces sistemas de información para una oportuna y correcta identificación,
agregación, vigilancia y notificación al Consejo y a la alta dirección del banco
de las exposiciones al riesgo de tasa de interés;
4. El supervisor exige a los bancos que incluyan escenarios adecuados en sus

pruebas de tensión para cuantificar su vulnerabilidad ante pérdidas causadas por
oscilaciones adversas de las tasas de interés.
1. El supervisor obtiene de los bancos los resultados de sus sistemas internos de
cuantificación del riesgo de tasa de interés, expresados en términos de amenaza
para el valor económico, incluida la utilización en este análisis de una perturbación
estándar de tasas de interés en la cartera de inversión.
2. El supervisor evalúa si los sistemas internos de medición del capital de los bancos
captan adecuadamente el riesgo de tasa de interés de la cartera de inversión.
Principio 24: Riesgo de liquidez

El supervisor exige a los bancos unos requerimientos de liquidez prudentes y adecuados (de
tipo cuantitativo, cualitativo o de ambos tipos) que reflejen las necesidades de liquidez del
banco. El supervisor determina que los bancos disponen de una estrategia que les permite
la gestión prudente del riesgo de liquidez y el cumplimiento de los requerimientos de
liquidez. La estrategia tiene en cuenta el perfil de riesgo del banco, así como la situación
macroeconómica y de los mercados, e incluye políticas y procesos prudentes, acordes con
el apetito por el riesgo de la entidad, para identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y
controlar o mitigar el riesgo de liquidez a lo largo de un conjunto relevante de horizontes
temporales. Al menos en el caso de bancos con actividad internacional, los requerimientos
de liquidez no son inferiores a los que establecen las normas de Basilea.
(Documentos de referencia: Basilea III: Marco internacional para la medición, normalización

y seguimiento del riesgo de liquidez, diciembre de 2010 y Principios para la adecuada
gestión y supervisión del riesgo de liquidez, septiembre de 2008.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen a los bancos calcular y cumplir
sistemáticamente los requerimientos de liquidez prescritos, incluidos los umbrales
de referencia con respecto a los cuales el banco podrá ser objeto de medidas
supervisoras. Al menos en el caso de bancos con actividad internacional, los
requerimientos prescritos no son inferiores a los de las normas de Basilea
aplicables y la gama de instrumentos para la vigilancia de la liquidez utilizada por el
supervisor no es menor que la prescrita en dichas normas.
2. Los requerimientos de liquidez prescritos reflejan el perfil de riesgo de los bancos

(incluidos los riesgos dentro y fuera de balance) en el contexto de la situación
macroeconómica y de los mercados donde operan.
3. El supervisor determina que los bancos cuentan con un robusto marco para la
gestión de la liquidez que les exige mantener suficiente liquidez para soportar una
serie de eventos de tensión, e incluye políticas y procesos adecuados para
gestionar el riesgo de liquidez que han sido aprobados por el Consejo del banco. El
supervisor también determina que esas políticas y procesos ofrecen una visión

integral del riesgo de liquidez en el conjunto del banco y están en consonancia con
el perfil de riesgo y la importancia sistémica de la entidad.
4. El supervisor determina que la estrategia, políticas y procesos del banco en materia

de liquidez crean un entorno adecuado para el correcto control del riesgo de
liquidez, que incluye:
(a) un enunciado claro del apetito global por el riesgo de liquidez, adecuado al
negocio del banco y a su papel en el sistema financiero y aprobado por el
Consejo de la entidad;
(b) unas sólidas prácticas de gestión del riesgo de liquidez en el día a día y,
cuando corresponda, en intervalos intradiarios;
(c) eficaces sistemas de información que permitan una activa identificación,
agregación, vigilancia y control de las exposiciones al riesgo de liquidez y de
las necesidades de financiación (incluida la gestión activa de los activos de
garantía) en el conjunto del banco;
(d) una vigilancia adecuada por parte del Consejo del banco para garantizar que
el equipo directivo aplica eficazmente las políticas y procesos para la gestión
del riesgo de liquidez en consonancia con el apetito por el riesgo de liquidez
de la entidad; y
(e) un examen regular (al menos anual) a cargo del Consejo del banco, con sus
pertinentes ajustes, de la estrategia, políticas y procesos de la entidad en
materia de gestión del riesgo de liquidez en función de los cambios en el perfil
de riesgo de la entidad y de los acontecimientos externos que afectan a la
situación macroeconómica y de los mercados donde opera el banco.
5. El supervisor exige que los bancos establezcan y revisen regularmente estrategias

de financiación y políticas y procesos para la cuantificación y vigilancia continua de
las necesidades de financiación y la gestión eficaz del riesgo de liquidez de fondos.
Estas políticas y procesos incluyen considerar el modo en que otros riesgos (por
ejemplo, los riesgos de crédito, de mercado, operacional y de reputación) pueden
afectar a la estrategia de liquidez global del banco, y engloban:
(a) un análisis de las necesidades de financiación en escenarios alternativos;

(b) el mantenimiento de un colchón de activos líquidos de alta calidad y libres de
cargas que puedan utilizarse, sin impedimentos, para obtener financiación en
momentos de tensión;
(c) diversificación de las fuentes (en cuanto a contrapartes, instrumentos, divisas
y mercados) y plazos de la financiación, y examen regular de los límites de
concentración;
(d) esfuerzos regulares para establecer y mantener contacto con los titulares de
sus pasivos; y
(e) una evaluación a intervalos regulares de la capacidad para vender activos.
6. El supervisor determina que el banco dispone de robustos planes de financiación

contingente para hacer frente a problemas de liquidez. El supervisor determina que
el plan de financiación contingente de la entidad se encuentra formalmente
enunciado, adecuadamente documentado y propone la estrategia de la entidad
para afrontar déficits de liquidez en una serie de entornos de tensión sin depender
de la asistencia del prestamista de última instancia. El supervisor también
determina que el plan de financiación contingente del banco establece líneas de

responsabilidad claras, contempla planes de comunicación claros (incluida la
comunicación con el supervisor) y está sujeto a comprobaciones y actualizaciones
periódicas para garantizar su solidez operativa. El supervisor evalúa si, a luz del
perfil de riesgo e importancia sistémica de la entidad, el plan de financiación
contingente es viable, exigiendo al banco que palíe cualquier deficiencia detectada.
7. El supervisor exige al banco que incluya en sus programas de pruebas de tensión

con fines de gestión del riesgo una variedad de escenarios de tensiones de liquidez
a corto y largo plazo en el propio banco y en el conjunto del mercado
(individualmente y en combinación), utilizando supuestos conservadores y
periódicamente revisados. El supervisor determina que el banco utiliza los
resultados de las pruebas de tensión para ajustar sus estrategias, políticas y
posiciones en materia de gestión del riesgo de liquidez y para desarrollar planes
eficaces de financiación contingente.
8. El supervisor identifica a los bancos que realizan una significativa transformación de

liquidez en moneda extranjera. Cuando la actividad en moneda extranjera de una
entidad sea significativa o ésta mantenga una exposición significativa en
determinadas divisas, el supervisor exige al banco realizar un análisis de su
estrategia para cada divisa y vigilar separadamente sus necesidades de liquidez en
cada una de las monedas. Esto incluye la utilización de pruebas de tensión para
determinar la adecuación de los descalces en esa divisa y, cuando corresponda, el
establecimiento y revisión periódica de límites al tamaño de los descalces
cambiarios en sus flujos de caja tanto en términos agregados como para cada
moneda significativa. En tales casos, el supervisor también vigila las necesidades
de liquidez del banco en cada moneda significativa y evalúa su capacidad para
transferir liquidez de una divisa a otra entre jurisdicciones y entidades jurídicas.
Criterio adicional
1. El supervisor determina que los niveles de activos sujetos a cargas del balance del
banco se gestionan dentro de límites aceptables a fin de mitigar los riesgos
planteados por unos excesivos niveles de cargas en cuanto al impacto sobre el
coste de financiación de la entidad y a las repercusiones sobre la sostenibilidad de
su posición de liquidez a largo plazo. El supervisor exige que los bancos se
comprometan a ofrecer información cabal sobre esta materia y establezcan límites
adecuados para mitigar los riesgos identificados.
Principio 25: Riesgo operacional

El supervisor determina que los bancos cuentan con un marco adecuado de gestión del
riesgo operacional que tiene en cuenta su apetito por el riesgo, su perfil de riesgo y la
situación macroeconómica y de los mercados. Esto incluye políticas y procesos prudentes
para identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar el riesgo
operacional 79 en el momento oportuno.
(Documentos de referencia: Principles for the Sound Management of Operational Risk, junio
de 2011; Recognising the risk-mitigating impact of insurance in operational risk modelling,
79
El Comité ha definido el riesgo operacional como el riesgo de sufrir pérdidas debido a la inadecuación o fallos
de los procesos, personas o sistemas internos o bien a causa de acontecimientos externos. La definición
incluye el riesgo legal pero excluye los riesgos estratégico y de reputación.

octubre de 2010; High-level principles for business continuity, agosto de 2006; y Joint Forum
Outsourcing in financial services, febrero de 2005.)
adecuadas estrategias, políticas y procesos para la gestión del riesgo operacional
que permitan identificar, cuantificar, evaluar, vigilar, informar y controlar o mitigar
dicho riesgo. El supervisor determina que la estrategia, políticas y procesos del
banco están en consonancia con el perfil de riesgo, la importancia sistémica, el
apetito por el riesgo y la solidez del capital de la entidad, tienen en cuenta la
situación macroeconómica y de los mercados, y abarcan todos los aspectos
esenciales del riesgo operacional latente en los negocios realizados por el conjunto
de la entidad (incluidos periodos en los que el riesgo operacional podría aumentar).
2. El supervisor exige que las estrategias, políticas y procesos de los bancos para la
gestión del riesgo operacional (incluido su apetito por el riesgo operacional) sean
aprobados y revisados periódicamente por el Consejo. El supervisor también exige
que el Consejo vigile a la dirección del banco para asegurarse de que dichas
políticas y procesos se aplican eficazmente.
3. El supervisor determina que la dirección del banco aplica en la práctica la estrategia

aprobada y las pertinentes políticas y procesos para la gestión del riesgo
operacional, quedando éstos plenamente integrados en el proceso global de
gestión del riesgo de la entidad.
4. El supervisor evalúa la calidad y exhaustividad de los planes de recuperación ante

desastres y de continuidad del negocio del banco en escenarios de graves
alteraciones de la actividad que plausiblemente pueden afectar a la entidad. En este
sentido, el supervisor determina que el banco es capaz de operar sin interrupciones
y con pérdidas mínimas, incluidas las que pueden producirse a raíz de alteraciones
en los sistemas de pago y liquidación, en caso de graves alteraciones de la
actividad.
5. El supervisor determina que los bancos cuentan con adecuadas políticas y

procesos en materia de tecnología informática para identificar, evaluar, vigilar y
gestionar los riesgos tecnológicos. El supervisor también determina que los bancos
disponen de una sólida y adecuada infraestructura tecnológica para cubrir las
necesidades actuales y previstas del negocio (en circunstancias normales y en
periodos de tensión), que garantice la integridad, seguridad y disponibilidad de
datos y sistemas y facilite una gestión integral y exhaustiva del riesgo.
6. El supervisor determina que los bancos cuentan con sistemas de información

adecuados y eficaces para:
(a) vigilar el riesgo operacional;

(b) recopilar y analizar datos sobre el riesgo operacional; y
(c) promover la existencia de adecuados mecanismos de notificación al Consejo,
la alta dirección y las líneas de negocio del banco para facilitar una gestión
proactiva del riesgo operacional.
7. El supervisor exige que los bancos dispongan de adecuados mecanismos de

notificación que le mantengan al día de cualquier cambio que afecte al riesgo
operacional de los bancos de su jurisdicción.

8. El supervisor determina que el banco ha establecido políticas y procesos
adecuados para evaluar, gestionar y vigilar las actividades subcontratadas. El
programa para la gestión del riesgo de subcontratación incluye:
(a) aplicar la diligencia debida al seleccionar posibles proveedores de servicios;

(b) estructurar el procedimiento de subcontratación;
(c) gestionar y vigilar los riesgos relacionados con el procedimiento de
subcontratación;
(d) garantizar un entorno de control eficaz; y
(e) establecer planes de contingencia viables.
Las políticas y procesos de subcontratación exigen que el banco disponga de

exhaustivos contratos y/o otros acuerdos de prestación de servicios que delimiten
claramente las responsabilidades entre la empresa subcontratada y el banco.
Criterio adicional
1. El supervisor identifica periódicamente factores comunes de exposición al riesgo
operacional o de posibles vulnerabilidades (por ejemplo, la subcontratación de
operaciones esenciales por parte de numerosas entidades con un mismo proveedor
de servicios o una alteración de los servicios prestados por sistemas
subcontratados de pago y liquidación).
Principio 26: Control y auditoría internos

El supervisor determina que los bancos cuentan con marcos adecuados de control interno
para establecer y mantener un entorno operativo correctamente controlado que facilite la
gestión de su negocio, teniendo en cuenta su perfil de riesgo. Dichos controles incluyen
procedimientos claros sobre delegación de autoridad y atribuciones; separación de las
funciones que implican compromisos del banco, desembolso de sus fondos y contabilidad
de sus activos y pasivos; conciliación de estos procesos; protección de los activos del
banco; y funciones independientes 80 de auditoría interna y de cumplimiento para comprobar
la observancia de estos controles, así como de la legislación y regulación aplicables.
(Documentos de referencia: The internal audit function in banks, junio de 2012;

Enhancements to the Basel II framework, julio de 2009; Compliance and the compliance
function in banks, abril de 2005; y Framework for internal control systems in banking
organisations, septiembre de 1998.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen que los bancos dispongan de
marcos adecuados de control interno con el fin de crear un entorno operativo
correctamente controlado para la gestión del negocio, teniendo en cuenta su perfil
de riesgo. Estos controles, cuya responsabilidad recae en el Consejo y/o la alta
80
Al evaluar la independencia, los supervisores tienen debidamente en cuenta los sistemas de control
diseñados para evitar conflictos de intereses al evaluar el desempeño del personal asignado a las funciones
de cumplimiento, control y auditoría interna. Por ejemplo, las retribuciones de dicho personal deberán
determinarse con independencia de las líneas de negocio que supervisen.

dirección, se aplican a la estructura organizativa, las políticas y procesos contables,
los sistemas de pesos y contrapesos y la salvaguardia de activos e inversiones
(incluidas medidas para la prevención, detección temprana y notificación de abusos
como fraude, malversación, operaciones no autorizadas e intrusiones informáticas).
En concreto, los controles se aplican a:
(a) la estructura organizativa: definición de deberes y obligaciones, con una clara

delegación de la autoridad (por ejemplo, límites inequívocos a la aprobación
de préstamos), políticas y procesos para la toma de decisiones, segregación
de funciones críticas (por ejemplo, originación de operaciones, pagos,
conciliación, gestión del riesgo, contabilidad, auditoría y cumplimiento);
(b) políticas y procesos contables: conciliación de cuentas, listados de control,
información para la gerencia;
(c) sistemas de pesos y contrapesos (el «principio de los cuatro ojos»):
segregación de tareas, cotejo, doble control de activos, firmas dobles; y
(d) salvaguardia de activos e inversiones: incluido el control físico y el acceso a
sistemas informáticos.
2. El supervisor determina que existe un adecuado equilibrio entre las competencias y

recursos del back-office, funciones de control y gestión operativa con relación a las
de las unidades donde se originan las operaciones. El supervisor también
determina que el personal de las funciones de registro operativo y control tiene
capacitación y autoridad suficiente dentro de la organización (y, cuando corrsponda,
en el caso de las funciones de control, suficiente acceso al Consejo del banco) para
constituir un efectivo contrapeso de las unidades donde se originan.
3. El supervisor determina que el banco cuenta con una función de cumplimiento 81

permanente, independiente y dotada del personal adecuado que auxilia a la alta
dirección en la gestión eficaz de los riesgos de cumplimiento a los que se enfrenta
el banco. El supervisor determina que el personal de la función de cumplimiento
cuenta con la formación adecuada, tiene experiencia relevante y dispone de
autoridad suficiente dentro de la entidad para desempeñar eficazmente sus
funciones. El supervisor determina que el Consejo realiza un seguimiento de la
gestión de la función de cumplimiento.
4. El supervisor determina que los bancos cuentan con una función de auditoría
interna 82 independiente, permanente y eficaz, encargada de:
(a) evaluar si las políticas, procesos y controles internos existentes (incluidos los
procesos de gestión del riesgo, cumplimiento y gobierno corporativo) son
eficaces, adecuados y continúan siendo suficientes para la actividad del
banco; y
81
La expresión «función de cumplimiento» no necesariamente hace referencia a una unidad organizativa. El
personal encargado del cumplimiento puede formar parte de unidades de negocio operativas o de filiales
locales y puede estar bajo la autoridad de los gestores de una línea de negocio operativa o de una entidad
local, siempre y cuando también responda ante el responsable de cumplimiento del banco, el cual deberá ser
independiente de las líneas de negocio.
82
La expresión «función de auditoría interna» no necesariamente hace referencia a una unidad organizativa.
Algunos países ofrecen a pequeños bancos la opción de aplicar a los controles internos esenciales un
sistema de exámenes independientes, por ejemplo realizados por expertos externos.

(b) garantizar el cumplimiento de las políticas y procesos.
5. El supervisor determina que la función de auditoría interna:
(a) tiene recursos suficientes y personal capacitado y con adecuada experiencia

para comprender y evaluar la actividad que está auditando;
(b) goza de adecuada independencia, con líneas de comunicación con el
Consejo del banco o con un comité de auditoría del Consejo, y suficiente
estatus dentro del banco para garantizar que la alta dirección reacciona ante
sus recomendaciones y actúa en consecuencia;
(c) se mantiene puntualmente informada de cualquier cambio significativo en las
estrategias, políticas o procesos para la gestión del riesgo del banco;
(d) tiene pleno acceso y comunicación con todos los miembros del personal, así
como acceso a los archivos, ficheros o datos del banco y sus compañías
afiliadas, siempre que sea relevante para el desempeño de sus tareas;
(e) aplica una metodología que identifica los riesgos significativos a los que se
enfrenta el banco;
(f) prepara un plan de auditoría, periódicamente revisado, basado en su propia
evaluación de riesgos y asigna sus recursos en consecuencia; y
(g) está autorizada a evaluar cualquier función subcontratada.
Principio 27: Información financiera y auditoría externa

El supervisor determina que los bancos y grupos bancarios mantienen registros adecuados
y fiables, elaboran estados financieros conforme a las políticas y prácticas contables
ampliamente aceptadas a escala internacional y publican anualmente información que
refleja razonablemente su situación financiera y resultados y está sujeta a la opinión de un
auditor externo independiente. El supervisor también determina que los bancos y las
sociedades matrices de los grupos bancarios cuentan con adecuados sistemas de buen
gobierno y vigilancia de la función de auditoría externa.
(Documentos de referencia: Supervisory guidance for assessing bank’ financial instruments

fair value practices, abril de 2009; External audit quality and banking supervision, diciembre
de 2008; y The relationship between banking supervisors and banks’ external auditors, enero
de 2002.)
1. El supervisor 83 hace responsables al Consejo y la dirección del banco de garantizar
que los estados financieros se elaboran conforme a las prácticas y políticas
contables ampliamente aceptadas a escala internacional y de que éstas se basan
en sistemas de registro de la información financiera que generan datos adecuados
y fiables.
83
En este criterio esencial, la expresión «el supervisor» no hace referencia exclusiva al supervisor bancario. La
responsabilidad de garantizar que los estados financieros se elaboran conforme a las prácticas y políticas
contables también puede recaer en los supervisores de valores y de mercados.

2. El supervisor hace responsables al Consejo y la dirección del banco de garantizar
que los estados financieros anuales han sido cotejados por expertos externos
independientes mediante una auditoría realizada conforme a las prácticas y normas
internacionalmente aceptadas.
3. El supervisor determina que los bancos utilizan criterios de valoración consistentes

con las normas contables ampliamente aceptadas a escala internacional. El
supervisor también determina que el marco, estructura y procesos para la
estimación del valor razonable están sujetos a comprobación y validación
independientes y que los bancos documentan cualquier diferencia significativa entre
las valoraciones utilizadas a efectos de presentación de la información financiera y
a efectos reguladores.
4. La legislación o la regulación establecen, o bien el supervisor tiene potestad para

establecer, el alcance de las auditorías externas de los bancos y las normas para
llevarlas a cabo. Éstas exigen el empleo de una metodología en función del riesgo y
de la importancia relativa durante la planificación y realización de la auditoría
externa.
5. Las orientaciones supervisoras o las normas de auditoría locales determinan que

las auditorías abarquen ámbitos como la cartera de préstamos, las provisiones para
insolvencias crediticias, los activos en mora, las valoraciones de activos, la
negociación y otras actividades con valores, los derivados, la titulización de activos,
la consolidación de vehículos fuera de balance y otras operaciones realizadas con
tales vehículos, así como la adecuación de los controles internos sobre la
presentación de información financiera.
6. El supervisor tiene potestad para rechazar y revocar el nombramiento de un auditor

externo cuando estime que no cuenta con la suficiente experiencia o independencia
o que no está sujeto o no cumple las normas profesionales establecidas.
7. El supervisor determina que los bancos cambian con regularidad de auditores

externos (ya sea la sociedad auditora en sí o los auditores dentro de ella).
8. El supervisor se reúne periódicamente con las sociedades auditoras externas para

tratar cuestiones de interés común relativas a las operaciones bancarias.
9. El supervisor exige que los auditores externos, directamente o a través del banco,
le informen sobre asuntos relevantes como, por ejemplo, el incumplimiento de los
criterios para obtener licencia bancaria o de la legislación bancaria o de otra índole,
deficiencias sustanciales y deficiencias de control en el proceso de presentación de
información financiera o sobre otros asuntos que estime pudieran ser relevantes
para las funciones del supervisor. La legislación y la regulación establecen que los
auditores que presenten tales informes de buena fe no podrán ser acusados de
incumplir ninguna obligación de confidencialidad.
Criterio adicional
1. El supervisor tiene potestad para acceder a los documentos de trabajo de los
auditores externos, cuando sea necesario.

Principio 28: Divulgación y transparencia
El supervisor determina que los bancos y grupos bancarios publican regularmente
información en base consolidada y, cuando corresponda, a título individual que resulta de
fácil acceso y refleja razonablemente su situación financiera, resultados, exposiciones al
riesgo, estrategias de gestión del riesgo y políticas y procesos de gobierno corporativo.
(Documentos de referencia: Pillar 3 disclosure requirements for remuneration, julio de 2011;

Enhancements to the Basel II framework, julio de 2009; Basilea II: Convergencia
internacional de medidas y normas de capital, junio de 2006; y Enhancing bank
transparency, septiembre de 1998.)
1. La legislación, la regulación o el supervisor exigen al banco la divulgación periódica
de información 84 en base consolidada y, cuando corresponda, a título individual que
refleje adecuadamente su verdadera situación y resultados financieros y que se
ajuste a normas que promuevan la comparabilidad, relevancia, fiabilidad y
puntualidad de la información divulgada.
2. El supervisor determina que los requisitos de divulgación incluyen información del

banco, tanto cualitativa como cuantitativa, sobre sus resultados, situación
financiera, estrategias y prácticas de gestión del riesgo, exposiciones al riesgo,
exposiciones agregadas frente a partes vinculadas, operaciones con partes
vinculadas, políticas contables, así como sobre su negocio básico, gestión, buen
gobierno y retribuciones. El ámbito y contenido de la información provista y el nivel
de desglose y de detalle guardarán consonancia con el perfil de riesgo y la
importancia sistémica del banco.
3. La legislación, la regulación o el supervisor exigen al banco que informe de todas

las entidades relevantes que pertenecen al grupo.
4. El supervisor, u otra agencia pública, comprueba y garantiza el cumplimiento de las

normas de divulgación.
5. El supervisor u otros organismos relevantes publican regularmente información

agregada sobre el sistema bancario para facilitar su comprensión por el público en
general y el ejercicio de la disciplina de mercado. Dicha información incluye datos
agregados sobre indicadores del balance de situación y parámetros estadísticos
que reflejan los principales aspectos de las operaciones de los bancos (estructura
de su balance, coeficientes de capital, capacidad de generar ingresos y perfiles de
riesgo).
Criterio adicional
1. Los requisitos de divulgación establecidos promueven la difusión de información,
contribuyendo a la comprensión de las exposiciones al riesgo del banco durante un
periodo de presentación de información financiera, como, por ejemplo, la exposición
media o el volumen de negocios durante dicho periodo.
84
A efectos de este criterio esencial, el requisito de divulgación puede encontrarse en normas contables,
bursátiles y otras en vigor, en lugar o además de las directivas emitidas por el supervisor.

Principio 29: Utilización abusiva de servicios financieros
El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos adecuados,
incluidas estrictas reglas de debida diligencia con la clientela (CDD), para promover normas
éticas y profesionales de alto nivel en el sector financiero e impedir que el banco sea
utilizado, intencionalmente o no, con fines delictivos 85.
(Documentos de referencia: FATF Recommendations, febrero de 2012; Gestión consolidada

del riesgo KYC, octubre de 2004; Bancos simulados y oficinas operativas, enero de 2003; y
Debida diligencia con la clientela de los bancos, octubre de 2001.)
1. La legislación y la regulación establecen las obligaciones, atribuciones y potestades
del supervisor en materia de supervisión de los controles internos del banco y
cumplimiento de la legislación y regulación pertinente sobre actividades delictivas.
2. El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y prácticas

adecuadas que promueven normas éticas y profesionales de alto nivel e impiden la
utilización, intencional o no, del banco con fines delictivos. Esto incluye la
prevención y detección de actividades delictivas y la notificación de tales
actividades sospechosas a las autoridades competentes.
3. Además de informar a la unidad de inteligencia financiera o a otra autoridad

responsable, los bancos notifican al supervisor bancario cualquier actividad
sospechosa y cualquier caso de fraude cuando éstos revistan importancia para la
seguridad, solvencia o reputación del banco 86.
4. Si el supervisor conoce de alguna otra operación sospechosa, informa a la unidad

de inteligencia financiera y, en su caso, a cualquier otra autoridad competente sobre
dicha transacción. Además, el supervisor comparte, directa o indirectamente,
información sobre actividades delictivas sospechosas o reales con las autoridades
competentes.
5. El supervisor determina que los bancos establecen políticas y procesos CDD bien
documentados y correctamente comunicados a todo el personal pertinente. El
supervisor también determina que dichas políticas y procesos se integran en la
gestión general de riesgos del banco y que existen procedimientos adecuados para
identificar, evaluar, vigilar, gestionar y mitigar riesgos de blanqueo de capitales y
financiación del terrorismo en relación con clientes, países y regiones, así como con
productos, servicios, transacciones y canales de distribución, de forma continuada.
85
El Comité es consciente de que, en algunas jurisdicciones, puede que no sea el supervisor, sino por ejemplo
una unidad de inteligencia financiera (FIU), la principal responsable de evaluar el cumplimiento de la
legislación y la regulación sobre actividades delictivas en los bancos, como fraude, blanqueo de capitales y
financiación del terrorismo. Así pues, a efectos de este Principio, la referencia al «supervisor» puede
extenderse a otras autoridades, especialmente en el caso de los criterios esenciales 7, 8 y 10. En esas
jurisdicciones, el supervisor bancario coopera con dichas autoridades para procurar el cumplimiento de los
criterios mencionados en el presente Principio.
86
De conformidad con las normas internacionales, los bancos deben notificar cualquier actividad sospechosa
que implique posible blanqueo de capitales o financiación del terrorismo al centro nacional pertinente, ya sea
éste una autoridad gubernamental específica independiente o esté integrada dentro de otra autoridad que
realiza funciones de FIU.

El programa para la gestión de CDD, aplicable a todo el grupo, tiene como
elementos principales:
(a) una política de admisión de clientes que identifica las relaciones comerciales
que el banco no acepta, en función de los riesgos detectados;
(b) un programa continuo de identificación, comprobación y diligencia debida;
este programa incluye la verificación de la identidad de los titulares últimos, la
comprensión de la finalidad y naturaleza de la relación comercial y la
realización de evaluaciones en función del riesgo para garantizar que los
datos están actualizados y son relevantes;
(c) políticas y procesos para vigilar y reconocer operaciones inusuales o
potencialmente sospechosas;
(d) una debida diligencia reforzada con cuentas de alto riesgo (por ejemplo,
mecanismos para que la alta dirección sea quien decida la apertura de esas
cuentas o el mantenimiento de una relación bancaria previa cuando ésta pasa
a considerarse de alto riesgo);
(e) una debida diligencia reforzada con personas del ámbito político (incluidos,
entre otros aspectos, mecanismos para que la alta dirección sea quien decida
establecer relaciones comerciales con estas personas); y
(f) reglas claras sobre qué registros mantener de la CDD y transacciones
individuales y su periodo de retención. Dichos registros deben mantenerse
durante un periodo de al menos cinco años.
6. El supervisor determina que, además de la habitual debida diligencia, los bancos

cuentan con políticas y procesos específicos para la actividad de corresponsalía.
Esas políticas y procesos incluyen:
(a) recabar suficiente información sobre los bancos corresponsales para tener
una comprensión plena de la naturaleza de su actividad y base de clientes,
así como de la forma en que están supervisados; y
(b) no establecer ni mantener relaciones de corresponsalía con quienes carezcan
de adecuados controles frente a actividades delictivas o no estén eficazmente
supervisados por las autoridades pertinentes, o con aquellos bancos
considerados simulados (shell banks).
7. El supervisor determina que los bancos cuentan con suficientes controles y

sistemas para prevenir, identificar y denunciar la utilización abusiva de servicios
financieros, incluidos el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.
8. El supervisor está suficientemente facultado para actuar contra un banco que

incumpla las obligaciones derivadas de la legislación y regulación pertinente sobre
actividades delictivas.
9. El supervisor determina que los bancos cuentan con:

(a) requisitos para que los auditores internos y/o expertos externos 87 evalúen de
forma independiente las pertinentes políticas, procesos y controles de gestión
del riesgo. El supervisor tiene acceso a los informes de éstos;
(b) políticas y procesos para designar a los responsables del cumplimiento dentro
del equipo directivo del banco y nombrar un agente específico al que notificar
posibles utilizaciones abusivas de los servicios financieros de la entidad
(incluidas operaciones sospechosas);
(c) adecuadas políticas y procesos de selección para garantizar la aplicación de
estándares éticos y profesionales de alto nivel en la contratación de personal
o en el establecimiento de relaciones de agencia o subcontratación; y
(d) programas de formación continua para el personal sobre CDD y métodos de
vigilancia y detección de actividades delictivas o sospechosas.
10. El supervisor determina que los bancos cuentan con políticas y procesos claros, y
los respetan, para que el personal notifique cualquier problema relacionado con la
utilización abusiva de los servicios financieros del banco, ya sea a la dirección local,
al agente encargado o a ambos. El supervisor también determina que los bancos
poseen y utilizan apropiados sistemas de información para notificar correcta y
puntualmente dichas actividades al Consejo, la dirección y los agentes encargados
dentro de la entidad.
11. La legislación establece que no puede exigirse responsabilidades al miembro del

personal del banco que notifique de buena fe una operación sospechosa, ya sea
internamente o directamente a la autoridad pertinente.
12. El supervisor coopera, directa o indirectamente, con las pertinentes autoridades

supervisoras del sector financiero dentro o fuera del país o comparte con ellas
información relacionada con actividades delictivas sospechosas o reales cuando
dicha información se utilice con fines de supervisión.
13. Cuando no exista otra autoridad encargada, el supervisor cuenta con recursos
internos especializados en la lucha contra actividades delictivas. En tal caso, el
supervisor informa periódicamente a los bancos sobre los riesgos de blanqueo de
capitales y financiación del terrorismo.
87
Puede tratarse de auditores externos u otras partes cualificadas, con un mandato adecuado y sujetos a las
pertinentes normas de confidencialidad.

Anexo 1:
Principios Básicos: comparación de las versiones revisadas y de 2006
Estructura revisada Estructura de 2006
PB 1: Atribuciones, objetivos y potestades
PB 2: Independencia, rendición de cuentas, PB 1: Objetivos, independencia, potestades,

recursos y protección legal de los supervisores transparencia y cooperación
PB 3: Cooperación y colaboración
PB 4: Actividades permitidas PB 2: Actividades permitidas
PB 5: Criterios de autorización PB 3: Criterios de autorización
PB 6: Cambio de titularidad de participaciones PB 4: Cambio de titularidad de participaciones

significativas significativas
PB 7: Adquisiciones sustanciales PB 5: Adquisiciones sustanciales
PB 8: Enfoque de supervisión PB 19: Enfoque de supervisión
PB 9: Técnicas y herramientas de supervisión PB 20: Técnicas de supervisión
PB 10: Informes de supervisión PB 21: Informes de supervisión
PB 11: Potestades correctivas y sancionadoras del PB 23: Potestades correctivas del supervisor
supervisor
PB 12: Supervisión consolidada PB 24: Supervisión consolidada
PB 13: Relación entre el supervisor de origen y el PB 25: Relación entre el supervisor de origen y
de acogida el de destino
PB 14: Gobierno corporativo
PB 15: Proceso de gestión del riesgo PB 7: Proceso de gestión del riesgo
PB 16: Suficiencia de capital PB 6: Suficiencia de capital
PB 17: Riesgo de crédito PB 8: Riesgo de crédito
PB 18: Activos dudosos, provisiones y reservas PB 9: Activos dudosos, provisiones y reservas
PB 19: Riesgo de concentración y límites de PB 10: Límites a exposiciones sustanciales

exposición a grandes riesgos
PB 20: Transacciones con partes vinculadas PB 11: Posiciones con partes vinculadas
PB 21: Riesgo país y riesgo de transferencia PB 12: Riesgo país y riesgo de transferencia
PB 22: Riesgo de mercado PB 13: Riesgo de mercado
PB 23: Riesgo de tasa de interés en la cartera PB 16: Riesgo de tasa de interés en la cartera
bancaria bancaria
PB 24: Riesgo de liquidez PB 14: Riesgo de liquidez

Estructura revisada Estructura de 2006
PB 25: Riesgo operacional PB 15: Riesgo operacional
PB 26: Control y auditoría internos PB 17: Control y auditoría internos
PB 27: Información financiera y auditoría externa PB 22: Contabilidad y publicación de

PB 28: Divulgación y transparencia información
PB 29: Utilización abusiva de servicios financieros PB 18: Utilización abusiva de servicios

financieros

Anexo 2:
Estructura y pautas para los informes de evaluación preparados
por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial
1. El presente Anexo ofrece las pautas y el formato que el FMI y el Banco Mundial
recomiendan utilizar a los evaluadores para la presentación y organización de los informes
de evaluación en el contexto del Programa de Evaluación del Sector Financiero (PESF) 88 y
de las evaluaciones individuales. Una autoevaluación 89, previa a las evaluaciones del FMI y
realizada por las autoridades del país, constituye un elemento esencial del proceso, por lo
que también deberá seguir estas pautas y formato.
2. El informe de evaluación basado en los Principios Básicos de Basilea se dividirá en

siete partes: (1) una sección general con información de fondo y sobre la metodología
utilizada; (2) una visión panorámica del marco institucional y de la infraestructura del
mercado; (3) un análisis de los requisitos previos para una supervisión bancaria eficaz;
(4) una evaluación detallada de cada uno de los principios; (5) un cuadro de cumplimiento
que resuma los resultados de la evaluación; (6) un plan de actuaciones recomendadas; y
(7) la respuesta de las autoridades. A continuación se describe cada uno de estos siete
componentes:
2.1. Una sección general con información de fondo sobre la evaluación realizada,
donde se describe el contexto en el que se realiza dicha evaluación y la metodología
utilizada. Esta sección deberá:
(a) Indicar que el ámbito de evaluación ha sido elegido con el consentimiento de las
autoridades, mencionando en concreto si éstas han accedido a ser evaluadas y
calificadas solo a partir de los criterios esenciales o también de los criterios
adicionales. En el caso de evaluaciones en función del riesgo/con fines específicos,
esta sección también deberá indicar los principios que son revaluados y los motivos
de la revaluación. El nombre y filiación de los evaluadores deberá mencionarse en
esta sección.
(b) Mencionar las fuentes utilizadas en la evaluación, como autoevaluaciones,

cuestionarios cumplimentados por las autoridades, así como leyes, regulaciones e
instrucciones relevantes, y otro tipo de documentación como informes, estudios,
declaraciones públicas, sitios web, orientaciones no publicadas, directivas, informes
de supervisión y evaluaciones.
(c) Identificar a las autoridades homólogas y mencionar, en términos genéricos, los

altos cargos 90 entrevistados, así como las reuniones con otras autoridades
88
También se recomienda la utilización de estas pautas y formato en los Informes sobre la Observancia de los
Códigos y Normas (IOCN) con fines específicos o en función del riesgo. Las evaluaciones con fines
específicos o en función del riesgo no cubren todos los principios básicos, sino una selección de ellos basada
en anteriores evaluaciones del cumplimiento y en una evaluación de los riesgos y vulnerabilidades relevantes
en cada país. Véanse pautas concretas sobre los Informes de Evaluación Detallada e IOCN en función del
riesgo en: [referencia a publicar].
89
Dicha autoevaluación deberá facilitarse a los evaluadores con la debida antelación —contemplándose
también la posible necesidad de su traducción—, acompañada de la legislación y regulación
complementarias.
90
Suele evitarse citar nombres propios, a fin de proteger la identidad de los participantes y de fomentar la
franqueza.

supervisoras locales, agentes del sector privado y otras autoridades
gubernamentales o asociaciones sectoriales pertinentes (como asociaciones
bancarias, auditores y contables).
(d) Mencionar los factores que impidieron o facilitaron la evaluación. En concreto,

deberán mencionarse las carencias de información (como la falta de acceso a
materiales supervisores o a documentos traducidos), indicando el grado en que
esas carencias pueden haber afectado a la evaluación 91.
2.2. Visión panorámica del marco institucional y de la infraestructura del mercado.

Esta sección deberá ofrecer una visión panorámica del entorno supervisor del sistema
financiero, con una breve descripción del marco institucional y legal, en particular del
mandato y funciones en materia de supervisión de las diferentes autoridades supervisoras,
de la existencia de intermediarios financieros no regulados y de la función de los organismos
de autorregulación. Además, deberá ofrecer una descripción general de la estructura de los
mercados financieros y, en particular, del sector bancario, mencionando el número de
bancos existentes, sus activos totales en proporción al PIB, una evaluación básica de la
estabilidad, suficiencia del capital, apalancamiento, calidad de los activos, liquidez,
rentabilidad y perfil de riesgo del sector, así como información sobre la titularidad de los
bancos, es decir, si son de propiedad extranjera o nacional, si son privados o de naturaleza
estatal, si existen conglomerados o filiales no reguladas, e información similar.
2.3. Análisis de los requisitos previos para una supervisión bancaria eficaz. Esta
sección deberá presentar en líneas generales los requisitos previos necesarios para una
supervisión bancaria eficaz, conforme se describen en los Principios Básicos de Basilea. La
experiencia ha demostrado que la insuficiente aplicación de esos requisitos puede socavar
gravemente la calidad y eficacia de la supervisión bancaria. Los evaluadores procurarán
realizar un examen objetivo de los requisitos previos de forma que el lector del informe
pueda comprender claramente el entorno en el que operan el sistema bancario y el marco
supervisor. Esto permitirá al lector interpretar mejor la evaluación y calificación de cada uno
de los Principios. Dicho examen no ocupará más de uno o dos párrafos por cada tipo de
requisito previo y deberá ajustarse a los encabezamientos posteriormente indicados.
91
Si la falta de información merma la calidad y profundidad de la evaluación de un determinado Principio, los
evaluadores deberán hacerlo constar en la sección de comentarios de la plantilla de evaluación,
documentando los obstáculos encontrados, en concreto cuando el acceso a información detallada resulte
crucial para evaluar el cumplimiento. Estas cuestiones deberán ponerse en conocimiento de los líderes de la
misión y, cuando sea necesario, también del personal de la sede central con el fin de recibir orientación al
respecto.

Recuadro 1:
Tratamiento de los «requisitos previos» en una evaluación
Los evaluadores de los Principios Básicos de Basilea no deberán evaluar los requisitos
previos en sí mismos, algo que escapa del ámbito de las evaluaciones individuales estándar.
Los evaluadores deberán basarse, en la medida de lo posible, en documentos oficiales del
FMI y del Banco Mundial, procurando cerciorarse de que la breve descripción y los
comentarios resultan coherentes.
Cuando proceda, los evaluadores deberán procurar incluir en sus análisis las relaciones
entre estos factores y la eficacia de la supervisión. Conforme se describe en la siguiente
sección, la evaluación del cumplimiento de los Principios Básicos deberá señalar con
claridad el modo en que cada Principio podría verse esencialmente afectado por requisitos
previos considerados insuficientes. En la medida en que las deficiencias en los requisitos
previos sean relevantes para la eficacia de la supervisión, dichas deficiencias podrán influir
en la calificación de los Principios Básicos afectados. Las sugerencias encaminadas a
subsanar deficiencias en los requisitos previos no forman parte de las recomendaciones de
la evaluación, pero pueden incluirse en las recomendaciones generales del PESF dentro del
ámbito del ejercicio PESF.
(a) políticas macroeconómicas sólidas y sostenibles: el examen deberá describir

aquellos aspectos que puedan afectar a la estructura y el desempeño del sistema
bancario, evitando expresar opiniones sobre la adecuación de las políticas en estos
ámbitos. El examen podrá hacer referencia a análisis y recomendaciones incluidos
en documentos previos del FMI y el Banco Mundial, como los informes del Artículo
IV y otros del FMI y del BM relacionados con el programa.
(b) un marco bien asentado para la formulación de la política de estabilidad financiera:

el examen deberá indicar la existencia o ausencia de un marco claro para la
supervisión prudencial y la formulación de la política de estabilidad. Deberá cubrir
los elementos que aportan claridad a las funciones y mandatos de las agencias
relevantes, los mecanismos para una eficaz cooperación y coordinación entre
agencias y la comunicación de los análisis, riesgos y políticas macroprudenciales,
así como de sus resultados. Los evaluadores podrán utilizar, si existen,
evaluaciones independientes de la adecuación y eficacia del marco.
(c) una infraestructura pública bien desarrollada: el examen objetivo de la

infraestructura pública deberá centrarse en aquellos elementos relevantes para el
sistema bancario y, cuando corresponda, habrá de prepararse en coordinación con
otros especialistas de la misión y de los equipos nacionales del FMI-Banco Mundial.
Esta parte del examen de los requisitos previos podrá abarcar aspectos como la
presencia de una adecuada cultura crediticia, de un sistema de derecho corporativo
que incluya legislación empresarial, concursal, contractual, de protección del
consumidor y de derecho de la propiedad que se aplique con consistencia y permita
la resolución imparcial de diferencias; la presencia de profesionales capacitados y
fiables en el ámbito de la contabilidad, la auditoría y el derecho; de un sistema
judicial eficaz y fiable, de una adecuada regulación del sector financiero; así como
de eficientes sistemas de pago, compensación y liquidación.
(d) un marco claro para la gestión de crisis, recuperación y reestructuración de

entidades bancarias: el examen deberá contemplar la existencia de un sólido marco
institucional para la gestión de crisis y reestructuración de entidades bancarias, así
como la claridad de las funciones y mandatos de las agencias relevantes. Aunque

la gestión y resolución en la práctica de crisis anteriores podría aportar evidencia
sobre la eficacia de ese marco, también podría hacerlo la documentación de los
resultados de los ejercicios de simulación de crisis realizados en la jurisdicción. Los
evaluadores podrán utilizar, si existen, evaluaciones independientes de la
adecuación y eficacia del marco.
(e) un adecuado nivel de protección sistémica (o red de seguridad pública): una

descripción de las redes de seguridad o protección sistémica podría incluir, por
ejemplo, los siguientes elementos: un análisis de las funciones de las diversas
entidades implicadas, como las autoridades supervisoras, el fondo de garantía de
depósitos y el banco central. A ello podría seguirle un examen sobre la existencia
de un proceso bien definido para hacer frente a situaciones de crisis, como la
liquidación de una institución financiera en quiebra. También podría combinarse
con una descripción de la coordinación de las funciones de las diversas
entidades implicadas en este proceso. Asimismo, con respecto a la utilización de
fondos públicos (incluidos los del banco central), se examinaría si existen
suficientes medidas para minimizar el riesgo moral. También habría que describir
los mecanismos para cubrir las necesidades de liquidez transitorias a corto plazo,
principalmente en el mercado interbancario, pero también a través de otras
fuentes.
(f) una eficaz disciplina del mercado: un examen de la disciplina del mercado podría,
por ejemplo, contemplar asuntos como la presencia de normas sobre gobierno
corporativo, transparencia y divulgación de información financiera auditada, la
existencia de adecuadas estructuras de incentivos para la contratación y destitución
de directivos y miembros del Consejo de Administración, la protección de los
derechos de los accionistas, la adecuada disponibilidad de información sobre
mercados y consumidores, la divulgación de la influencia gubernamental en los
bancos, los instrumentos para el ejercicio de la disciplina del mercado (como la
movilidad de los depósitos y de otros activos mantenidos en los bancos), la
adecuada periodicidad de la información sobre tasas de interés y otros precios, un
marco eficaz para las fusiones y adquisiciones de empresas y para la compra de
participaciones, la posibilidad de acceso de entidades extranjeras al mercado, así
como de adquisiciones financiadas con capital extranjero.
2.4. Una evaluación detallada de cada uno de los Principios, que incluye una
«descripción» del sistema con respecto a cada criterio dentro de un Principio, una
calificación o «evaluación» y «comentarios».
(a) La plantilla para la evaluación detallada se estructura del siguiente modo:

Cuadro 1:
Plantilla para el Informe de Evaluación Detallada
Principio (x) (reproducir íntegramente el texto del Principio)

Descripción y conclusiones
respecto al CE 1
respecto al CE 2
respecto al CE ‘n’
Criterios adicionales (únicamente si las autoridades deciden también ser evaluadas y
calificadas con respecto a ellos)
respecto al CA 1
respecto al CA ‘n’
Evaluación del Principio (x) Conforme / Relativamente conforme /
Sustancialmente no conforme / No conforme /
No procede
Comentarios
(b) La sección de «descripción y conclusiones» de la plantilla deberá ofrecer

información sobre las prácticas observadas en el país evaluado. Deberá mencionar
y resumir los principales elementos de la legislación y regulación pertinente, de
forma que pueda localizarse fácilmente, por ejemplo haciendo referencia a una
dirección en Internet, boletines oficiales o fuentes similares. Siempre que sea
posible y pertinente, la descripción deberá estructurarse del siguiente modo:
(1) legislación bancaria y regulación complementaria; (2) regulación prudencial,
incluidos informes prudenciales e información pública; (3) herramientas e
instrumentos de supervisión; (4) capacidad institucional de la autoridad supervisora;
y (5) pruebas de la aplicación y/o de la exigencia de cumplimiento o de su
inexistencia.

Recuadro 2:
Evidencias de la aplicación
Las evidencias de la aplicación y/o de la exigencia de cumplimiento resultan esenciales

—sin una utilización efectiva de las potestades atribuidas al supervisor y sin una aplicación
efectiva de las normas y la regulación, hasta el sistema supervisor mejor diseñado será
ineficaz—. Las autoridades deberán presentar ejemplos de aplicación práctica, que serán
examinados por los evaluadores y mencionados en el informe 92.
(c) La sección de «evaluación» constará solo de una línea, en la que se determinará

si el sistema es «conforme», «relativamente conforme», «sustancialmente no
conforme», «no conforme» o si el criterio «no procede», según se describe en la
«Parte IV: Metodología de Evaluación» del documento sobre Principios Básicos.
• A menos que la jurisdicción expresamente opte por cualquier otra opción, el

cumplimiento de los Principios Básicos se evaluará y calificará únicamente
con referencia a los criterios esenciales.
• Una jurisdicción puede optar voluntariamente a ser evaluada también con los
criterios adicionales, a fin de identificar áreas en las que podría perfeccionar
su regulación y supervisión y beneficiarse del comentario de los evaluadores
sobre cómo lograrlo. Sin embargo, el cumplimiento de los Principios Básicos
seguirá determinándose exclusivamente con referencia a los criterios
esenciales.
• Alternativamente, para satisfacer a jurisdicciones que buscan lograr aún
mejores prácticas de supervisión, éstas podrán optar voluntariamente por ser
evaluadas y calificadas, además de por los criterios esenciales, también con
arreglo a los criterios adicionales.
92
A modo de ejemplo: ¿cuántas veces han aplicado las autoridades medidas correctivas en los últimos años?
¿Con qué frecuencia se han realizado inspecciones in situ de los bancos? ¿Cuántas solicitudes de apertura
se han recibido y cuántas se han aceptado/rechazado? ¿Han preparado los inspectores informes sobre la
calidad de los activos bancarios y cómo han comunicado sus conclusiones a la alta dirección del banco y a
los supervisores bancarios?

Recuadro 3:
Principio de proporcionalidad
Los criterios esenciales establecen requisitos mínimos de referencia para buenas prácticas
de supervisión y son de aplicación universal a todos los países. La evaluación de una
jurisdicción aplicando los criterios esenciales ha de reconocer, sin embargo, que sus
prácticas de supervisión deben estar en consonancia con el perfil de riesgo y la importancia
sistémica de los bancos supervisados. En otras palabras, la evaluación debe considerar el
contexto en que se aplican las prácticas de supervisión. Al igual que en el caso de los
principios esenciales, cualquier evaluación con arreglo a los criterios adicionales también
deberá adoptar el principio de proporcionalidad. La evaluación de todos los criterios deberá
ajustarse a este principio aun cuando no siempre se encuentre explícitamente mencionado
en los criterios. Por ejemplo, una jurisdicción con numerosos bancos de importancia
sistémica o con bancos que formen parte de complejos conglomerados con actividades
variadas tendrá naturalmente mayores dificultades para obtener una calificación de
«conforme» que una jurisdicción donde solo existan bancos pequeños y poco complejos,
dedicados primordialmente a la captación de depósitos y la concesión de préstamos.
(d) La sección de «comentarios» deberá utilizarse para explicar por qué se ha

concedido una determinada calificación. Este razonamiento podrá estructurarse
del siguiente modo: (i) la situación de la legislación y regulación y de su aplicación;
(ii) la situación de las herramientas e instrumentos de supervisión, tales como, por
ejemplo, los formatos de los informes, los sistemas de alerta temprana y los
manuales de inspección; (iii) la calidad de la aplicación práctica; (iv) la situación de
la capacidad institucional de la autoridad supervisora; y (v) las prácticas en materia
de exigencia del cumplimiento. Esta sección deberá señalar cuándo y por qué un
determinado criterio no ha podido examinarse adecuadamente, por ejemplo cuando
no se haya facilitado cierta información o no hayan podido discutirse asuntos
importantes con las personas adecuadas. Estas solicitudes de información o de
reunión deberán quedar documentadas en la «descripción», a fin de demostrar
claramente los esfuerzos del evaluador por evaluar adecuadamente cada Principio.
• Si la calificación fuese inferior a «conforme», esta sección deberá utilizarse

para señalar la gravedad de las deficiencias observadas e indicar qué
medidas serían necesarias para lograr el pleno cumplimiento o un mayor nivel
de cumplimiento. Estas medidas también deberán incluirse en el cuadro de
«actuaciones recomendadas» (véase más adelante).
• Los «comentarios» deberán explicar los casos en que, pese a la existencia de
legislación, regulación y políticas, las deficiencias en la aplicación contribuyen
a que el Principio reciba una calificación inferior a «conforme». A la inversa,
también deberán explicarse en esta sección los casos en que la calificación
obtenida sea «conforme», pero el país en cuestión demuestre su
cumplimiento a través de mecanismos diferentes.
• Los evaluadores también podrán incluir «comentarios» cuando observen
prácticas o normas particularmente adecuadas en determinados ámbitos, que
podrían servir como ejemplo de mejores prácticas en otros países.
• La evaluación y las correspondientes calificaciones solo deberán basarse en
el marco regulador y las prácticas supervisoras vigentes en el momento de la
evaluación y no deberán reflejar iniciativas previstas encaminadas a mejorar
las regulaciones y prácticas existentes o a adoptar otras nuevas. No obstante,

tales iniciativas podrán recibir una mención favorable en esta sección, como
en el caso de medidas en proceso que aún no hayan sido aplicadas o no
hayan entrado en vigor pero que darán como resultado un mayor nivel de
cumplimiento. También deberán mencionarse en esta sección las iniciativas
recientes en materia legislativa, reguladora o supervisora cuya aplicación no
haya podido verificarse.
• Cuando queden claros los vínculos entre determinados Principios o entre los
requisitos previos y los Principios, esta sección deberá utilizarse para advertir
al lector de que, aunque la regulación y las prácticas con respecto al Principio
(x) parecen conformes, no es posible otorgar la calificación de «conforme»
debido a serias deficiencias en la aplicación del Principio (y) o del requisito
previo (z) 93. Aun reconociendo la posible existencia de deficiencias comunes
que sean suficientemente relevantes y serias como para afectar a la
calificación de más de un principio, los evaluadores deberán evitar un doble
cómputo en la medida de lo posible. Si las deficiencias observadas en los
Principios o requisitos previos vinculados entre sí no tienen entidad suficiente
como para justificar una calificación más baja, esta cuestión deberá
mencionarse en esta sección.
• Cada Principio deberá recibir una calificación con independencia del nivel de
desarrollo del país. Si ciertos criterios no resultan aplicables dado el tamaño,
naturaleza de las operaciones y complejidad del sistema bancario de un país,
la calificación del Principio deberá basarse exclusivamente en el nivel de
cumplimiento de los criterios aplicables. Esta cuestión deberá ser explicada
con claridad en esta sección de modo que un futuro examen pueda
reconsiderar la calificación si la situación cambiase. Lo mismo sucede cuando
un Principio reciba la calificación de «no procede».
Recuadro 4:
Informe sobre la Observancia de los Códigos y Normas (IOCN)
La presentación de los resultados de la evaluación en el «Informe sobre la Observancia de

los Códigos y Normas» (IOCN) difiere de la presentación del resultado de la «Evaluación
Detallada» anteriormente descrita. La sección 4 de la evaluación detallada se sustituye por
una sección titulada «principales conclusiones». Esta sección deberá resumir las
conclusiones esenciales de la evaluación detallada, pudiendo resultar útiles como
orientación los siguientes grupos de Principios: atribuciones, objetivos y potestades,
independencia, rendición de cuentas y cooperación (PB 1-3); titularidad, autorización y
estructura (PB 4-7); métodos para una supervisión bancaria continua (PB 8-10); potestades
correctivas y sancionadoras del supervisor (PB 11); supervisión bancaria consolidada y
transfronteriza (PB 12-13); gobierno corporativo (PB 14); y requisitos prudenciales, marco
regulador, contabilidad y divulgación (PB 15-29).
93
Por ejemplo, la regulación y la supervisión de la suficiencia del capital podrían parecer conformes, pero si se
identificasen serias deficiencias en otro principio, como la dotación de provisiones, ello podría conllevar una
sobrevaloración del capital y una falta de fiabilidad de los coeficientes.

2.5. Un cuadro de cumplimiento que resuma las evaluaciones de cada uno de los
Principios.
Este cuadro tiene dos versiones: la que no incluye las calificaciones explícitas se utilizará en
los IOCN 94 , mientras que la versión con calificación solo se utilizará en la Evaluación
Detallada. Este cuadro deberá ofrecer una idea clara del grado de cumplimiento, con una
breve descripción de los principales puntos fuertes y, sobre todo, puntos débiles en relación
con cada Principio. La plantilla es la siguiente:
Cuadro 2:
Resumen del Cumplimiento de los Principios Básicos de Basilea –
Informe de Evaluación Detallada
Califi-
Principio Básico Comentarios
cación
1. Atribuciones, objetivos y potestades
2. Independencia, rendición de cuentas,
recursos y protección legal de los
supervisores
3. Cooperación y colaboración
4. Actividades permitidas
5. Criterios de autorización
6. Cambio de titularidad de
participaciones significativas
7. Adquisiciones sustanciales
8. Enfoque de supervisión
9. Técnicas y herramientas de
supervisión
10. Informes de supervisión
11. Potestades correctivas y
sancionadoras del supervisor
12. Supervisión consolidada
13. Relación entre el supervisor de
origen y el de acogida
14. Gobierno corporativo
15. Proceso de gestión del riesgo
16. Suficiencia de capital
17. Riesgo de crédito
94
El IOCN no incluye las calificaciones contenidas en el cuadro, ya que no es posible una comprensión plena
de esas calificaciones sin la descripción y los comentarios detallados (que únicamente están disponibles en el
Informe de Evaluación Detallada).

Califi-
cación
18. Activos dudosos, provisiones y
reservas
19. Riesgo de concentración y límites de
20. Transacciones con partes
vinculadas
21. Riesgo país y riesgo de
transferencia
22. Riesgo de mercado
23. Riesgo de tasa de interés en la
cartera bancaria
24. Riesgo de liquidez
25. Riesgo operacional
26. Control y auditoría internos
27. Información financiera y auditoría
externa
28. Divulgación y transparencia
29. Utilización abusiva de servicios
financieros
Cuadro 3:
Resumen del Cumplimiento de los Principios Básicos de Basilea – IOCN

1. Atribuciones, objetivos y potestades
2. Independencia, rendición de cuentas,
recursos y protección legal de los
supervisores
3. Cooperación y colaboración
4. Actividades permitidas
5. Criterios de autorización
6. Cambio de titularidad de participaciones
significativas
7. Adquisiciones sustanciales
8. Enfoque de supervisión
9. Técnicas y herramientas de supervisión
10. Informes de supervisión

11. Potestades correctivas y sancionadoras
del supervisor
12. Supervisión consolidada
13. Relación entre el supervisor de origen y
el de acogida
14. Gobierno corporativo
15. Proceso de gestión del riesgo
16. Suficiencia de capital
17. Riesgo de crédito
18. Activos dudosos, provisiones y reservas
19. Riesgo de concentración y límites de
20. Transacciones con partes vinculadas
21. Riesgo país y riesgo de transferencia
22. Riesgo de mercado
23. Riesgo de tasa de interés en la cartera
bancaria
24. Riesgo de liquidez
25. Riesgo operacional
26. Control y auditoría internos
27. Información financiera y auditoría externa
28. Divulgación y transparencia
29. Utilización abusiva de servicios
financieros
2.6. Un cuadro de «Actuaciones Recomendadas» con actuaciones y medidas

recomendadas para cada uno de los Principios a fin de mejorar el marco y las
prácticas de regulación y supervisión.
(a) Esta sección deberá enumerar las medidas sugeridas para mejorar el cumplimiento
y la eficacia global del marco supervisor. Las recomendaciones deberán
presentarse por orden de prioridad para cada deficiencia identificada. Las
actuaciones recomendadas deberán ser concretas. También podría explicarse
cómo la actuación recomendada que permitiría mejorar el nivel de cumplimiento y
fortalecer el marco supervisor. La responsabilidad institucional para cada actuación
sugerida también deberá indicarse claramente a fin de evitar el solapamiento o la
confusión de funciones. El cuadro sólo deberá incluir aquellos Principios para los
que se hagan recomendaciones concretas.
(b) También podrán hacerse recomendaciones con respecto a deficiencias en el

cumplimiento de los criterios adicionales y en relación con principios cuya
evaluación sea plenamente conforme pero cuyas prácticas supervisoras aún sean
susceptibles de mejora.

(c) La plantilla para las «Actuaciones Recomendadas» es la siguiente:
Cuadro 4:
Actuaciones Recomendadas
Actuaciones Recomendadas para mejorar el cumplimiento de los Principios

Básicos de Basilea y la eficacia de los marcos de regulación y supervisión
Principio Actuación Recomendada
Principio (x) Ejemplo: se sugiere la introducción de la regulación (a) y
de la práctica de supervisión (b)
Principio (y) Ejemplo: se sugiere la introducción de la regulación (c) y
de la práctica de supervisión (d)
2.7. Respuesta de las autoridades a la evaluación 95. El evaluador deberá ofrecer a la

autoridad o autoridades supervisoras evaluadas la oportunidad de responder a las
conclusiones de su informe, proporcionándoles para ello un borrador completo por escrito de
la evaluación. Cualquier discrepancia de opiniones sobre los resultados de la evaluación
deberá identificarse claramente e incluirse en el informe. La evaluación deberá permitir un
diálogo más profundo, para lo cual el equipo evaluador deberá haber mantenido reuniones
con los supervisores durante el desarrollo del proceso, a fin de que la evaluación refleje los
comentarios, preocupaciones y correcciones objetivas de los supervisores. También se
solicitará a la autoridad o autoridades supervisoras que preparen una respuesta concisa y
por escrito a las conclusiones («derecho de réplica»). No obstante, la evaluación no
puede convertirse en objeto de negociación y tanto los evaluadores como las
autoridades deberán estar dispuestos a disentir, siempre que las opiniones de las
autoridades se plasmen de forma imparcial y precisa.
95
Si no se obtiene dicha respuesta dentro de un plazo de tiempo razonable, los evaluadores deberán hacerlo
constar explícitamente y ofrecer un breve resumen de la respuesta inicial de las autoridades durante la
reunión que éstas y los evaluadores celebran al final de la misión de evaluación («reunión de conclusiones»).

Principios Básicos para Una Supervisión Bancaria Eficaz y Metodología de Evaluación

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documentoPRINCIPIOS CONVENIO DE BASILEA

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Principios Básicos para Una Supervisión Bancaria Eficaz y Metodología de Evaluación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principios Básicos para Una Supervisión Bancaria Eficaz y Metodología de Evaluación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comité de Supervisión

Principios Básicos para una

ISBN versión en línea: 92-9197-581-8

I. Presentación de la versión revisada ......................................................................... 4

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz iii

iv Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

3. En marzo de 2011, el Comité encargó al Core Principles Group 2 la revisión y

4. Durante la revisión, el Comité ha intentado alcanzar un equilibrio óptimo entre

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 1

6. Se han introducido mejoras sustanciales en los Principios Básicos a título individual,

7. El buen gobierno corporativo es la base de una gestión de riesgos eficaz y de la

8. En la actualidad, el grado de conformidad con los Principios Básicos se basa

2 Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

9. Tras la revisión llevada a cabo, el número de Principios Básicos ha aumentado de

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 3

15. En reconocimiento de la aplicación universal de los Principios Básicos, el Comité ha

4 Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

Enfoque orientado a nuevas tendencias y desarrollos

(i) Bancos de importancia sistémica (SIB)

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 5

(ii) Cuestiones macroprudenciales y riesgos sistémicos

6 Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

(iv) Gobierno corporativo, divulgación de información y transparencia

Estructura y evaluación de los Principios Básicos

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 7

8 Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

37. El Principio Básico 29 sobre Utilización abusiva de servicios financieros dispone,

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 9

40. Los Principios Básicos revisados constan de 29 preceptos necesarios para la

41. Los 29 Principios Básicos son:

Potestades, atribuciones y funciones de los supervisores

• Principio 2 – Independencia, rendición de cuentas, recursos y protección legal

• Principio 3 – Cooperación y colaboración: Las leyes, regulaciones y otros

10 Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

• Principio 5 – Criterios de autorización: La autoridad encargada de conceder las

• Principio 6 – Cambio de titularidad de participaciones significativas: El

• Principio 7 – Adquisiciones sustanciales: El supervisor tiene potestad para

• Principio 8 – Enfoque de supervisión: Un sistema eficaz de supervisión bancaria

• Principio 9 – Técnicas y herramientas de supervisión: El supervisor utiliza una

• Principio 10 – Informes de supervisión: El supervisor recaba, revisa y analiza los

• Principio 11 – Potestades correctivas y sancionadoras del supervisor: El

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 11

• Principio 13 – Relación entre el supervisor de origen y el de acogida: Los

Regulaciones y requisitos prudenciales

• Principio 15 – Proceso de gestión del riesgo: El supervisor determina que los

• Principio 16 – Suficiencia de capital: El supervisor exige a los bancos unos

• Principio 17 – Riesgo de crédito: El supervisor determina que los bancos

12 Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz

• Principio 19 – Riesgo de concentración y límites de exposición a grandes

• Principio 20 – Transacciones con partes vinculadas: A fin de evitar abusos en

• Principio 21 – Riesgo país y riesgo de transferencia: El supervisor determina

• Principio 22 – Riesgo de mercado: El supervisor determina que los bancos

• Principio 23 – Riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria: El supervisor

• Principio 24 – Riesgo de liquidez: El supervisor exige a los bancos unos

Principios Básicos para una supervisión bancaria eficaz 13

• Principio 26 – Control y auditoría internos: El supervisor determina que los

• Principio 27 — Información financiera y auditoría externa: El supervisor