SEÑOR JUEZ DE PARTIDO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE

LA CAPITAL.-
En la vía ordinaria, Demando Mejor Derecho Propietario,
Reivindicación, desocupación,
Entrega de inmueble,
Desapoderamiento legal
Posesión Judicial, Acción Negatoria y
más daños y perjuicios.
OTROSÍ.-
FELIX LEON ORTIZ con C.I. Nº 3830793 S.C., de ocupación empleado, con domicilio real
en el barrio Villa Mercedes, Mza. Nº 9, Lote Nº 21, Casa S/N., mayor de edad y hábiles por ley, en mi
condición de representantes legal del Sr. WILSON LAMAS GUARDIA con C.I.N° 1771180 Trja.,
presentándome ante su autoridad con el debido respeto expongo, pruebo y pido:
I.-APERSONAMIENTO.-
Señor Juez, en merito al Poder Notariado adjunto de Nº 3947/2010 de fecha 05 de noviembre
del 2010, otorgado por ante la Notaria de Fe Publica Nº 47, de Primera Clase del Distrito Judicial de
la Cuidad de Santa Cruz a cargo del Dr. Randy Stalin Balcazar Leigue, por el que demuestro y asumo
la personería legal, en representación del Señor WILSON LAMAS GUARDIA con C.I.N° 1771180
Trja., consecuentemente pido a su autoridad se digne tenerme por legalmente apersonado admitiendo
mi personería y disponer que se me haga conocer los respectivos actos, providencias y diligencias
procesales.-
II.- ANTECEDENTES:
Señor juez, por la documentación extendida por las oficinas de Derechos Reales que es el
TESTIMONIO DE PROPIEDAD, INFORMACIÓN RÁPIDA Y UNA TRADICIÓN
TRIENTAÑAL del inmueble donde se puede evidenciar que el Sr. WILSON LAMAS GUARDIA
(a quien represento), es único y legítimo propietario del inmueble ubicado en la Manzana No. 07 ,
lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión
superficial de 7740,29 mts2., debidamente inscrito su derecho propietario en las Oficinas de Derechos
Reales bajo la Matricula Computarizada Nº. 7011060066816 de fecha 20 de diciembre del 2006.,
los mismo terrenos que están Ubicados en el Cantón de Cotoca, Los Cusis Clara Mora, en la
provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz; el mismo que lo hubo a través de una
transferencia real y definitiva de fecha 07 de diciembre del 2006, de los Sres. SANTOS CELIO
ANDIA CUELLAR y ROSENDO PACO CALAMANI, los mismos que son propietarios de 310
Hct., tal como señala mis títulos de propiedad extendida por la oficina de Derechos Reales.
Sucede Señor Juez, que por la trabajo que desempeña mi mandante el tiene que viajar a la
ciudad de Tarija; viajes que con llevan hasta 6 a 8 meses, estar ausente fuera del departamento de
Santa Cruz, al llegar de su último viaje se encuentra que otros personas están posesionados en su
inmueble, alegando que son propietario y cuando les quiso explicar que su persona era el propietario y
demostrarles sus documentos de propiedad estas personas, empezaron a agredirle en forma verbal y
física; sacándole de su propiedad a palos diciéndole que él estaba equivocado que esos no eran sus
terrenos; pero a la siguiente semana me he apersonado nuevamente como propietario y mi abogada en
mis terrenos para hablar con los actuales poseedores de los referidos lotes, pero estas personas me
vienen con evasivas y no hemos podido llegar a ningún acuerdo amigable sobre la desocupación y
entrega de mis terrenos tantas veces referido, de tal modo que no queda otro camino que acudir a la
justicia.
Ahora bien, lastimosamente mi mandante no es una persona violenta y por la cantidad de esas
personas le es imposible defenderse y recuperar su propiedad es por eso que acudo ante la justicia
para que actué conforme a derecho y así mi mandante pueda recuperar su propiedad.
Debo manifestar que los documentos cumplen con todos los requisitos legales para demostrar
el derecho propietario, el mismo que se encuentra inscrito en las oficinas de Derechos Reales:
documentos que al ser públicos, tienen todas la fuerza probatoria que exigen los Art. 1283 y ss., del
Código Civil.
III.- FUNDAMENTOS LEGAL:

Por todo lo expuesto Señor Juez, y acreditado el Derecho Propietario y al amparo de la

Constitución Política del Estado Art. 24 y 56, con relación al Art. 105, 106, 1455, 1538, 1540, 1542 y
1545 del Código Civil. Conforme todo lo fundamentado que establece la Constitución Política del
Estado, las Leyes y sus reglamentos que es de protegerá la propiedad privada, y que defender los
derechos del propietario. Por su parte el Art. 1545 del Código Civil que a la letra dice:
“Art. 1545.- (PREFERENCIA ENTRE ADQUIRIENTES DE UN
MISMO INMUEBLE). Si por actos distintos ha transmitido el
propietario los mismos bienes inmuebles a diferentes personas, la
propiedad pertenece al adquiriente que haya inscrito primero su título”.
En la presente acción, mi mandante es el legítimo propietario del terreno demandado, además
de ser el ser único propietario con inscripción vigente y actualizada en los Registros Derechos
Reales, por cuanto, si contamos con Título Inscrito conforme a derecho.
En el mismo contexto el Art. 1455 del Código Civil que a la letra dice:
“Art. 1455.- I. El propietario puede demandar a quien afirmare tener
derechos, sobre la cosa y pedir que se reconozca la inexistencia de tales
derechos.
II. Si existen perturbaciones o molestias, el propietario puede pedir el
cese de ellas y el resarcimiento del daño”.

De acuerdo con esta norma, mi mandante siendo el único propietario vigente, con toda su
documentación en orden, tiene toda la facultad para pedir se reconozca la inexistencia de los derechos
alegados por terceros del referido lote.
JURISPRUDENCIA.
Con el propósito de demostrar las directrices fijadas por la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia sobre temas semejantes y, tomando en cuenta el valor de la jurisprudencia en nuestro medio
como normas direccionales para la resolución de conflictos, me permito transcribir la siguiente
jurisprudencia:
Con referencia al mejor derecho propietario tenemos abundante jurisprudencia que de hecho
nos es favorable, tales como la siguiente:
“En un proceso ordinario de mejor derecho de propiedad inmueble, la
resolución de la autoridad jurisdiccional necesariamente debe tener como base
el origen legal e idóneo del título traslativo de dominio que las partes exhiben y
en caso de ambos litigantes demuestren títulos idóneos, la oportunidad de su
inscripción en el Registro de Derechos Reales será determinante para dirimir la
contienda”. (A.S. Nº 219, de 12 de julio de 1995. L.J. Pág. 453).

“Por la inscripción de su título en Derechos Reales es que le da

legitimidad en su derecho a los recurridos y que posteriormente suscriben los
recurrentes. La jurisprudencia declarada por este Tribunal Supremo, indica
que si por distintos actos a transmitido el propietario los mismos bienes
inmuebles a diferentes personas, la propiedad pertenece al comprador que haya
hecho inscribir primero su título, de acuerdo al Art. 1545 del Cód. Civ. En la
especie, el demandado ha probado que su derecho propietario está
consolidado”. (A.S. Nº 128, de 25 de julio de 1991. L.J. Pág. 524).

“El mejor derecho de propiedad sobre un inmueble se prueba con título

auténtico y aunque así lo sean de las partes contendientes, por la prioridad de la
inscripción en el registro de Derechos Reales”. (A.S. Nº 209, de 12 de agosto de
2000).

“La legitimidad activa del reivindicante, se acredita con prueba

instrumental fehaciente, debidamente registrada en Derechos Reales, que
habilita para recuperar el inmueble que le pertenece en propiedad y sobre el
que tiene mejor derecho”. (A.S. N°. 489, de 9 de agosto de 1994).

“La reivindicación de un bien inmueble importa su restitución a favor

del demandante que comprueba su calidad de propietario y haber perdido su
posesión debido a que otra persona lo posee o detenta arbitrariamente”. (A.S.
N°. 198 de 10 de junio de 2004).

En realidad la jurisprudencia relativa a la reivindicación es bastante amplia, uniforme en todo

tiempo y está plenamente corroborada por la Sentencia Constitucional N°. 241/2003-R.
Jurisprudencias que son indudablemente aplicable al presente caso, se hace necesaria su
aplicación, tomando en cuenta además, que, mi mandante tiene registrado el lote de terreno referido
en las oficinas de Derechos Reales; por cauto, mi mandante, ha cumplido con todo este
procedimiento, es decir, cuenta con título idóneo y ha inscrito su derecho propietario, sin que exista
ningún otro registro vigente sobre los referidos terrenos ubicados la ubicado en la Manzana No. 07,
lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión
superficial de 7740,29 mts2.
“La acción negatoria prevista en el Art. 1455 del Cód. Civ., permite a un
propietario demandar a quien afirme tener sobre la cosa de su pertenencia
algún derecho, se entiende real y pedir que se reconozca la inexistencia del
mismo. La mentalidad o ratio legis del anterior precepto reside en que el verus
domine de un inmueble, emplaza a un tercero a probar ser titular de algún
derecho real sobre su bien y de no demostrar alguna titularidad, se declare la
inexistencia de dicho derecho real, que bien puede ser principal o accesorio
(dominio, usufructo, anticresis, hipoteca, etc.). Si se dispuso la cancelación del
registro y el derecho que otorga a los demandados, porque estos no probaron la
 legitimidad de la subinscripción, el auto de vista no ha incurrido en errores de
derecho ni de hecho como los atribuidos en el curso, al contrario, ha aplicado
correctamente lo dispuesto por el Art. 1455 del Cód. Civ., tenida cuenta que un
registro como el indicado, tiene el efecto de modificar objetivamente el derecho
real inscrito o que se inscribe, el que a la postre resulta público y erga omnes”.
(A.S. N° 181, de 30 de abril de 2003).

De donde se colige que, aplicado estos conceptos al presente caso, siendo que mi mandante es
único y legítimo propietario de los lotes de terrenos ubicados en la Manzana No. 07, lotes N°. 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión superficial de 7740,29
mts2., por cuanto con absoluta legitimidad opongo esta demanda pidiendo se le reconozcan sus
derechos y la vez, se declare la inexistencia de derechos a favor de terceros como de CELESTINO
CONDORI, LORGIO CALZADILLA y ELIZABEHT MONASTERIO o de cualquier otro
ciudadano que pretenda tener derecho sobre los terrenos que están ubicados en la Manzana No. 07,
lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión
superficial de 7740,29 mts2., debidamente inscrito su derecho propietario en las Oficinas de
Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada Nº. 7011060066816 de fecha 20 de diciembre
del 2006., los mismo terrenos que están Ubicados en el Cantón de Cotoca, Los Cusis Clara
Mora, en la provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz.
IV.- PETITORIO:
por todo lo expuesto, y al amparo de la Constitución Política del Estado Art. 24 y 56, con
relación al Art. 105, 106, 1455, 1538, 1540, 1542 y 1545 del Código Civil y por la atribución que le
confiere a su Autoridad la Ley del Órgano Judicial para conocer y dilucidar este aspecto en razón a la
materia y con la prueba suficiente, Demando en la vía, ordinaria Demando Mejor Derecho,
Reivindicación, desocupación, Entrega de inmueble, Desapoderamiento legal, Posesión Judicial,
Acción Negatoria y más daños y perjuicios; de los terrenos que están ubicados en la Manzana No.
07 , lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión
superficial de 7740,29 mts2., debidamente inscrito su derecho propietario en las Oficinas de Derechos
Reales bajo la Matricula Computarizada Nº. 7011060066816 de fecha 20 de diciembre del 2006., los
mismo terrenos que están Ubicados en el Cantón de Cotoca, Los Cusis Clara Mora, en la provincia
Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz., demanda que dirijo en contra de CELESTINO
CONDORI, LORGIO CALZADILLA y ELIZABEHT MONASTERIO, presuntos propietarios,
terceros que aleguen tener cualquier derecho real sobre la posesión de los terrenos y sus
pertenencias; En este sentido, pido a su Autoridad se digne admitir la presente demanda y que
previo el trámite de rigor su Autoridad dicte en sentencia publica declarando PROBADA en todas sus
partes con costas, así mismo, se disponga, el pago de daños y perjuicios a ser tasados en ejecución de
sentencia.
OTROSÍ I.- Adjunto en calidad de fehaciente prueba pre constituida y para que sea apreciada
por su digna autoridad conforme los Art. 1286 del Código Civil y 397 del Código procedimiento Civil
lo siguiente y la existencia del inmueble del Sr. WILSON LAMAS GUARDIA, y También la
existencia de la Matricula Computarizada 7011060066816 Vigente. La siguiente documentación
extendida por las oficinas de Derechos Reales que es:
 1.- El testimonio de propiedad del referido inmueble (en original).

2.- Información Rápida del inmueble (en original).

3.- Una Tradición Trientanal del inmueble (en original).

4.- Inmueble anual de la gestión 2005 (en fotocopia simple)

5.- Certificado de Catastro Rural de Bolivia extendido por el Instituto Geográfico Militar y de
Catastro Nacional de Bolivia (en fotocopia simple).

6.- Plano de ubicación extendido por el Instituto Geográfico Militar y de Catastro Nacional de
Bolivia (en fotocopia simple).

OTROSÍ II.- Generales de ley de los demandados CELESTINO CONDORI, LORGIO

CALZADILLA y ELIZABEHT MONASTERIO, presuntos propietarios y terceros que aleguen
tener cualquier derecho real sobre la posesión del terreno y sus pertenencias, son mayores de
edad, tiene su domicilio real en inmueble ubicado en la Manzana No. 07 , lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20., los mismo terrenos que están Ubicados en el
Cantón de Cotoca, Los Cusis Clara Mora, en la provincia Andrés Ibáñez del departamento de
Santa Cruz. (inmueble objeto de litis).

Donde protesto conducir al oficial de diligencias para que cite y notifique con la demanda para
que estén en derecho.

OTROSÍ III.- Honorarios profesionales, conforme al Arancel Mínimo del Colegio de

Abogados del Distrito.

OTROSÍ IV.- De conformidad al Art. 58 del Código de Procedimiento Civil, Adjunto el

poder de referencia y pido se tome en cuenta.
OTROSÍ V.- Señalo mi Domicilio procesal, conforme el Art. 101 del Cód. De Procedimiento
Civil la secretaria de su despacho.

Santa Cruz de la Sierra, 17 de noviembre de 2010

FELIX LEON ORTIZ

REPRESENTANTE LEGAL

“La Pretensión Jurídica, sin argumentos jurídicos desarrollados es simplemente el ejercicio del
Derecho a la Petición, esperando solo una respuesta Positiva o Negativa”
Dr. José Luis Andrade Camargo, Cel. Nº 70012714; Enlace de Whatsapp del Grupo de “GACETA DERECHO”:
GACETA DERECHO: https://chat.whatsapp.com/Ar1zgHoU4BjDMJXmvjb0px
GACETA DERECHO 1: https://chat.whatsapp.com/1HxXc0k0sydJUjsIU0Qw6g
GACETA DERECHO 2: https://chat.whatsapp.com/JTrrfqo0GyKJoQMq8aUTNl
GACETA DERECHO 3: https://chat.whatsapp.com/4KS22wcHruw7BVpazq3frW
GACETA DERECHO 4: https://chat.whatsapp.com/AFVxajkO9nwAfQFUn1Mu7L
GACETA DERECHO 6: https://chat.whatsapp.com/3rCDfAlFHrH8Zj23wU5phb