UNIVERSIDAD YACAMBÚ

VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

NULIDAD DEL PROCESO DE CADENA DE CUSTODIA POR OMISIÓN DE

LA PLANILLA DE REGISTRO DE EVIDENCIA FÍSICA RELACIONADA
CON UN HECHO PRESUNTAMENTE DELICTIVO

Autor: Hernán Alonso Ledezma

Tutor:

Araure, Agosto de 2019

i
 PARTE II

SOPORTE CONCEPTUAL

Antecedentes

El soporte conceptual es el producto de la revisión documental – bibliográfica que

permite recopilar ideas, posturas de autores, conceptos y definiciones que sirven de
base a la presente investigación; así mismo, los antecedentes según Supo (2015),
“Son trabajos previos desarrollados, ubicados en el mismo nivel investigativo o por
debajo de él”. (p.29), por tanto, en este marco de ideas, a continuación se señalan
algunos estudios que sirven de soporte a la presente investigación:
A nivel internacional se presenta el trabajo de Temoche (2017), el cual se titula:
“Valoración de una adecuada Cadena de Custodia en delitos de homicidio en Lima
Perú, Año 2017”, es una tesis para obtener el título profesional de abogado en la
Universidad César Vallejo. Lima – Perú. El objetivo planteado fue Analizar cuál es la
eficacia de una adecuada cadena de custodia en delitos de homicidio en Lima, Perú.
Para este propósito, se sigue el esquema de una investigación básica de carácter
cualitativo, lo que se logra por medio de la aplicación de la entrevista como sistema
de recolección de datos, para su posterior análisis, empleando el diseño de
investigación de teoría fundamentada sistemática, para determinar los factores y
circunstancias que influyen en la cadena de custodia.
Entre las conclusiones se destaca, que los efectos jurídicos que se producen
cuando se realiza un mal manejo de la cadena de custodia por parte de la policía
nacional son que al momento de la etapa de juicio los elementos de convicción no
alcancen la categoría de prueba, por lo tanto, el fiscal que es el titular de la
investigación no podrá sustentar su teoría del caso, lo que ocasionaría que los jueces
de los tribunales penales obedeciendo al principio de la duda razonable y la sana
critica emitan sentencia absoluta.

1
 Igualmente, concluye que los errores que se cometen en la elaboración de los
formatos no deben afectar su eficacia probatoria ya que la decisión de la autenticidad
de las pruebas corresponde al juicio de valor que emite el juzgador al momento de su
valoración, o sea después que el juez hace uso de su juicio de valor dejara de tener en
cuenta las pruebas que no fueron autentificadas. En ese sentido la ruptura de la
cadena de custodia no vulnera el contenido de ningún derecho fundamental.
Recomienda el autor que se verifique que los encargados de llevar a cabo la
cadena de custodia estén familiarizados con el correcto uso y llenado de los formatos
correspondientes. La vinculación de este estudio con la presente investigación,
consiste en que ambos trabajos coinciden en señalar que los errores en la cadena de
custodia pueden conllevar a la denegación de justicia porque un imputado que
realmente es culpable puede ser exonerado por un vicio de forma, que anularía las
pruebas, y ser declarado inocente o disminuida su pena o viceversa, alguien inocente
al anulársele alguna prueba que demuestre su inocencia, se verá perjudicado.
En este tenor, se presenta el trabajo de Verdugo, (2016), titulado: “La ineficacia de
la cadena de custodia en los procesos penales en el Cantón, Cuenca”, trabajo
realizado para la Facultad de Jurisprudencia. Maestría en Derecho Penal y
Criminología Cuenca – Ecuador. El objetivo propuesto fue elaborar un documento de
análisis crítico y jurídico, que evidencie que la cadena no es efectiva para garantizar
la conservación y posterior valoración apropiada, de la prueba dentro del proceso
penal ecuatoriano.
Entre los métodos empleados dentro de esta investigación están: el método
Inductivo – Deductivo, (para lograr los objetivos propuestos), el método Analítico –
Sintético (que hizo posible la comprensión de los hechos), el método Jurídico-
Comparativo (ya que se realizaron estudios de instituciones, normas, ramas o de
sistemas de Derecho); y entre las técnicas esta la observación y reflexión sobre este
fenómeno de la vida real y analizarlo reflexivamente.

Como conclusiones se obtiene que la cadena de custodia, constituye un sistema

técnico de garantía a través del cual se cuida de indicios y evidencias, dando

2
autenticidad e indemnidad a la prueba. Su infracción o “rompimiento”, afecta a lo que
se denomina verosimilitud de la prueba pericial; y, en consecuencia, a su legitimidad
y validez para servir de prueba de cargo en el proceso penal.
También concluye este estudio que la infracción en la cadena de custodia puede
determinar que se aparte o expulse del procedimiento penal la evidencia y/o el
resultado obtenido en el informe pericial. Se recomienda que se constituya en
obligación judicial, el conocer con exactitud protocolos y normativa de manejo de
cadena de custodia, y que quien entregue o reciba un elemento material probatorio o
evidencia física, deberá diligenciar el registro de continuidad de cadena de custodia,
dejando las constancias respectivas en los formatos establecidos para ello. Este
trabajo aporta a la presente investigación la fundamentación teórico conceptual de la
cadena de custodia.
A nivel nacional se presenta el trabajo de Acosta, (2016), con su Trabajo de
Especialización en criminalística, titulado: “Propuesta para la mejora continua del
Manual Único de Procedimientos en Materia de Cadena de Custodia de Evidencias
Físicas”, para la Universidad de Carabobo. El presente proyecto consiste en la
elaboración de una propuesta para el mejoramiento continuo del Manual Único de
Procedimientos en Materia de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas.
Tiene como fin, aportar un instrumento que mejore el desenvolvimiento,
desempeño y confiabilidad de los intervinientes durante el proceso de colección,
traslado, toma de muestras y resguardo de las evidencias físicas en búsqueda del
progreso continuo para la rápida obtención de resultados certeros logrando una
correcta administración de justicia.
En tal sentido, se pretende aportar una herramienta de fácil manejo y con
conocimientos técnico-científicos adaptados a la necesidad actual y al avance y
estandarización de prácticas aplicadas globalmente que coadyuven a la transparencia
durante la primera fase de la investigación que comprende el abordaje del sitio del
suceso, búsqueda de evidencias, colección, embalaje, etiquetaje, traslado y
culminando con la práctica de experticias.

3
 El mismo se adapta al enfoque descriptivo hermenéutico de tipo cualitativo,
concluye la autora que la aplicabilidad de esta propuesta, se reducen las posibilidades
de pérdida de evidencias, contaminación o destrucción, que permiten identificar e
individualizar a los intervinientes en la comisión de un hecho punible y conocer los
mecanismos de producción, contribuyendo con la erradicación de conductas
criminales y a la prevención de las mismas.
Finalmente recomienda, capacitar al personal del Ministerio Público, así como los
funcionarios policiales y de investigación penal y criminalística, con el objeto de
transmitir el contenido del Manual a través de talleres y capacitaciones internas, que
permitan concientizar al personal sobre la importancia de la cadena de custodia, con
ello se lograría la unión de esfuerzos para asegurar la eficacia y eficiencia en todas las
investigaciones, tanto de delitos comunes, como del crimen organizado, reuniendo de
esta forma los elementos de prueba, a través de la aplicación del principio de
legalidad de la técnica de investigación criminal.
Este trabajo tiene carácter vinculante con la presente investigación ya que refuerza
la teoría de que los errores de la cadena de custodia están asociados a la denegación
de justicia, a la anulación de pruebas y a la declaración de inocencia de personas que
muchas veces son culpables de un evento criminal, de igual forma, aporta la teoría de
que la interrupción de la cadena de custodia puede ocurrir por diversas circunstancias,
pero sobre todo cuando no se da estricto cumplimiento a los protocolos establecidos
que son la esencia de una correcta cadena de custodia.
En este contexto, es relevante mencionar a Pimentel, (2014), con su trabajo de
especialización en criminalística titulado: “Sistema para el control de Evidencias
Físicas como propuesta en el resguardo y custodia de elementos criminalísticos.
Caso: CICPC, La Victoria Estado Aragua”. Es una investigación presentada para la
Universidad de Carabobo, y cuyo objetivo fue proponer un sistema para el control de
evidencias físicas en el resguardo y custodia de elementos criminalísticos, caso:
CICPC La Victoria Estado Aragua.
Esto, debido a que según el autor en esta institución, existe bajo rendimiento en la
operatividad de la sala de cadena de custodia, por lo que el trabajo se enmarca en un

4
tipo de investigación de Campo, con la modalidad de proyecto factible, bajo un
diseño descriptivo. La población estará representada por el conjunto de funcionarios
del CICPC La Victoria Estado Aragua, los cuales son en total treinta (30) y la
muestra será la totalidad de la población.
Se aplicó una encuesta para la recolección de datos, con items cerrados. La
validación se realizó por juicio de expertos, aplicando para ello la escala de Lickert,
los resultados se analizaron a través de gráficos y de acuerdo a lo obtenido en los
resultados, se analizaron y se llegaron a las conclusiones y recomendaciones sobre el
tema investigado.
Entre sus conclusiones se destaca, que siempre se utiliza la metodología en la
cadena de custodia de las evidencias físicas, afirmándose que es un proceso que
realiza la ejecución de pasos en forma organizada y sistemática para colectar las
evidencias físicas o elementos de convicción. Existiendo un verdadero control en el
resguardo de las evidencias colectadas en el sitio del suceso, preservan y evitan la
alteración de elementos criminalísticos, utilizan equipos y técnicas necesarias para la
comprobación del cuerpo del delito, aunque se deben incorporar más equipos por la
alta criminalidad existente en el país.
Este trabajo no ofrece recomendaciones, y su vinculación a la presente
investigación consiste en el aporte del marco conceptual referido a las generalidades
sobre las evidencias y cadena de custodia.

Bases Teóricas

Generalidades

Evidencia Física, según la Doctrina

El término Evidencia Fisica, proviene de latín indictum, que significa signo
aparente y probable de la existencia de alguna cosa, y a su vez es sinónimo de señal,
muestra o indicación. Por lo tanto, es todo material sensible significativo que se
percibe con los sentidos y tiene relación con un hecho delictuoso. Es definida por el

5
Diccionario de la Real Academia Española, (2014), como la certeza clara y
manifiesta de la que no se puede duda.
Por tal razón, señala Montiel (2002), que las evidencias “son de gran aporte para la
investigación criminalística y la identificación de los presuntos autores y coautores
del hecho”. (p.92). En efecto, la evidencia física, se define como todos los elementos
que se usan y se producen en la comisión de un hecho delictivo. Desde el punto de
vista Criminalistico, evidencia física es, todo instrumento, huella, marca, rastro, señal
o vestigio que se usa y se produce respectivamente en la comisión de un hecho.
Es decir, evidencia física es todo lo que tiene relación con la comisión de un hecho
presumiblemente delictuoso, cuyo examen o estudio da las bases
científicas para encaminar con buenos principios toda investigación, y lograr
fundamentalmente, según Rivero, (2010): “a) la identificación del o los autores, b) las
pruebas de la comisión del hecho, c) la reconstrucción del hecho, y d) las
circunstancias bajo las cuales ocurrió”. (p.22).
De esta manera, se considera evidencia física al elemento material relacionado con
un presunto hecho punible susceptible de procesamiento forense, del cual se puede
obtener información para la reconstrucción histórica del suceso. La evidencia física es
la esencia de la investigación criminalística, por lo que es necesario según Montiel
(ob.cit), “garantizar en todas sus fases su integridad y autenticidad, para evitar entre
otras cosas, ser manipuladas en forma irregular, su perdida, sustitución, modificación,
alteración, contaminación o deterioro”. (p.97). lo que indica que el manejo
inadecuado de la evidencia física conduce a su contaminación, deterioro o
destrucción, siendo esta última la causa más frecuente que impide su ulterior examen
en el laboratorio.

Cadena de custodia
De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la lengua Española (ob.cit),
por cadena se debe entender “sucesión de hechos acaecimientos, obras” relacionados
entre sí” o “continuación de sucesos”. Por otra parte, por el verbo custodiar se

6
entiende el “guardar con cuidado y vigilancia”. En este sentido, Casanova, (2002)
define a la Cadena de Custodia como:
Es una serie de pasos o procedimientos legales dirigidos a preservar y
vigilar correctamente las evidencias físicas encontradas en el sitio del
suceso, con el objetivo de proteger, asegurar y garantizar su originalidad,
autenticidad e integridad y evitar su contaminación o alteración, desde el
instante de la colección, continuando su trayectoria por las distintas
dependencias criminalísticas o forenses, hasta la consignación de los
resultados a la autoridad competente (p.45).

Se enfatiza así, en el proceso penal, la importancia de la evidencia física y de su

cadena de custodia, debido a que la misma, es el fundamento de una sentencia
condenatoria o absolutoria. Así mismo, refiere Rivero, (ob.cit). que cadena de
custodia “es el sistema de seguridad que garantiza que la evidencia que llega al
laboratorio para análisis es la misma que estaba en la escena exploratoria y que se
encuentra en el mismo” (p.29). De acuerdo con una concepción jurídica Arévalo,
(2011), considera que:
La Cadena de Custodia es un procedimiento establecido por la
normalidad jurídica, que tiene el propósito de garantizar la integridad,
conservación e inalterabilidad de los elementos materiales de prueba
como documentos, muestras (orgánicas o inorgánicas), armas de fuego,
proyectiles, vainas, armas blancas, estupefacientes y sus derivados,
etcétera , entregados a los laboratorios criminalísticos o forenses por la
unidad competente a fin de analizar y obtener, por los expertos, técnicos o
científicos, un concepto pericial. (p.540).

Lo anterior indica que su importancia reside en garantizar el manejo idóneo de los

elementos materia de prueba desde el momento de su identificación en el lugar de los
hechos, pasando por los diferentes laboratorios, hasta el envió del peritaje a la unidad
correspondiente, por tanto, es el mecanismo a través del cual se asegura que la cosa
incautada o recogida, no ha sido alterada o cambiada por otra, al momento de
practicar sobre ella un procedimiento. De allí, que la cadena de custodia suele ser el
primer punto de ataque al que recurrirá la defensa para desvirtuar la valoración de
evidencias presentadas por la acusación.

7
 Es decir la Cadena de Custodia responde sobre la autenticidad e inalterabilidad de
la evidencia, es un instrumento de confiabilidad de la evidencia que más tarde se
convertirá en un medio de prueba. Se le denomina “cadena” debido a que cada
persona que tiene contacto con la evidencia es considerada un eslabón, teniendo la
obligación de someterla al protocolo que corresponde al objeto de su custodia, así
pues el investigador debe observar un protocolo determinado en la fijación,
recolección, embalaje/rotulación y traslado del indicio, el perito debe observar un
protocolo determinado en el análisis de la evidencia, etc., en fin un manejo adecuado
de la evidencia por cada uno de los eslabones, en cada una de las fases de la cadena
de custodia.
Se resume que la cadena de custodia, no es más que una herramienta que garantiza
la seguridad, preservación e integridad de los elementos probatorios colectados,
recibidos, examinados, así como los documentos, actas u oficios que se aportan a toda
investigación. La cadena de custodia se refiere a la fuerza o cualidad probatoria de la
evidencia. Se señala también, que la cadena de custodia está conformada por los
funcionarios y personas bajo cuya responsabilidad se encuentren los elementos
probatorios respectivos durante las diferentes etapas del proceso penal, por
consiguiente, todo funcionario que reciba, genere o analice las evidencias forma parte
de ésta.

Fases de la cadena de custodia

Según el Manual Único de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas del
Ministerio Publico (2017), se describen de manera general, los procesos y
procedimientos que integran el Sistema de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas,
constituido por cuatro fases: Inicial, Laboratorio, de Disposición Judicial y de
Disposición Final.
Refiere este manual que en la Fase Inicial se encuentra el Proceso de Obtención,
que contempla de manera única (para cada evidencia) o combinada (para varias
evidencias en un mismo hecho), mediante cuatro modalidades: Obtención Técnica,
Obtención por Aseguramiento, Obtención por Consignación y Obtención por

8
Derivación, las cuales consagran las diferentes formas en que los operarios del
manual puedan iniciar el proceso de la cadena de custodia de las evidencias físicas.
Inmediatamente, en la Fase de Laboratorio, se encuentra el Proceso de Peritación,
relativo a los estudios forenses bajo ambiente controlado, con la finalidad de
desarrollar los dictámenes periciales. El Proceso de Peritación se desarrolla con los
procedimientos de recepción de la evidencia, designación, peritaje y remisión.
Seguidamente, en la Fase de Disposición Judicial, se contemplan el Proceso de
Resguardo Judicial y la posibilidad del Proceso de Exhibición en audiencia de las
Evidencias Físicas, acompañado de los procedimientos y actividades de traslado y
transferencia. Luego, en la Fase de Disposición Final, se demuestra el dinamismo de
la concepción del sistema, pues el proceso de Cadena de Custodia no siempre finaliza
con la culminación del proceso penal, dado que puede terminar con una Disposición
Final aplicada a la evidencia física luego de su valoración; la cual se puede
materializar en los siguientes escenarios: Devolución, Entrega, Destrucción y
Consumida en Peritaje.
Es Importante resaltar tres figuras de carácter continuo, comunes a todas las fases,
denominadas Proceso de Resguardo, Procedimiento de Traslado y Actividad de
Transferencias. El Proceso de Resguardo que persigue la preservación de las
evidencias y se caracteriza por el cumplimento de los procedimientos de Recepción,
Registro, Almacenamiento y Salida. Asimismo, se plasman las consideraciones
generales relativas a la instalación y el funcionamiento de las áreas de resguardo de
evidencias físicas.

Principios básicos de la cadena de custodia de Evidencia Física

relacionada con un hecho presuntamente delictivo

Los principios o normas rectoras del sistema de cadena de custodia son las que
orientan los procedimientos ejecutados por los primeros respondientes o los
miembros de la fuerza pública; y por excepción los particulares. Al respecto, indica el
Ruiz, (2009), que toda persona que tenga contacto con los indicios y/o evidencias
bajo Cadena de Custodia observará los siguientes principios normativos:

9
De Garantía. Para garantizar la autenticidad e integridad de los indicios y/o
evidencias materia de prueba.

De Responsabilidad. Toda funcionario, y persona particular serán responsables

directos de la preservación del indicio y/o evidencia en condiciones adecuadas que
aseguren su conservación e inalterabilidad de acuerdo con su clase y naturaleza.

De Registro. El registro se lo realizará desde la colección de los indicios y/o

evidencias se debe dejar constancia en el formato físico o digital de Cadena de
Custodia, describiendo de forma completa, el lugar exacto de donde fue levantado, e
identificando al funcionario o persona particular que lo colectó. Todo indicio y/o
evidencia debe tener su registro de Cadena de Custodia, que acompaña durante todo
el proceso penal.

De Preservación. Todo indicio y/o evidencia física o digital se transportará y

preservará en forma adecuada según su naturaleza, mediante embalaje, sellado y
etiquetado respectivo. Se utilizará y llenará en su totalidad el formato de Cadena de
Custodia para la entrega o recepción de los mismos, asegurando el control de toda
actuación dentro de la Cadena de Custodia.

De Verificación. Todo funcionario, durante el procedimiento de Cadena de Custodia,

verificará que el embalaje y el sello se encuentren intactos. En el caso de que el perito
vaya a analizar los indicios y/o evidencias, dejará constancia escrita en su informe
pericial de las técnicas y procedimientos de análisis utilizados, así como, de las
modificaciones realizadas sobre las evidencias, mencionando si éstos se agotaron en
los análisis o si quedaron remanentes. El funcionario que advierta la inexistencia de
la Cadena de Custodia, interrupción o alteración dejará constancia de ello, y
notificará de inmediato a la autoridad respectiva, mediante un informe detallado de la
novedad.

10
 La confluencia de los principios detallados garantizan un amplio margen de
legalidad y eficiencia en el desempeño de las personas que tienen bajo su cargo el
cumplimiento de la Cadena de Custodia, su correcta aplicación debe estar sustentada
en directrices de carácter jurídico, puesto que, en base de su adecuada aplicación, se
configura el respeto a las garantías constitucionales y derechos del debido proceso
penal. En este mismo contexto, Temoche (2017), indica los siguientes Principios:

1. Principio de Identidad
Entendida como la individualización de los elementos probatorios, mediante la
descripción completa y detallada de sus características específicas y condiciones
físicas, tales como su estado físico, su apariencia, presentación, peso, volumen bruto
y neto, localización exacta en el contexto de la escena y todos aquellos datos que
pueden coadyuvar a identificar el elemento físico materia de prueba.

2. Principio de Integridad
Determinar que el elemento que se encontró y se colectó en la escena y se allegó
conforme al debido proceso, es el mismo que se está utilizando para tomar una
decisión judicial y que sus características no han cambiado, salvo en aquellos casos
en que por la misma naturaleza del elemento se produzcan transformaciones
inevitables o se hayan realizado modificaciones durante la práctica de una prueba, de
lo cual se deberá dejar constancia escrita. Se garantizará la integridad de los
elementos físicos materia de prueba y la documentación originada en la aplicación de
la cadena de custodia

3. Principio de la Seguridad
Los custodios deberán desplegar todas aquellas actividades encaminadas a
mantener libre y exento de todo riesgo o peligro los elementos materiales de prueba
confiados a su guarda esta misma protección y vigilancia se ejercerá sobre los
documentos que formen parte del sistema.

11
 4. Principio del almacenamiento
Es la acción o efecto de guardar las evidencias bajo las condiciones adecuadas
para su preservación, protección, violencia, y restricción de acceso a las áreas donde
ellas se procesan, analizan y estudian. Las instituciones de policía judicial y demás
organismos involucradas en el sistema de cadena de custodia proveerán a la
infraestructura física y tecnológica requerida para que los estudios puedan cumplir su
función. El almacenamiento se efectuará de acuerdo con los procedimientos técnicos
y científicos que cada especialidad requiera.

5. Principio de la Continuidad
El traspaso de los elementos físicos materia de prueba mantendrá una secuencia
ininterrumpida desde el momento de localización en el lugar de los hechos
investigados, toma de muestras, recolección, embalaje, envío a los laboratorios
especializados para producción de la prueba principal y hasta que exista disposición
final por parte de la autoridad que conoce el proceso penal.

Con base a todo lo expuesto, se puede señalar, que el manejo de la cadena de

custodia debe cumplir con los principios que se han detallados en líneas anteriores,
puesto que su aplicación es de suma importancia, teniendo presente que de esto
depende el poder alcanzar un resultado favorable y exitoso al momento de
encontrarse frente al juez.

Utilidad práctica de la planilla de Registro de Cadena de Custodia

que acompaña a cada evidencia física a través de su curso judicial

Las actas en el proceso penal tienen por objeto documentar los actos que realizan
las personas vinculadas a éste, con el fin de que a posteriori dichas actuaciones
puedan ser reproducidas con mayor fidelidad o verificadas. En este contexto, la
planilla de registro de evidencias físicas es un tipo de acta, es un documento que
registra los actos a los cuales fue sometida una evidencia, desde el momento de su

12
identificación como tal, generalmente en el escenario del hecho delictivo, hasta el
momento en que se almacena o se destruye, a efecto de poder verificar su manejo, los
lugares en donde ha estado, las personas que han tenido acceso a ella y los cambios
que ha sufrido, por efecto de su estudio o deterioro natural.
Las evidencias físicas que colectan los funcionarios deben ser registradas en la
Planilla de registro de evidencias físicas, la cual es una planilla diseñada para la
cadena de custodia, a fin de garantizar la integridad, autenticidad, originalidad y
seguridad del elemento probatorio, desde el momento de su colección, trayecto dentro
de las distintas dependencias de investigaciones penales, criminalísticas y ciencias
forenses, durante su presentación en el debate del juicio oral y público, hasta la
culminación del proceso.
Según Temoche (ob.cit), la planilla de registro de evidencias físicas deberá
contener la indicación, en cada una de sus partes, de los funcionarios o personas que
intervinieron en el resguardo, fijación fotográfica o por otro medio, colección,
embalaje, etiquetaje, traslado, preservación, análisis, almacenaje y custodia de
evidencias físicas, para evitar y detectar cualquier modificación, alteración,
contaminación o extravío de estos elementos probatorios.
En este sentido, la planilla de registro de evidencias físicas se encuentra regulada
por los procedimientos generales y específicos, fundados en los principios básicos de
la cadena de custodia de las evidencias físicas, estipulados por el Manual Único de
Cadena de Custodia de Evidencias Físicas del Ministerio Publico (ob.cit), de uso
obligatorio para todas las instituciones policiales del territorio nacional, que
practiquen entre sus labores, el resguardo, fijación fotográfica o por otro medio,
colección, embalaje, etiquetaje, traslado, preservación, análisis, almacenaje y custodia
de evidencias físicas, con la finalidad de mantener un criterio unificado de patrones
criminalísticos.
El referido manual de procedimientos en materia de cadena de custodia de
evidencias físicas, es competencia del Ministerio del Poder Popular para Relaciones
Interiores y Justicia en coordinación con el Ministerio Público.

13
 La omisión de la planilla de registro de evidencia físicas relacionadas con un
hecho presuntamente delictivo como causal de nulidad de la cadena de custodia

El procedimiento de cadena de custodia tiene que estar revestido de legalidad,

licitud y pertinencia de la prueba, debe ajustarse al Manual Único de cadena de
custodia de evidencias físicas (2017), en las distintas labores adecuadas desde su
ubicación hasta la culminación del proceso judicial, para garantizar la transparencia
de la investigación penal.
En efecto, todos los procedimientos judiciales deben estar ajustados al debido
proceso, como lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
en su artículo 49 y con el estricto cumplimiento a lo establecido en el Código
Orgánico Procesal Penal, ya que todos los elementos de convicción solo tendrán valor
si han sido obtenidos por un medio licito e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones establecidas en el Texto Adjetivo Penal.
Es por ello, que en la aplicación de la cadena de custodia, se puede detectar la
contaminación de la evidencia física, su alteración, modificación, manipulación
inadecuada, deterioro, cambio, mala práctica, y el forjamiento de actas, todo en
detrimento y la garantía en la pulcritud de la evidencia física, por lo que es
importante, que los actores procesales, conozcan los distintos procedimientos
establecidos en el Manual de cadena de custodia de evidencias físicas, ya que les
servirán para determinar que dichas actividades fueron realizadas conforme a los
procedimientos establecidos, además de que sean licitas y legales, a la vez detectar
cualquier irregularidad o fallas en los procedimientos, trayendo como consecuencia la
respectiva nulidad.
Al respecto, el Código Orgánico Procesal penal dispone que los elementos de
convicción solo tendrán valor si han sido obtenidos por un medio licito e
incorporados al proceso conforme a las disposiciones legales que no provengan
directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilícito, las actuaciones que van
en menoscabo de los derechos y garantías fundamentales, así como en contravención
o en inobservancia de las condiciones previstas en el Código Orgánico Procesal
Penal, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, leyes, tratados,

14
convenios y acuerdos internacionales suscritos por la Republica, son susceptibles de
nulidades, conforme a los artículos 174 y 175 del Texto Adjetivo Penal.
Por otra parte, la cadena de custodia es un tema relacionado, no con la licitud o
legalidad del medio de prueba, sino respecto a su valoración a partir de su
confiabilidad, determinado así por las reglas de la sana crítica, conforme al artículo
22 del Código Orgánico Procesal Penal. Así las cosas, con respecto a la probabilidad
de que la falta de la planilla de registro de evidencias físicas descarte per se los
medios de pruebas que se deriven de dichas evidencias físicas, la posibilidad es
negativa.
En efecto, un medio de prueba, llámese elemento de convicción o cualquiera que
se derive de su análisis como el resultado de las pruebas periciales, no carecen de
valor ipso iure, por la ruptura de la cadena de custodia o por el hecho de que no se
presenta la Planilla de Registro de Evidencias Físicas, tal situación deberá valorarse
conforme a las reglas de la sana crítica, de tal manera que le corresponde al Juez de
Juicio determinar que, si la falencia u omisión comprometió o no la autenticidad o la
confiabilidad del medio de prueba.
Si bien es cierto, que el omitir presentar la planilla de registro de evidencia físicas,
se quebranta la cadena de custodia, también es cierto, que esa omisión se subsana, y
se puede considerar sustituida con el acta policial, el dictamen pericial, la declaración
tanto de los expertos como de los funcionarios policiales que tuvieron la actuación, de
cuya análisis, en forma armónica, individual y concatenada, el Juez de Juicio, podrá
determinar las circunstancias sobre la forma en que se produjo el hallazgo.
De igual manera, podrá determinar el manejo y conservación de la evidencia
física, las etapas o eslabones que se desarrollaron en forma legítima y científica
durante la investigación con el fin de evitar la alteración y/o destrucción de los
indicios materiales al momento de su recopilación, de tal suerte que no exista duda
alguna en cuanto a la garantía de autenticidad y legitimidad de la evidencia
decomisada.
En consecuencia, si la cadena de custodia se encuentra rota, no significa la
inutilidad del elemento, toda vez que el juez evaluará la trascendencia de la ruptura y,

15
de acuerdo a ello, decidirá lo que corresponde. Ninguna norma contempla la
inutilidad de la prueba por ruptura de cadena de custodia; entonces mal podría un juez
excluirla de suyo.
Al respecto, lo que establece el sistema procesal venezolano es que las nulidades
serán absolutas, cuando se trate de todo aquello que tiene que ver con la nulidad de la
actividad judicial donde esté presente la intervención, asistencia y representación del
imputado, la forma en que se establezca, la inobservancia y violación de derechos y
garantías en general, en estos casos las nulidades se hacen valer ex oficio y de pleno
derecho; mientras que en los otros tipos de nulidades se requieren la instancia de
parte y son normalmente saneable.

Sustentación Legal

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (2009)

Gaceta Oficial, 5908

La Cadena de Custodia se fundamenta en la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela, que contempla en su Título I, de los Principios
Fundamentales, artículo dos, que:
Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y
de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento
jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la
solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la
preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.

De igual modo, el artículo 253 de la Norma Suprema, establece como órganos

integrantes del Sistema de Justicia: al Tribunal Supremo de Justicia, con los demás
Tribunales que determine la ley, el Ministerio Publico, la Defensoría Pública y los
Órganos de Investigación Penal, entre otros. Precisamente son éstos los órganos
vinculados principalmente al sistema de justicia penal en apego al debido proceso, tal
como lo dispone el artículo 49 de la Carta Magna que señala, que el debido proceso
se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas, en consecuencia: serán
nulas las pruebas obtenidas mediante la violación del debido proceso..

16
 En este contexto, el correcto tratamiento de las evidencias físicas constituye parte
esencial del respeto al debido proceso en el marco de la justicia penal, razón por la
cual el constituyente consagró en el numeral 3 del artículo 285 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, la atribución del Ministerio Público de
ordenar y dirigir la investigación penal de los presuntos hechos punibles, así como la
obligación de asegurar los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración
del delito.

Código Orgánico Procesal Penal COPP (2012)

Gaceta Oficial Extraordinaria Numero 6.078. Venezuela

La obligación de aseguramiento de los objetos vinculados a la comisión del

presunto hecho punible encuentra desarrollo legal en el numeral 12 del artículo 111,
conjuntamente con los artículos 187 y 188 del Código Orgánico Procesal Penal
(COPP); que, referidos a la Cadena de Custodia de Evidencias Físicas y a las áreas de
resguardo, brindan el marco jurídico en el que ha de desenvolverse el manejo de las
evidencias desde su obtención hasta su disposición final. Ahora bien, la cadena de
custodia es definida según el artículo 187 del Código Orgánico Procesal Penal, de la
siguiente manera:
La garantía legal que permite el manejo idóneo de las evidencias
digitales, físicas o materiales, con el objeto de evitar su modificación,
alteración o contaminación desde el momento de su ubicación en el sitio
del suceso o lugar del hallazgo, su trayectoria por las distintas
dependencias de investigaciones penales, criminalísticas y forenses, la
consignación de los resultados a la autoridad competente, hasta la
culminación del proceso.

Este mismo artículo señala, en relación a la planilla de registro de evidencias

físicas, que los funcionarios o funcionarias que colectan evidencias físicas deben
registrarlas en la planilla diseñada para la cadena de custodia:
A fin de garantizar la integridad, autenticidad, originalidad y seguridad
del elemento probatorio, desde el momento de su colección, trayecto
dentro de las distintas dependencias de investigaciones penales,
criminalísticas y ciencias forenses, durante su presentación en el debate
del juicio oral y público, hasta la culminación del proceso

17
 De la misma manera, se indica en este artículo que la planilla de registro de
evidencias físicas deberá contener la indicación, en cada una de sus partes, de los
funcionarios o funcionarias, o personas que intervinieron en el resguardo, fijación
fotográfica o por otro medio, colección, embalaje, etiquetaje, traslado, preservación,
análisis, almacenaje y custodia de evidencias físicas, para evitar y detectar cualquier
modificación, alteración, contaminación o extravío de estos elementos probatorios.
En resumen, se señala que todo funcionario que colecte evidencias físicas debe
cumplir con la cadena de custodia, y que los procedimientos generales y específicos,
fundados en los principios básicos de la cadena de custodia de las evidencias físicas,
estarán regulados por un manual de procedimiento único, de uso obligatorio para
todas las instituciones policiales del territorio nacional, también indica que el referido
Manual de Procedimientos en Materia de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas,
es competencia del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia
en coordinación con el Ministerio Público.

Decreto de Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigaciones Científicas,

Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias
Forenses. (2012). Gaceta Oficial Extraordinaria Numero 6.079.

Esta Ley en su Título II referida a la Investigación Penal y a las Atribuciones en la

materia de la. investigaci6n penal, Artículo 34, establece que se entenderá como
Investigación penal el conjunto de diligencias orientadas al descubrimiento y
comprobación científica del delito, sus características, la identificación de sus autores,
autoras, partícipes y víctimas, así como el aseguramiento de los objetos activos y
pasivos.
De igual manera, el Articulo 39, establece el Procedimiento Científico a seguir,
indicando que los órganos y entes con competencia en materia de Investigación penal
y policial, están obligados a aplicar el procedimiento científico necesario para
garantizar la cadena de custodia de las evidencias físicas, corno modelo necesario
dentro del desarrollo de la actividad criminalística. En consecuencia, emplearan con
carácter obligatorio las normas establecidas a tal efecto por el órgano Rector.

18
 Manual Único de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas. (2017)
Gaceta Oficial No. 41.247 del 29 de septiembre de 2017

Los procedimientos generales y específicos, fundados en los principios básicos de

la cadena de custodia de las evidencias físicas, estarán regulados por un manual de
procedimiento único, de uso obligatorio para todas las instituciones policiales del
territorio nacional, que practiquen entre sus labores, el resguardo, fijación fotográfica
o por otro medio, colección, embalaje, etiquetaje, traslado, preservación, análisis,
almacenaje y custodia de evidencias físicas, con la finalidad de mantener un criterio
unificado de patrones criminalísticos. Este Manual es competencia del Ministerio del
Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia en coordinación con el Ministerio
Público.
En este Manual se explica las innovaciones en el proceso de Cadena de Custodia,
el cual ahora inicia desde la obtención de la evidencia, y no exclusivamente con la
colección. Igualmente, se establecen cuatro formas de obtención de evidencias
físicas: obtención técnica, por aseguramiento, consignación, y derivación. Se resalta
el rediseño de la Planilla de Registro de Cadena de Custodia, ahora más amigable
para al usuario, y adecuada al nuevo sistema.

Referente Jurisprudencial

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Decisión nº 177 de Corte de Apelaciones de Portuguesa, de 14 de Julio de 2016
Número de Expediente: 7008-16
Delito: T.I. de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos en la Modalidad de
Ocultamiento.
Motivo: Apelación con Efecto Suspensivo.
ANTECEDENTES DEL CASO
…el ciudadano A.A.Q.D (…), fue aprehendido por funcionarios adscritos al
Centro de Coordinación Policial Nro 04 General J.G.I. estado Portuguesa, en fecha
25 de junio de 2016, siendo las 10.40 horas de la noche, se encontraban realizando
patrullaje vehicular por la Urbanización Villas del P., calle 3, del Municipio araure
estado Portuguesa, quienes mediante acta de investigación narran las circunstancias
de lugar, tiempo y modo en que practicaron la aprehensión en situación de
flagrancia de los mencionados ciudadano

19
 En fecha 29 de junio de 2016, se realizó el acto de la Audiencia de Presentación,
en la cual, se lee: Luego de oír al imputado y a la defensa, el Juez de Control, dictó
la siguiente resolución:
DE LA DECISIÓN
El Tribunal de Control una vez revisadas todas las actuaciones consignadas por el
Ministerio Público en la audiencia oral de presentación de detenido, encuentra que
solo existe Un (01) Acta Policial de fecha: 25/06/2016 y Un (01) Acta de Imposición
de Derechos al imputado, en la misma fecha, y una Experticia de Orientación,
practicada a una sustancia que presuntamente fue incautada en el procedimiento
realizado, y que arrojó los resultados de Un (01) Envoltorio, contentivo de una
sustancia que resulto ser "Cocaína", con un Peso Neto de Setenta (70)' Gramos, sin
embargo, NO EXISTE EN LA CAUSA LA PLANILLA DE REGISTRO DE
CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FÍSICAS que se exige y se requiere
en todos los casos en los cuales se incauten evidencias de interés criminalistico. con
el fin de garantizar que la evidencia incautada ha sido colectada, resguardada,
identificada y embalada para ser entregada en el Laboratorio de Criminalística, sin
que exista el más mínimo riesgo o posibilidad de que esta haya sido modificada,
cambiada o manipulada durante el tiempo en el cual la evidencia estuvo en manos de
los Funcionarios Policiales actuantes, de hecho
Por otra parte, la Prueba de Orientación practicada a una evidencia entregada en
el Laboratorio de Toxicología con sus resultas, no sustituye ni reemplaza en ningún
momento la existencia y la importancia de la referida Planilla de Cadena de
Custodia de Evidencias Físicas, de tal forma que el Tribunal de Control considera
que dicha actuación policial viola el Derecho a la Defensa y al Debido Proceso,
consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, porque hace imposible y nugatorio cualquier intento de defensa por parte
del imputado de autos y su representante legal, al no tener la certeza necesaria sobre
el manejo dado a la evidencia presuntamente incautada, y así tener certeza sobre la
legalidad de dicho procedimiento, lo cual VICIA DE NULIDAD el procedimiento
realizado por los Funcionarios Policiales actuantes, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que
estable claramente lo siguiente: "...Serán nulas las pruebas obtenidas mediante
violación del debido proceso...".
Además de ello, el imputado de autos, ciudadano: A.A.Q., rindió declaración en la
mencionada Audiencia de Presentación donde señaló expresamente lo siguiente:
"Yo no en ningún momento cargaba esa droga, yo estaba llegando de trabajar, los
funcionarios llegaron a mi casa, yo estaba acostado, y me mandaron a levantarme y
me dijo que me iban a sembrar una droga, me llevaron al comando y allá me
golpearon para que yo agarrara la droga. Ellos me insistían en que la agarrara y yo
les decía que no. Es todo.
…el mencionado ciudadano no presenta antecedentes penales de ninguna
naturaleza, situación esta que de una u otra forma explica la ausencia total de la
respectiva Planilla de Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas, como
elemento de convicción fundamental para poder acreditar legalmente la presunta
comisión de un hecho punible.

20
 DISPOSITIVA
…Se declara la Nulidad Absoluta de las actuaciones que integran la presente
causa.
Se ordena la LIBERTAD PLENA, del ciudadano: A.A.Q.,..

La CORTE DE APELACIONES Considera que, la omisión, por parte del

Ministerio Público, de presentar “la planilla de registro de evidencia físicas”, que
forma parte de la cadena de custodia, se subsana y se puede considerar sustituida
con el acta policial del decomiso, el dictamen pericial (botánico y/o toxicológico), la
declaración tanto de los expertos como de los funcionarios policiales que
participaron en la detención y en el decomiso de la sustancia; en virtud de que el
análisis, para determinar las circunstancias sobre la forma en que se produjo el
hallazgo, el manejo y conservación de la droga incautada, las etapas o eslabones que
se desarrollaron en forma legítima y científica durante la investigación con el fin de
evitar la alteración y/o destrucción de los indicios materiales al momento de su
recopilación, así como la garantía científica plena que lo analizado en el laboratorio
es lo mismo que se obtuvo en el mismo escenario del hecho delictivo, de tal suerte
que no exista duda alguna en cuanto a la garantía de autenticidad y legitimidad de la
evidencia decomisada, le corresponde al Juez de Juicio.
Lo anterior nos conduce a formularnos la siguiente interrogante: ¿la falta de la
planilla de registro de evidencias físicas descarta per se los medios de pruebas que
se deriven de dichas evidencias físicas?
La respuesta a la pregunta planteada es negativa, un medio de prueba, llámese
elemento de convicción resultado de las pruebas periciales, no carecen de valor ipso
iure, por la ruptura de la cadena de custodia o por el hecho de que no se presenta
la Planilla de Registro de Evidencias Físicas, tal situación deberá valorarse
conforme a las reglas de la sana crítica, de tal manera que le corresponde al Juez de
Juicio determinar que, si la falencia u omisión comprometió o no la autenticidad o la
confiabilidad del medio de prueba.
DISPOSITIVA
Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, Administrando justicia
en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se admite
el recurso de apelación con efecto suspensivo, SEGUNDO: Se declara CON LUGAR
el recurso de apelación. TERCERO: Se declara LA NULIDAD: a) del acto de la
audiencia de presentación, de fecha 29 de junio de 2016; b) de la decisión dictada, in
extenso, en la misma fecha, mediante la cual, se declaró la nulidad absoluta de las
actuaciones que integran la presente causa; la libertad plena del ciudadano A.A.Q.;
y de la orden de incineración de la sustancia incautada (cocaína); todo de
conformidad con el artículo 157 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se
ORDENA la celebración de una nueva audiencia de presentación, ante otro Juez de
Control de la extensión Acarigua, en el término de cuarenta y ocho (48) horas,
contados a partir de la hora del recibo de las presentes actuaciones.
R., diarícese, déjese copia y remítanse las actuaciones inmediatamente.
El Juez de Apelación (Presidente)

21
 Comentario:
Se considera pertinente esta sentencia, por cuanto en ella se establece que aun
cuando se infraccione una formalidad esencial como lo es la omisión de la planilla de
registro de cadena de custodia, el sistema jurídico ofrece diversos mecanismos
procesales dentro del contexto del debido proceso; tendentes a su regularidad para
alcanzar la justicia, y sin que ello implique la impunidad del hecho delictual.
Por lo tanto, la omisión del Ministerio Público de presentar la Planilla de Registro
de Evidencias Físicas (cadena de custodia), no constituye violación alguna al derecho
de defensa y del debido proceso

22