COORDINACIÓN ACADÉMICA Código: CAC–C–F005

CURRICULAR Versión: 3
TALLER ACADÉMICO Fecha: 14/01/2016

Estudiante: ___________________________________ Nº de lista: ______ Grado: 10 Grupo: ____

Área fundamental: Filosofía Semana: 35 Fecha: 29 octubre - 2 Nov. 2018
Tipo: de Diagnóstico; de Núcleo Temático; Actividad de refuerzo de Recuperación
Maestro: Giovanny Carreño Tema o contenido: Debate sobre temas problemáticas sociales
Firma revisado Coordinador de Área: _______________________________
Aplicación: Evaluativo X Curricular______

Instrucciones:
 El debate es un ejercicio de contrastación de ideas frente a una problemática social, por lo
tanto, en los debates de filosofía no se pretende polarizar la discusión.
 El debate es un ejercicio argumentativo de carácter racional, por lo cual es necesario
investigar en fuentes confiables y de rigor académico sobre el tema antes de ir a la sesión.
 Investigue y lleve a clase los argumentos de manera escrita.
 No hay uso del celular dentro del debate.
 Una amonestación afecta la nota final. Dos amonestaciones conllevan a que el estudiante sea
retirado de la sesión y su nota sea la mínima.
 Nota aclaratoria: La asignatura de filosofía permite y propicia el ejercicio de debatir las ideas
frente a problemáticas que acucian a la sociedad de manera argumentada y racional. Sin
embargo, es claro que la posición del área de filosofía en el Colegio se enmarca en la
defensa de la vida desde los planteamientos de la Iglesia Católica.

Preguntas:
Sobre la pena de muerte:
1. ¿Qué consideraciones morales tiene la instauración de la pena de muerte en una
sociedad?
Por otra parte, creo también que volver a la pena de muerte en Chile es instaurar nuevamente
el instinto de venganza que tenemos, en donde, al ver un delito cometido por otra persona,
sabemos que no podemos ir a practicar aquella venganza porque de lo contrario incurriríamos
también en un delito y que, por lo mismo, delegamos de manera “legal” esa facultad de
asesinar al Estado. Es decir, volvemos de manera implícita al Estado de Naturaleza en el cual
instauramos la guerra del todos contra todos, en donde Thomas Hobbes decía que el “hombre
es el lobo del hombre”.
2. ¿De qué manera la tasa de criminalidad en la sociedad disminuiría aplicando la pena de
muerte?
De acuerdo con la investigación, no. No existen pruebas verosímiles de que la pena de
muerte disuada de cometer delitos de forma más eficaz que la pena de prisión. De hecho, en
los países en los que se ha prohibido la pena de muerte no han aumentado las cifras relativas
a la delincuencia. En algunos casos, la realidad es que han disminuido . En Canadá, la tasa de
asesinatos en 2008 fue inferior a la mitad de la de 1976, cuando se abolió la pena de muerte
en el país. /www.amnesty.org/es/what-we-do/death-penalty/death-penalty-your-questions-
answered/

La pena de muerte jamás será la medida efectiva para reducir los delitos, ni tampoco el
derecho penal podrá cubrir todas las prácticas que, como sociedad, queremos eliminar si no
cambiamos, primero, nuestra construcción social de cómo nos vemos y cómo nos queremos
ver. www.elquintopoder.cl/justicia/la-pena-medieval-del-siglo-xxi-la-pena-de-muerte/
3. ¿La pena de muerte viola el derecho a la vida? Justifique

La pena de muerte viola el derecho más fundamental, el derecho a la vida. Es la forma más
extrema de pena cruel, inhumana y degradante.

1
 La pena de muerte se aplica de forma discriminatoria. Se usa con frecuencia contra las
personas más vulnerables de la sociedad, incluidas las minorías étnicas y religiosas, los
pobres, y las personas con discapacidad psíquica. Algunos gobiernos la utilizan para silenciar
a sus oponentes. Cuando los sistemas de justicia tienen deficiencias y los juicios injustos
están generalizados, existe siempre el riesgo de ejecutar a una persona inocente. Cuando se
aplica la pena de muerte, es irreversible. Los errores cometidos no se pueden deshacer. Una
persona inocente puede ser liberada de la prisión por un delito que no cometió, pero una ejecución
nunca se puede revertir. /www.amnesty.org/es/what-we-do/death-penalty/death-penalty-your-
questions-answered/

4. ¿Es la pena de muerte el castigo adecuado para quienes han cometido crímenes
atroces? Justifique la respuesta
la pena de muerte no es un acto de legítima defensa frente a una amenaza inminente contra
la vida: consiste en dar muerte de forma premeditada a un preso que podría ser castigado con
otros métodos menos crueles e igualmente eficaces. No existe justificación alguna para la
tortura o para los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. La crueldad de la pena de
muerte es evidente. Como la tortura, una ejecución constituye una agresión extrema contra la
integridad física y mental de una persona que se encuentra indefensa y a disposición de las
autoridades.
www.amnesty.org/download/Documents/56000/act510022007es.pdf

5. ¿Qué tipo de crímenes deberían ser castigados a través de la pena de muerte y por
qué?

6. ¿Qué argumentos a favor y en contra se exponen para considerar la pena de muerte

como un castigo que ayuda a la sociedad?
Los defensores de la pena de muerte también han esgrimido argumentos que recuerdan los
debates sobre las ideas de Charles Darwin y la selección natural en el desarrollo de las
especies, y que podrían enmarcarse dentro de una teoría de selección artificial. Según este
razonamiento, ciertos delincuentes, como por ejemplo los autores de crímenes atroces, son
monstruos que no tienen ninguna posibilidad de ser rehabilitados: ¿que sentido tiene entonces
mantenerlos en una cárcel si lo que en principio busca el sistema penitenciario es
precisamente rehabilitar? Es éste un argumento muy utilizado en los Estados Unidos para
justificar que la pena capital se aplique, por ejemplo, a quien ha violado y estrangulado a
varias menores de edad.
Quienes así piensan creen que la pena de muerte, más que justa o proporcionada, es lo que
podría llamarse un mal menor. Es decir, que no es buena, pero que peor es lo que genera el
hecho de que ella no exista. Según este raciocinio, la falta de pena de muerte permite que
sobrevivan individuos que vivos hacen mucho más daño que el que se causa matándolos.

No se ha demostrado en ningún sitio que el efecto disuasorio de la pena de muerte sea

superior al del encarcelamiento. De hecho, en muchos de los países en los que se ha abolido
la pena de muerte los índices de criminalidad han disminuido. No hay pruebas científicas que
demuestren que la pena de muerte brinda una solución al problema de la delincuencia. Por el
contrario, la delincuencia puede reducirse mediante una policía mejor formada y equipada y
mediante un sistema efectivo de administración de justicia, entre otras cosas.
www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/cinco-motivos-para-
abolir-urgentemente-la-pena-de-muerte/
7. ¿De qué manera la pena de muerte va en contravía de los derechos humanos?
 La historia está repleta de violaciones de derechos humanos que fueron respaldadas por la
mayoría, pero que en la actualidad se contemplan con horror. La esclavitud, la segregación racial o
el linchamiento contaron un respaldo generalizado en las sociedades en las que se produjeron,
pero constituían graves violaciones de los derechos humanos de las víctimas.

La pena de muerte es una violación de un derecho humano fundamental, el derecho a la vida y es

el exponente máximo de pena cruel, inhumana y degradante, adopte la forma que adopte.

www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/cinco-motivos-para-abolir-
urgentemente-la-pena-de-muerte/

8. ¿Debería ser implantada la pena de muerte en Colombia? ¿En qué casos y por qué?

El país no puede incluir la pena de muerte en sus condenas debido a que se han suscrito
varios tratados internacionales que prohíben esta condena, además de que la tradición
jurídica nacional no lo permite. “La pena de muerte está prohibida en Colombia desde 1903 y
eso debe respetarse” esa no es la solución para los problemas jurídicos porque, según él, la
ley de la nación tiene suficientes medidas para que se haga justicia contra los criminales.

9. ¿Los derechos humanos son válidos para las mejores personas, y también para las
peores?
Los derechos humanos, incluido el derecho más básico, el derecho a la vida, son universales
y están ratificados por la inmensa mayoría de países en el mundo. Nuestro llamamiento a
poner fin a la pena de muerte es consecuente con la misericordia, la compasión y el perdón
que enfatizan todas las grandes religiones del mundo. Hasta la fecha, 140 países han abolido
la pena de muerte en su legislación o en la práctica, lo que demuestra que casi todas las
regiones del mundo, culturas y sociedades comparten el deseo de poner fin a la pena capital.

10. ¿Qué elementos hace que una sociedad elija la pena de muerte como solución a la
violencia y vulneración de los derechos?
Un apoyo firme del público a la pena de muerte generalmente va acompañado de una falta de
información fiable: con frecuencia, se cree erróneamente que reducirá la delincuencia. Muchos
gobiernos se apresuran a promover esta creencia errónea, incluso si no existen pruebas que
la respalden. Generalmente no se comprenden los factores fundamentales que sustentan la
forma como se aplica la pena de muerte, entre ellos, el riesgo de ejecutar a una persona
inocente, la ausencia de garantías procesales en los juicios y la naturaleza discriminatoria de
la pena de muerte, todo lo cual contribuye a tener una opinión realmente informada de la pena
capital.

Creemos que los gobiernos deben ser claros en lo que concierne a esta información, y que
deben promover el respeto por los derechos humanos a través de programas de educación
pública. Solo entonces, podrá haber un debate significativo sobre la pena de muerte.

Aún así, la decisión de ejecutar a una persona no la puede tomar la opinión pública; los
gobiernos deben trazar el camino.

11. En un país como Colombia, donde los castigos de la ley no son suficientes para reducir
la delincuencia ¿bajo qué condiciones sería correcto aplicar la pena?
 No existe ninguna demostración de que la pena capital ayude a reducir los homicidios y la
violencia.
Para el caso colombiano hay que tener en cuenta además una serie de particularidades que
han salido a la luz en los análisis sobre el problema de los sicarios, categoría delincuencial
que de seguro sería incluida en la lista de candidatos a la pena de muerte. Los estudios
sicosociológicos han revelado que estos jóvenes asesinos a sueldo no tienen una esperanza
de vida muy larga y que, por el contrario, tienden a creer que morirán antes de los 25 años.
Teniendo en cuenta esta circunstancia, es difícil pensar que los intimide la posibilidad de la
pena de muerte, pues para ellos la vida no tiene casi ningún valor.

12. ¿Qué otras acciones podrían reemplazar a la pena de muerte?

“la cadena perpetua es una condena para siempre, sin que ello signifique que la persona
purgará una pena por el resto de su vida”

13. ¿Por qué si la pena de muerte se ha aplicado en distintos países obteniendo resultados,
esta no se aplica en Colombia a las personas que violan los derechos fundamentales de
otros como los niños o personas indefensas?

De qué serviría imponer la pena de muerte en un país en el que la impunidad se manifiesta

con muy escasas capturas y aún más escasas condenas efectivas, sea porque faltan pruebas,
sea por intimidación de las autoridades judiciales o sea porque los condenados se fugan de
las prisiones. Y esas deficiencias en nada se resolverían por el solo estableeimiento de la
pena capital, pues contar con ella en la legislación no garantizaría ni mayores capturas ni
juicios efectivos ni cárceles más seguras.

14. ¿La aplicación de la pena de muerte forma a una sociedad para que ser más justa, más
racional?
Es más, la pena de muerte es, la venganza, innata en las propias personas, hacia el
Estado, porque una de las teorías del por qué delegamos la facultad de castigar al Estado es
porque en el fondo estamos reprimiendo nuestros instintos de venganza al no querer hacer
frente a algún delito que se suscite dentro de una sociedad. Así el Estado tiene el deber de
resguardar y asegurar a las personas la debida protección sin que haya una guerra del todos
contra todos.
/www.elquintopoder.cl/justicia/la-pena-medieval-del-siglo-xxi-la-pena-de-muerte/

15. Al condenar a alguien a pena de muerte ¿este mecanismo serviría como un instrumento
eficaz para contrarrestar la criminalidad y los delitos atroces, o al contrario nos
volveríamos igual a los criminales?
De qué serviría imponer la pena de muerte en un país en el que la impunidad se manifiesta
con muy escasas capturas y aún más escasas condenas efectivas, sea porque faltan pruebas,
sea por intimidación de las autoridades judiciales o sea porque los condenados se fugan de
las prisiones. Y esas deficiencias en nada se resolverían por el solo estableeimiento de la
pena capital, pues contar con ella en la legislación no garantizaría ni mayores capturas ni
juicios efectivos ni cárceles más seguras.