Varios Escritos

ESPECIALISTA: Rossmery Tumba Chura
EXPEDIENTE : 03814-2018-0
SUMILLA : Se reitere constatación
del domicilio real de la
demandada.
SEÑOR JUEZ DEL 2º JUZGADO DE FAMILIA – Sede Central
LEON LEONARDO PACO HUANCHI, en

los seguidos con Maleni Lourdes Vargas
Quea, en el proceso de Tenencia, ante
usted con el debido respeto me presento
y digo:
Que, recurro a su Despacho con la

finalidad de solicitarle, se reitere la constatación del domicilio real de la parte
demandada por la asistencia social adscrita a los Juzgados de Familia, ubicado en el
FUNDO SAN JOSE DE PACHIS S/N, REFERENCIA SEÑORA ISIDORA PANTI (Celular
952869085)
Que, para mayor abundamiento Señor

Magistrado hago de su conocimiento que la madre de mi hijo no vive en ese domicilio
que indico en sus escritos, solo esperó la Visita Social y se fue con toda sus cosas, a
un destino desconocido,
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, pido se sirva proveer conforme a ley.
PRIMER OTROSÍ: De conformidad con el Art. 562 del CPC, solicito se me conceda
auxilio judicial toda vez que si no fuera así peligraría nuestra subsistencia.
SEGUNDO OTROSÍ: Suscribo el presente escrito en aplicación del Artículo 290 del
TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Tacna, 15 de Julio del 2018

Expediente: N° 013 – 2019
Juzgado : Juzgado de Paz 24 de Junio
Escrito : 01
Sumilla : CONTRADICE LA DEMANDA
EJECUTIVA.
SEÑOR JUEZ DE JUZGADO DE PAZ 24 DE JUNIO
REYNA MAREZ NINA CONDORI, con DNI:

48059886, con domicilio real en Asociación
de Vivienda La Pradera III Etapa Mz. “A” Lote
03, PROMUVI Los Precursores III y IV Etapa
del distrito Gregorio Albarracín Lanchipa -
Tacna, con domicilio procesal en calle Bolívar
N° 148 oficina 01 – Cercado de Tacna, en los
seguidos con José Mamani Roque, sobre el
proceso de Ejecución de Acta de Conciliación
N° 391-2018; a usted respetuosamente digo:
I.- PETITORIO.-
Que, dentro del plazo legal cumplo con CONTESTAR LA DEMANDA incoada en mi
contra por parte de don José Mamani Roque, sobre PRETENDIDA EJECUCIÓN DE
ACTA DE CONCILIACIÓN, la misma que la niego y contradigo, para que vuestra
Judicatura previos los trámites legales se sirva DECLARAR INFUNDADA Y/O
IMPROCEDENTE LA DEMANDA en todos sus extremos, con la expresa condena
de costos y costas procesales y que, con arreglo a lo previsto en el artículo 690-D
(inciso 1) del Código Procesal Civil, formulo contradicción de demanda en los
siguientes términos:
II.- PRONUNCIAMIENTO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA
SOBRE EJECUCIÓN DE ACTA DE CONCILIACIÓN:
Primero: Que, en lo atinente al primer punto fáctico en parte es verdadero, cabe

mencionar que efectivamente con fecha 5 de diciembre del año 2018, la recurrente
y el demandante suscribimos el Acta de conciliación N° 391 - 2018, por ante su
“Juzgado de Paz 24 de Junio”, donde llegamos a un acuerdo. Aceptando todas sus
incoherencias que podía decir el demandante porque mi interés era llegar a un
acuerdo conciliatoria respecto a mi predio. Es falso cuando se excede en las
mejoras ya que yo siempre estuve en posesión, sobre la luz y el agua fue tramitado
por su otro lote en la Asociación de Vivienda la Pradera Mz.B Lote 21 III Etapa
del Distrito Gregorio Albarracín Lanchipa, el cual el demandante lo vendió como
traspaso a la Señora Erica Guerreros Rabelo y la cantidad de S/. 8,000.00 es exceso
lo que se ve es que el señor quiere sacar dinero por todo lada, todavía tengo que
premiarlo por haber hecho un forado para ingresar a mi lote Asociación de Vivienda
la Pradera III Etapa Mz. A Lote 03 del Distrito Gregorio Albarracín Lanchipa a
pesar de eso trate de conciliar para que mi trámite de adjudicación se acelere y
concilie ante su despacho.
Segundo: Que, respecto al segundo punto del fundamento fáctico de la demanda,
debo enfáticamente mencionar que resulta una falacia, no viene a lugar lo que
manifiesta, pero le voy a contestar como quedo su denuncia de usurpación?.
De ahí que la recurrente se encontraba conn la imperiosa necesidad de cumplir con
lo dispuesto en el acta de conciliación máxime aunque vuestra judicatura mediante
…….en ese sentido la recurrente tenía que cumplir con lo dispuesto por vuestra
judicatura, teniéndose en cuenta que el demandante primero tenía que desistirse del
proceso administrativo ante la Municipalidad Provincial de Tacna.
Tercero : Que, respecto al tercero punto del fundamento fáctico de la demanda, en

parte es verdad, pero la que acepto el acuerdo conciliatorio fui yo y acepte el pago
siempre en cuando el señor José Mamani Roque cumpla con desistirse en el
proceso administrativo que el lleva ante la municipalidad de Tacna, que la recurrente
no cumplió con el pago que se acordó con cada cuota porque el demandante tenía
que desistirse primero ante proceso administrativo, para muestra un botón cancele
la primera cuota de S./.500.00 soles y así ir pagando lo acordado pero el señor no
cumplió con lo acordado y di por disuelto la conciliación, toda vez que desde la
suscripción del acta de conciliación con fecha 5 de diciembre del 2018, estaba
dispuesta de cumplir con acta a cabalidad; sin embargo, el demandante no cumplió
con el motivo principal de la conciliación, por que concilie, para que concilie con el
señor José Mamani Roque.
CUARTO: Que, en lo referente al punto fáctico en parte es falso porque el señor
tenía que realizar una solicitud, de desistimiento
De ahí que la recurrente se encontraba en la imperiosa necesidad de cumplir con lo
dispuesto con el acta de Conciliación con acuerdo Total, máxime aunque vuestra
judicatura mediante el acta N°391-2018 dentro del contenido los hechos expuestos
en la solicitud verbal esta que el Señor José Mamani Roque tendría que desistirse
del trámite que viene realizando ante la Municipalidad de Tacna sobre la adjudicación
de su predio; en ese sentido la recurrente tenía que cumplir con lo dispuesto por
vuestra judicatura..
Tercero: Que, en lo atinente al tercer punto de su fundamento fáctico, debo

manifestar que en ningún momento la recurrente se ha negado en cumplir con lo
acordado en el acta de conciliación con acuerdos totales, al contrario siempre me
encontraba en la predisposición de cumplir con el pago cuantas veces le llamaba y
el me cortaba las llamadas y fui un día al banco a pagar la segunda cuota pero no
entraba el número que me dio. Y ahora me sorprende con esta demanda si el
demandante es la persona que no cumplió con el acurdo del DESESTIMIENTO del
Proceso administrativo, la recurrente era la más interesada, en cumplir y al no cumplir
el demandante con el pacto acordado en el ACTA N° 391-2018, debe ser
desestimada en todos sus extremos la demanda.
III.- HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA DEFENSA RESPECTO A LA
PRETENSIÓN DE EJECUCIÓN DE ACTA DE CONCILIACIÓN:
Cuarto: Que, para los efectos de que el acta de conciliación con acuerdos se pueda
ejecutar una de las partes tenían que haber cumplido en toda su totalidad los
acuerdos, para que no recaiga su nulidad automático por incumplimiento de algunas
de las partes, es imprescindible acreditar el cumplimiento primero para realizar una
demanda de ejecución del acta de conciliación, en el presente caso, no ha acreditado
En sus medios probatorios con anexar la solicitud de desistimiento ante la
Municipalidad Provincial de Tacna. En tal sentido, el Juzgador debe considerar que
para los efectos de la procedencia del Acta N° 391-2018 es imprescindible demostrar
el cumplimiento del acuerdo, tal como lo establece de manera expresa el
artículo……., establece: “…...(…)”. En este orden de ideas, el actor no ha cumplido
con los acuerdos de la conciliación el cual gira en torno a la demostración del
cumplimiento del desistimiento del proceso administrativo
Que estando ante la negativa de proveer la solicitud o solicitar ante la municipalidad
el desistimiento de proceso administrativo que viene lleva sobre mi predio que me
encuentro en posesión y que con mentiras y engaños lleva un proceso administrativo
tan igual que yo con la diferencia que de una manera de acelerar mi proceso es que
me dirigí al señor José Mamani Roque, para que dejara de truncar mi proceso de
adjudicación ya que mi posesión viene desde el año 2003, el demandante lo sabe
bien, en momento de debilidad acepte la conciliación ya que el señor me propuso
desistirse del proceso por una cuantía de dinero al cual yo acepte para tener mi
adjudicaron deseada, ahora más que nunca deseo mi lote por que será el hogar para
mi futura bebe ya que cuento con cinco meses de embarazo, pese a ello dicho
accionante con artimañas viene a realizarme la demanda de ejecución eludiendo su
compromiso pactado en el acta, no sé si lo quiere sorprender señor Magistrado,
porque no se ha dado cumplimiento del desistimiento del acuerdo de fecha 5 de
diciembre del 2018, si el demandante cumple yo cumplo y si el no cumple como yo
voy a cumplir en pagar algo que él no cumplió con acceder al desistimiento
administrativo.
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

La presente contradicción tiene fundamento en virtud al artículo 690-D del Código
Procesal inciso 1). Inexigibilidad a la letra dice: Inexigibilidad o iliquidez de la
obligación contenida en el Titulo. (Acta n°391-2018)
V.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- el Acta de Conciliación
2.- el pago de S/.500.00 soles de fecha 5 de diciembre del 2018.
VI.- ANEXOS.-
1 – A.- Copia de mi DNI.
1 – B.- El Acta de Conciliación
1 – C.- El pago de S/.500.00 soles
POR LO TANTO.-
Al Juzgado, solicito se sirva tener por formulada la presente contradicción de
demanda y darle el trámite que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho
y de acuerdo a ley.
Tacna, 23 de julio del 2019

Varios Escritos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Varios Escritos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Varios Escritos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESPECIALISTA: Rossmery Tumba Chura

SEÑOR JUEZ DEL 2º JUZGADO DE FAMILIA – Sede Central

LEON LEONARDO PACO HUANCHI, en

Que, recurro a su Despacho con la

Que, para mayor abundamiento Señor

A Ud., Señor Juez, pido se sirva proveer conforme a ley.

Tacna, 15 de Julio del 2018

SEÑOR JUEZ DE JUZGADO DE PAZ 24 DE JUNIO

REYNA MAREZ NINA CONDORI, con DNI:

Primero: Que, en lo atinente al primer punto fáctico en parte es verdadero, cabe

Tercero : Que, respecto al tercero punto del fundamento fáctico de la demanda, en

Tercero: Que, en lo atinente al tercer punto de su fundamento fáctico, debo

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

V.- MEDIOS PROBATORIOS.-

Tacna, 23 de julio del 2019

También podría gustarte