Delitos Contra El Patrimonio Usurpacion

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
EN USURPACION Y DAÑOS
ASIGNATURA
Derecho Penal II
2017
INVESTIGACION
Delitos Contra el Patrimonio En Usurpación
y Daños
AUTORES:
o Castillo Inca Carmen

o Diaz Alfaro Karla
o Niquen Tullume Milagros.
o Vásquez Vega Yomira
o Perez Yesica
DOCENTE:
María Jacinto Cumpa
ESCUELA:
Derecho y Ciencias Políticas
CICLO:
V–A
CHIMBOTE - PERU
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO EN USURPACION Y DAÑOS
CAPITULO I
USURPACION
1. INTRODUCCION
En el presente trabajo desarrollaré el delito de Usurpación , como ya hemos mencionado

este pertenece a Delitos patrimoniales de enriquecimiento , así veremos el desarrollo del
tema visto inicialmente desde el punto de vista de la doctrina peruana, y luego desde la doctrina
comparada.
Del latín. Usurpatio, -onis, es la acción y efecto de usurpar, o sea apoderarse de una propiedad
o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, es una apropiación indebida de lo ajeno
[1] es un delito que se comete apoderándose con violencia o intimidación de inmueble o
derecho real ajeno. La usurpación también es Arrogarse la dignidad, empleo u oficio de otro,
y usarlos como si fueran propios. [2]
2.- TIPO PENAL

El delito de usurpación tiene su antecedente legislativo en el artículo 257° del Código
Penal de 1924. La autonomía de la figura delictiva encuentra su explicación en la
naturaleza misma de los bienes sobre los cuales recae la acción de los agentes; es
decir, sobre los bienes inmuebles. Es técnicamente inapropiado y materialmente imposible
hablar de “ sustracción de un inmueble”. El Derecho Penal a creado la figura de la
usurpación que se configura cuando el agente haciendo uso de la violencia, amenaza,
engaño o abuso de confianza despoja, destruye linderos o turba la posesión pacifica que
tiene su víctima sobre un bien inmueble.
En nuestra normativa jurídica, las conductas que reunidas conforman el hecho punible
denominado “ usurpación” aparece redactado en el artículo 202° del Código Penal del
modo que sigue:
Art. 202.- Usurpación
Sera reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos, ni mayor de

cinco años:
Página 2
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o

altera los linderos del mismo.
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,

total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio
de un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en
ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento
de quienes tengan derecho a oponerse.
3.- TIPICIDAD OBJETIVA
Como ya lo hemos establecido, la principal diferencia entre delito de usurpación con las
demás figuras delictivas que atacan también el patrimonio conformado por los bienes
con valoración económica de las personas, radica en que la usurpación ataca a la
posesión o propiedad sobre los bienes naturales del inmueble. Es decir solo aquellos
bienes que tienen la calidad de inmuebles son susceptibles de ser usurpados. Jurídicamente
es imposible usurpar un bien mueble.
Entonces para el Derecho Penal podemos decir que la primera diferencia entre bienes
muebles e inmuebles radica en que los primeros son movibles o transportables de un
lugar a otro por excelencia en tanto que los segundos, no pueden ser objeto de
transporte, son inamovibles.
En tal sentido bien inmueble constituirá todo bien con existencia real y con valor
patrimonial para las personas, que no pueden ser transportados de un lugar a otro; no
son movibles. Pueden ser de naturaleza pública o privada. En consecuencia, para nuestro
derecho penal se utiliza el concepto de bien inmueble en su acepción amplia a diferencia
del derecho privado que de acuerdo al Código Civil recoge la acepción restringida,
pues no utiliza como base para conceptuar bien in mueble al elemento “ no
transportabilidad o inamovilidad”. Así por ejemplo, en el inciso 4 del artículo 885 del
C.C. se indica que las naves y aeronaves son bienes inmuebles, cuando sabemos que
se tratan de bienes fácilmente transportables.[3]
Página 3
Así se ha pronunciado la doctrina nacional: la Ley penal solo se refiere a aquellos

bienes que por su naturaleza o por accesión física, son considerados inmuebles; de tal
modo que será inmueble; a los fines de la usurpación, toda cosa que no sea posible de
transportarse de un lugar a otro, por estar efectivamente quieta, firme y fija en un
determinado sitio[4].
Posición diferente asume el ex Juez Supremo Javier Villa Stein, al sostener que se debe
considerar bienes inmuebles los que así los señala el derecho civil peruano.[5]
3.1 BIEN JURICO PROTEGIDO
Se protege el patrimonio, específicamente el disfrute de un bien inmueble y el ejercicio

de un derecho real. [6]
Para la jurisprudencia tal circunstancia aparece claro, así tenemos los siguientes
precedentes jurisprudenciales:
- “ En el delito de usurpación, el bien jurídico protegido es la posesión, mas no

la propiedad, la cual debe dilucidarse en la vía correspondiente”. [7]
- “ El delito de usurpación no solo protege el dominio que se ejerce sobre el
inmueble, sino propiamente el ejercicio de facultades que tiene su origen en
derechos reales que se ejercen sobre él, requiriendo además, la parte del sujeto
activo una especial intención de despojar al sujeto pasivo de la posesión del
bien por alguno de los modos señalados en la descripción típica del artículo
202° del Código Penal” [8]
- “ Para la configuración del delito de usurpación se requiere que el sujeto agraviado
haya ejercido posesión del bien y que al momento del evento haya sido despojado
por el agente infractor mediante el uso de la violencia, el engaño, el abuso de
confianza; que en el caso de autos no se han dado tales presupuestos, que por
ende tampoco ha ejercitado acto posesorio alguno sobre el inmueble submateria,
a tenor de su propia versión de la agraviada ya glosada, además se ha establecido
durante la secuela del proceso que los inculpados ingresaron al local comercial
Página 4
al haber sido dejado abandonado y con el fin de salvaguardar sus bienes

patrimoniales.[9]
- Sentencia que fue confirmada por la Sala Penal de la Corte Superior de Huaraz,
por resolución del 2 de diciembre de 1997 en los siguientes términos: “que el
tipo exige para su concreción como medios para el despojo el empleo de
“violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza”,.
- es así que está acreditado que al mes de julio de mil novecientos noventa y seis,
en que supuestamente se verifico la acción delictiva, Clotilde Castillo Dueñas,
no detentaba la posesión física o tenencia del bien inmueble submateria, por lo
que no ha sido destinataria de los medios señalados por la ley, para ser excluida
o desplazada de posesión que no detentaba”. [10]
- Esta clase de delito no importa la calidad de propietario que pueda tener el
agraviado toda vez que el bien jurídico protegido es la situación de goce de un
bien inmueble y el ejercicio de un derecho real.[11]
3.2 SUJETO ACTIVO
Podrá ser cualquier persona, el tipo penal in comento no exige una cualidad
específica para poder ser considerado autor a efectos penales. Es un delito común,
donde los elementos en que se funda la punibilidad pueden ser trasladados sin
ningún problema al hombre de atrás, por lo que la autoría mediata resulta plenamente
admisible. Según la descripción del inciso 1), el agente puede ser un
coposesionario.[12]
3.3 SUJETO PASIVO
En este caso, lo será todo aquel que ejerce la posesión, la tenencia real del bien
inmueble al momento de la acción punible (tempus comissi delicti), al margen del
título dominical que pueda ´presentar o, en cuanto al derecho por el cual asienta su
posición sobre el inmueble; lo que no obsta a que se pueda incluir al propietario
poseedor. Puede tratarse, entonces de un tenedor legitimo o ilegitimo, inclusive el
precario es objeto de protección por el derecho punitivo.[13]
Página 5
4.- MODALIDADES DE USURPACION. Art. 202° C.P.
Sera reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos, ni mayor de

cinco años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o

altera los linderos del mismo.
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,

total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio
de un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en

ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de
quienes tengan derecho a oponerse.
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto

sobre las personas como sobre los bienes.
La principal diferencia entre el delito de usurpación y las demás figuras delictivas que atacan
también al patrimonio conformado por los bienes con valoración económica de las personas,
radica en que la usurpación ataca a la posesión o propiedad sobre los bienes de naturaleza
inmueble y sólo ellos pueden ser usurpados , mas no los bienes mueble.
Página 6
4.1 El inciso primero del artículo 202° del Código Penal indica las primeras acciones por las
cuales se realizará el delito: Destruir o alterar los linderos del bien inmueble. Lindero es toda
señal natural o artificial que sirve para establecer los límites de un bien inmueble. Los linderos
no serán pues el bien jurídico protegido de este delito, sino más bien el medio comisivo del
mismo.
 Destruir significa: Deshacer, inutilizar algo, en este caso será pues los linderos de un
bien mueble, con la intención de acrecentar el bien propio, perjudicando así al dueño
del inmueble colindante.
 Alterar los linderos implica la acción de cambiar de posición, es decir, mover el

lindero de su posición original hacia la parte interna del inmueble colindante.
Al decir la ley que esta acción debe darse con el objeto de apropiarse de todo o parte de un
inmueble implica que no será delito, si es que quien mueve el lindero hacia el interior de su
propio inmueble, afectándose así mismo no será delito.
4.2 El inciso segundo del mismo artículo indica las siguientes acciones. Violencia amenaza,
engaño o abuso de confianza
 La violencia es la acción ejercida en contra de otra persona por la cual se trasgrede la

integridad física y/o psíquica de la persona.
 La amenaza consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocación de un

mal grave.
 Engaño será la simulación o disimulación de sucesos y de situaciones de hecho, tanto

material como psicológico, con los que se logra intencionalmente hacerse depositario
de la fe y confianza de la víctima, para traicionarla y causarle un perjuicio patrimonial.
 El abuso de confianza implica que previo al despojo del inmueble el sujeto pasivo
había cedido al sujeto activo confianza, y valiéndose de la misma el segundo perpetúa
el delito, algo similar al engaño.
4.3 En el tercer inciso del mismo artículo se indican los siguientes medios: violencia o
amenaza para ejercer la acción de turbar la posesión de un inmueble.
Así pues, ya habiendo indicado qué son la violencia y la amenaza, y cómo se realiza pasaremos
a contemplar lo que indica la acción de "turbar".
Página 7
Turbar implica distintas acciones, pero con un mismo fin, implica la alteración de un estado
natural para aturdir a alguien de la posición que maneja, de manera que quien tiene la posesión
del inmueble desaloje por voluntad propia el mismo, debido a esta turbación. Así pues, serán
actos de turbación, por ejemplo cortar los cables de electricidad que sostienen la energía del
predio.
En este delito se requiere también de dolo, la conciencia y voluntad del agente de restringir el
goce de la posesión inmobiliaria valiéndose de violencia o amenaza.
5.- TIPICIDAD SUBJETIVA
Según la redacción del tipo penal 202°, y tal como sucede con todos los delitos que
lesionan o ponen en peligro el bien jurídico patrimonio, las modalidades de usurpación
son de comisión netamente dolosa. No cabe la comisión culposa o imprudente. Si por
ejemplo se altera o destruye los linderos del inmueble colindante y por negligencia o
desconocimiento se sobre pasa al terreno vecino, el delito de usurpación no aparece.
En este supuesto, a lo más se verificara si los daños ocasionados al lindero sobrepasan
en su valor económico las cuatro remuneraciones mínimas vitales en cuyo caso se
atribuirá a su autor el delito de daños.
En el previsto en el inciso 1 del artículo 202° del C.P. el agente actúa con conciencia
y voluntad de alterar o destruir los linderos de un inmueble con la intención de
apoderarse de todo o parte de aquel. En este supuesto aparte del dolo debe verificarse
otro elemento subjetivo adicional como es el animus de apropiarse, esto es la intención
de adjudicarse o adueñarse total o parcialmente del inmueble vecino. Si tal intención
no se evidencia en el actuar del agente, la conducta típica de usurpación en la modalidad
de alteración o destrucción de linderos no aparece.
Página 8
En el segundo supuesto el agente actúa con conciencia y voluntad de hacer uso de la

violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza para lograr el despojo de su inmueble
a la víctima. En cambio en el supuesto de perturbación, el agente actúa con conciencia
y voluntad de realizar actos de violencia o amenaza que perturben la pacifica posesión
que el sujeto pasivo tiene sobre el inmueble. Si se verifica la real intención del agente
es la de lograr el despojo del inmueble y solo se quedo en actos perturbatorios,
estaremos ante una tentativa del delito de usurpación en su modalidad de despojo.
En suma “ si bien es cierto que el elemento objetivo del delito de usurpación se cumple
con la materialización del despojo o perturbación de la posesión, también lo es que,
adicionado a ello, debe darse el elemento subjetivo del tipo que se encuentra en la
conciencia y voluntad de despojar a otro de la posesión; en tal sentido, para consumar
el delito de usurpación, es preciso que la ocupación, en sentido estricto sea material y
efectiva, y que desde el primer momento se realice con el propósito de mantenerse en
el inmueble usurpado, con el goce de los beneficios del poseedor, siendo irrelevante el
lapso que dure tal situación de ofensa al bien jurídico.[15]
6.- ANTIJURICIDAD
Una vez que se ha verificado que en determinado comportamiento concurren todos los
elementos objetivos y subjetivos exigibles, corresponderá al operador jurídico verificar
si concurre alguna causa de justificación que haga permisiva aquella conducta o en su
caso, descartar la posibilidad.
En un hecho típico de usurpación en su modalidad de despojo, puede concurrir la causa

de justificación denominada “ obrar en el ejercicio legitimo de un derecho”, prevista
en el inciso 8 del artículo 20° del Código Penal. En efecto, si determinada persona
haciendo uso de la amenaza, engaño o abuso de confianza recobra su inmueble que le
ha sido desposeído, sin intervalo de tiempo, habrá actuado en el ejercicio legitimo de
un derecho que le otorga el artículo 920° del Código Civil. En tal supuesto habrá
tipicidad pero no será conducta antijurídica.
También puede presentarse la justificante de obrar con el consentimiento del sujeto

pasivo regulado en el inciso 10 del artículo 20° del Código Penal. “ Si se ha acreditado
Página 9
que el procesado estuvo ocupando con anterioridad parte del inmueble en forma pacífica
y con el consentimiento de la agraviada, no concurren los elementos del delito de
usurpación”.[16]
En igual sentido puede concurrir la causa de justificación prevista en el inciso 9 del

artículo 20° del C.P. esto es, obrar por orden obligatoria de autoridad competente,
expedida en ejercicio de sus funciones. “ Al advertirse que los hechos se produjeron
por disposición de los resuelto por el órgano jurisdiccional competente, que estableció
el desalojo del inmueble, llevado a cabo por el asistente judicial con apoyo de la
fuerza pública, los mismos no tienen la calidad de antijurídicos al estar amparados en
resolución judicial”. [17]
7.- CULPABILIDAD
Aquí es factible que se presenten supuestos de error de prohibición, esto es, que el
sujeto activo de la conducta típica y antijurídica al momento de actuar por error
desconozca la antijuricidad de su conducta, como sería el caso que el agente altere los
linderos del predio vecino en la creencia errónea que su propiedad le alcanza unos
metros más o cuando el sujeto activo, propietario haciendo uso del engaño despoja del
inmueble a su arrendatario en la creencia errónea que tiene derecho de actuar de ese
modo para recuperar la posesión de su inmueble ante la negativa a retirarse de aquel.
8.- TENTATIVA
Las conductas típicas previstas en los incisos primero y segundo del artículo 202° del
C.P. Es posible que se queden en el grado de tentativa. Habrá tentativa por ejemplo,
cuando el agente con la firme intención de despojar del inmueble al sujeto pasivo,
haciendo uso de la violencia o la amenaza, realiza actos perturbatorios de la posesión,
no logrando aun el despojo por intervención de la autoridad competente o, cuando el
agente con la intención de apropiarse de parte de un predio vecino comienza o está
destruyendo linderos, sin embargo, por intervención oportuna de la autoridad no logra
realmente destruir o desaparecer el lindero.
En cambio el último supuesto típico de perturbación de la posesión no admite la

tentativa.[18]
Página 10
9.- CONSUMACION
El supuesto previsto en el inciso primero del artículo 202° del C.P.., se consuma con la
total destrucción o alteración de los linderos que delimita el predio que se pretende
adjudicar el sujeto activo. Para perfeccionarse el delito no se requiere que el agente
realmente logre apropiarse o adueñarse de todo o parte del inmueble. basta que se
acredite que el agente destruyó o altero los linderos con la firme intención de hacerse
dueño del predio vecino.
El delito llega a su consumación con la destrucción o alteración de los linderos del

predio, sin necesidad que el apoderamiento perseguido haya sido logrado por el agente.
[19]
Los supuestos delictivos previstos en el inciso segundo del artículo 202°, se consuman
o perfeccionan al momento que se logra el real despojo total o parcial de la posesión,
tenencia o el ejercicio de su derecho real de un inmueble al sujeto pasivo. El despojo
tiene que ser en forma directa al real y actual posesionario del inmueble. Si no hay
posesión o simple tenencia sobre el inmueble, no habrá despojo con connotación del
delito de usurpación.
“El delito de usurpación en la modalidad de despojo se consuma cuando el autor arrebata la posesión
de un inmueble a la persona del agraviado utilizando para tal fin medios violentos, amenazas,
engaños o abuso de confianza, debiendo ser ellos suficientes y eficaces a fin de distorsionar la propia
voluntad del sujeto pasivo”.
10.- LA USURPACION: DELITO INSTANTANEO O PERMANENTE
Bien sabemos que en doctrina por la forma de consumación de los delitos de resultado,
se distinguen entre permanentes e instantáneos. Es decir, existen delitos de consumación
inmediata o instantánea ( por ejemplo: homicidio, lesiones, estafa) y otros de consumación
permanente ( por ejemplo: el secuestro, la omisión de asistencia familiar, pertenecer a
asociación ilícita para delinquir, etc.).
Página 11
Los primeros se caracterizan por ser por ser de forma inmediata la realización total del
delito; en cambio los delitos permanentes se caracterizan por prologarse en el tiempo
el momento consumativo. En este último se mantiene en el tiempo la actuación antijurídica
creada por el sujeto, lo cual permite sostener la realización permanente del injusto.[21]
En la doctrina peruana Peña Cabrera basándose en las ideas del español Quintero
Olivares, sostenía que la usurpación como todo delito permanentemente supone la
producción de una ofensa al bien jurídico que se mantiene en el tiempo, generando una
especie de estado antijurídico, hasta tanto el sujeto activo decida su cesación o se ve
compelido de ella. El estado consumativo se prolonga en el tiempo mientras dure la
situación de ofensa al bien jurídico.
Igual posición tenían Bramont – Arias Torres y García Cantizano, en su manual de

la edición de 1994, no obstante en la edición de 1997 su posición es diferente.[22]
En cambio, el sector al cual nos adherimos, basados en el pensamiento del argentino

Sebastián Soler, considera que se trata de un delito instantáneo, pues el estado de
desposesión creado por la realización del delito no puede ser imputado como
consumación, sino como un efecto de este. En otros términos, ahora Bramont Arias
Torres y García Cantizano, enseñan que se trata de un delito instantáneo en la medida
que la acción de despojo representa ya por sí misma la lesión del bien jurídico,
mientras que la posible posesión posterior del bien que mantenga el sujeto activo
constituirá un simple acto de agotamiento del delito. [23]Esta última tendencia tiene
perfecta aplicación para nuestro sistema jurídico, toda vez que en la redacción del
inciso 2 del artículo 202° del C.P., el legislador nacional a puesto énfasis en el acto
mismo del despojo, no importando para efectos de la consumación que la desposesión
se mantenga en el tiempo.
Desde esta perspectiva, tenemos que el tipo penal del delito de usurpación se realiza
con el despojo mediante actos de violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza. Esta
realización trae como consecuencia la situación de desposesión del inmueble para el
titular del derecho. La posesión ilícita del nuevo ocupante no es comprendida como
despojo, sino como una nueva relación de disfrute del inmueble poseído. Objetivamente
el despojo se materializa en un solo momento mediante los actos típicos de violencia,
amenaza, engaño o abuso de confianza; es decir, el despojo se da en un instante no es
de realización permanente; lo que si se produce es una situación de desposesión que se
mantiene el tiempo; se crea un estado distinto al anterior de despojo. En suma el
despojo en si mismo se produce en un solo momento, no se mantiene en el tiempo.[24]
Página 12
Esta posición ha calado en la jurisprudencia nacional, al punto que la Corte Suprema

en SALA Plena, ha emitido la siguiente jurisprudencia vinculante u Obligatoria:
“ El delito de usurpación es de realización instantánea, siendo suficiente para su

consumación el despojo de la posesión o la afectación de un derecho real”. La ponencia
que sustento la aprobación de la citada jurisprudencia normativa, correspondió al señor
Juez Supremo, Hugo Sivina Hurtado, quien sostuvo que los delitos permanente, son
aquellos que se caracterizan por prolongarse en el tiempo el momento consumativo,
como ocurre por ejemplo con el delito de secuestro previsto en el articulo ciento
cincuenta y dos del Código Penal, en el que se mantiene en el tiempo la situación
antijurídica ( “privación de la libertad”) creada por el agente.
No obstante, mucho antes la Suprema Corte se pronuncio en tal sentido, como nos dan
cuenta las siguientes ejecutorias supremas.
- “ Tanto el delito de usurpación como el de abuso de autoridad son de comisión

instantánea”[25]
- “Que para establecer si el mismo es instantáneo o permanente, es menester
recurrir en principio a la descripción que hace la ley penal tanto en el Código
Penal abrogado como en el vigente, observándose que su característica esencial
es el despojo de la posesión o tenencia del bien inmueble, que siendo así es
fácil colegir que el momento consumativo se perfecciona en el acto de despojo
y la ulterior posesión ilícita constituye efecto del mismo”.[26]
11.- PENALIDAD
El agente de cualquiera de las modalidades delictivas analizadas, el artículo 202° del

Código Penal establece que será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cinco años.
CAPITULO II
USURPACION DE AGUAS
1.- TIPO PENAL

Página 13
Las figuras delictivas que en conjunto se les denomina usurpación de aguas tienen su
antecedente legislativo en el numeral 258° del código derogado; actualmente aparecen
redactadas en el tipo penal 203° del Código Penal en los términos siguientes:
“El que, con el fin de obtener para sí o para otro un provecho ilícito con perjuicio
de tercero, desvía el curso de las aguas públicas o privadas, impiden que corran
por su cauce o las utiliza en una cantidad mayor de la debida, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años”.
2.- TIPICIDAD OBJETIVA
En la construcción del tipo penal se observa que el legislador ha hecho uso de tres
verbos rectores: desviar, impedir y utilizar. Estos tres verbos sirven para concluir que el
tipo penal recoge tres conductas punibles.
Aparece la primera conducta ilícita penal cuando el agente o sujeto activo con la
intención de obtener un provecho indebido para sí o para un tercero desvía, aparta o
separa el curso de las aguas públicas o privadas en perjuicio del sujeto pasivo.
El segundo comportamiento punible se perfecciona o aparece cuando el agente o sujeto

activo, con la finalidad de obtener un provecho patrimonial indebido para sí o para un
tercero, impide, obstruye o obstaculiza que las aguas públicas o privadas corran por su
cauce natural o artificial y lleguen a su destino, causando de este modo un perjuicio al
sujeto pasivo. Aquí el agua debe ser corriente o fluida de manera que el agente
haciendo uso de los medios necesarios para detenerla, represando por ejemplo; le impide
el recorrido del cauce normal que debe seguir.
En tanto en el tercer supuesto aparece o se evidencia cuando el agente o sujeto activo

con la finalidad de obtener un provecho económico ilícito para sí o para un tercero,
hace uso o utiliza las aguas públicas o privadas, en una cantidad mayor de la debida,
causando de esa forma un perjuicio al sujeto pasivo.
No le falta razón a Bramont- Arias Torres y García Cantizano, que presupuesto de

esta de esta hipótesis delictiva es que el sujeto activo tenga derecho a utilizar o
disponer de una determinada cantidad de agua. El comportamiento se configura cuando
Página 14
se emplea una cantidad mayor a la establecida o estipulada, sabiendo o conociendo el

agente que no le asiste derecho para hacer tal uso.
El tipo penal no hace mención de algún medio comisivo que pueda utilizar el sujeto
activo para perfeccionar el delito. El medio que se utilice o emplee puede ser cualquiera.
El agente puede hacer uso de la violencia, la amenaza, el abuso de confianza o
simplemente actuar sin hacer uso de algún tipo de medio de comisión.
Por otro lado, el objeto material del delito son las aguas públicas o de uso público y
las aguas privadas o cuyo derecho de uso pertenece a un particular. Es importante dejar
establecido que para el sistema juicio nacional, el agua es un bien inmueble. En forma
concreta y taxativa el inciso 2 del artículo 885° del Código Civil prescribe que el mar,
los lagos, los ríos, los manantiales, las corrientes de agua y las aguas vivas o estanciales
son bienes inmuebles. De ahí que se hable de usurpación de aguas.
Otro elemento objetivo que debe evidenciarse en los comportamientos antes descritos,
lo constituye que el agente debe actuar con la intención u objeto de obtener un
provecho patrimonial indebido o ilícito para sus propios intereses o en interés de un
tercero por con el cual lógicamente se encuentra estrechamente vinculado o en su caso,
debe tener algún trato. No es necesario que el agente logre su objetivo patrimonial,
basta que lo haya intentado para perfeccionar cualquiera de las conductas analizadas.
También elemento objetivo de las conductas punibles de usurpación de aguas lo

constituye el perjuicio al sujeto pasivo que debe ocasionar el comportamiento del agente.
Se entiende que el perjuicio debe ser estimable económicamente. Por la forma de
redacción del tipo penal se concluye que se trata de conductas de mera actividad por
lo que no es necesario que se llegue a causar realmente o de modo efectivo el perjuicio
al agraviado, basta que el actuar de desviar, impedir o utilizar en una cantidad mayor
a la debida por parte del agente tenga aquella finalidad.
Asimismo debe evidenciase que el actuar del agente es ilegal, ilícita o indebida; es
decir, al agente no le debe asistir derecho alguno que le faculte o le facilite desviar,
impedir o usar el agua en una cantidad mayor a la prevista o establecida.
Página 15
1.1 BIEN JURIDICO PROTEGIDO
El tipo penal 203° del Código Penal pretende proteger o tutelar el bien jurídico
denominado patrimonio de las personas, más específicamente el valor patrimonial que
tienen para las personas las aguas ya sean públicas o privadas.
1.2 SUJETO ACTIVO
Autor, agente o sujeto activo de los comportamientos delictivos analizados puede ser
cualquier persona; el tipo penal no exige alguna cualidad o condición especial en el
agente.
1.3 SUJETO PASIVO
El perjudicado con la acción del agente también puede ser cualquier persona, pudiendo
ser natural o jurídica. Aquí debe precisarse que si objeto del delito son las aguas privadas,
el sujeto pasivo será una ´persona natural o jurídica particular; en cambio si el objeto
de la conducta punible son las aguas publicas los agraviados serán el Estado y los
particulares perjudicados.
3- TIPICIDAD SUBJETIVA
De la lectura del tipo penal se desprende que estamos ante un delito netamente dolo.
No es posible que la presente conducta punible se realice por negligencia o culpa. Es
decir el agente o autor actúa con conocimiento y voluntad de realizar las acciones de
desviar, impedir o utilizar el agua en una cantidad mayor a la debida con la
finalidad de causar perjuicio al sujeto pasivo.
No obstante, también del contenido del tipo penal se advierte que aparte del dolo, se
exige en el actuar del agente otro elemento subjetivo adicional como es el animus
lucrandi , esto es, el sujeto activo debe actuar con la firme intención de procurarse
un provecho económico para sí o para un tercero. Si el animus lucrandi, no aparece
en la conducta del agente, el delito no se configura.
4.- ANTIJURICIDAD
Es posible que en determinada conducta concurra alguna causa de justificación que

haga permisiva o licito el comportamiento del sujeto activo, es posible por ejemplo,
que concurra el consentimiento del particular que tenga derecho al uso del agua.
Página 16
5.- CULPABILIDAD
En este nivel del delito es posible que el agente al momento de desarrollar su conducta,
desconozca o ignore la antijuricidad de su conducta, o en su caso, tenga una falsa
representación de la licitud de su comportamiento. Es posible que el autor actué en la
creencia errónea que es licito su comportamiento
Por ejemplo el agente puede estar utilizando una cantidad de agua mayor a la debida
en la creencia errónea que le corresponde, o en la creencia errada que tiene derecho a
usar el agua en tal volumen.
6.- TENTATIVA Y CONSUMACION
De la construcción del tipo penal se evidencia que los tres comportamientos delictivos
analizados se perfeccionan o consuman en el mismo momento que el agente realiza las
acciones de desviar el curso de las aguas, impedir su recorrido normal o utilizar el agua
en un volumen mayor al que le corresponde, todos con la intención de perjudicar a
terceros. No es necesario que se logre realmente causar perjuicio a la víctima. Basta
que ello sea la finalidad que orienta o guía al sujeto activo de realizar cualquiera de
aquellas conductas para estar ante un delito consumado.[27]
Es posible que la conducta del agente se quede en el grado de tentativa. Ocurrirá por
ejemplo cuando el agente es sorprendido en el instante que realiza trabajo con la
finalidad de desviar el curso de las aguas para conducirlo a sus predios y de esa
forma obtener provecho económico indebido.
En línea de hermenéutica jurídica, no compartimos criterio con Bramont Arias Torres

y García Cantizano, cuando sostienen que “ el delito se consuma con el perjuicio
causado, bien por el desvió del curso de las aguas al impedir que corran por su
cauce, o con la utilización de las aguas en una cantidad mayor a la debida”. En esta
lógica de ver las cosas, necesariamente debe concluirse que la tentativa tendrá lugar
en tanto no se produzca perjuicio; interpretación insostenible en nuestro sistema
jurídico.
7.- PENALIDAD
Página 17
El autor del delito de usurpación de aguas, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de tres años.
CAPITULO III
FORMAS AGRAVADAS DE USURPACION
1.- TIPO PENAL
Las circunstancias que agravan el delito de usurpación, aparecen redactadas en el tipo

penal 204 del citado Corpus Iuris Penale del modo que sigue:
Art. N° 204 Formas agravadas de usurpación
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor ocho años e

inhabilitación, según corresponda cuando la usurpación se comete:
1. Usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia

peligrosos.
2. Con la intervención de dos o más personas.
3. Sobre inmueble reservado para fines habitacionales
4. Sobre bienes del Estado o de comunidades campesinas o nativas, o sobre
bienes destinados a servicios públicos o inmuebles que integran el patrimonio
cultural de la nación declarados por la entidad competente.
5. Afectando la libre circulación en vías de comunicación.
6. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,
demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros
materiales
Página 18
7. Abusando de su condición o cargo de funcionario o servidor público. Sera

reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite, fomente, dirija,
provoque o promueva la realización de usurpaciones de inmuebles de
propiedad pública o privada.
2.- HERMENEUTICA JURIDICA
“En primer término, el código derogado de 1924 estas circunstancias agravantes. Es una
novedad del código Penal de 1991”.
Las agravantes tiene su fundamento lógico en la mayor peligrosidad que significa

para la victima los medios utilizados por el agente al momento de perpetrar la
usurpación, pues la mayor de las veces aparte del bien jurídico patrimonio, atacan o
lesionan otros bienes jurídicos fundamentales para la pacífica convivencia de la
sociedad.
Las agravantes se agrupan atendiendo a los medios empleados, al número de autores

y por la calidad del inmueble objeto del delito.
2.1 AGRAVANTE POR EL USO DE ARMAS DE FUEGO, EXPLOSIVOS O

CUALQUIER INSTRUMENTO O SUSTANCIAS PELIGROSAS
El inciso primero del artículo 204° del C.P., provee que el agente será merecedor de
mayor pena, cuando para perpetrar la usurpación emplee o utilice arma de fuego,
explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa. Esta agravante se configura
cuando el agente porta o hace uso de un arma de fuego, explosivos o cualquier otro
instrumento o sustancia peligrosa al momento de perpetrar la usurpación del inmueble
de la víctima. Arma es todo instrumento físico que cumple en la realidad una función
de ataque o defensa para el que la porta. En tal sentido, constituyen armas para los
efectos de la agravante el arma de fuego (revolver, pistola, fusiles, carabinas,
ametralladoras, etc.) Arma blanca (cuchillo, verduguillo, navajas, sables, espadas, serruchos,
etc.) y arma contundente (martillo, comba, piedras, madera, fierro, etc.).
La sola circunstancia de portar el arma a la vista de la víctima al momento de cometer

la usurpación, configura la agravante. Si en un caso concreto se verifica que el autor
portaba el arma pero nunca lo vio su víctima, la usurpación ocurrida no se encuadrara
Página 19
en la agravante. Para efectos de la agravante y aplicarlo a un hecho concreto, no resulta

de utilidad diferenciar si realmente se hizo uso del arma o solo se porto a vista del
sujeto pasivo, pues al final en ambos supuestos el agente demuestra mayor peligrosidad
y atemoriza a su víctima de tal forma que no opone resistencia a la acción del agente.
Tal disquision solo será importante para el juzgador al momento de graduar la pena
que impondrá al agente al final del proceso.
La ejecutoria suprema del 03 de noviembre de 1998 da cuenta de un hecho real

calificado como usurpación agravada: “ Los hecho en ingresar al domicilio de los
agraviados, sacar violentamente a sus ocupantes, llevarse consigo especies, para luego
colocar un candado en la puerta; así como ingresar al domicilio de los agraviados por
tanto piedras, palos, cuchillos, y armas de fuego, ocasionando daños materiales,
constituyen los delitos de usurpación agravada.[28]
2.2 AGRAVANTES POR LA INTERVENCIÓN DE DOS O MÁS PERSONAS
El inciso 2 del artículo 204° del C.P., en análisis dispone que la conducta es objeto
de mayor irreprochabilidad y por tanto el agente es merecedor de mayor sanción penal
cuando en la conducta de usurpación actúan dos o más personas. Se entiende que deben
actuar en calidad de coautores, es decir, personas que al momento de la usurpación
tengan el dominio del hecho.
Esta agravante quizá sea la más frecuente en la realidad cotidiana. Los sujetos que se
dedican a usurpar inmuebles siempre lo hacen acompañados con la finalidad de facilitar
la comisión de su conducta ilícita, pues por la pluralidad de agentes merman o aminoran
rápidamente las defensas que normalmente tiene la victima sobre sus inmuebles; en tales
presupuestos radica el fundamento político criminal de la agravante.
En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto el hecho de considerar

o no a los participes en su calidad de cómplices o instigadores en esta agravante. En
efecto aquí existen dos vertientes o posiciones. Unos consideran que los participes entran
a la agravante. Para que se concrete esta calificante afirmaba Peña Cabrera, [29] es
suficiente que, igual como ocurre con el hurto y el robo, se realice por dos o más
personas en calidad de participes.[30]
Página 20
En tanto que la otra posición que asumimos afirma que solo aparece la agravante
cuando las dos o más personas que participan de la usurpación lo hacen en la calidad
de coautores. Es decir, cuando todos teniendo el dominio del hecho o las riendas del
acontecer, aportan en su comisión según su rol que le corresponde para llevar a buen
término su empresa criminal. El mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir
de ese modo, pues el número de personas que deben participar en el hecho mismo
facilita su consumación por la merma significativa de la eficacia de las defensas de la
víctima. El concurso debe ser el hecho mismo de la usurpación. No antes ni después,
y ello solo puede suceder cuando estamos ante la coautoría.
En estricta sujeción al principio de legalidad y adecuada interpretación de los fundamentos

del derecho penal peruano, la usurpación con el concurso de dos o más personas solo
puede ser efectuada por autores y coautores. Considerar que los cómplices o el inductor
resultan incluidos en la agravante implica negar el sistema de participación asumida
por el Código Penal en su Parte General y, lo que es más peligroso, implica castigar
al cómplice por ser tal y además por coautor, lo que significa hacer una doble
incriminación por un mismo hecho..
2.3 AGRAVANTES POR LA CALIDAD DEL INMUEBLE
Los incisos 3 y 4 del artículo 204° del Código Penal, recoge los agravantes que se
configuran cuando el inmueble objeto del delito está reservado para fines habitacionales,
o se trata de inmuebles pertenecientes al Estado, los mismos que de acuerdo al artículo
73° de la Constitución Política del Estado, son inalienables e imprescriptibles, o se trata
de muebles destinados a servicios públicos como, por ejemplo, para funcionar el
programa del vaso de leche del sector, o son inmuebles pertenecientes a las comunidades
campesinas o nativas, los mismos que según interpretación del numeral 89° de la
Constitución Política, su propiedad es imprescriptible, salvo que estén abandonadas,
caso en el cual pasan al Estado.
1.4 Agravante por afectar la libre circulación en vías comunicación,

1.5 Agravante por colocar hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,
demarcaciones par lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros materiales,
Página 21
1.6 Agravante por abusar de su condición o cargo de funcionario o servidor público.

Sera reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite, fomente,
dirija, provoque o promueva la realización de usurpaciones de inmuebles de
propiedad pública o privada.
Estos tres últimos agravantes n o se encuentran descritos en ninguno de los textos

consultados, pero aun así considero que están muy claros para el entendimiento del
lector.
PENALIDAD
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor ocho años e

inhabilitación, según corresponda.
CAPITULO IV
LAS POSICIONES EN LOS DIFERENTES PLENOS JURISDICCIONALES
En esta fase se indicará las diferentes posiciones alegadas en los diferentes plenos
jurisdiccionales, siendo los siguientes:
 La violencia como elemento del tipo penal de Usurpación, puede darse tanto contra las
personas como sobre las cosas.
 Se configura el delito de Usurpación, si hay sólo violencia sobre las personas.
 Se configura el delito de Usurpación, si hay sólo violencia sobre las cosas.
Página 22
 En el momento en que ocurre la Usurpación, no necesariamente debe encontrarse el

agraviado para que se configure el delito.
 Si el agraviado que se encuentra presente en el lugar del despojo, se siente intimidado

por la presencia del sujeto activo y no hace resistencia, se produce el tipo penal de
usurpación.
Como se puede apreciar, éstos son los puntos arribados en los Plenos Distritales y Regionales,
veamos cuales son los que fueron aprobados por mayoría y por unanimidad.
Respecto a la primera postura, existen posiciones disímiles, el Pleno Jurisdiccional Regional

Penal de los Distritos Judiciales de: Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua, por mayoría
aprobaron esta postura; sin embargo, el Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de Arequipa, se
opone a dicha postura.
La segunda postura, fue aprobada por mayoría en el Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de
Arequipa.
La tercera posición, la violencia sobre las cosas, es amparada por el Pleno Jurisdiccional
Regional Penal de los Distritos Judiciales de: Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua.
La cuarta y la quinta postura, fueron aprobados por mayoría en el Pleno Jurisdiccional Regional
Penal de los Distritos Judiciales de: Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua.
CAPITULO VI
JURISPRUDENCIA PENAL DEL JUZGADO DE LAMBAYEQUE
Lunes, 25 de abril de 2011
SENTENCIA DICTADA EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA LUZ DIAZ ANAYA Y OTROS, POR
USURPACION Y OTROS
Página 23
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – LAMBAYEQUE
EXPEDIENTE: 02025-2010-49-1708-JR-PE-01.
ESPECIALISTA: DENIS ANGULO DIAZ.
IMPUTADO: LUZ DIAZ ANAYA Y OTROS.
DELITO: USURPACION Y OTROS.
AGRAVIADO: HENRY RUDY ZEÑA CHINCHAY.
SENTENCIA DE CONFORMIDAD
LAMBAYEQUE, VEINTE DE ABRIL

DEL AÑO DOS MIL ONCE.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE.-
VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pública:

1. IDENTIFICACION DE LOS PROCESADOS:
LUZ INELITA DIAZ ANAYA, identificado con documento nacional de identidad numero 33584239,
natural de Querocoto - Chota, domiciliada en Mz P Lote 11 – segundo sector – Nuevo Mocce
Lambayeque, casada, de sesenta y dos años de edad, nacida el día veintinueve de septiembre de mil
novecientos cuarenta y ocho, grado de instrucción: primaria completa, ama de casas, hija de don
Baltazar Díaz y Orfelina Anaya, no tiene tatuajes ni cicatrices no registra antecedentes penales.
2. PRETENSIÓN PUNITIVA:
Mediante acusación fiscal el Ministerio Público formalizó su pretensión punitiva, mediante la
atribución de los hechos, calificación Jurídica y petición de pena que a continuación se indican:
Teoría del caso del fiscal.- En el alegato preliminar la Fiscalía señaló que el acusado mediante
contrato le arrendó al agraviado el Fundo La Huerta, de seis Has., ubicado en el Distrito de Pacora,
por el plazo de un año, el cual se computaría desde el dos de Enero del año dos mil nueve al dos de
Enero del dos mil diez. En virtud de dicho contrato el agraviado sembró maíz y lenteja; sin embargo,
el tres de Julio del año dos mil nueve, el acusado acompañado de varias personas no identificadas
ingresó al predio mencionado y despojo al agraviado de la posesión y ocasionó daños, como las
plantaciones de maíz y lenteja
2.1. Calificación jurídica.- El supuesto fáctico antes descrito ha sido calificado jurídicamente por la
fiscalía como delito contra el patrimonio, en las modalidades de usurpación y daño agravado,
tipificados en el artículo 202, inciso 2 y 206, inciso 4) respectivamente del Código Penal.
2.2. PETICIÓN DE PENA El Ministerio Público solicita por ello se le imponga un años de pena
privativa de la libertad por el delito usurpación y dos años de pena privativa de la libertad por el
Página 24
delito de daños.
3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teoría del caso de la defensa. Por su parte, la defensa del imputado solicitó conferenciar con la
Fiscal a efecto de llegar a una conclusión anticipada del proceso
Posición del acusado. El acusado manifestó su conformidad para que junto con su abogado defensor
público puedan conferenciar con
la representante del Ministerio Publico y el actor civil, por lo que el señor Juez dispuso un receso
para llegar a un acuerdo en cuanto a la pena y la reparación civil, informándole debidamente lo que
significaba conferenciar con el fiscal y de ser aprobada el acuerdo o desaprobado cuales serian las
consecuencias. Culminado el receso se reanudó la audiencia y se hizo conocer sus derechos al
acusado y luego se le preguntó si admitía ser autor del delito materia de incriminación, manifestó
que admitía los cargos que le incriminaba el Ministerio Público. La Fiscal informó que con el abogado
defensor y el acusado habían acordado que se imponga la pena solicitada, es decir, sumadas las dos
penas la pena a imponer es de tres años de pena privativa de libertad suspendida, por el periodo de
prueba de un años, debiendo reducirse dicha pena en un séptimo, de conformidad con lo dispuesto
en el acuerdo plenario numero 5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema. La abogada defensora pública y el acusado
manifestaron su conformidad con la pena señalada. Del mismo modo, se acordó una reparación civil
de mil quinientos nuevos soles, la misma que deberá pagar en seis cuotas de doscientos cincuenta
nuevos soles, cuya primera cuota es el día quince de septiembre del año en curso, y las demás los
días quince de los meses posteriores. Preguntado el acusado y su abogado defensor, éstos
manifestaron su conformidad con el acuerdo expuesto; así como el agraviado expuso su
conformidad con el monto de la reparación civil
Habiéndose dado la conclusión anticipada que dispuso un segundo receso para la lectura integral de
la sentencia; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: El delito de usurpación, en la modalidad descrita en el inciso 2) del artículo 202 del
Código Penal, se configura cuando el agente, por violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,
despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión de un inmueble o del ejercicio de un derecho
real.
De otro lado el delito de usurpación agravada, se configura cuando el agente causa destrucción de
plantaciones o muerte de animales
SEGUNDO: HECHOS: Los hechos descritos por el Ministerio Público en su alegato inicial han sido
calificados por el Fiscal como delitos contra EL PATRIMONIO, en sus modalidades de usurpación y
daño agravado, por lo que los hechos se subsumen los artículos 202, inciso 2) y 206 del Código
Página 25
Penal, respectivamente, supuesto que ha sido aceptado por el acusado con el asesoramiento de su
abogado defensor, en forma libre y voluntaria, además se ha efectuado un acuerdo para que se le
imponga una pena por los mencionados delitos, por lo que no corresponde ejecutar actividad
probatoria ni realizar valoración de prueba alguna en orden a la realidad de los hechos acusados
respecto a la comisión y autoría de los delitos imputados al acusado; y, por ende, debe tenerse tales
hechos como realmente existentes y aceptados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 372
del Código procesal Penal. Los hechos aceptados por el acusado son que el día tres de Julio del año
dos mil nueve, él acompañado de varias personas no identificadas ingresó al Fundo La Huerta, el
cual se lo había arrendado al agraviado, y lo despojo a éste de la posesión de dicho predio y
ocasionó daños, como la quema de las plantaciones de maíz y lenteja, a pesar de estar vigente un
contrato de arrendamiento.
TERCERO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA

2.1. La pena abstracta establecido por el legislador para el delito de usurpación, tipificado en el
artículo 202 del Código Penal, aceptado libre y voluntariamente por el acusado con el
asesoramiento de su Abogada, es no menor de 1 ni mayor de 3 años de pena privativa de la libertad
y de sesenta a ciento veinte días – multa, si la lesión es grave.
2.2. La pena abstracta establecido por el legislador para el delito de daño calificado, tipificado en el
artículo 206 del Código Penal, aceptado libre y voluntariamente por el acusado con el
asesoramiento de su Abogada, es no menor de 1 año ni mayor de seis años de pena privativa de la
libertad.
2.3. El caso de autos constituye un concurso real de delitos, por lo que es de aplicación lo dispuesto
en el artículo 50 del Código Penal, el mismo que establece que: “Cuando concurran varios hechos
punibles que deban considerarse como otros tantos delitos independientes, se sumaran las penas
privativas de libertad que fije el Juez para cada uno de ellos hasta un máximo del doble de la pena
del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra
reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta.”
2.4. A efecto de la determinación de la pena debe tenerse en cuenta lo establecido en el Acuerdo
Plenario N º 4-2009/CJ-116 (V pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias),
el cual, en su fundamento 7 establece que: “Para la determinación de la pena concreta aplicable, en
el caso del concurso real de delitos, rige un procedimiento que responde a las reglas derivadas del
denominado “principio de acumulación”. El esquema operativo que el órgano jurisdiccional debe
desarrollar en estos casos es el siguiente:
A. Identificación de una pena básica y una pena concreta parcial para cada delito integrante del
concurso. Ello supone, como primer paso, que se defina la posibilidad de sanción establecida para el
delito - límites mínimo y máximo o pena básica – en base a la penalidad conminada para dicho
ilícito. El segundo paso consiste, atento a las circunstancias correspondientes y/o concurrentes de su
comisión, en la concreción de la pena de la pena aplicable al delito en cuestión - pena concreta
Página 26
parcial -. Cabe precisar que esta primera etapa de determinación de pena deberá cumplirse tantas
veces como delitos que estén en concurso real: El órgano jurisdiccional debe operar para ello en
principio de la misma forma como si cada hecho debiera enjuiciarse solo.
B. En la segunda y última etapa, cumplida la precedente, el Juez procederá a sumar las penas
concretas parciales y así obtener, con dicha adición, un resultado que será la pena concreta total del
concurso real. Sin embargo, esta pena concreta resultante tendrá que ser sometida a un doble
examen de validación.
En primer lugar, será el caso verificar que la pena no exceda de treinta y cinco años si es pena
privativa de libertad temporal; así como que tampoco exceda el equivalente al doble de la pena
concreta parcial establecida para el delito más grave de los comprendidos por el concurso real. En
caso de que el resultado de la pena concreta total supere cualquiera de esos dos límites legales, su
extensión deberá de reducirse hasta el límite correspondiente (treinta y cinco años o el que
representa el doble de la pena concreta parcial fijada para el delito más grave)”.
Finalmente, el artículo 50 CP incorpora una última verificación de carácter excepcional. Esta implica
cotejar que ninguno de los delitos integrantes del concurso real haya obtenido como pena parcial la
de cadena perpetua, ya que de darse tal supuesto dicha sanción punitiva sería la única que tendría la
condición de pena concreta, suprimiéndose, en tal caso, las demás penas concretas parciales. Si más
de un delito resultase con pena concreta parcial de cadena perpetua estas no se sumarían debiendo
aplicarse como pena concreta total sólo una de ellas. “
2.5. En atención a lo anteriormente señalado, considero que aplicando el principio de

proporcionalidad atendiendo a la gravedad del hecho punible cometido por el acusado
principalmente por haber lesionado a las víctimas, y teniendo en cuenta sus condiciones personales,
la pena concreta a imponerse en el presente caso es la acordada por el acusado y el Ministerio
Publico.
El Juzgador, además, considera que al haber el acusado aceptado los cargos, también resulta
aplicable lo establecido como doctrinal legal en el acuerdo plenario No.5-2008/CJ-116, IV-Pleno
jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema, respecto
a la reducción de un séptimo de la pena como máximo cuando el acusado se acoge a la conclusión
anticipada.
2.6. En atención a lo anteriormente señalado, se tiene que al haberse determinado una pena total
de tres años de pena privativa de la libertad, debe efectuarse una reducción de la séptima parte de
dicha pena, que en el presente caso corresponde a cinco meses cuatro días.
CUARTO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIÓN CIVIL.

Para establecer el monto de la reparación civil, se debe tener en cuenta el daño causado; POR LO
QUE CONSIDERO QUE LA REPACION ACORDADA SE encuentra dentro de los márgenes de
Página 27
proporcionalidad, más aún si se tiene en cuenta que el agraviado ha expresado su conformidad la

suma fijada como RC
Por éstas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo trescientos setenta y dos y

trescientos noventa y nueve del Código Procesal Penal, concordante con los artículos doscientos dos
y doscientos seis del Código Penal; Administrando Justicia a Nombre de la Nación.
FALLO: APRUEBO EL ACUERDO celebrado entre el Representante del Ministerio Público, la defensa
pública y el acusado, en consecuencia CONDENO A LUIS TAURINO MORA SERQUEN, cuyas generales
de ley obran en la parte expositiva de la presente sentencia como autor del delito contra el
patrimonio, en sus modalidades de Usurpación y Daño Calificado, en agravio de Félix Mestanza
Olivera, y como a tal LE IMPONGO DOS AÑOS SEIS MESES veintiséis DIAS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION, por el periodo de un año; quedando sujeto al cumplimiento
de las siguientes Reglas de Conducta: a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin
autorización del Juez; b)) No portar objetos que faciliten la comisión de otro delito; c) Presentarse en
forma personal y obligatoria al local del Juzgado el último día hábil de cada mes para informar y
justificar sus actividades, d) Reparar el daño causado en la en el monto indicado; todo bajo
apercibimiento en caso de incumplimiento de alguna de las reglas de conducta impuestas de
aplicársele cualquiera de las tres alternativas previstas por el artículo cincuenta y nueve del Código
Penal. FIJESE EN MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el monto de la reparación civil, que el condenado
deberá abonar a favor del agraviado. Consentida o ejecutoriada la presente resolución MANDO se
INSCRIBA la sentencia donde corresponda y se REMITA los actuados al Juzgado de Investigación
preparatoria para su ejecución. DÁNDOSE: por notificados con lo resuelto las partes procesales
presentes en esta audiencia; sin perjuicio de publicarse la presente resolución en la dirección
electrónica.
www.juzgadounipersonallambayeque.blogspot.com.
Página 28
CAPITULO VII
CONCLUSIONES
Con respecto a los delitos contra el patrimonio, he de entender que son delitos que únicamente
se realizan sobre bienes que tienen un valor económico, es decir, un precio; el cual si bien ha
sido regulado para denotar cuando se ha cometido un delito, y cuando no; no debería de existir
un mínimo, ya que lo que para uno no es tan valioso, en nuestra sociedad donde existe
demasiada pobreza lo es valioso para otros. Lo cual demuestra que las cifras para comparar si
existe delito o falta no es lo mismo.
A decir del delito de usurpación, es un delito que está, según mi parecer bastante bien
planteado; ya que es cierto, actualmente es difícil conseguir un techo donde refugiarse, y no
todos cumplen su deseo de una casa propia. Sobretodo actualmente en nuestra capital , donde
las migraciones han generado una sobrepoblación para una ciudad relativamente pequeña; y
en muchas ocasiones se han brindado terrenos a personas quienes invadieron estos mismos,
cuando otros consiguieron lo que actualmente tienen con el sacrificio del trabajo .
Por lo cual, la pena parece ridícula, ya que 3 años pasan rápidamente, aunque pena privativa
de libertad no sea lo que realmente necesite dicha persona usurpadora, sino más bien pena de
prestación de servicio comunitario, para darle a entender el esfuerzo de uno sobre un bien.
Bajo el delito de usurpación de aguas, hace falta indicar lo que bien coloqué dentro del tema,
precisar una cantidad específica, ya que uno podría causar un perjuicio a una persona, según
la época en la que se encuentre utilizando una cantidad de agua que está calculada, pero que
por motivos de sequía lo que él consume falta para otro u otros.
En la agravante en cuanto a delito de usurpación para ambas modalidades, debería

incrementarse sí el periodo de pena privativa de libertad, por cuanto no sólo pone en riesgo el
derecho a la posesión, o bien el derecho de otros para con las aguas; sino también pone en
Página 29
riesgo la integridad de la persona, como en el caso hipotético de que para valerse de las aguas
destruya una represa pero afecte con ello que se desborden las aguas hacia otros poblados,
dañando el patrimonio de estos, así como su bienestar.
BIBLIOGRAFIA
SALINAS SICCHA Ramiro. Derecho Penal, Parte Especial

Vol. II. Editorial Iustitia. Cuarta Edición. Lima 2010.
BRAMONT – ARIAS TORRES Luis Alberto y DRA. GARCIA
CANTIZANO Maria del Carmen, Manual de Derecho Penal,
Parte Especial. Editorial San Marcos EIRL. Cuarta Edición.
Lima - 2009
HUGO VIZCARDO Silfredo, Delitos Contra el Patrimonio.
Instituto de Investigaciones Jurídicas. Lima - 2006
PEÑA CABRERA FREYRE Alonso R, Curso Elemental de
Derecho Penal. Parte Especial. Ediciones Legales. Cuarta
Edición. Lima - 2013
REATEGUI SANCHEZ James, Derecho Penal, Parte Especial.
Vol. I Ediciones Legales. Tercera Edición. Lima - 2013
Página 30
DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA, Jurisprudencia

Penal de la Corte Superior (2006-2008). Primera Edición.
Lima – 2009
Código Penal del Perú
Código Civil del Perú
Otras consultas de internet.
Página 31
CAPITULO IX: DELITO DE DAÑOS.
El capítulo IX agrupa los delitos de Daño simples artículo 205º, Daño agravado artículo 206º
y Producción o venta de alimentos dañinos para los animales artículo 207º.
DELITO DE: DAÑO SIMPLE.

Constituye el tipo penal básico de Daños que tipifica el artículo 205º del Código Penal,
siendo las conductas prohibidas de dañar, destruir o inutilizar un bien mueble o inmueble.
El daño implica un menoscabo al bien ajeno, sin llevar necesariamente al apoderamiento o
desplazamiento del objeto material, ya que de ser así constituiría otro delito. Hasta ahora
todos los tipos penales agrupados en el Título Delitos contra el Patrimonio conllevan el
ánimo de lucro, sin embargo en este tipo penal de Daños, el ánimo no es de lucro,
simplemente el ánimo es de empobrecer al propietario del bien dañado.
Este delito consiste en causar daños de manera deliberada en la propiedad ajena. EXISTEN
DIFERENTES CLASES DE DAÑOS:
1. Daño material o patrimonial.- afectan el patrimonio económico de las personas,
los que modifican la situación pecuniaria del perjudicado. Es una lesión a los
derechos de naturaleza económica la cual debe ser reparada. Este daño se clasifica
en:
a) Daño emergente.- que es el valor de la pérdida sufrida o de los bienes destruidos
o perjudicados.
b) Lucro cesante.- comprende aquello que ha sido o será dejado de ganar a causa
de la acción dañosa. Es la ganancia patrimonial neta dejada de percibir por el
daño.
Página 32
Respecto a la estructura normativa del tipo penal base: artículo 202º, estamos ante un tipo:
alternativo; ya que en ella se encuentran tipificadas distintas conductas, sin embargo basta
para su cumplimiento, la realización de una de ellas.
I. DESCRIPCIÓN LEGAL:
ART. 205º.- El que daña, destruye o inutiliza un bien mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos y
con treinta a sesenta días multa.
II. ANTECEDENTES EN LA LEGISLACION NACIONAL
1. Proyecto del Código penal peruano de 1991: Art. 108

2. Código penal derogado de 1924:
Art. 259.- El que dañara, destruyera o inutilizare una cosa perteneciente a otro,
será reprimido con prisión no mayor de dos años o multa de la renta de tres a
noventa días.
La pena será penitenciaría no mayor de cinco años, si por maldad, el delincuente
hubiere causado un daño considerable.
Jurisprudencia, “Los daños materiales, sólo son reprimibles cuando son
causados por acción u omisión voluntaria. Ej. 21 de Octubre de 1932. R. de los
T. 1932, p. 393.
3. Código Penal de 1863, Art. 361.
III. BIEN JURÍDICO:
Por la ubicación sistemática de este delito en el capítulo IX, nuestro legislador, lo ha

señalado en la denominación, haciendo referencia a los Daños a la propiedad ya sea
mueble o inmueble.
Página 33
“El bien jurídico o interés social fundamental que se pretende proteger con el delito
etiquetado “de daños”, lo constituye en sentido genérico el patrimonio y en forma
específica el derecho de propiedad que tenemos todas las personas sobre nuestros
bienes ya sean muebles e inmuebles.” A diferencia del delito de usurpación si las
acciones de dañar destruir o inutilizar se dieran sobre un bien inmueble que se
encuentra en posesión de un tercero, el agraviado sería el propietario y no el
posesionario.
IV. ASPECTO OBJETIVO:
1. SUJETOS:
1.1. SUJETO ACTIVO.- De acuerdo con la formula empleada por el
legislador, puede ser cualquier persona que cumpla con la acción, no se
requiere de una cualidad funcional especial del sujeto activo. Sin embargo de
la estructura del delito, se aprecia:
a) El que daña, destruye o inutiliza un bien mueble o inmueble, total
o parcialmente ajeno.- al hacer referencia el tipo penal que el bien
mueble e inmueble puede ser total o parcialmente ajeno, por lo que el
sujeto pasivo puede serlo también el co-propietario de un bien mueble
o inmueble.
1.2. SUJETO PASIVO.- Tratándose de un bien jurídico individual, puede ser
cualquier persona que se encuentre en ejercicio de un título de propietario o a
quien la ley reconoce como propietario.
2. ACTOS MATERIALES:
2.1. DE LA ACCIÓN.- Para la identificación de las acciones que prevé el
artículo 205º debe recordarse lo dicho al inicio, sobre la estructura normativa de este
tipo penal, ya que por estar frente a un tipo: alternativo; se encuentran tipificadas
distintas conductas, las cuales son claramente distinguidas en los párrafos que
contiene el artículo en estudio.
Página 34
Así tenemos:
ARTÍCULO 205º “El que daña, destruye o inutiliza un bien mueble o inmueble,
total o parcialmente ajeno (…)”
LAS ACCIONES SON TRES:
1. “Daña” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.-

consiste en la realización de actos materiales que provocan un menoscabo, una
afectación a la estructura integral del bien (mueble o inmueble), la finalidad del sujeto
activo no es destruirlo completamente sino deteriorarlo para que no cumpla con su
función normal, en el daño el bien puede ser recompuesto o refaccionado. Ejemplo:
la puerta de reja de un negocio a la que le echan sustancias corrosivas para
deteriorarlo, su finalidad no es destruir la puerta pero si ocasionarle al sujeto pasivo
un desmedro en el valor patrimonial de la reja, habiendo comprometido el material
principal del que está hecha la reja.
2. “Destruye” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.-
consiste en actos materiales que provocan la desaparición total del bien (mueble o
inmueble), no pudiendo ser recompuesto o refaccionado, desapareciendo el valor
económico del bien.
3. “Inutiliza” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno-
consiste en que a través de actos materiales, sin destruir el bien, lo deja inservible, es
decir ya no cumple su finalidad. La diferencia con el daño es que el bien ya no puede
ser compuesto no refaccionado, por lo que ya no reporta las utilidades que este tenía
antes de la acción perjudicial.
Si bien estas acciones (daña, destruye e inutiliza) tipifica el delito en estudio, se debe precisar
que para que sean punibles estas acciones se deben realizar sin el ánimo de lucro, es decir
con la única finalidad de empobrecer al sujeto pasivo.
Página 35
2.2. DE LOS MEDIOS.- el tipo penal no exige medios específicos para que las acciones
que prevé sean punibles, por lo que cualquiera sea el medio debe ser idóneo para
dañar, destruir e inutilizar el bien. Por lo que puede ser cualquier medio que ayude a
cumplir las acciones descritas con el ánimo de empobrecer al agraviado.
V. TIPICIDAD SUBJETIVA:
El delito de Daño solo puede ser punible a título de dolo. Los elementos del dolo son:
cognitivo y volitivo. El elemento cognitivo consiste en el conocimiento de la ilicitud
de su comportamiento; y el elemento volitivo consiste en la voluntad de cometer el
ilícito penal.
El agente actúa con conocimiento y la voluntad de dañar, destruir e inutilizar un bien
mueble o inmueble parcial o totalmente ajeno. El delito de daños no admite la forma
culposa. Todas las modalidades que comprende este capítulo son reprimibles a título
de dolo.
1. EL ERROR DE TIPO EN EL DELITO DE DAÑO:

El error de acuerdo a los elementos del tipo del delito de usurpación; supone la
ausencia del conocimiento por parte del agente de uno o de todos los componentes
objetivos del tipo penal. El error elimina el dolo y con ello la tipicidad, debido a que
no esta tipificado el tipo culposo en el delito de Daño.
Si el agente ha cumplido con todos los elementos de la tipicidad del delito de

Daño; el hecho es típico, por lo que de acuerdo con la Teoría general del
delito, corresponde el análisis de la segunda categoría; la antijuridicidad.
Página 36
VI. LA ANTIJURIDICIDAD:
“La conducta típica de daños a la propiedad será antijurídica cundo no concurra
alguna causa de justificación. Es posible que el agente actúe con el consentimiento
del propietario del bien dañado, situación que automáticamente excluye la
antijuricidad de la conducta. Igual ocurrirá cuando el agente causa daños a la
propiedad por un estado de necesidad…”
VII. LA CULPABILIDAD:
La culpabilidad comprende determinar si la persona a quien se le imputa la acción

típica, goza de capacidad penal, para responder por dicho comportamiento
o es un inimputable, para tal caso tenemos que determinar si concurren las eximentes
de responsabilidad que establece el C.P. le alcanzan: Para este delito no le alcanza
los errores de prohibición, ya que la intención es el animus de querer empobrecer al
agraviado.
Sin embargo en los delitos de Daños existen causas eximentes de la responsabilidad
penal tal como lo establece el artículo 208 “Excusa Absolutoria”, estos son los casos
de parentesco, esta eximente no alcanza a la persona que participe de este delito que
no sea pariente. El fundamento de esta excusa absolutoria es la mínima intervención
del derecho penal, es decir, se evita la intervención del Derecho Penal para resolver
conflictos patrimoniales entre familiares.
VIII. PROCESO EJECUTIVO:
1. DE LA CONSUMACIÓN,
El tipo de Daños es un delito de resultado, se consuma cuando el agente
daña, destruye o inutiliza el bien.
2. DE LA TENTATIVA,
Página 37
El tipo penal si admite la tentativa. La tentativa del delito de Daños comienza con
los actos materiales dirigidos a dañar, destruir o inutilizar el bien y es interrumpido,
no llegando a concluir las acciones descritas.
Medio de prueba:
En los delitos de Daños, la imputación formulada por el agraviado debe estar
sustentada en prueba idónea, siendo esta la pericia valorativa, que solo tiene interés
para determinar la responsabilidad civil nacida del delito.
IX. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN:
1. AUTORÍA.
En el delito de Daños por la naturaleza de su estructura típica permite la aparición de
las diferentes clases de autoría, la autoría inmediata quien realiza directamente la
conducta típica, si son varios los que ejecutan la conducta típica serán coautores
siempre que cuenten con el codominio funcional del hecho.
2. PARTICIPACIÓN,
Este delito admite la participación, en sus dos formas la instigación y la complicidad.
La instigación se cumple en la acción de promover que implica determinar a otro a
dañar bienes muebles o inmuebles. La complicidad se cumple en la acción de
favorecer que implica la ayuda o aportes para que pueda alcanzarse el fin ilícito.
Todos aquellos que presten ayuda o colaboración para la realización de la conducta
descrita, pero que carezcan del dominio típico, serán considerados partícipes.
X. CONCURSO DE DELITOS:
Es factible que en la comisión del delito de usurpación se den lesiones, o algunos

Página 38
delitos de daños, estos darán lugar a un concurso de delitos toda vez que no se
subsumen en la acción típica.
Cabe el concurso con un delito de amenazas o coacciones, pues el texto no exige
que la acción se lleve a cabo con violencia o intimidación sobre las personas, solo
las acciones deben recaer sobre los bienes muebles o inmuebles.
XI. CONSECUENCIA JURÍDICA DEL DELITO:
1.1. LA PENA:
Una vez establecido que el hecho con relevancia penal constituye delito de daños, y
habiéndose determinado la responsabilidad penal del agente, de acuerdo a lo señalado
en el tipo penal de daños, se le impondrá la pena privativa de libertad no mayor de dos
años y con treinta a sesenta días multa.. La pena se aplicará por parte del Juez teniendo
en cuenta lo establecido por el Art. 45 y 46 del C.P. y a la condición económica de la
víctima y a la cuantía del daño causado.
1.2. DETERMINACIÓN DE LA PENA:
Para los efectos de determinar la pena, dentro de los límites fijados por el delito de
Daños, se debe tener en cuenta sus condiciones personales, la forma y circunstancias
en que se perpetró el evento criminoso así como la extensión del daño causado a los
agraviados, los medios empleados, que prevé el art. cuarentiséis del Código Penal.
Página 39

Delitos Contra El Patrimonio Usurpacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos Contra El Patrimonio Usurpacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos Contra El Patrimonio Usurpacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

o Castillo Inca Carmen

En el presente trabajo desarrollaré el delito de Usurpación , como ya hemos mencionado

2.- TIPO PENAL

Art. 202.- Usurpación

Sera reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos, ni mayor de

1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o

2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,

3.- TIPICIDAD OBJETIVA

Así se ha pronunciado la doctrina nacional: la Ley penal solo se refiere a aquellos

3.1 BIEN JURICO PROTEGIDO

Se protege el patrimonio, específicamente el disfrute de un bien inmueble y el ejercicio

- “ En el delito de usurpación, el bien jurídico protegido es la posesión, mas no

al haber sido dejado abandonado y con el fin de salvaguardar sus bienes

3.2 SUJETO ACTIVO

3.3 SUJETO PASIVO

4.- MODALIDADES DE USURPACION. Art. 202° C.P.

Sera reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos, ni mayor de

1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o

2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,

3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.

4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en

La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto

 Alterar los linderos implica la acción de cambiar de posición, es decir, mover el

 La violencia es la acción ejercida en contra de otra persona por la cual se trasgrede la

 La amenaza consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocación de un

 Engaño será la simulación o disimulación de sucesos y de situaciones de hecho, tanto

5.- TIPICIDAD SUBJETIVA

En el segundo supuesto el agente actúa con conciencia y voluntad de hacer uso de la

En un hecho típico de usurpación en su modalidad de despojo, puede concurrir la causa

También puede presentarse la justificante de obrar con el consentimiento del sujeto

En igual sentido puede concurrir la causa de justificación prevista en el inciso 9 del

En cambio el último supuesto típico de perturbación de la posesión no admite la

El delito llega a su consumación con la destrucción o alteración de los linderos del

10.- LA USURPACION: DELITO INSTANTANEO O PERMANENTE

Igual posición tenían Bramont – Arias Torres y García Cantizano, en su manual de

En cambio, el sector al cual nos adherimos, basados en el pensamiento del argentino

Esta posición ha calado en la jurisprudencia nacional, al punto que la Corte Suprema

“ El delito de usurpación es de realización instantánea, siendo suficiente para su

- “ Tanto el delito de usurpación como el de abuso de autoridad son de comisión

El agente de cualquiera de las modalidades delictivas analizadas, el artículo 202° del

1.- TIPO PENAL

2.- TIPICIDAD OBJETIVA

El segundo comportamiento punible se perfecciona o aparece cuando el agente o sujeto

En tanto en el tercer supuesto aparece o se evidencia cuando el agente o sujeto activo

No le falta razón a Bramont- Arias Torres y García Cantizano, que presupuesto de

se emplea una cantidad mayor a la establecida o estipulada, sabiendo o conociendo el

También elemento objetivo de las conductas punibles de usurpación de aguas lo

1.1 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

1.2 SUJETO ACTIVO

1.3 SUJETO PASIVO

Es posible que en determinada conducta concurra alguna causa de justificación que

6.- TENTATIVA Y CONSUMACION

En línea de hermenéutica jurídica, no compartimos criterio con Bramont Arias Torres

FORMAS AGRAVADAS DE USURPACION

1.- TIPO PENAL

Las circunstancias que agravan el delito de usurpación, aparecen redactadas en el tipo

Art. N° 204 Formas agravadas de usurpación

La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor ocho años e