1

Exp. N° :70-2018
Especialista :Saccsa Cangalaya
Cuaderno :Principal
Escrito :03
Sumilla : Demanda de nulidad de acto administrativo

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE VENTANILLA

MARTIN WILMER PAREDES PERALTA, identificado

con DNI N° 29585887, con dirección domiciliaria en 2do.
Piso Urb. Antonia Moreno Sector A, Mz. K Lote 5,
Ventanilla, Callao, variando domicilio procesal en: Casilla
N° 1039 de la Corte Superior de Ventanilla y Casilla
Electrónica 74954 del SINOE del Poder Judicial, a usted
digo:

Que, conforme a la Resolución N° 3 de fecha 25 de mayo del año en curso, CUMPLO

con adecuar la pretensión de mi demanda al PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, conforme a lo siguiente:

I. VÍA PROCEDIMENTAL y RELACIÓN JURÍDICO-PROCESAL

Que, en vía de Proceso de Contencioso Administrativo, acudo a vuestro
Despacho a fin de interponer demanda contra:

 MINISTERIO DEL INTERIOR, representado por el señor General PNP(r)

Vicente ROMERO FERNANDEZ, a quien se le notificará en su domicilio en
Av. Canaval y Moreyra s/n (Ex Av. Corpac), Plaza 30 de Agosto, San Isidro
(Sede del Ministerio del Interior).
 Director General de la Policía Nacional del Perú, representado por su
Director General PNP, General de Policía Richard Douglas Zubiate Talledo, a
quien se le notificará en su domicilio en Av. Canaval y Moreyra s/n (Ex Av.
Corpac), Plaza 30 de Agosto, San Isidro (Sede de la Dirección General de la
PNP).
 Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Ministerio
del Interior PNP, a quien deberá notificársele en su domicilio legal ubicado
en el Jr. Brigadier Pumacahua del Distrito de Lince Provincia y Departamento
 2

de Lima, letrado que asumirá la defensa del Ministerio del Interior y la Policía
Nacional del Perú.

II. PETITORIO

Que, la presente acción ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA que

interpongo, tiene por objeto que el Juez especializado en lo Contencioso
Administrativo de Lima ordene:

1. PRIMERA PRETENSION AUTONOMA:

Se declare la NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS contenidos en

la Resolución Ministerial N° 1390-2017-IN de 30 de diciembre de 2017,
conjuntamente con su Acta del Consejo de Calificación N° 098-2017-DIRGEN
PNP/CC emitidos por el Ministerio del Interior – Dirección General de la
Policía Nacional del Perú, mediante el cual el recurrente pasa de la situación
de actividad a la de retiro y los otros actos administrativos que lo preceden.

En ese sentido, debe declarar respecto al recurrente la INEFICACIA de la

evaluación de coroneles de armas y servicios para el ascenso por selección
del año 2017 promoción 2018, por causal 05 del rubro de Observaciones que
textualmente dice: “no contar con sentencia consentida o ejecutoriada,
los postulantes que hayan retornado a la situación de actividad por
mandato judicial- medida cautelar”
Y, en su lugar, se reponga adecuadamente y declare APTO para el ascenso
al recurrente, toda vez que la causal 05 no es aplicable al recurrente por tener
sentencia judicial firme.

2. SEGUNDA PRETENSION AUTONOMA:

De reconocimiento o restablecimiento del derecho de plena jurisdicción,

debiendo disponer su Judicatura mi REINCORPORACIÓN A LA SITUACION
DE ACTIVIDAD de la Policía Nacional del Perú en el grado que venía
desempeñando de Coronel PNP.
 3

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

DE LA PRIMERA PRETENSION AUTONOMA

A. Sentencia ejecutoriada a favor del demandante

1. El año 2012, en ejercicio de mi derecho de acción, interpuse una demanda de

nulidad de acto administrativo contra la entidad demandada, Expediente N° 823-
2012-0-1801-JR-LA-11, seguido ante el 26° Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de Lima, que mediante sentencia (Resolución N° 13) expedida con
fecha 31 de julio de 2014, declara FUNDADA en parte la demanda, NULA la
Resolución Directoral N° 547-97-IN/PNP de fecha 14 de julio de 1997 así como
la Resolución Suprema N° 395-2000- IN/PNP de fecha 14 de junio de 2000 y
ordena emitir nueva resolución administrativa reincorporando al ahora
demandante, entre otros.

2. Sin embargo, a pesar de que goza con la autoridad de cosa juzgada dicha
sentencia está pendiente de su plena ejecución, por la conducta obstructora del
procurador público del Ministerio del Interior, quien se negó a cumplir el mandato
judicial mediante un pedido de “inejecutabilidad de fallo”, mismo que fue
rechazado por la jueza de primera instancia; sin embargo fue apelado por el
Procurador y recientemente confirmado mediante Resolución N° 26 de 02 de
agosto de 2017(Vista), la Quinta Sala Laboral Permanente de Lima confirma la
Resolución N° 21 que declara improcedente la solicitud de inejecutabilidad de la
Sentencia (Resolución 13), devuelto el expediente al 26° Juzgado Laboral se
encuentra en plena ejecución de sentencia.

3. Hechos que no han sido tomados en cuenta al realizar el procedimiento

administrativo de evaluación para pase a retiro por renovación de cuadros, por lo
que la emisión de la Resolución Ministerial de pase al retiro del recurrente debe
ser declarada nula, pues, pese a que mediante Carta Notarial enviada con fecha
22 de diciembre de 2017, dirigida al Director General de la PNP General Richard
Douglas Zubiate Talledo comunicamos que el recurrente cuenta con sentencia
judicial firme en proceso de ejecución, hecho que no fue tomado en cuenta.

4. Esta actitud de la defensa de los intereses de la demandada, torpe y obstructora,

me sigue causando perjuicio pues hasta la fecha no se cumple plenamente con
 4

la ejecución de Sentencia, lo que lleva a considerar que mientras no esté

plenamente ejecutado el mandato, ninguna autoridad, incluso la administrativa
puede afectar, distorsionar o modificar el cumplimiento de una decisión judicial,
es decir no pueden pasarme al retiro por cuanto la decisión judicial aún no se ha
ejecutado plenamente.

B. Garantía de la cosa juzgada en ejecución de sentencia

5. El desarrollo de la garantía de la cosa juzgada en la etapa de ejecución de

sentencia es un elemento esencial para que la tutela jurisdiccional sea efectiva y
real, así, el inciso 2) del artículo 139º de la Constitución reconoce el derecho de
toda persona sometida a un proceso judicial a que no se deje sin efecto
resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada. En los términos de
dicho precepto constitucional,

"Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2) La independencia

en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en
trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución (...)" [subrayado
agregado].

6. En reiterada jurisprudencia nuestro Tribunal Constitucional ha sostenido

que “mediante el derecho a que se respete una resolución que ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer
lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan
ser recurridas a través de medios impugnatorios, ya sea porque éstos han sido
agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar,
a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condición, no
pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes
públicos, de terceros o, incluso, de los mismos órganos jurisdiccionales que
resolvieron el caso en el que se dictó”1.

7. El mismo Tribunal Constitucional ha ratificando lo establecido en la sentencia

recaída en el Expediente Nº 00054-2004-AI/TC señala que la cosa juzgada

1 Exp. N.° 04587-2004-AA/TC fundamento N.° 38.

 5

proscribe que las autoridades distorsionen el contenido o realicen una

interpretación parcializada de las resoluciones judiciales que hayan adquirido tal
cualidad. Cualquier práctica en ese sentido debe ser sancionada
ejemplarmente, debiendo comprenderse en la sanción no solo a la institución
de la que emana la decisión, sino precisamente a quienes actúan en su
representación.

8. Sin embargo, el asunto no se agota en lo que hasta aquí se ha expuesto, pues la

garantía constitucional de la cosa juzgada guarda directa relación con otro tema
de capital importancia, referido a la actuación y/o ejecución de las sentencias, la
cual debe realizarse “en sus propios términos”, tal como lo dispone el artículo
cuarto de la LOPJ al establecer que:

Artículo 4.- Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar

cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas
de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder
calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar
sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley
señala.

Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la

organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento
de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin
efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su
contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la
responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en
cada caso.

9. Por ello, toda postura orientada a desconocer la Sentencia Judicial firme a mi

favor, que está en proceso de ejecución afecta la garantía de la cosa juzgada en
la etapa de ejecución del proceso laboral en materia contencioso administrativo.

C. De la evaluación que declara inapto en el proceso de ascenso

10. Otro punto importante a considerar es la declaración de inapto para el proceso

de ascenso del recurrente, pues luego de la declaración de inapto para el
ascenso, me invitan a pasar al retiro por renovación.
 6

11. Así, debo indicar que egresé de la Escuela de Oficiales de la PNP el 01 de enero
de 1986 y cuento a la fecha con 32 años de servicios, habiendo ascendido al
grado de Coronel PNP el 01 de enero de 2010; reconocimiento de grados
efectuado en razón de mandato judicial y materializado por Resolución
Ministerial N° 1760-2016-IN del 07 de diciembre de 2016; sin embargo la
Resolución Ministerial que me pasa al retiro así como el Acta Individual N° 098-
2017-DIRGEN PNP/CC que adjunto a la presente, toman como base de su
análisis y verificación el contenido de mi legajo personal y RIPER, así como el
documento denominado “Relación Alfabética de Coroneles de armas y de
servicios postulantes inaptos al ascenso por selección del año 2017 promoción
2018” en el cual el recurrente aparece en dicha relación signado con N°18 e
incurso en la causal N° 5, esto es, “no contar con sentencia judicial consentida o
ejecutoriada, los postulantes que hayan retornado a la situación de actividad por
mandato judicial-medida cautelar”

12. Lo mencionado líneas arriba resulta ser arbitrario y carece de sustento, toda vez
que el recurrente SI CUENTA CON SENTENCIA JUDICIAL FIRME conforme a
la Resolución N° 13 (SENTENCIA) emitida por el 26° Juzgado Especializado de
Trabajo Permanente, Expediente N° 823-2012 seguido por el recurrente contra
el procurador de la Policía Nacional del Perú, misma que fue consentida,
habiendo adquirido la calidad de cosa juzgada, conforme a la Resolución N° 18
emitido por dicho Juzgado, asimismo cuenta con Sentencia de Vista emitido por
la 5° Sala Laboral de Lima, donde confirma la resolución N° 18 que declara firme
la sentencia, documento adjunto al presente; es decir no he incurrido en ninguna
causal de inaptitud, siendo error claro y evidente de la demandada al calificarme
como inapto cuando en realidad me encontraba APTO PARA EL ASCENSO.

13. Mediante la Directiva N° 01-17-2017-DIRGEN/SECEJE-DIRREHUM-A, de fecha

14 de octubre del 2017, se ha establecido las normas y procedimientos
administrativos que garantizan la correcta ejecución del Proceso de Ascensos
por concurso de Oficiales de la Policía Nacional del Perú (PNP), año 2017 -
Promoción 2018, éste se trata de un instrumento técnico-normativo que orienta
la organización, ejecución, control y evaluación del Proceso de Ascensos antes
descrito, determinando responsabilidades de las dependencias y personal de la
PNP comprometidos en su ejecución.
 7

14. En virtud de lo constitucionalmente establecido por el artículo 22 de la

Constitución Política del Estado y las leyes que las desarrollan, el Decreto
Legislativo N° 1267, Ley de la PNP y el Decreto Legislativo 1149, Ley de la
Carrera y Situación del Personal de la PNP.

De acuerdo con el iter procedimental establecido en la Directiva, he sido

desfavorecido por calificación arbitraria debiendo ser declarado nulo los actos
administrativos que dieron origen a dicha calificación, esto es haberme
declarado inapto por causal 05 del rubro de Observaciones que textualmente
dice: “no contar con sentencia consentida o ejecutoriada, los postulantes
que hayan retornado a la situación de actividad por mandato judicial-
medida cautelar”, cabe recordar, como he señalado en párrafos anteriores que
mi sentencia judicial quedó firme, por lo que a la fecha de la evaluación para el
ascenso no existía causal para declararme inapto, tal como arbitraria y
erróneamente me han calificado, vulnerando mi derecho a la igualdad, en su
variante de igualdad de oportunidades para el ascenso.

D. Derecho a la igualdad de oportunidades

15. Conforme a la Ley de la Carrera y Situación del Personal de la PNP - Decreto

Legislativo N° 1149, en su Artículo 88° establece los impedimentos para ser
considerado en el pase a retiro por renovación, siendo uno de ellos “a. haber
alcanzado vacante en el cuadro de mérito para el ascenso al grado
inmediato superior…”, es decir, en el caso de autos, conforme a los párrafos
anteriores, al haber sido declarado inapto para el ascenso por la aplicación de
una errada causal de impedimento, significó no haber alcanzado vacante para el
ascenso por tanto susceptible de ser invitado al retiro por renovación, tal como
finalmente sucedió.

16. Lo señalado en párrafo anterior se desprende del Acta individual N° 098-2017-

DIRGEN-PNP/CC de fecha 21 de diciembre 2017, que en su artículo PRIMERO
señala “procedieron a revisar la información de la trayectoria profesional
contenida en el Reporte de Información de Personal (RIPER) proporcionada
por la Dirección de Recursos Humanos…, el legajo personal y otras
informaciones de interés…”
 8

Es decir, habiendo realizado la evaluación para postular al ascenso conforme a

la Directiva de fecha 14 de octubre de 2017, y habiendo sido declarado inapto,
ésta información obraba en mi legajo personal, y en aplicación a la norma citada
en párrafo anterior, procedieron a invitarme al retiro por causal de renovación si
justa motivación, más que la arbitraria decisión de la demanda, vulnerando mis
derechos fundamentales.

17. El derecho a la igualdad implica que todas las personas deben ser tratadas en
forma igual por parte del Estado. En consecuencia, todo trato diferente está
prohibido. Este trato desigual de los iguales se conoce como discriminación2.
Sin embargo, la realidad demuestra que existen una serie de desigualdades en
la sociedad, lo que obliga a adoptar medidas orientadas a lograr que el derecho
a la igualdad no se agote en su reconocimiento formal (igualdad formal), sino
que existan iguales oportunidades para el ejercicio de los derechos
fundamentales por parte de todas las personas (igualdad material).

18. Estas medidas pueden implicar un trato desigual, lo que no es considerado como
una discriminación sino una diferenciación. Lo dicho hasta aquí puede ser
sintetizado de la siguiente manera: El derecho a la igualdad implica el trato igual
entre los iguales. La discriminación implica un trato desigual entre los iguales. La
diferenciación implica un trato desigual entre los desiguales.

19. La norma constitucional vulnerada es el Artículo 2° inciso 2° de la Constitución

de 1993, que regula el principio-derecho a la igualdad de la siguiente manera:
Toda persona tiene derecho: A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado
por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o
de cualquier otra índole.

Según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional3:

39. Constitucionalmente, el derecho a la igualdad tiene dos facetas: igualdad ante la ley
e igualdad en la ley. La primera de ellas quiere decir que la norma debe ser aplicable, por
igual, a todos los que se encuentren en la situación descrita en el supuesto de la norma;
mientras que la segunda implica que un mismo órgano no puede modificar
arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales (…)
[Hernández Martínez, María. «El principio de igualdad en la jurisprudencia del Tribunal

2 HUERTA GUERRERO, Luis; Le derecho a la igualdad, Pensamiento Constitucional Año XI N°,

PUCP, Pag.308.
3 STC N° 2835-2010-PA/TC, (13-12-2011), fundamento 37.
 9

Constitucional español (como valor y como principio en la aplicación jurisdiccional de la

ley)». En Boletín Mexicano de Derecho Comparado, N.° 81, Año XXVII, Nueva Serie,
setiembre-diciembre, 1994. pp. 700-701].

20. Ahora bien, en el caso concreto resulta vulnerado éste derecho con la resolucion
que dispone el pase al retiro por renovación insuficientemente motivada, por
cuanto impiden saber si se está ante una diferenciación razonable y, por
ende, admisible por el Derecho, o es arbitrario y vulnera los derechos del
recurrente.

21. La discriminación es, en conclusión, el trato diferenciado que se da a una

persona por determinadas cuestiones, lo que imposibilita su acceso a
oportunidades esenciales a las que otros, en su misma condición tienen
derecho. Pues si bien, la aplicación de la causal de renovación no implica una
sanción administrativa, trunca el desarrollo profesional de los invitados al retiro.

22. Igualmente, en la relación laboral, este principio está acogido por el numeral 1)
del artículo 26° de la Carta Magna, el cual prescribe la igualdad de
oportunidades sin discriminación.

23. El derecho a la igualdad implica que todas las personas deben ser tratadas en
forma igual, pues, en caso contrario, estaríamos ante una situación de
discriminación. Este mandato se extiende, asimismo, a las autoridades del
Estado con potestad normativa, a fin de que no emitan normas que contengan
mandatos discriminatorios. El derecho a la igualdad implica, en consecuencia,
que las normas deben ser iguales para todos, en tal caso para aquellos que
pasan al retiro por causal de renovación de cuadros, la Resolución Ministerial
que dispone dicha decisión y su Acta individual correspondiente deben ser
lo suficientemente motivadas, de manera que pueda entenderse los motivos
razonables y justificados que justifiquen tal decisión, de manera que pueda
establecerse con una motivación suficiente si existía razones suficientes para el
pase al retiro y por ende que no se vulnere el derecho a la igualdad de
oportunidades.

E. Prohibición de la interdicción de la arbitrariedad

 10

24. El Tribunal Constitucional en consolidada jurisprudencia4 ha establecido que el

principio de interdicción o prohibición de todo poder ejercido en forma arbitraria e
injusta. Este principio tiene un doble significado: (i) en un sentido clásico y
genérico, la arbitrariedad aparece el reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un
sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de
fundamentación objetiva, lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha
de servir de base a toda decisión5. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a
toda razón de explicarlo.

25. Ahora bien, cual es el criterio para excluir una hipótesis de arbitrariedad; el papel
que juega esta función es la razonabilidad. La idea que confiere sentido a la
exigencia de razonabilidad es la búsqueda de la solución justa de cada caso. Por
lo tanto, según lo expone el administrativista Fernando Sainz Moreno6 “una
decisión arbitraria, contraria a la razón (entendiendo que en un sistema de
derecho positivo la razonabilidad de una solución está determinada por las
normas y principios que lo integran, y no sólo por principios de pura razón), es
esencialmente antijurídica”.

26. En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de

fundamentación objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad
que ha de servir de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o
ajeno a toda razón de explicarlo.

27. En consecuencia, lo arbitrario será todo aquello carente de vínculo natural con la
realidad, por lo que cuando la administración pública asume una tesis arbitraria,
surge la necesidad de controlarla a nivel constitucional, precisamente por interés
público que tiene esa decisión en la esfera del ciudadano; en el caso de autos,
debe tomarse en cuenta que en los supuestos de pase al retiro de los Oficiales
por la causal de renovación de cuadros, se exige como mínimo 4 años en el
grado, supuesto que según los análisis de la Comisión evaluadora se cumplió,
pues el recurrente tiene grado de Coronel PNP desde el 01 de enero de 2010,
empero, han obviado la realidad de los hechos, pues tal exigencia es física
y jurídicamente imposible, en atención a que mi reincorporación es posterior al

4STC N° 0090-2004-PA/TC, (05-07-2004), fundamento 12.

5STC 0090-2004-AA/TC, fundamento 12; STC 0535-2009-P AlTC, fundamento 17; entre otras.
6 SAINZ MORENO, Fernando, “Reducción de la discrecionalidad: el interés público como

concepto jurídico”, Revista española de Derecho Administrativo, disco compacto, Madrid, Civitas
Ediciones, Revista N.º 008, enero - marzo de 1976.
 11

2010, siendo efectivo mediante Resolución Directoral N°002778-2017-

DIRREHUM-PNP de fecha 14 de marzo del año 2017, es decir el suscrito no ha
podido tener ningún tipo de reconocimiento, menos realizar cursos, diplomados
especialidades y/o méritos necesarios para el ascenso, ello porque estuvo
reclamando el reconocimiento de sus derechos en la vía judicial, prueba de ello
es Resolución Ministerial N° 1760-2016-IN del 07 de diciembre de 2016, donde
reconoce sus grados como Oficial PNP, es decir, si bien reconocen mi grado de
Coronel desde el 01 de enero de 2010, en realidad estuve fácticamente en
condiciones de cumplir mis servicios en el grado de Coronel en la institución a
partir del año 2017, pues no se puede confundir la ficción legal que otorga la
decisión jurisdiccional de reconocer el grado del Coronel desde el 2010
con los hechos en virtud de los cuales físicamente estuve en el grado de
Coronel desde el año pasado, es decir, “9 meses reales” en el grado, por lo
que constituye una arbitrariedad manifiesta la posición del Consejo de
Calificación al no haber tomado en cuenta esta situación.

F. Derecho a la motivación de resoluciones

28. Asimismo, dada una motivación, es decir, una razón de la elección, ésta debe
ser plausible, congruente con los hechos, en los que necesariamente ha de
sustentarse, sostenible en la realidad de las cosas y susceptible de ser
comprendida por los ciudadanos, aunque no sea compartida por todos ellos. No
basta, como es obvio, cualquier explicación que la Administración convenga en
dar en el momento de la obligada rendición de cuentas; éstas han de ser, en
todo caso, debidamente justificadas7.

29. Como reitera el Tribunal Constitucional, es pues, una conclusión absolutamente

unánime en la doctrina y en la jurisprudencia que la inexistencia o inexactitud de
los hechos y los argumentos de derecho sobre los que la Administración funda
una decisión discrecional constituye un error de hecho, determinante para la
invalidez de la decisión. En buena cuenta, el hecho de haber calificado como
“INAPTO” en la relación de oficiales para el ascenso, constituye un acto

7 CASSAGNE, Juan Carlos; “La revisión de la discrecionalidad administrativa por el Poder

Judicial”, Revista española de Derecho Administrativo, disco compacto, Madrid, Civitas
Ediciones, Revista N.º 067, julio-setiembre 1990], quien precisa que “(...) la posibilidad de
controlar la discrecionalidad ha sido expresamente admitida por la Corte cuando media
arbitrariedad al señalar que “la circunstancia de que la Administración obrase en ejercicio de
facultades discrecionales en manera alguna puede constituir un justificativo de su conducta
arbitraria, puesto que es precisamente la razonabilidad con que se ejercen tales facultades el
principio que otorga validez a los actos de los órganos del Estado y que permite a los jueces,
ante planteos concretos de parte interesada, verificar el cumplimiento de dicha exigencia”.
 12

discrecional arbitrario y es susceptible de reproche constitucional, toda vez

que la demandada ocurre en error evidente, con falta de motivación, toda vez
que en base a la calificación de inapto proceden a invitarme al pase al retiro por
renovación, cuya Resolución Ministerial no está debidamente motivada en
función a los hechos expuestos.

30. Sobre éste punto el Tribunal Constitucional refiere:

“34… un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional
legalmente establecida resulta arbitrario…, no motiva o expresa las razones que
lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, como ya se ha dicho,
motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente al amparo de qué
norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente exponer
las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada.”8

31. La Resolución Ministerial de pase a retiro evidencia motivación aparente, pues

trata de justificar su decisión mas no expresa en forma motivada los
fundamentos que llevaron a tomar la decisión de mi pase a retiro, sobre el
particular existe jurisprudencia vinculante, así el Tribunal Constitucional
establece en la Sentencia - Exp N° 728-2008-PHC/TC (Caso Llamoja) numeral
7, literal a) “Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda
duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico” (subrayado nuestro)

32. Asimismo, la Ley de la carrera policial y su Reglamento exigen la existencia

de causa objetiva para el pase al retiro de los oficiales, tal es así que los
artículos pertinentes establecen diversos supuestos de aplicación, lo cual en el
caso de autos no se ha dado, pues se limita a señalar el artículo de la norma en
forma general, no realizando la subsunción de la norma al hecho específico, por
lo cual se evidencia una aparente motivación en el sentido de que solo intenta
dar cumplimiento formal al mandato, mas no realiza el análisis y motivación
debida, necesario en el caso de autos, siendo que, lo descrito se observa no

8 EXP. N.° 0090-2004-AA/TC

 13

solo de la Resolución Ministerial de pase a retiro sino también del Acta individual
que ha sido sustento de dicha Resolución.

G. Razonabilidad y proporcionalidad

33. Sobre el principio de razonabilidad, la autoridad administrativa al emitir

decisiones, infracciones, sanciones, obligaciones, o establezcan restricciones,
deben darse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que se deba tutelar, a
fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido.
34. En esa línea el Tribunal Constitucional refiere:
“36…El control de constitucionalidad de los actos dictados al amparo de una
facultad discrecional no debe ni puede limitarse a constatar que el acto
administrativo tenga una motivación más o menos explícita…Por lo tanto, es
exigible, en el caso del pase a la situación de retiro de oficiales de las Fuerzas
Armadas y Policía Nacional, que las diferenciaciones para efectos del pase a
retiro por renovación, estén efectivamente justificadas con las condiciones
profesionales de los oficiales y los intereses y necesidades del instituto armado
correspondiente”

35. La Ley de la Carrera Policial, establece que la causal de renovación de cuadros

se da en función a criterios objetivos, razonables y motivados, sin embargo de
la Resolución Ministerial de pase a retiro no se observa lo expuesto, pues se
limita a citar el Acta individual que propone el pase a retiro del recurrente, mas
no fundamenta los criterios establecidos en la norma aplicable al presente
caso, entiéndase sobre el caso particular de Oficiales como el recurrente que
reingresan por mandato judicial y han sido impedidos de realizar los cursos y
obtener condecoraciones como otros de igual grado, es una situación especial
que merece un análisis y fundamentación acorde a la realidad expuesta.
Siendo que no todos los Oficiales reingresan y menos cuentan con mandato
judicial firme, como es el caso del recurrente, por lo cual amerita una valoración
de los hechos acorde a lo narrado.

36. Por consiguiente, no existe evaluación objetiva ni razonable al amparo del

artículo 86 de la Ley de la Carrera Policial, es decir:
 14

No he realizado cursos de perfeccionamiento por cuanto he tenido “realmente y

objetivamente” solo 9 meses en el cargo, lo que es diferente y no se puede
confundir la ficción jurídica que el órgano jurisdiccional ordenó se me reconozca
desde el año 2010. Afecta al sentido común, que el poder discrecional de la
administración no se ejerza de manera objetiva y razonable y arbitrariamente se
me exija cursos de perfeccionamiento en 9 meses.
Es un absurdo que en 9 meses se me exija condecoraciones.
Y, finalmente, tengo 55 años y estoy muy lejos del límite edad para pase a retiro
por esta causal, cuyo límite es el de 62 años.

37. Por otro lado, tenemos el Reglamento de la citada Ley, que en su artículo 88°
señala:
“La aplicación del proceso de renovación de cuadros se desarrolla de acuerdo a
los siguientes lineamientos…c. Es función del Consejo de Calificación
identificar objetivamente mediante acta individual las causales
establecidas por Ley en cada uno de los Oficiales y Suboficiales propuestos
al retiro por renovación, las que servirán como fundamento para la motivación
de las resoluciones respectivas…”

Como se observa del Acta individual mencionado, se limita a señalar que el

consejo ha verificado mis 32 años de servicio y de los cuales 8 años estuve en el
grado de Coronel, mas no existe análisis objetivo tal como exige la norma
sobre su decisión de proponer mi pase a la situación de retiro, máxime si he
reingresado recién el año 2017 (OBJETIVAMENTE –REALMENTE- 9 MESES
EN EL GRADO CORONEL), siendo que dicha Acta individual a su vez resulta
contradictoria pues textualmente refiere:
“…el Coronel de Armas PNP Martín Wilmer PAREDES PERALTA no se
encuentra comprendido dentro de los alcances del artículo 88° del Decreto
Legislativo N° 1149,…que precisa los impedimentos para ser considerado en el
proceso de pase a situación de retiro por causal de renovación de cuadros por
proceso regular”9

38. Lo señalado en el texto citado refleja una contradicción en la citada Acta

individual, pues si dice que no estoy incurso en los supuestos del artículo 88,
esto es pase a la situación de retiro, en su considerando TERCERO del Acta,

9 EXP. N.° 0090-2004-AA/TC

 15

propone mi pase al retiro, no habiendo congruencia entre lo expuesto y lo

decidido, por tanto no existe decisión razonable ni proporcional que
sustente mi pase a retiro por renovación.

39. Por otro lado, la evaluación del Consejo de Calificación sobre mi trayectoria
profesional contenida en el RIPER y mi legajo personal concluyen indicando que
estoy incurso en los alcances previstos por el artículo 86° de la Ley de la Carrera
y Situación del Personal de la PNP y artículo 88° de su Reglamento, motivo por
el cual proponen mi pase a la situación de retiro; es decir, no toma en cuenta lo
señalado respecto la sentencia judicial firme que ordena mi reincorporación,
tampoco consideran que al ser una sentencia judicial en proceso de ejecución,
no puede pasarme al retiro, dado que la orden judicial que proviene del 26°
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente aún no ha sido cumplido a
cabalidad, más aún no contemplan que en la realidad fáctica ha sido imposible
para el recurrente cumplir con efectuar cursos y condecoraciones que mi grado
de Coronel exigen, al haber reingresado por mandato judicial, por tanto no
existe razones suficientes para el pase a retiro.

40. En la misma línea debe considerar que no han calificado objetivamente lo

señalado en el artículo pertinente, siendo que la Ley de la Carrera Policial
dispone en su Artículo 86° lo siguiente:
“…La renovación de cuadros es la causal de pase a retiro que tiene por finalidad
mantener los cuadros de personal en función a las necesidades
institucionales,…en función a criterios objetivos, razonables y motivados, a
propuesta de los Consejos de calificación…
a. La renovación de cuadros ordinaria…El personal propuesto para pasar a la
situación de retiro por la causal de renovación, deberá encontrarse en alguno de
los supuestos siguientes:
No haber realizado los cursos de perfeccionamiento de su grado o grados
anteriores, ni tener posibilidad de hacerlo.
No haber sido condecorado de acuerdo a los años de servicio, ni tener la
posibilidad de lograrlo.
Estar dentro de los cuatro (04) años próximos a pasar al retiro por límite de edad
en el grado o por tiempo de servicios reales y efectivos…”

Como he señalado anteriormente, el recurrente se ha visto impedido física y

jurídicamente de realizar con los cursos y condecoraciones señaladas, siendo
 16

imposible cumplir con los supuestos exigidos, debido a estricta responsabilidad

de la Policía Nacional del Perú, entidad demandada en el proceso laboral que
otorga mi reincorporación, dado que, si bien reconocen al recurrente sus grados
y años de servicio mediante Resolución Ministerial, sin embargo, durante los
años que estuve litigando para el reconocimiento de mis derechos laborales no
pude realizar los citados cursos y condecoraciones.

H. Debido proceso administrativo

41. El debido proceso tiene su origen en el due process of law anglosajón, el cual se
encuentra conformado por el debido proceso adjetivo, que se refiere a las
garantías procesales que aseguran la vigencia de los derechos fundamentales; y
el debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de leyes contrarias a
los derechos fundamentales.

42. Así, en nuestro país, el Tribunal Constitucional sostiene que el debido proceso
presenta dos expresiones: una formal y otra sustantiva. La expresión formal
comprende los principios y reglas relacionados con las formalidades aplicables a
todo proceso judicial, tales como el juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa y la motivación. En cambio, la expresión sustantiva está
relacionada con los estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisión judicial debe cumplir.610

43. El debido proceso constituye un principio-derecho que debe ser aplicado en

sede jurisdiccional. No obstante, la jurisprudencia y la doctrina han reconocido
que este derecho también debe ser observado en la tramitación de los
procedimientos administrativos.

44. El Tribunal Constitucional refiere que el fundamento principal por el cual el

debido proceso resulta aplicable a los procedimientos administrativos reside en
el hecho de que la Administración Pública se encuentra vinculada a la
Constitución y las garantías procesales que este reconoce a las personas.

“El fundamento principal por el que se habla de un debido proceso administrativo

encuentra sustento en el hecho de que tanto la administración como la

10Sentencia del 27 de noviembre del 2005, recaída en el Expediente N° 0023-2005-PI/TC,

fundamento jurídico 48
 17

jurisdicción están indiscutiblemente vinculadas a la Carta Magna, de modo que si

ésta resuelve sobre asuntos de interés del administrado, y lo hace mediante
procedimientos internos, no existe razón alguna para desconocer las categorías
invocables ante el órgano jurisdiccional”11

45. En esa línea, se puede observar que en la Resolución Ministerial no han

calificado objetivamente al recurrente, tampoco han señalado la norma exacta
que han aplicado para calificar el pase a retiro del recurrente, se limitan a
señalar el artículo de la Ley y del Reglamento, más no señalan el numeral e
inciso específico que han aplicado al caso de autos, menos explican
motivadamente como han llegado a la conclusión de que el recurrente debe
pasar a la situación de retiro, es decir, evidenciando una clara nulidad del
proceso administrativo, en el sentido, que la debida motivación de
resolución judiciales es garantía constitucionalmente reconocida en el
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política, y que debe ser cumplida por las
entidades judiciales y administrativas, tal como en párrafo anterior se ha
sustentado.

I. Derecho al trabajo
46. Según el Tribunal Constitucional define:

«El derecho al trabajo está reconocido por el artículo 22º de la Constitución. Este
Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho constitucional implica dos
aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a
no ser despedido sino por causa justa… El segundo aspecto del derecho es el que
resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como
proscripción de ser despedido salvo por causa justa.» (EXP. 1124-2001-AA/TC,
Fundamento 12)

47. Así, dentro de la gama de derechos fundamentales “sociales” que reconoce

nuestra Constitución Política encontramos a los derechos que rigen en el marco
de la relación laboral entre el empleador y el trabajador, fruto de la
constitucionalización del Derecho del Trabajo. Estos derechos laborales cobran
especial importancia en nuestro Estado Social y Democrático de Derecho, pues

11Sentencia de 7 de agosto de 2008, recaída en el Expediente N° 8495-2006-PA/TC,

fundamento jurídico 33.
 18

son un medio importante para lograr el bienestar y el desarrollo de las personas,

garantizando así las condiciones dignas de existencia.

48. También señala el Tribunal: “39. Este precepto constitucional no se ha tomado

en consideración en el caso de los pases a retiro por renovación de cuadros de
los Oficiales de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, ya que la ausencia
de motivación en el acto administrativo no permite advertir una justificación
objetiva y razonable para decidirlos, atentando contra el derecho al trabajo de los
oficiales afectados”.12

En el caso de autos, no se ha acredita en forma objetiva y razonable los motivos

por los cuales me pasan al retiro, de manera que se han limitado a citar normas
aplicables en los proceso de renovación, más no han tomado en cuenta los
argumentos expuestos en líneas anteriores, tales como la realidad fáctica
producto de mi reingreso por sentencia judicial firme derivado de un proceso
laboral, el cual continúa en ejecución, así como que también no han considerado
los impedimentos físicos por ser jurídicamente imposible obtener
condecoraciones y realizar cursos que para el ascenso al grado de General PNP
se requiere, siendo que los grados reconocidos por la demandada fueron a raíz
del proceso judicial laboral conforme en señalado en el punto primero, es decir
resulta una ficción legal, por tanto se viene vulnerando claramente mi
derecho al trabajo, pues me pasan al retiro por renovación sin causa justa,
es decir afectando derechos fundamentales.

DE LA SEGUNDA PRETENSION AUTONOMA

EL SISTEMAQ DE PLENA JURISDICCIÓN

1. En el sistema de plena jurisdicción, el Juez no solamente tiene la facultad de

anular actuaciones administrativas, sino también la facultad de revocarlas. En
otras palabras, en este sistema el Juez no solamente está limitado a
pronunciarse sobre la validez o invalidez del acto administrativo, sino que
también se pronuncia sobre el fondo del conflicto administrativo, por lo que
brinda una mayor tutela a las situaciones jurídicas de las cuales los titulares son
los administrados.
2. Para Eloy Espinosa-Saldaña Barrera “el proceso contencioso administrativo en el
Perú es de carácter subjetivo o de plena jurisdicción, ya que no se circunscribe a

12 EXP. N.° 0090-2004-AA/TC, fundamento 39

 19

determinar si la administración pública actuó conforme a derecho o no, sino si en

su quehacer respeta los derechos fundamentales de los administrados (…)”13

Es decir, se precisa, entonces, que el concepto de “plena jurisdicción” proviene

del ámbito subjetivo del proceso judicial, el cual es la tutela efectiva de los
derechos e intereses de los administrados, siendo factible que el juez
especializado en lo contencioso administrativo se pronuncie sobre el fondo del
conflicto administrativo, dando por concluido este, tal cual lo establece el artículo
41° del TUO de la Ley N° 27854: “La sentencia que declare fundada la demanda
podrá decidir en función de la pretensión planteada lo siguiente: El
restablecimiento o reconocimiento de una situación jurídica individualizada y la
adopción de cuantas medidas sean necesarias para el restablecimiento o
reconocimiento de la situación jurídica lesionada, aun cuando no hayan sido
pretendidas en la demanda”

3. En el caso de autos, la pretensión de plena jurisdicción, se trata de un

reconocimiento, en el proceso contencioso administrativo, que tiene como origen
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues el recurrente pretende obtener
un pronunciamiento del juez de manera efectiva y eficaz que le proporcione una
tutela a las situaciones jurídicas de las cuales es titular, tal cual lo establece el
artículo 1 del TUO de la LPCA. De esta forma, se solicita al órgano jurisdiccional
no solo la anulación del acto, sino el reconocimiento de una situación jurídica
individualizada y la adopción de las medidas adecuadas para el pleno
restablecimiento de esta.

4. Así las cosas, se debe ordenar medidas para restablecer mis derechos (en este
caso es el derecho al trabajo) y el reconocimiento del mismo, esto es, disponer
mi reincorporación en el grado de Coronel en situación de actividad que venía
ostentando.
5. Lo expuesto precedentemente tiene sustento en la arbitrariedad de las
decisiones contenidas en la Resolución Ministerial, Acta individual y demás
documentos que contienen dichos actos administrativos vulneratorios de mis
derechos, toda vez que la arbitrariedad de los actos administrativos que
dispusieron mi pase al retiro es el sustento para reincorporarme como oficial de
la PNP, debiendo reconocerse mis otros derechos conexos y beneficios sociales.

13 ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA, Eloy. Revista Derecho y Sociedad. Lima, 2004, pp. 9-15
 20

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA

1. La Constitución Política del Perú:

Artículo 2° Toda persona tiene derecho:

A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo,
idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.

Artículo 148°

Tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados.

Artículo 139°

Numeral 2) "Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2) La

independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio
de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecución (...)" [subrayado agregado].

Numeral 3) señala: Son principios y derechos de la función jurisdiccional: “La

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”.

Artículo 22°. El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un

medio de realización de la persona.

2. El Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales:

Señala, en el artículo 7°, que el derecho al goce de condiciones de trabajo equitativas y

satisfactorias supone asegurar una igual oportunidad para todos de ser promovidos
dentro de su trabajo sin más consideraciones que los factores de tiempo, servicio y
capacidad.

El artículo 7° del Protocolo de San Salvador, establece la obligación de garantizar en

la legislación nacional el derecho de los trabajadores a la promoción o ascenso dentro
 21

de su trabajo, para lo cual se deben tener en cuenta sus calificaciones, competencia,

probidad y tiempo de servicio.

3. Dec. Leg. 1149 Ley de la Carrera y Situación Personal de la PNP

Artículo 11º.- Finalidad. - La organización de la carrera tiene como finalidad diseñar la

estructura y organización de la carrera, con el fin de establecer las oportunidades del
desarrollo personal, profesional y técnico, con énfasis en la disciplina y los méritos.

Artículo 86º.- Renovación de cuadros

“…La renovación de cuadros es la causal de pase a retiro que tiene por finalidad
mantener los cuadros de personal en función a las necesidades institucionales,…en
función a criterios objetivos, razonables y motivados, a propuesta de los Consejos
de calificación…
a. La renovación de cuadros ordinaria…El personal propuesto para pasar a la
situación de retiro por la causal de renovación, deberá encontrarse en alguno de los
supuestos siguientes:
No haber realizado los cursos de perfeccionamiento de su grado o grados anteriores,
ni tener posibilidad de hacerlo.
No haber sido condecorado de acuerdo a los años de servicio, ni tener la posibilidad
de lograrlo.
Estar dentro de los cuatro (04) años próximos a pasar al retiro por límite de edad en el
grado o por tiempo de servicios reales y efectivos…”

4. Ley 29334 Ley Orgánica de Carrera y Situación del Personal de la

PNP

Artículo 88º.- Pase al retiro por la causal de Renovación de cuadros

“La aplicación del proceso de renovación de cuadros se desarrolla de acuerdo a los

siguientes lineamientos…c. Es función del Consejo de Calificación identificar
objetivamente mediante acta individual las causales establecidas por Ley en
cada uno de los Oficiales y Suboficiales propuestos al retiro por renovación, las
que servirán como fundamento para la motivación de las resoluciones
respectivas…”
5. Ley N° 27854- Ley del proceso contencioso administrativo
Artículo 5.- Pretensiones
 22

En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el

objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.
2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente
tutelado (…) y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines.

Artículo 6.- Acumulación

La acumulación de pretensiones procede siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:
1. Sean de competencia del mismo órgano jurisdiccional;
2. No sean contrarias entre sí, salvo que sean propuestas en forma subordinada
o alternativa;
3. Sean tramitables en una misma vía procedimental; y,
4. Exista conexidad entre ellas por referirse al mismo objeto, o tengan el mismo
título, o tengan elementos comunes en la causa de pedir.

Articulo 41
La sentencia que declare fundada la demanda podrá decidir en función de la
pretensión planteada lo siguiente: El restablecimiento o reconocimiento de una
situación jurídica individualizada y la adopción de cuantas medidas sean
necesarias para el restablecimiento o reconocimiento de la situación jurídica
lesionada, aun cuando no hayan sido pretendidas en la demanda.

V. VIA PROCEDIMENTAL

El Proceso contencioso administrativo

VI. COMPETENCIA
Se interpone ante el Juez especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Lima, donde el demandado tiene su domicilio, a tenor del artículo 10 del
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, aprueba el TUO de la Ley N° 27584, modificado
por el D. Legislativo N° 1067.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Los ofrecidos en la demanda de Acción de amparo, que obra en el expediente.
 23

POR LO EXPUESTO

A USTED PIDO:

Admitir a trámite la demanda y correr traslado de la misma a las partes emplazadas por
el plazo de ley, y en su oportunidad declararla fundada.

PRIMER OTROSI DIGO: Que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 133 del Código
Adjetivo, cumplo con acompañar juegos de copias del presente escrito así como sus
recaudos para la notificación de los demandados.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, al amparo de lo establecido en los artículos 74 del

Código Procesal Civil, concordante con el artículo 80 del mismo cuerpo legal, delego
representación judicial al letrado Ivan Macedo Garnica con Reg. CAA N° 2148 y
Evelyn Huaman Rojas con Reg. CAL N° 69029 a fin de que puedan ejercer facultades
generales de representación. Para tal fin declaro estar instruido de la delegación que
otorgo y de sus alcances.

TERCER OTROSI DIGO: Señalo domicilio procesal en la Corte Superior de Justicia de

Lima en la Casilla N° 21581 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial.

Ventanilla, 01 de junio de 2018

MARTIN WILMER PAREDES PERALTA