Ersch.

in: Language contact and language change in the Caribbean and beyond / Wiltrud Mihatsch;
Monika Sokol. - Frankfurt am Main [u.a.] : Lang, 2007. - S. 171-188. - (Sprachen, Gesellschaften und
Kulturen in Lateinamerika ; 9). - ISBN 978-3-631-5455

EL PRONOMBRE ELLO
EN EL LÉXICO DEL ESPAÑOL DOMINICANO
Marc-Olivier Hinzelin y Georg A. Kaiser
(Universidad de Constanza- SFB 471, Alemania)

l. Introducción •
El objetivo de este trabajo es el de describir y analizar el uso del pronombre ello
en construcciones impersonales en el español hablado en la República Domini-
cana. La representación de este pronombre semánticamente vacío y no referen-
cial en el léxico de este dialecto nos permite observar el funcionamiento de la in-
terfaz entre la sintaxis y el léxico.
Este trabajo consta de cinco secciones: en la primera sección presentamos una
introducción sobre el uso de ello en el castellano peninsular y después en el es-
pañol dominicano. En la segunda parte examinamos de cerca las construcciones
impersonales en una lengua que no tiene sujetos nulos, el francés. Partiendo de
los ejemplos franceses, se comparan sus traducciones con los datos que se en-
cuentran en los estudios sobre el español dominicano. La tercera parte trata de la
encuesta que hicimos en noviembre de 2003 en la República Dominicana. El
cuestionario se basa en los ejemplos traducidos del francés y en ejemplos encon-
trados en varias fuentes. En la cuarta sección se discute el papel de ello en el es-
pañol dominicano. Proponemos un análisis de ello como marcador discursivo:
no se trata de un pronombre expletivo del tipo encontrado en francés o alemán.

1.1 Lenguas de sujeto nulo y pronombres expletivos

Se supone que una de las características de las lenguas de sujeto nulo - como el
español, el portugués o el catalán - es que en ellas no existen pronombres imper-
sonales y no referenciales, es decir pronombres expletivos, como son llamados
en la gramática generativa. Por lo tanto, estas lenguas, aunque algunas poseen
pronombres neutros, no permiten el uso de un pronombre sujeto en cons-
trucciones con verbos impersonales:

Este trabajo se realizó en el marco del proyecto A-19 "Evolución y variación de pronom-
bres expletivos sujeto en las lenguas románicas" (dirección: Georg A. Kaiser) como parte
del Centro de Investigación SFB 471 "Variación y evolución en el léxico" de la Univer-
sidad de Constanza, financiado por la DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft - Funda-
ción Alemana para la Investigación). Quisiéramos agradecer a Philipp Fiad y Florian Frei-
tag por su colaboración en la preparación y el análisis de los datos así como por sus valio-
sos comentarios e indicaciones. Agradecemos mucho a Marianne Dieck la gentileza de ha-
ber revisado el estilo del texto de este artículo. Finalmente, agradecemos a todos los infor-
mantes dominicanos que participaron en la encuesta por su cooperación paciente.
Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS)
URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-opus-96464
172 Marc-Olivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

(la) esp. Llueve. 1 *Ello llueve.

(lb) port. Chove. 1 *Ele chove.
(le) cat. Plou. 1 *EIIplou.

En cambio, en lenguas donde generalmente los pronombres sujeto no pueden

omitirse en estructuras con verbo finito - como el francés y el alemán - es obli-
gatorio el uso de un pronombre expletivo en construcciones impersonales como:
(Id) fr. Rpleut. 1 *Pleut.
(le) al. Es regnet. 1 *Regnet.

Si esta generalización es válida para las lenguas de sujeto nulo estándares, se en-
cuentran también dialectos o registros que permiten el uso de un pronombre en
estas construcciones. Spítzer fue uno de los primeros lingüistas que observó el
uso de estos pronombres en las lenguas iberorrománícas como el portugués eu-
ropeo coloquial (Spítzer 1917) o el catalán mallorquín (Spitzer 1920):
(2a) port. col. Ele chove.
(2b) cat. mall. El/ plou.

Henriquez Ureña (1939), al investigar por primera vez detalladamente el uso del
pronombre ello en español, nos ofrece ejemplos de la aparición de este pronom-
bre en construcciones impersonales, especialmente en el español coloquial con-
temporáneo de la República Domínicana:
(2c) esp. dom. Ello llueve.

1.2 Ello en el español (dominicano)

En el español estándar, ello es un pronombre neutro que se distingue morfológi-
camente - a diferencia del francés i/ - de su homólogo masculino y que puede
ser caracterizado de la manera siguiente:
ello (sin plural). Pronombre neutro de tercera persona. Equivale a «eso)) y es el pronombre
personal más usado por ser el que representa una acción, estado, etc., y, por tanto, el que
representa una oración como sujeto de otra, único caso en que, en español, es necesario
repetir el sujeto: 'No me es simpático; ello no obsta para que le reciba cortésmente' . [ ... ]
(Moliner 1992: 1068)
Hasta ahora sólo existe el estudio de Henriquez Ureña (1939), ya mencionado,
que investigó detalladamente la variación diacrónica y dialectal de este pronom-
bre en el español ibérico y americano. Su estudio diacrónico revela la desapari-
ción de ello de la lengua hablada:
Después de largos siglos de usarse sin interrupción, desde los comienzos del idioma, ello
ha comenzado a desaparecer de la lengua hablada. Empieza a sonar arcaico. El habla tiende
a sustituirlo, y en parte lo ha sustituido ya, con eso, o con sustantivos como el caso o la co-
sa: "el caso es que ... ", "la cosa es que ... ", donde antes sonaba "ello es que ... ". (Henriquez
Ureña 1939: 209)
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 173

Al mismo tiempo, nota en su comparación sincrónica que el español dominicano

constituye una excepción a esta tendencia ya que el pronombre ello se usa toda-
vía a menudo en esta variedad del español (Henríquez Ureña 1939, 2 1975). Se-
gún él, se trata de un arcaísmo léxico, un hecho subrayado también por Gonzá-
lez Tapia:
Se trata del empleo del pronombre arcaico, considerado por don Pedro [Henriquez Ureña]
como "fósil lingüístico", pero que está vivito y coleando, con una amplia extensión diató-
pica [...]. (González Tapia 2001 : 146-147)
El mismo Henríquez Ureña e1975: 226-228) no sólo observó que el pronombre
ello se usa con gran frecuencia en el español dominicano, sino también que apa-
rece además en tipos de construcción completamente desconocidos en el español
estándar moderno. Se usa "[c]omo sujeto impersonal":
(3) Ello es fácil llegar ...
(4) ¿Ello hay dulce de ajonjolí?
(5) Ello hay maíz.
Hay usos en el sentido "concesivo o evasivo" en que se "puede desarticular de la
oración":
(6) -Ello veremos.
(7) -Ello, quizás no viene.
(8) -¿Es usted verde, azul o rojo? [nombres de partidos politicos].
-Ello, yo le diré; yo soy ... santiaguero.
(9) -Ello ... Así decían.
Se emplea "para indicar vacilación o probabilidad o aceptación":
(lO)-¿ Vas al pueblo? -Ello... 'eso dependerá'.
(11) -¿Quiere bailar? -Ello ... 'sí, ya que me invita' .
(12) -¿ Yusté cree que está muerto de verdá verdá? -Ello .. .
(13) -De modo que habrá otra barrida como la del año pasado. -Ello. Así parece.
Y también se usa "para aseveraciones enfáticas":
(14) Ello sí.
(15) Ello no.
Este uso extraordinario de ello ha sido confirmado por otros autores que descri-
ben el español dominicano, p.ej. Jiménez Sabater (1975), Toribio (1993, 1996,
2000), Pérez-Leroux (1999) o González Tapia (200 1), y ha sido mencionado en
gramáticas del español (Femández Soriano 1999). A continuación queremos dis-
cutir el papel de este pronombre preguntándonos cómo se puede analizar tal pro-
nombre dentro de un cuadro tipológico.
174 Marc-Olivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

2. Construcciones impersonales en el francés y sus equivalentes (hipotéti-

cos) en el español dominicano
El uso de ello en la posición de sujeto en las construcciones impersonales sugie-
re un análisis como pronombre expletivo semejante al francés il en i/ pleut
('llueve') y i/ paraft que... ('parece que ... ') o al alemán es en es regnet ('llueve')
y es scheint, dass ... ('parece que ... ') (cf. Kaiser 2003). Este análisis contradiría la
suposición de que en las lenguas de sujeto nulo como el español, incluso el es-
pañol dominicano, 1 no se permiten pronombres expletivos - a diferencia del
francés o del alemán, que son lenguas que no tienen sujetos nulos. Esta corre-
lación, establecida dentro de la teoría generativa por el famoso parámetro del su-
jeto nulo (cf. Perlmutter 1971, Chomsky 2 1982)/ ha sido confirmada, después
de mucha controversia, 3 como la única correlación que existe dentro de las len-
guas permitiendo sujetos nulos o no (Haider 2001 ). Nuestro análisis de ello en el
español dominicano confirmará la validez de esta constatación hecha por Haider
(2001).
Para averiguar si la analogía con el francés se confirma, comparamos las con-
strucciones impersonales y la realización - obligatoria o facultativa - de pro-
nombres sujeto (expletivos) en estas construcciones en ambas lenguas. Según las
clasificaciones existentes para el francés (cf. Grevisse 1993 : 1147-1158 y Riegel
et al. 2001: 444-452), las construcciones impersonales pueden ser clasificadas en
tres tipos y en varios subtipos, ilustrados aquí por ejemplos franceses y sus tra-
ducciones españolas. Como muestran los ejemplos homólogos encontrados en la
literatura dialectológica del español dominicano, ello los comparte casi todos:

1) Construcciones con verbos o expresiones primeramente impersonales

a) Verbos meteorológicos: il pleut ('llueve')
Pocos ejemplos se encuentran en el español dominicano: ello estaba lloviz-
nando un poco (Jiménez Sabater 1975: 165), ello llueve (López Morales

En el español dominicano (o caribeño en general) los pronombres sujeto se usan con mayor
frecuencia que en el español estándar. (Cf. Jiménez Sabater 1975: 164-165, Toribio 1993:
84-98, Toribio 2000: 319 y, por un estudio del habla estudiantil de Santiago de los Caballe-
ros, Olloqui de Montenegro 1984.) Toribio (2000: 339) supone que los hablantes tienen dos
gramáticas: la gramática innovativa ya no permitiría sujetos nulos y requeriría el sujeto
expletivo ello.
2
Chomsky el982) no menciona la falta obligatoria de pronombres expletivos en su pro-
puesta del parámetro del sujeto nulo, pero ya Perlmutter (1971: 103-1 04) y después muchos
otros (p.ej. Raposo 1992: 482) correlacionan esta propiedad con la posibilidad de sujetos
nulos.
La covariación del parámetro del sujeto nulo ha sido tema de amplia discusión (cf. Gilligan
1987 y además Raposo 1992, Wanner 1993, Haider 1994, 2001, Nagy/Heap 1998 y Heap
2000).
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 175

1992: 139), ello quiere llover (Toribio 1993: 94; 1996: 422), ello 'ta lloviendo
(Pérez-Leroux 1999: 108).
b) Expresiones impersonales: i/ faut qu 'il vienne ('hay que viene'), i/ y a de
l'éléctricité dans l'air ('hay electricidad en el aire'), il parait qu 'il vient ('pa-
rece que viene'). Hay muchos ejemplos en el español dominicano, especial-
mente con la construcción ello hay: ¿ello hay dulce de ajonjolí?, ello hay
maíz, ello no hay Dios si no cumplo mi palabra (Henríquez Ureña 2 1975:
227). Ello no argumental se usa raramente con verbos como parecer: ello pa-
rece que no hay azúcar (Toribio 1993: 94; 1996: 422).

2) Construcciones con verbos personales usados impersonalmente:

a) Verbos inacusativos: il est arrivé trois filies ('ha(n) llegado tres chicas').
Es muy raro en el español dominicano. Los únicos ejemplos son: ello llegan
guaguas hasta allá {Toribio 1993 : 95; 1996: 422), ello llegó Juan (Toribio
1993: 96, nota 18; 1996: 432).
b) Verbos empleados en voz pasiva o en voz media: il a été travai/lé beau-
coup ('ha sido trabajado mucho'). Es muy raro en el español dominicano. Só-
lo se encuentran los dos ejemplos siguientes: ello, no se va a podei [sic!] (Ro-
dríguez Demorizi 1983: 98-99), ello se vende arroz (Toribio 1993: 94; 1996:
422).
e) Verbos transitivos usados de manera intransitiva: il mange beaucoup de
linguistes dans ce restaurant ('comen muchos lingüistas en este restaurante').
No se encuentran ejemplos en la literatura.
d) Verbos pronominales: il se noie plus de gens dans le vin que dans la Loire
('se ahoga más gente en el vino que en el Loira'). No se encuentran ejemplos
en la literatura.

3) Construcciones copulativas o con verbo de apoyo (light verb) con sustantivo o

adjetivo: il est crimine/ de tuer un chien ('es criminal matar a un perro'); il
fait beau ('hace buen tiempo ' ). Se encuentran algunos ejemplos en el español
dominicano en la construcción ello es que: ello es que no lo sabía (Acosta
More! 1975: 97); ello es que el sol va saliendo 1y hay que enastar la bandera
(Henríquez Ureña 1939: 217), también en otras construcciones: -¿Es dificil
llegar? -Ello es fácil llegar (Henríquez Ureña 1939: 223); ello es constante,
sin que pueda ponerse en duda, que[ ... ] (Henríquez Ureña 2 1975: 226); ello
no sería malo estudiar (Toribio 1993: 95, 239; 1996: 422); ello es mejor uno
casarse joven {Toribio 1993: 95, 239; 1996: 422).
176 Marc-Olivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

3. La encuesta en la República Dominicana - Análisis

3.1 Investigación de la variación de ello en las construcciones impersonales
3.1.1 Preguntas y consideraciones preliminares
Hasta ahora no existe ningún estudio particular que investigue sistemáticamente
4
el uso de ello en construcciones impersonales en el español dominicano. Los
ejemplos suministrados en la literatura suelen ser mencionados de paso u obser-
vados por casualidad y no permiten un análisis adecuado para el uso de ello en el
español dominicano. Por esta razón nos pareció importante preparar una en-
cuesta para determinar de manera sistemática y más exacta las posibilidades del
uso de ello.
Uno de los objetivos más importantes de esta encuesta fue el de averiguar la
representatividad de los tipos y ejemplos encontrados en la literatura, es decir
que queríamos obtener datos sobre la frecuencia del uso de ello. Los ejemplos no
muestran claramente si siempre es facultativo o si hay algunas variedades o
algunas construcciones donde ello se usa obligatoriamente, como es el caso en
las lenguas que no tienen sujetos nulos. Otro propósito era indagar sobre la dis-
persión dialectal de ello en construcciones impersonales en la República Domi-
nicana. Intentamos aclarar si ello se usa en todo el territorio dominicano o si su
empleo está realmente reducido al Norte del país (región del Cibao) como está
indicado a veces en la literatura (véase el mapa de Jiménez Sabater 1975- ilus-
tración 2). También pretendíamos saber si el uso de este pronombre está deter-
minado por factores diastráticos o diafásicos. Otro objetivo de nuestra encuesta
era, partiendo de una comparación con los datos del francés, determinar si el uso
de ello en el español dominicano se diferencia o no del uso de expletivos en len-
guas que no tienen sujetos nulos. Por eso era importante conocer el comporta-
miento sintáctico de ello, es decir conocer las posiciones sintácticas donde se
puede encontrar. Llama la atención el hecho de que casi todos los ejemplos en-
contrados en la literatura solamente llevan ello en la posición inicial de la frase.

4
Henríquez Ureña (1939) describe el uso de ello en todas las variedades del español. En su
libro sobre el español dominicano sólo hay dos páginas sobre el ello dominicano (Henrí-
2
quez Ureña 1975: 226-228). La tesis de Toribio (1993) representa el estudio moderno más
extenso del uso de ello con ejemplos de primera mano (Toribio 1993: 94-97, 239) y con va-
loraciones de hablantes dominicanos (la autora es dominicana). Silva-Villar ( 1998) compa-
ra el uso de pronombres en construcciones impersonales en varias lenguas y dialectos ro-
mánicos y pone los ejemplos dominicanos encontrados en la literatura en el contexto de
otras lenguas románicas. Otros estudios que evalúan brevemente el uso de ello son Jiménez
Sabater (1975: 165) y González Tapia (2001: 146-148). Femández (1982) presenta un pe-
queño estudio estadístico de algunos rasgos característicos del español dominicano, entre
otros del empleo de ello en tres construcciones. La que goza de más aceptación es la cons-
trucción con ello hay (aproximadamente 15%; Femández 1982: 102).
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 177

Esta cuestión resulta importante por consideraciones teóricas (cf. Silva-Villar

1998).

3.1.2 Realización de la encuesta

La encuesta se realizó en Noviembre de 2003 en tres localidades: l. en Santiago
de los Caballeros (segunda ciudad de la República Dominicana y centro de la re-
gión del Cibao), 2. en Arroyo del Toro (aldea de montaña ubicada en la Cordi-
llera Septentrional; a 30 km de Santiago), 3. en la capital, Santo Domingo de
Guzmán. (Véase el mapa de la República Dominicana, ilustración l . Los lugares
fueron escogidos con respecto al mapa de Jiménez Sabater (1975), véase ilus-
tración 2.)
El cuestionario contenía 42 pares de frases (con 2 añadidas durante la encues-
ta), diferenciado por la presencia o la posición de ello. Preguntamos a los infor-
mantes cuál de las dos construcciones emplearían de manera espontánea en una
conversación informal. Cuando rechazaban la variante con ello, preguntábamos
si ya habían escuchado alguien usarla.
En total preguntamos a 39 informantes (14 en Santiago, 7 en Arroyo del Toro
y 18 en Santo Domingo). Siete personas tuvieron problemas con la tarea, conque
tuvimos que excluir sus respuestas.

3.1.3 Análisis y resultados

Ahora presentamos el análisis de diez frases elegidas de la encuesta. Estas frases
son representativas en cuanto a las diferentes construcciones sintácticas con un
uso posible del pronombre expletivo.

ejemplo construcción
(a) Ello está lloviendo. (la- verbo meteorológico)
(b) Ello hay muchos mangos este año. (lb- expresión impersonal,
construcción existencial)
(e) Ello parece que no hay azúcar. (lb- expresión impersonal)
(d) Ello llegan guaguas hasta allá. (2a- verbo inacusativo)
(e) Ello se vende arroz. (2b - verbo en voz media)
(f) Ello es fácil llegar en carro (3 - construcción copulativa)
a la playa 1 al campo.
(g) Ello hace mucho calor. (3 - construcción copulativa)
(h) Ahora ello (es)tá lloviendo. (ello no inicial- adverbio)
(i) Dicen que ello (es)tá lloviendo. (ello no inicial- complementador)
(j) ¿Hay ello arroz? (inversión del sujeto pronominal
en preguntas)
178 Marc-Olivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

Tabla l: Resultados para preguntas escogidas (en valores porcentuales )5

Pre~unta a b e d e f ~ h
CIB
"-ello" 80 67 67 73 80 100 73 93 87 100
"+ello" 20 33 33 27 20 o 27 7 13 o
SD
"- ello" 88 65 71 71 94 93 77 82 88 94
"+ello" 12 35 29 29 6 7 24 18 12 6
total
"-ello" 84 66 69 72 88 95 75 88 88 97
"+ello" 16 34 31 28 13 5 25 13 13 3

Analizando las respuestas de todos los informantes podemos observar que los
ejemplos (b), (e), (d) y (g) tienen una frecuencia relativamente alta - más del
veinte por ciento - en el uso de ello. El uso más divulgado se encuentra en frases
como ello hay que... , ello lo dijeron, ello parece... (e), ello llegan ... (d), ello hay
+sustantivo (b). Nótese, no obstante, que ello está muy lejos de ser usado obli-
gatoriamente en estas construcciones. En todas las construcciones se prefiere
claramente el uso sin ello. Hay que destacar también que existe una preferencia
muy alta por el uso de ello en posición inicial.
Con los verbos meteorológicos- ejemplo (a)- el uso de ello no alcanza valo-
res altos (16%). Este resultado sorprende ya que el uso de ello en construcciones
con verbos meteorológicos se considera el uso más típico del pronombre exple-
tivo. Ello tampoco se emplea mucho en construcciones copulativas - ejemplo
(f). En el Cibao, los informantes ni aceptaron ello en esta construcción, ni en las
construcciones interrogativas con inversión de sujeto - ejemplo (j). Esta obser-
vación, no obstante, se puede explicar por la falta general de la inversión del su-
jeto pronominal en el español dominicano que siempre mantiene el orden SV
(sujeto [pronominal] - verbo) en las interrogativas (cf. Núñez Cedeño 1983,
Heap 1990). Al contrario, los informantes sí aceptaron una pregunta con ello en
posición inicial (¿Ello hay arroz?). Los ejemplos con un uso frecuente de ello
hay... (b) encontrados en la literatura sí son representativos. Sin embargo, en las
demás construcciones donde ello no se encuentra en posición inicial de la frase,
ejemplos (h) e (i), el empleo de ello resulta muy raro.
En conclusión, podemos constatar que existe evidencia para el uso de ello en
casi todas las construcciones mencionadas en la literatura, aunque con frecuen-
cias bastante diferentes. También se puede constatar una variación dialectal en

Explicaciones: "- ello"= informante no usa ello; "+ ello" = informante usa ello; CIB : re-
gión del Cibao: encuesta en Santiago de los Caballeros y Arroyo del Toro ( 15 informantes);
SD: Santo Domingo: encuesta en la capital Santo Domingo (de Guzmán) (17 informantes);
total: CIB y SD (32 informantes). Véase también el mapa en la ilustración l .
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 179

cuanto a la frecuencia de ello en algunas construcciones, pero no en la presencia

de ello en general.

3.2 Observaciones sobre la variación diatópica, diastrática y diafásica

Ya hemos mencionado que el uso de ello fue descrito como no uniforme en el
territorio de la República Dominicana en la literatura dialectológica. Por lo tan·
to, hemos realizado nuestra encuesta en diferentes Jugares de la República Do-
minicana. El mapa de las provincias de la República Dominicana en la ilustra-
ción 1 indica los tres lugares de la realización de nuestra encuesta:

Ilustración l : Mapa de las provincias de la República Dominicana6

Sont1ogo (tlt los Caballeros)

S.anto Oom•ngo (de Guzmén)

MarCIIriN

Hemos elegido los lugares partiendo de un mapa de Jiménez Sabater ( 1975) -

ilustración 2 - que representa los resultados de su investigación sobre el empleo
de ello en la construcción (ello) hay. Distingue tres zonas: El rayado vertical in-

6
Fuente: <http:l/www.jmarcano.com/mipais/graficos/mapas/provincias.git>.
180 Marc-Oiivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

dica la zona en que se usa ello ante el verbo haber, mientras el rayado horizontal
marca una zona de "decadencia" donde el uso de ello va disminuyendo.

Ilustración 2: Mapa ello hay de Jiménez Sabater (1975: apéndice de mapas)

L&o ....

illJ z- ............
•• , .... - _
~Mil
c:--
al.......

833 ::.:...-a:..:!=.·
........... ...
O =-1---
.. ..... ., . .
~ - tlel

Nuestra investigación no ha comprobado esta división clara en tres zonas - ni

por el uso de ello en la construcción (ello) hay ni por su uso en otras construc-
ciones impersonales. Es cierto que la divulgación de ello en construcciones im-
personales es mayor en la región del Cibao que en Santo Domingo, pero nues-
tros resultados indican que ello también se usa en la capital. Aunque no se puede
negar la existencia de movimientos migratorios desde la región del Cibao a la
capital, nuestra encuesta muestra que incluso personas nacidas en Santo Domin-
go emplean ello.
Nos parece más importante la variación diastrática - y en parte diafásica. Los
informantes identifican el empleo de ello con un bajo nivel de escolaridad y lo
perciben como generando una estigmatización social. Algunos estudiantes en-
cuestados negaron el uso de ello pero admiten que lo usaron de niños, aunque ya
no más o solamente en la conversación familiar o con amigos. Contaron que la
mayoría de los niños usaba ello y que sus profesores intentaron suprimir este uso
-considerado como un español ''incorrecto"- que se identificaba con el habla
del campo e inculta. Además, algunos mencionaron que la clase alta evitaba este
uso.
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 181

4. Ello: ¿'Verdadero' o aparente pronombre expletivo? -Ello como marca-

dor discursivo
El examen detallado de los resultados de nuestra encuesta confinna algunos de
los resultados de los trabajos anteriores sobre ello en el español dominicano. En
primer lugar, aunque existe mucha variación diatópica y diastrática, ello todavía
es relativamente frecuente en el lenguaje coloquial de toda la República Domini-
cana. Tenemos evidencia del empleo de ello en casi todas las construcciones im-
personales, aunque con frecuencias diferenciadas. Nuestra encuesta revela ade-
más que no existe ningún tipo de construcción impersonal que exija la presencia
obligatoria de ello.
Por este comportamiento ello claramente se diferencia de los pronombres ex-
pletivos de las lenguas que no penniten sujetos nulos, como el francés o el ale-
mán. En estas lenguas el uso del pronombre expletivo es generalmente obligato-
7
rio en todos los tipos de construcciones impersonales.
Otra particularidad de ello en el español dominicano es que su uso no se limi-
ta a construcciones impersonales. Como ya hemos ilustrado más arriba, existen
varios otros tipos de construcción:
1) Ello usado en el sentido "concesivo o evasivo"
(16) Ello veremos. (Henríquez Ureña 1939: 224)
(17) -¿Es usted verde, azul o rojo? [nombres de partidos políticos]
-Ello, yo le diré ; yo soy ... santiaguero. (Henríquez Ureña 1939: 227)
2) Ello en construcciones sin verbo, para expresar énfasis:
(18) Ello no obstante ... (Henríquez Ureña 1939: 212)

3) Ello delante de 'sí 1 no', para reforzar la afinnación 1 negación:

(19) ¿Tienes tu cédula al día? Ello sí señor. (Femández 1982: 94)
(20) -¿Pero tú no estuviste allí? -Ello sí. (Henríquez Ureña 1939: 225)
(21) Ello no, es que las cosas son así. (Caamaño de Femández 1976: 114)

7
Solamente en contextos muy específicos es posible u obligatoria la omisión del pronombre
expletivo en estas lenguas. El francés coloquial permite por ejemplo la omisión del pro-
nombre expletivo il en construcciones confalloir 'deber' o paraitre 'parecer': (il) faut qu 'il
vienne 'tiene que venir' o (il) parait qu 'il vient 'parece que viene'. Nótese que esta omisión
no es posible en oraciones subordinadas: *il a dit que faut qu ·¡¡ vienne 'dijo que tiene que
venir' o *il a dit que parait qu 'il vient 'dijo que parece que viene'. En alemán, no obstante,
hay contextos en los cuales el pronombre expletivo se omite en oraciones subordinadas. Es
el caso, por ejemplo, en construcciones con verbos inacusativos: ich glaube. dass (*es) drei
Miidchen angekommen sind 'creo que han llegado tres chicas'. Solamente no se omite el
pronombre expletivo cuando se encuentra en posición inicial absoluta de la frase: *(es) sind
drei Madchen angekommen 'han llegado tres chicas' (cf. Eguzkitza!Kaiser 1999, Kaiser
2003).
182 Marc-Oiivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

4) Ello totalmente aislado, para expresar incertidumbre, vacilación:

(22) -¿Quiere bailar? -Ello ... (Henriquez Ureña 1939: 225)
(23) -¿Vas al pueblo? -Ello ... (Henriquez Ureña 1939: 225)
5) Ello aislado de la frase, con el sentido concesivo:
(24) -Ello, po aquí no se ha sentía na. (Henriquez Ureña 1939: 225)
(25) -Ello ... si la prima quiere ... (Henriquez Ureña 1939: 225)

La particularidad de ello que se manifiesta en estas oraciones consiste en el he-

cho de que ello puede aparecer en contextos en los cuales no puede ejercer la
función de sujeto y por lo tanto no se puede analizar como pronombre expletivo:

a) Ello se usa sin concordar con el verbo conjugado, como en ( 16).

b) Ello aparece junto con otro pronombre sujeto realizado, como en ( 17).
e) Ello se usa en oraciones que no contienen un verbo, como en (1 8-23).
d) Ello se encuentra en posiciones aisladas de la frase, como en (24-25).

Dadas estas observaciones que prueban que ello no comparte la función del suje-
to, se plantean por lo menos dos preguntas: primera, ¿cuál es la función de ello
en los ejemplos (16)-(25)? Segunda, ¿es la función de ello encontrado en cons-
trucciones impersonales del español dominicano idéntica o diferente a la de ello
en (16)-(25)? En lo que sigue defenderemos la hipótesis de que en ambos casos
se trata de un sólo ello, proponiendo que existe un término que describe el uso
de ello en todos Jos contextos de su aparición: el de marcador discursivo.
Martín Zorraquino y Portolés Lázaro definen así "Los marcadores del discur-
so":
Los 'marcadores del discurso' son unidades lingüísticas invariables, no ejercen una fun-
ción sintáctica en el marco de la predicación oracional -son, pues, elementos marginales- y
poseen un cometido coincidente en el discurso: el de guiar, de acuerdo con sus distintas
propiedades morfosintácticas, semánticas y pragmáticas, las inferencias que se realizan en
la comunicación. (Martín Zorraquino/Portolés Lázaro 1999: 4057)
Proponemos que ello tiene exactamente este papel de marcador discursivo en el
español dominicano. De acuerdo con la clasificación de Martín Zorraquino y
Portolés Lázaro suponemos que se trata de un marcador conversacional de mo-
dalidad deóntica como bueno, bien, vale o de acuerdo :
Los 'marcadores de modalidad deóntica' reflejan actitudes del hablante relacionadas con la
expresión de la voluntad (o de lo afectivo). Estos marcadores indican si el hablante acepta,
admite (consiente en), etc. -o no- lo que se infiere del fragmento de discurso al que
remiten. (Martín Zorraquino/Portolés Lázaro 1999: 4161)
En todos los ejemplos ( 16)-(25), ello se traduce fácilmente con uno de estos
marcadores. En (16) o (17), se puede reemplazar por bueno y en ( 19) o (20) por
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 183

de acuerdo o pues. Incluso en las construcciones impersonales ello puede ser si-
nónimo de uno de estos marcadores. Eso, sin embargo, sólo parece ser posible
cuando ello está en la posición inicial de la frase:
(26) ¿Bueno, hay arroz?
(27) • ¿Hay bueno arroz?

Dicho de otra manera, ello usado en las construcciones impersonales en el espa-

ñol dominicano ni es pronombre expletivo ni ocupa la función del sujeto, sino
que es marcador conversacional de modalidad. Creemos que, en efecto, hay ra-
zones válidas para aceptar esta suposición:
En primer lugar, los ejemplos en la literatura como los resultados de nuestra
encuesta revelan que ello aparece casi exclusivamente en la posición inicial de la
frase. (Hay sólo unos poquísimos ejemplos donde ello se usa después de un ad-
verbio o en una oración subordinada.) El pronombre expletivo en las lenguas de
sujeto nulo no tiene una distribución tan limitada.
En segundo lugar, hemos mostrado que en ningún contexto ello es obligatorio
en una construcción impersonal. Suponemos que la diferencia entre las frases
con y sin ello en el español dominicano consiste en la actitud del hablante con
respecto a Jos acontecimientos descritos: énfasis, afectación personal (sorpresa,
asombro, consternación, compasión, confirmación, incertidumbre). Y son estas
las funciones características de los marcadores discursivos. Ello es un elemento
sin rasgos personales, es decir ya no marca la persona gramatical y no se usa por
razones gramaticales sino por razones de la estructura informativa. 8
Este análisis implicaría que el uso de ello no está determinado por factores
gramaticales, como es el caso en lenguas como el francés o el alemán, y esto ex-
plicaría la variación en su uso. Por lo tanto, un hablante que a veces dice ello ta
lloviendo y otras veces sólo ta lloviendo no tiene necesariamente dos gramáticas
diferentes. Un buen ejemplo para demostrar el funcionamiento de ello como
marcador discursivo es el siguiente diálogo:
(28) -¿Es dificil llegar? -Ello es fácil llegar. (Henriquez Ureña 1939: 223)

En la pregunta no se usa ello - aunque seria posible preguntar ¿Ello es dificil

llegar? En la respuesta ya se usa ello pero no como expletivo. Su uso subraya el
hecho de que la suposición de la persona que pregunta es falsa. Se podría para-
frasear la respuesta: no, estás equivocado, 1 al contrario, es fácil llegar. La pa-
labra ello remite a la pregunta y refleja entonces una actitud del hablante.
En los ejemplos con un verbo meteorológico, el uso de ello se puede compa-
rar con el uso de das en alemán o 9a en francés en las frases: das regnet 1 9a

8
Si hay una concordancia entre el verbo conjugado y el aparente pronombre expletivo sólo
se usa la concordancia por defecto, es decir, la tercera persona del singular.
184 Marc-Oiivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

p/eut (cf. Corblin 1991, GroBe 1991). Un uso aislado, sin conexión al discurso
resultaría agramatical. El uso debe ser motivado por la intensidad del tiempo o la
actitud del hablante en cuanto al acontecimiento. Ello ta lloviendo significaría
pues 'está lloviendo mucho 1 de nuevo' o '¡oh, no, está lloviendo (otra vez)!'
En la perspectiva diacrónica también se puede entender la evolución en direc-
ción a un marcador discursivo: el pronombre neutro ello refiriéndose a toda la
situación o a todo lo que se ha dicho anteriormente se ofrece como una palabra
para estructurar el discurso. El hecho de que esta palabra se use frecuentemente
en construcciones impersonales se explica por la falta de un elemento al inicio
de la frase: dado que estas construcciones impersonales no permiten el uso de un
sujeto explícito, queda esta posición "vacía" permitiendo el uso de un marcador
discursivo. 9
La evolución de un pronombre hacia un marcador discursivo no es excep-
cional; Yap/Matthews/Horie (2004) demuestran esa evolución mediante el cam-
bio de pronominalizadores del japonés, chino mandarín y malayo hacia un
"pragmatic marker". Henríquez Ureña también analiza algunos usos de ello de
esta manera, describiendo el "Ello fósil como mero elemento de énfasis":
Ello subsiste como e 1e m en t o m e e a n i z a do en determinados esquemas de construc-
ción, pero ya no es sujeto, ni siquiera sujeto i mp er son a 1: de su función prono-
minal sólo le queda el lugar en la oración, pero su papel se reduce ahora a dar é n fas i s .
Subsiste como fósil lingüístico. [énfasis nuestro] (Henríquez Ureña 1939: 223)
Como hemos demostrado, esa función no se supone sólo para los ejemplos de
este tipo de ello, en que una interpretación como expletivo es imposible, sino
también para los ejemplos que, a primera vista, parecen ser idénticos a las cons-
trucciones con expletivo en francés, alemán o inglés. Nótese que asimismo Hen-
ríquez Ureña considera el carácter no pronominal de ello en construcciones
impersonales:
Pero en estos casos es probable que ello tenga valor enfático, sobrepuesto a su función pro-
nominal, y que agregue el matiz que darían fórmulas adverbiales como realmente, en ver-
dad. O bien sólo existe este matiz, y la función pronominal se ha desvanecido: ello se man-
tiene como fósil lingüístico. (Henríquez Ureña 1939: 228)

5. Conclusiones
En este trabajo hemos discutido una de las particularidades del español domi-
nicano: el uso relativamente frecuente del elemento ello. La sola evidencia para

9
En las consideraciones teóricas sobre la formación de los pronombres expletivos en las len-
guas escandinavas (Faarlund 1990: 63-73) y románicas (Silva-Villar 1996 [1999]), también
se hace hincapié en la "posición vacía" antes del verbo, y el pronombre expletivo aparece
para evitar construcciones con el verbo en la primera posición de la frase (VI): "[A]n ex-
pletive topic was needed in declarative sentences when there was no thematic element in
the sentence to fill the first position." (Faarlund 1990: 69).
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 185

la interpretación de esta palabra como pronombre expletivo 'verdadero' consiste

en la presencia de ello en construcciones impersonales. Sin embargo, hemos de-
mostrado que esta presencia no implica necesariamente esta interpretación. Un
argumento importante en contra del análisis como expletivo es que ello nunca es
obligatorio. Nuestra encuesta ha comprobado que la frecuencia de uso de ello en
construcciones impersonales no excede el 33%. Incluso los hablantes que usan
ello de manera frecuente siempre lo usan de modo facultativo. Según hemos de-
mostrado, ello expresa una actitud subjetiva del hablante en cuanto al contenido
o a la situación del dicho. Todo esto apunta a un cambio diacrónico de un pro-
nombre (neutro) hacia un marcador discursivo. Casi siempre ello aparece en la
posición inicial de la frase. Esta distribución no es típica para un pronombre ex-
pletivo y sugiere el análisis como marcador discursivo.
186 Marc-Olivier Hinze1in 1 Georg A. Kaiser

Bibliografía
ACOSTA MOREL, E.V. (1975): Estudio lingüístico de Santiago de los Caballeros . Tesis de
Maestro en Artes (inédita]. Mayagüez, P.R.: Universidad de Puerto Rico, Recinto Univer-
sitario de Mayagüez.
BOSQUE, l. y V. DEMONTE (eds.) (1999): Gramática descriptiva de la lengua española.
Madrid: Espasa.
CAAMAÑO DE FERNÁNDEZ, V. (1976): La lengua campesina en la narrativa costumbri-
sta dominicana. Santo Domingo: Centurión.
2
CHOMSKY, N. ( 1982 [1981]): Lectures on government and binding. The Pisa lectures . Se-
cond revised edition 1982. Dordrecht: Foris.
CORBLIN, F. (1991): "Sujet impersonnel et sujet indistinct: il et c;a", ORlOL-BOYER (ed.).
139-150.
EGUZKITZA, A. y G.A. KAISER (1999): "Postverba) subjects in Romance and German:
Sorne notes on the Unaccusative Hypothesis", Lingua 109. 195-219.
FAARLUND, J.T. (1990): Syntactic change. Toward a theory of historical syntax. Berlin:
Mouton de Gruyter.
FERNÁNDEZ SORIANO, O. (1999): "El pronombre personal. Formas y distribuciones. Pro-
nombres átonos y tónicos", BOSQUE, l. y V. DEMONTE (eds.). 1209-1273.
FERNÁNDEZ, F. (1982): "Actitudes lingüísticas: un sondeo preliminar", ALBA, O. (ed.), El
español del Caribe. Ponencias del VI Simposio de Dialectología. Santiago, R.O.: Univer-
sidad Católica Madre y Mae[stra]. 87-104.
GILLIGAN, G.M. (1987): A cross-linguistic approach to the pro-drop parameter. Ph. D.
thesis. (Los Angeles]: University ofSouthern California.
GONZÁLEZ TAPIA, C. (2001): [El] habla campesina dominicana. [(Aspecto morfosintác-
tico).] Español dominicano IV. Santo Domingo: Editora Universitaria - UASD.
GREVISSE, M. (1993): Le bon usage. Grammairefranc;aise. Refondue par A. Goose. Treiz-
ieme édition revue. Paris: Duculot.
GROSSE, E.U. (1991): "Les fonctions de ES et DAS en allemand moderne", ORlOL-BOY-
ER (ed.). 101-108.
HAIDER, H. (1994): "(Un-)heimliche Subjekte - Anmerkungen zur Pro-drop Causa, im
AnschluB an die Lektüre von Osvaldo Jaeggli & Kenneth J. Safir, eds., The Null Subject
Parameter", Linguistische Berichte 153. 3 72-3 85 .
HAIDER, H. (2001): "Parametrisierung in der Generativen Gramrnatik", HASPELMATH,
M., E. KÓNIG, W. OESTERREICHER y W. RAIBLE (eds.): Language Typology and
Language Universals. Vo/ume l. Berlin: de Gruyter. 283-293 .
HEAP, D.J. (1990): "Les questions a sujet pronominal préposé dans les dialectes de l'espa-
gnol des Caraibes", Journal ofthe Atlantic Provinces Linguistic Association 12. 13-38.
HEAP, D. (2000): La variation grammaticale en géolinguistique: les pronoms sujeten roman
central. München: Lincom Europa.
HENRÍQUEZ UREÑA, P. (1939): "Ello", Revista de Filología Hispánica 1.3. 209-229.
HENRÍQUEZ UREÑA, P. e1975 (1940]): El español en Santo Domingo. Segunda edición
1975 [Primera edición Buenos Aires: Coni, 1940). Santo Domingo: Editora Taller.
JIMÉNEZ SABATER, M.A. (1975): Más datos sobre el español de la República Dominica-
na. Santo Domingo: Ediciones lntec.
KAISER, G.A. (2003) : "Syntaktische Variation und generative Syntaxtheorie", STARK, E. y
U. WANDRUSZKA (eds.): Syntaxtheorien. Modelle. Methoden, Motive. Tübingen : Narr.
257-272.
LÓPEZ MORALES, H. (1992): El español del Caribe. Madrid: MAPFRE.
 El pronombre ello en el léxico del español dominicano 187

MARTÍN ZORRAQUINO, M.A. y J. PORTOLÉS LÁZARO (1999): "Los marcadores del

discurso", BOSQUE, l. y V. DEMONTE (eds.). 4051-4213 .
MOLINER, M. (1992): Diccionario de uso del español. A-G. Madrid: Gredos.
MORALES, A. (1999): "Anteposición de sujeto en el español del Caribe", ORTIZ LÓPEZ,
L.A. (ed.). 77-98.
NAGY, N. y D. HEAP (1998): "Francoprovenc;:al null subjects and constraint interaction",
GRUBER, M.C., D. HIGGINS, K.S. OLSON y T. WYSOCKI (eds.): CLS 34. Part 2: Pa-
p;rsfrom the_Panels. Chicago: Chicago Linguistic Society. 151-166.
NUNEZ CEDENO, R.A. (1983): "Pérdida de transposición de sujeto en interrogativas prono-
minales del español del Caribe", Thesaurus 38. 35-58.
OLLOQUI DE MONTENEGRO, L. de (1984): "Un aspecto de la sintaxis: los pronombres
personales sujeto en el habla estudiantil santiaguera", Eme-Eme. Estudios Dominicanos
(Santiago de los Caballeros, Universidad Católica Madre y Maestra) 12.72. 3-17.
ORIOL-BOYER, C. (ed.) (1991): L 'impersonnel. Mécanismes linguistiques et fonctionne-
ments littéraires. Grenoble: CEDITEL.
ORTIZ LÓPEZ, LA. (ed.) (1999): El Caribe hispánico: perspectivas lingüísticas actuales.
Homenaje a Manuel Alvarez Nazario. Frankfurt am Main: Vervuert 1 Madrid:
Iberoamericana.
PÉREZ-LEROUX, A.T. (1999): "Innovación sintáctica en el español del Caribe y los princi-
pios de la gramática universal", ORTIZ LÓPEZ, LA. (ed.). 99-118.
PERLMUTTER, D.M. (1971): "A typological difference among languages", PERLMUTTER,
D.M.: Deep and surface structure constraints in syntax. New York: Holt, Rinehart and
Winston. 99-122.
RAPOSO, E.P. (1992): Teoría da gramática. Afaculdade da linguagem. Lisboa: Caminho.
RIEGEL, M., J.-C. PELLAT y R. RIOUL (2001 [1994]): Grammaire méthodique dufranr;ais.
Paris: Quadrige/PUF.
RODRÍGUEZ DEMORIZI, E. (1983): Del vocabulario dominicano. Santo Domingo: Taller.
SIL VA-VILLAR, L. (1996 [1999]): "The diachronic syntax of expletive creation", Anuario
del Seminario de Filología Vasca "Julio de Urquijo " (ASJU) 1 lnternationa/ Journa/ of
Basque Linguistics and Phi/ology 30.1. 173-193.
SILVA-VILLAR, L. (1998) : "Subject positions and the roles ofCP", SCHWEGLER, A., B.
TRANEL y M. URIBE-ETXEBARRIA (eds.): Romance linguistics. Theoretical perspec-
tives. Selected papers from the 27th Linguistic Symposium on Romance Languages (LSRL
XXVII), lrvine 20-22 February 1997. Amsterdam: Benjamins. 247-270.
SPITZER, L. (1917): ",es' im Portugiesischen", Zeitschrift for romanische Philo1ogie 38.
713-718.
SPITZER, L. (1920): "Mall[orquinisch] elf', Neuphilologische Mitteilungen 21. 130-132.
TORIBIO, A.J. (1993): Parametric variation in the licensing ofnominals. Ph.D. Dissertation.
[lthaca, NY]: Comell University.
TORIBIO, A.J. (1996): "Dialectal variation in the licensing ofnull referential and expletive
subjects", PARODI, C., C. QUICOLI, M. SALTARELLI y M.L. ZUBIZARRETA (eds.):
Aspects of Romance Linguistics. Selected Papers from the Linguistic Symposium on
Romance Languages XXIV March 10-13, 1994. Washington, D.C.: Georgetown Univer-
sity Press. 409-432.
TORIBIO, A.J. (2000): "Setting parametric limits on dialectal variation in Spanish", Lingua
10. 315-341.
WANNER, D. (1993): "L'expression du sujet dans les langues romanes", HIL TY, G. (ed.) :
Actes du XXe Congrés lnternationa/ de Linguistique et Phi/ologie Romanes. Université de
188 Marc-Olivier Hinzelin 1 Georg A. Kaiser

Zurich (6-11 avri/1992) Tome lll, Section IV- Typologie des langues romanes. Tübingen :
Francke. 447-460.
Y AP, F.H., S. MATIHEWS y K. HORIE (2004): "From pronominalizer to pragmatic mar-
ker", FISCHER, 0 ., M. NORDE y H. PERRIDON (eds.): Up and down the cline- the na-
ture ofgrammaticalization. Amsterdam: Benjamins. 13 7-168.