TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.º 4853-2004-PA/TC

LA LIBERTAD
DIRECCIÓN REGIONAL DE PESQUERÍA
DE LA LIBERTAD

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 19 días del mes de abril de 2007, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda,
García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

I.ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por la Dirección Regional de Pesquería de La

Libertad, representada por su director, don Rolando Coral Giraldo, contra la resolución
/ ) :xf51d!da por la ~al~ de De~echo Constitucional y Soci~l, de la Corte Supre?1a de
· Justicia de la Repubhca, de ÍOJas 38 del cuaderno de apelacion, su fecha 7 de setiembre
de~004, que declara improcedente la demanda de amparo de autos.

J' I. NTECEDENTES
1
/
l. Demanda

Con fecha 17 de octubre de 200 ~ .el re~urrente interpone demanda de amparo contra los
magistrados de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujill9 . así
como co~tra el Juez del Primer Juzga~o Espedalizado en lo Civil de Trujillo, a fin de
Í
que se deje sin efecto la R~s'olución N.º 25, de focha 30 de junio de 2003, expedida por
la Sala emplazada en el trámite d~ un. anterior proceso de amparo, seguido contra el
Presidente del Consejo Transitorio de Administración Regional y otros.

Solicita asimismo que se deje sin efecto todos los actos posteriores a la referida
sentencia, los mismos que están en etapa de ejecución. Sostiene qu~ en el referido
proceso (expediente N.º 1954-02), luego de apelar la resolución de primer grado sólo se
habría dado respuesta a una de las apelaciones; · 1a planteada precisamente por la
·irección Regional de Pesquería, mas no se hace referencia alguna al recurso
interpuesto por el Gobierno Regional de La Libertad. De este modo, según argumehta,
se habrían violado sus derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y de
defensa.

2. Resolución de primer grado

h Mediante Resolución de fecha 5 de enero de 2001, la Segunda Sala Civil de la Corte

'lit 1 r r
2

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Superior de La Libertad rechazó liminarmente la demand,;;i - tras considerar que en el

presente caso resultaba de aplicación el artículo 1O de la Ley Nº 25398, Ley
Complementaria de la Ley de Amparo y Hábeas Corpus, la misma que establece que las
anomalías que pudieran presentarse dentro de un procedimiento regular, deben
resolverse al interior del mismo proceso, no siendo el proceso de amparo la vía
adecuada para dicho propósito.

3. Resolución de segundo grado

A fojas 38 del cuaderno de apelacióµ. la Sala Constitucional y Social de la Corte

1
1
~prema confirmó la apelad(} , tras considerar que no se había violado el derecho al
A ' débido proceso, ya que el demandante había reconocido que la Sentencia cuestionada sí
~~ pronunció sobre los puntos contenidos en su recurso de apelación.

/111. FUNDAMENTOS
!
/ §1. Precisión del petitorio de la demanda

El recurrente solicita, concretamente, que se deje sin efecto la sentencia de fecha 30

de junio de 2003, mediante la cual la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Trujillo declaró fundada en parte una demanda de amparo contra el
Gobierno Regional de La Libertad, ordenando, en su parte resolutiva, que la
emplazada cumpliera con reincorporar a don José Luis Castillo Cava en el puesto de
chofer de la Dirección Regional de Pesquería de La Libertad, tras constatar que se
había:._ vulnerado sus derechos al trabajo y al debido proceso. Se trata. en
consecuenci~- .de un proceso de "amparo contra amparo:_ _dond~. además.,_.existe una
estimación parcial de la pretensión por parte del Poder Judicial en segunda instancia.

De manera preliminar a la dilucidación de la presente controversia y tomando en

consideración que . en el marco de la nueva regulación de los procesos
constitucional~s._, existe la necesidad de delimitar los alcances del "amparo contra
amparo", este Colegiado considera pertinente, de conformidad con lo establecido en
el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, esbozar
criterios de observancia obligatoria, los ·__:~ .:; ¡; que se precisan a continuación a
partir del caso planteado.

§2. Las reglas del "amparo contra amparo" antes de la entrada en vigencia del
Código Procesal Constitucional

3. En la sentencia recaída en el expediente N.º 200-2002-AA/TC se establecieron

cinco reglas para restringir el uso del amparo como medio para cuestionar lo
resuelto en otro proceso de amparo. No se tratablJ en aquella ocasió.Q- de prohibir la
procedencia de procesos constitucionales contra procesos constitucionales sino de su
aceptación, si bien sujeta a específicas situaciones. Así se dijo que sólo es posible
admitir un "amparo contra amparo":
 3

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

a) Cuando la violación al debido proceso resulte manifiesta y esté probada de modo

fehaciente por el actor;
b) Cuando se hayan agotado todos los recursos al interior del proceso que se
cuestiona y aquellos hayan resultado insuficientes para el propósito corrector;
c) Cuando lo solicitado no se encuentre relacionado con lo decidido sobre el fondo,
puesto que con el segundo amparo sólo se puede poner en tela de juicio
cuestiones estrictamente formales;
d) Cuando el nuevo proceso de amparo no intenta revertir una sentencia definitiva
estimatoria, ya que de lo contrario se contravendría el principio de inmutabilidad
de la cosa juzgada; y

// e) Cuando se trate de resoluciones emitidas por el Poder Judicial, mas no de

aquellas emanadas del Tribunal Constitucional.

! 4. Toda vez que las reglas mencionadas fueron elaboradas por la jurisprudencia
constitucional en el marco de la legislación anterior a la vigencia del Código
Procesal Con~~~cional, el Tribunal Constitucional considera imperioso evaluar si
las mismas~rl ser convalidadas en el marco de la nueva legislación sobre los
procesos constitucionales; o si, por el contrario, resulta oportuno realizar un
redimensionamiento del "amparo contra amparo" o, eventualmente, limitar sus
posibilidades a los extremos en que sea absolutamente necesario para restablecer el
ejercicio de los derechos fundamentales que hayan sido arbitrariamente violados en
el trámite del proceso judicial.

§3. Fundamento constitucional del "amparo contra amparo"

5. En principio conviene destacar que conforme se desprende del artículo 5.6 del
Código Procesal Constitucional, en el marco de la regulación actuaJ .ya no sería
posible iniciar una demanda de amparo para cuestionar "( ... ) una resolución firme
recaída en otro proceso constitucional( ... )".

No obstante. este Colegiado ha establecido al respecto que "( ... ) la posibilidad del
"amparo contra amparo" tiene fuente constitucional directa en el segundo párrafo
del artículo 200.2 de la propia Constitución, donde se establece que el Amparo"( ... )
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular". A partir de esta consideració..n ,el Tribunal ha precisado que
"( ... )cuando el Código Procesal Constitucional se refiere en su artículo 5, inciso 6),
a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolución
judicial firme recaída en otro proceso constitucional, esta disposición restrictiva
debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el
debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones,
conforme al artículo 4 del mismo Código Procesal Constitucional( ...)". (Caso
Municipalidad Provincial de San Pablo, Exp. N.º 3846-2004-PA/TC).
 4

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

§4. El "amparo contra amparo": su naturaleza excepcional

6. Aceptada la tesis de la procedencia del "amparo contra amparo" debe precisarse de

inmediato que ello sólo es admisible de manera excepcional. Se debe tratar de una
transgresión manifi~sta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, por acciones u omisiones de los órganos judiciales que permitan al
Tribunal Constitucional constatar fácilmente que dichos actos u omisiones
trascienden el ámbito de la legalidad y alcanzan relevancia constitucional, de modo
que su uso no puede habilitarse para cuestionar deficiencias procesales de naturaleza
legal o, eventualmente, para suplir negligencias u omisiones en la defensa de alguna
de las partes. Se debe tratcv-~ en consecuencü_i. de violaciones acreditadas
fehacientemente a consecuencia 'de la actuación de los órganos judiciales durante el
i trámite de un proceso constitucional y que tengan directa vinculación con la
¡ decisión final de las instancias judiciales.

7. Dada la naturaleza excepcional de los procesos constitucional~ el "amparo contra

amparo" se configura como una excepción dentro de la excepción, por lo que los
jueces deben valorar la intensidad de la afectación y el nivel de acreditación que se
presente a efectos de no permitir que cualquier alegación pueda merecer una nueva
revisión de los procesos constitucionales. Este Colegiado considera pertinente dejar
establecido que su uso excepcional sólo podrá prosperar por única vez y conforme a
las reglas que se desarrollan más adelante. Varias son las razones de orden jurídico e
institucional que respaldan esta tesis:

a) El principio de seguridad jurídi<;c1 .indispensable para el goce y disfrute de los

derechos y libertades en el Estado democrático, en la medida en que permitir
amparos sucesivos generaría una permanente inestabilidad e inseguridad en los
justiciables;

l
b) El principio de inmutabilidad de las decisiones judiciales, sobre todo cuando en
los procesos constitucionales se trata de restablecer situaciones producidas a
consecuencia de afectaciones a los derechos constitucionales;
c) El principio de oportunidad y eficacia de la protección de los derechos. Esto
está ademá$ .íntimamente vinculado a los principios de sumariedad o urgencia
ue caracteriza a los procesos constitucionales en la medida en que dejar abierta
la posibilidad de amparos sucesivos, terminaría por desnaturalizar el carácter
mismo de los mecanismos destinados a proteger en forma oportuna y eficaz los
derechos más importantes en la sociedad democrática;
d) Finalmente y, en todo caso, quien considere qu~ después de haberse resuelto un
proceso de "amparo contra amparo" persiste una situación de lesión a un
~ derecho fundamental, puede recurrir a los tribunales u organismos
J / internacionales constituidos según tratados o convenios de los que el Perú es
parte, tal como lo dispone el artículo 205 de la Constitución y el artículo 114 del
Código Procesal Constitucional.
' ~ '• · !

...
': " ~ '

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

§5. Los supuestos procesales y sustanciales del "amparo contra amparo"

8. Una de las reglas que se estableció en el expediente N.º 200-2002-AA/TC, para la

procedencia del "amparo contra amparo'', señalaba que sólo ha de proceder contra
sentencias constitucionales definitivas, siempre que aquellas no tengan carácter
favorable para la parte actora, ya que de lo contrario se contravendría el principio de
inmutabilidad de la cosa juzgada. Ésta fue una regla elaborada conforme a lo
dispuesto en el artículo 8 de la Ley N.º 23506, que establecía que "la resolución
final constituye cosa juzgada únicamente si es favorable al recurrente".

Al respecto el Tribunal considera necesario adecuar esta regla a efectos de

optimizar fa defensa del contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales que pudieran verse afectados a consecuencia de la actuación de los
órganos judiciales en un determinado proceso. En efecto, la estimación de una
pretensión en un prp~o constitucional no puede llevar a suponer, sin más, que en
la tramitación de~. li." $ i ' haya desaparecido por completo cualquier posibilidad de
fectación a los derechos fundamentales, generándose de esta manera un ámbito
exento de control por parte del Tribunal Constitucional. En otras palabras, el
"amparo contra amparo" no debe habilitarse en función de que el fallo en el primer
amparo sea estimatorio o desestimatorio, sino en función de si puede acreditarse o
no un agravio manifiesto a los derechos constitucionales a consecuencia de la
actuación de los propios jueces constitucionales y cuya intensidad sea tal que
desnaturalice la propia tutela que deba prestarse a través de su actuación.

1O. De este modq, en princip~g es razonable qu~- tratándose de una sentencia

estimatoria de ·segundo grado, cuando se acredite que en la tramitación se haya
producido una violación manifiesta a un derecho constitucional, el "amparo contra
amparo" resulta una opción válida a efectos de optimizar la defensa de los derechos

l fundamentales a través de los procesos constitucionales, sin que su uso pueda

suponer, paradójicamente, una nueva afectación. No obstante, conviene aquí
analizar si el "amparo contra amparo" es la única vía posible para el control
constitucional de las decisiones estimatorias de segundo grado que resulten lesivas
de los derechos fundamentales o que desconozcan la doctrina constitucional o,
.})¡ 11 ado el caso, los propios precedentes del Tribunal Constitucional. El Tribunal
f ordaré,. en los fundamentos siguientei , los supuestos en los que cabe un nuevo
amparo, para luego Y.q;· a partir de la interpretación del artículo 202.2 de la
Constitución explorar las posibilidades del propio recurso de agravio como
mecanismo más efectivo para el control de las decisiones estimatorias de segundo
grado que son dictadas en desacato directo a un precedente constitucional.

§5.1. Primer supuesto: sentencias estimatorias de segundo grado que afectan

derechos fundamentales

11. Conforme ha quedado establecido hasta este punto, en el trámite de los procesos
constitucionalt'.§;... las decisiones estimatorias de segundo grado pueden también,
 1 • .'

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

eventualmente, ser dictadas con manifiesto agravio a algunos de los derechos

constitucionales protegidos a través del proceso de amparo. En este cas9 ~el hecho
de que se haya dictado una sentencia de segundo grado estimando la pretensión
contenida en la demanda de ampar_Q, no la hace per se inimpugnable a través de un
nuevo proceso de amparo.

/lÍ~
n onsecuenc~. el primer supuesto en el que se plantea la necesidad de un nuevo
/. pr ceso de amparo es la invocación y consiguiente acreditación de un agravio
/ {! ifiesto en el ámbito del contenido constitucionalmente protegido de un derecho
/ / onstitucional, producido en el trámite de un proceso de amparo. Tal afectación
Í debe ser de tal intensidad que desnaturalice la propia decisión estimatoria,
/ volviéndola inconstitucional Y..· por tantq.,. carente de la condición de cosa juzgada en
/ la que formalmente se pueda amparar.
/
Í
¡ 13. En este punt~..._conviene precisar ql!~ ~conforme tiene establecido este Tribunal (Exp.
N.º 3179-2004-AA/TC), la protección de los derechos fundamentales vía un nuevo
proceso de amparo no se agota en los aspectos formales, toda vez que el "amparo
contra amparo" comparte el mismo potencial reparador cuando se trata de la
afectación de cualquier derecho fundamental; esto es,"( ... ) comprender
residualmente la protección de todos los derechos constitucionales no protegidos por
los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales (hábeas corpus y hábeas
data)" 1• De este modo un proceso judicial resulta tanto irregular si viola el debido
proceso formal y la tutela judicial efectiva, como cuando penetra de forma arbitraria
o irrazonable en el ámbito constitucionalmente protegido de cualquier otro derecho
fundamental.

14·. Sólo así los derechos fundamentales alcanzan verdadera eficacia normativa vertical,

l vinculando a todos los poderes del Estado, incluidos los órganos del Poder Judicial.
Estq. adem~s. . en el entendido de que el ámbito de protección del proceso
. constitucional de amparo no se limita solamente a la tutela del derecho al debido
proceso, sino que se extiende, de conformidad con el artículo 200.2 de la
Constitución., a todos aquellos derechos fundamentales que no son objeto de tutela
por el proc(eso constitucional de hábeas corpus y hábeas data. Nada justific~: por
to7 que el objeto de protección en el "amparo contra amparo" se reduzca sólo a
los aspectos formales del debido proceso.

§5.2. Segundo supuesto: sentencias estimatorias que desconocen la doctrina

constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional

15. Asimism~ resulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional para

restablecer el orden jurídico constitucional y el ejercicio de los derechos
fundamentales que pueda verse afectado con una estimatoria de segundo grado,
cuando las instancias judiciales actúan al margen de la doctrina constitucional

1
Fundamento Jurídico N.0 12
 7

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por doctrina

constitucional debe entenderse en este punto: a) las interpretaciones de la
Constitución realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuación a través de
los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b)
las interpretaciones constitucionales de la ley realizadas en el marco de su labor de
control de constitucionalidad.( En este caso, conforme lo establece el
artículo VI del Título preliminar del Código Procesal Constitucional, una ley cuya
c stitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal, no puede sei:. inaplicada por
los pueces en ejercicio del control difuso, a menos, claro está, que el Tribunal sólo se
haya pronunciado por su constitucionalidad formal ; c) las proscripciones
injerpretativas, esto ~ las "anulaciones" de determinado sentido interpretativo de la
l~ realizadas en aplicación del principio de interpretación conforme a la
<tonstitución. Se trata en este supuestg_, de las sentencias interpretativas, es decir las
,/que ~stablecen que determinado sentido interpretativo de una dispQsici6n legislativa
sulta contrario a la Constitución, por lo que no debe ser usado por los jueces en el
ercicio de la función jurisdiccional que les corresponde.

Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del Poder Judicial, que
también son jueces de la Constitución, en la medidaen que deben aplicarla como
norma suprema del Estado en los casos que conocen, puedan también participar en
esta labor -de integración e interpretación en aras Cfe dar una mayor y más amplia
protección a los derechos fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la
interpretación del Tribunal Constitucional y la que realice el juez ordinario deben
orientarse, en estos casos, por el principio de mayor protección y más amplia
cobertura que pueda brindar determinada interpretación en un caso concreto. De este
modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el máximo grado de
vinculación cuando ofrecen una mejor protección a los derechos en cuestión,
mientras que, si es posible que en un caso c ncreto la interpretación realizada por el
Tribunal puede ser optimizada con Ja intervención de los jueces del Poder Judicial,
el grado de vinculación disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretación
que objetivamente ponga de manifiesto Ja mayor protección que pueda brindar a un
bien constitucional determinado.

§5.3. Tercer supuesto: decisiones denegatorias de segundo grado que afectan

derechos de terceros que no han intervenido en el proceso y del recurrente que no ha
tenid ocasión de interponer el respectivo recurso de agravio.

. Conforme se ha sostenido, uno de los argumentos que respaldan la posibilidad de

interponer una nueva demanda de amparo contra las resoluciones estimatorias de
segundo grado, provenientes de otro proceso de amparo, se sustenta en el mandato
constitucional (arts. 201 y 202) que habilita al Tribunal como contralor último de la
Constitución y defensor "definitivo" de los derechos fundamentales. Tales
prerrogativas se concretan a través de un nuevo proceso de amparo siempre que se
observen los presupuestos constitucionales que para ello se establecen en la presente
sentencia.
 8

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

18. No obstante, si bien es cierto qu~ -tratándose de resoluciones desestimatorias

siempre está abierta la posibilidad de interponer un recurso de agravio constitucional
(artículo 18 del Código Procesal Constitucional), permitiendo en estos casos que sea
el Tribunal Constitucional quien se pronuncie en última y definitiva instancia,
también lo es que los terceros que resulten afectados ilegítima y directamente por
dichas resoluciones no tendrían tal posibilidad en la medida en que su actuación
, ~mo parte en el proceso haya sido denegada o simplemente no haya podido ser
·>/ acreditada por desconocimiento de dicho trámite judicial. En consecuencia, el
/ "Jmparo contra amparo" abre la posibilidad, en estos supuestos, de que las
i a'Íegaciones de violación de derechos puedan ser evaluadas en un nuevo proceso
'! ,~ onstitucional y, de este modo, se pueda acceder a un pronunciamiento final y
/ definitivo por parte del supremo intérprete y guardián de la Constitución y de los
' derechos fundamentales, si la pretensión es denegada en las instancias judiciales.

' 19. En este sentidp -el "amparo contra amparo" habilita al tercero afectado cuya
participación haya sido rechazada en el primer amparo, o cuando, por
desconocimiento probado, éste no haya tenido ocasión de solicitar su intervención
en el trámite del primer proceso. En estos supuestos, dentro del plazo que establece
el artículo 44 del Código Procesal Constitucional para el caso del amparo contra
resoluciones judiciales, el tercero afectado en el ejercicio de sus derechos
fundamentales a consecuencia de la decisión desestimatoria, puede presentar un
nuevo amparo cuestionando dicha decisión, siempre que esta no haya sido
confirmada por el Tribunal Constitucional, tras haberse interpuesto el respectivo
recurso de agravio constitucional.

20. Por ello se puede admitir un nuevo amparo frente a una resolución desestimatoria
de. segundo grado en los siguientes supuestos: (1) el caso del tercero que no ha

l participado en el primer proceso, bien por no haber sido admitido como parte en el
primer amparo, pese a contar con los presupuestos procesales para ello, bien por
desconocimiento del trámite al no habérsele notificado como correspondía en su
calidad de litisconsorte necesario. En este supuesto, la decisión desestimatoria de
segundo grado le ha producido agravio sin que pueda ejercer su derecho de defensa;
y (2) el caso de quien, habiendo sido parte en el proceso, no ha podido interponer el
re rso de agravio en su oportunidad, sea por no habérsele notificado
portunamente la sentencia desestimatoria o porque, pese a haber sido notificado, no
ha podido conocer de su contenido por alguna imposibilidad material debidamente
acreditada.

21. Hasta aquí el "amparo contra amparo" ha sido presentado como un medio
excepcional que debe admitirse por única vez con el propósito de que, tras el manto
de la cosa juzgada o de la firmeza de una decisión de segundo grado, no se cobijen
. violaciones más perjudiciales a los derechos de alguna de las partes del proceso o,
incluso de terceros, en los términos expuestos supra. Asimismcr . hemos señalado
que procede también un nuevo amparo cuando mediante decisiones estimatorias se
 9

:.
r ...' -
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

desconozca la doctrina constitucional de este Colegiado en su rol de defensa de la

supremacía constitucional y la tutela de los derechos fundamentales. Resta por
analizar la forma en que debe asumirse la defensa del orden constitucional o la
restitución en el ejercicio de los derechos fundamentales a consecuencia de una
sentencia estimatoria de segundo grado que haya sido dictada en desacato flagrante
a un precedente constitucional establecido por este Colegiado en su actuación corno
Tribunal de Precedentes, al amparo del artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional.

§6. El recurso de agravio constitucional contra sentencias estimatorias de segundo

grado que violan el orden jurídico constitucional

22. La defensa de los derechos fundarnentale~ . así corno del orden jurídico
constitucionaL. que correspond~ .. en última instanci~- , al Tribunal Constitucional,
equiere de mecanismos procesales efectivos para que éste actúe oportunamente en
los procesos constitucionales. La autonomía procesal de que se ha venido dotando
este Colegiado a través de su propia jurisprudencia (Cfr. entre otros: Exp. 045-2004-
UTC, 025-2005-AI/TC, Auto de admisibilidad), refleja la necesidad de consolidar
una serie de instrumentos y mecanismos procesales que permitan una mayor
protección de los derechos a través de los procesos constitucionales. A este respecto,
conviene ahora analizar si un nuevo proceso de amparo es un medio efectivo para
controlar la posibilidad de violación del orden jurídico constitucional que se haya
producido a consecuencia de una decisión estimatoria de segundo grado, dictada en
abierto desacato a un precedente constitucional vinculante expresado en los
terminos del artículo VII del Código Procesal Constitucional.

l
23 . El Tribunal considera que si bien hasta la fecha la jurisprudencia constitucional ha
venido interpretando q~e una decisión "denegatoria" es aquella que declara
infundada o improcedente en segundo grado un proceso constitucional, tal
interpretación se venía realizando en un contexto en el que no existía una
disposición corno la que ahora se recoge en el artículo VII del Título Preliminar del
C.P.Const., que establece el carácter de precedente constitucional vinculante a
determinadas decisiones del Tribunal Constitucional, las · ~ · -:; que no pueden ser
desconocidas bajo ningún supuesto por el Poder Judicial, al disponer que su
rno ificación o variación sólo corresponde al propio Tribunal.

s en este contexto donde se apreci" con mayor claridag .. la nec~sidad de optimizar

la defensa del orden jurídico constitucional a través de los procesos constitucionales,
en especiaJ a través del propio recurso de agravio constitucion~L de modo que una
decisión éstimatoria de segundo grado, emitida en el marco de un proceso
constitucional, no pueda convertir en "cosa juzgada" una decisión judicial emitida
en abierto desacato a un precedente constitucional vinculante de este Colegiado,
infringiéndos ~ - de este rnod2 el propio carácter de norma suprema que corresponde
a la Constitucion y cuya interpretación final está a cargo de este Colegiado.
 10

\ 1

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

25. El Tribunal considera que una decisión judicial emitida sin tomar en cuenta los
precedentes vinculantes del supremo intérprete de la Constitución aplicables al caso,
viola el orden constitucional y debe ser controlado por este Colegiado a través del
propio recurso de agravio, que debe habilitarse en este supuesto como el medio
procesal más eficaz e idóneo para restablecer la supremacía de la Constitución,
alterada tras una decisión judicial estimatoria de segundo grado en un proceso
constitucional. Este Colegiado estima. por tanto qut:( -. debido a la naturaleza del
agravio y la objetividad de su constatación, en la medida en que los precedentes son
reglas precisas y claras que no admiten un juego interpretativo por parte de los
~jueces , relegar su control al trámite de un nuevo proceso de amparo resultarÜ}. .en el
inejor de los casqs ~ inadecuado.
!

§J. El Recurso de Agravio Constitucional a favor del precedente

/
!
16. Si bien el artículo 202.2 de la Constitución establece que corresponde al Tribunal
: Constitucional "conocer, en última y definitiva instancia, las resoluciones
denegatorias de hábeas corpus, amparo, hábeas data y acción de cumplimiento'',
una interpretación literal de dicha disposición puede generar en el actual contexto de
desarrollo de la justicia constitucional algunas distorsiones en la interpretación y
defensa de los derechos constitucionales que corresponde, en última instancia, al
Tribunal Constitucional conforme al artículo 201 de la Constitución y al artículo 1
de su propia Ley Orgánica (Ley N.º 28301).

27. Como ya ha quedado establecido supra, una decisión judicial estimatoria de

segundo grado en un proceso constitucional afecta los derechos fundamentales y el
propio orden jurídico constitucional cuando es emitida contra la expresa
interpretación constitucional que haya realizado este Colegiado de los derechos
fundamentales a través de su jurisprudencia, o tambiél) , como ya ha ocurrido 2,
cuando es emitida en abierto desacato a un precedente constitucional vinculante.
Respecto de las afectaciones de los derechos fundamentales en general (incluido los
terceros), así como respecto del eventual desacato a las interpretaciones de este
Colegiado contenidas en su doctrina jurisprudencia!, este Tribunal ha sostenido que
debe habilitarse para ello la interposición,. por única ve~ de un segundo amparo.
Esto porque la invocación de tales vulneraciones requieren siempre de un
contencioso mínimo,. donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al órgano
ju icial emplazado · y permitiendo, al propio tiempo, una nueva evaluación de la
ecisión por parte del propio Poder Judicial en sus dos instancias. Sin embarg9 -este
Tribunal entiende que no es necesario dicho trámite contradictorio cuando la

2
Así por ejemplo, en el caso de la constitucionalidad de las Leyes N. 05 25153 y 27796, existen varios
pronunciamientos realizados por el Tribunal Constitucional en las SSTC N. 05 9165-2005-PA/TC, 4227-
2005-PA/TC y 1436-2006-PA/TC; estas decisiones han venido siendo desatendidas por las instancias
judiciales, lo que ha generado pronunciamientos vía amparo para restablecer las violaciones producidas.
Cfr. por todos la decisión de este Colegiado en el Expediente N. º 04245-2006-AA/TC
 11

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

alegación esté referida al desacato manifiesto y claro a un precedente vinculante,

establecido en tales términos por el propio Tribunal.

§6.1. Sobre la interpretación constitucional del término "denegatorio" del artículo

202.2 de la Constitución

28. La concepción de la Constitución como norma jurídica vinculante trae consigo el

carácter, también vinculante, de su interpretación por parte del Tribunal. El
,,...,-'problema de la interpretación constitucional se configur~. - de este modo, -como un
,/ frroblema relativo a la fuerza vinculante de los contenidos de la Constitución.
A;/ ¡·Dichos contenidos, es sabido, dada la naturaleza pluralista de la sociedad
/ I democrática de la que intenta ser reflejo la Constitución, son en muchos casos
/;, '/ / ambiguos, indeterminados, vagos, abiertos. En suma, la interpretación constitucional
¡j / es, en este sentido, una labor de "concretización" y también de intermediación entre
J, el momento constituyente y el momento de aplicación de las disposiciones
constitucionales. No hay interpretación fuera del tiempo. El contexto y sus múltiples
manifestaciones dan sentido y objetividad a la interpretación, que er- ante todq.- una
actividad humana que . partiendo del texto de la Constitución, debe sin embargo ser
capaz de incorporar otros elementos de la vida cultural, social y anímica del
momento en que la sociedad, a través del proceso, solicita la "ejecución" de
determinada cláusula constitucional.

29. Como actividad racion'!L la interpretación constitucional se orienta por una serie de
métodos y estrategias cfue deben coadyuvar a su corrección. Sobre el partícula¡. .este
Colegiado ha precisado una serie de principios que deben permitir establecer los
contenidos correctos de la Constitución~ a saber: a) el principio de unidad de la
Constitución en su interpretación; b) el principio de concordancia práctica; c) el
principio de corrección funcional; d) el principio de función integradora; e) el
principio de fuerza normativa de la Constitución; f) el principio de irreversibilidad
de la tutela que otorga la Constitución; entre otros.

30. Especialmente relevante~ , para lo que aquí interes(l. son los princ1p10-s de
concordancia práctica y corrección funcional. Media'.ñ.te el primero "( ... )toda
aparente tensión entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta
"optimizando" su interpretación, es decir, sin "sacrificar" ninguno de los valores,
der chos o principios concernidos, y teniendo presente que, en última instancia,
t (Jo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada
"Constitución orgánica" se encuentran reconducidos a la protección de los
derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad
humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado
(artículo 1 de la Constitución)".

En cambi9 mediante el principio de corrección funcional .se exige que el juez

constitucional, "(..) al realizar su labor de interpretaciÓf4r no desvirtúe las
funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los
 ..•
,

12 \

.
.·· '

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado

Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se
. ,J ,,3.
encuentre p l enamente garantzzauo

31 . Son precisamente estos principios los que deben ayudamos ahora a concretar los
alcances de lo que debe entenderse por el término "resoluciones denegatorias" a
tenor del artículo 202.2 de la Constitución. Dicha disposición--' interpretada en forma
literal como se ha venido haciendo en la jurisprudencia y 'también en la doctrina,
genera, como se ha adelantado, la posibilidad de que los jueces del Poder Judicial
puedan eventualmente estimar una demanda de amparo al margen de los
I ,,,,---- precedentes de este Colegiado, sin que ello pueda ser objeto de control
/
; 1 \
constitucional, lo que en última instancia supone desatender el carácter vinculante
I I de la propia Constitución. De este modo .mientras que el principio de concordancia
¡/ / práctica permite buscar un significado tle la norma fundamental que optimice tanto
la defensa de los derechos como la supremacía de la Constitución; el principio de
fl / corrección funcion~l por su partt> .nos recuerda que una interpretación literal de tal
!
I disposición impediría que este Colegiado pueda ejercer precisamente la función que
constitucionalmente le corresponde, esto es, asumir su rol de intérprete supremo de
la Constitución y ser "definitiva instancia" en materia de tutela de los derechos
fundamentales.

32. Por ell,P- cuando el artículo 202.2 de la Constitución señala que el Tribunal
Constitucional conoce en ultima y definitiva instancia de las "denegatorias" en los
procesos constitucionale~ ~ ello no debe ser interpretado como que está proscrita por
la Constitución la revisión por este Colegiado, vía recurso de agravio constitucional,
de una decisión estimatoria de segundo grado cuando ésta haya sido dictada en
desacato de algún precedente constitucional vinculante, emitido por este Colegiado.
El concepto "denegatorio" requie~e . pue~- de un nuevo contenido a la luz de los
principios de interpretación constitucional y de la doble dimensión que expresan los
.• derechos fundamentales y su tutela por parte de este Colegiado en el contexto del
actual Estado Social y Democrático de Derecho.

§6.2. La doble dimensión y finalidad de los procesos constitucionales y sus

consecuencias en la interpretación del artículo 202.2 de la Constitución

33 . Co o ha precisado este Colegiado, "( ... )en el estado actual de desarrollo del
D recho procesal constitucional, los procesos constitucionales persiguen no sólo la
tela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino también la
tutela objetiva de la Constitución. La protección de los derechos fundamentales no
sólo es de interés para el titular de ese derecho, sino también para el propio Estado y
para la colectividad en general, pues su transgresión también supone una afectación
del propio ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede decirse que, detrás de

3
cf STC. 5854-2005-AA/TC, FJ 12.
 13

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

la constitucionalización de procesos como el de hábeas corpus, amparo, hábeas data

y cumplimiento, nuestra Constitución ha reconocido la íntima correspondencia entre
la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los derechos fundamentales y la doble
naturaleza (subjetiva-objetiva) de los procesos constitucionales, siendo que las dos
vocaciones del proceso constitucional son interdependientes y se hacen necesarias
todas las veces en que la tutela primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y
objetivo) comporte la violación del otro". (Exp. 023-2005-AI/TC FJ 11)

.i-1
rf
34. Esta doble dimensión y finalidad en que se expresan y a la que sirven los procesos
constitucionales debe también servir como premisa metodológica o conceptual a la
hora de interpretar el artículo 202.2 que habilita la competencia del Tribunal
' 'l
Constitución vía el recurso de agravio constitucional a que se refiere el artículo 18
f j del C.P.Const. En tal sentido_ lo denegatori() .,. a que hace referencia la disposición
-, constitucion'!) ~ no debe entenderse sólo en su dimensión subjetiva, esto es, referido
í
¡ sólo y puntualmente a la pretensión de quien interpone la demanda de amparo,
! puesto que también resulta denegatoria de tutela constitucional una decisión quer
respondiendo de manera estimatoria la pretensión contenida en la demanda de
amparo, sin embargo desconoce abiertamente el propio orden jurídico constitucional
aplicable al caso concreto, orden a los que corresponde!}-- en su máxima jerarquía .-
los precedentes vinculantes de este Colegiado. Como sostiene Peter Haberle4 , "( •• •)la
función de la Constitución en la dirección de los derechos fundamentales
individuales (subjetivos) sólo es una faceta del recurso de amparo"; otra faceta tan o
más importante es la referida a la tutela del propio orden objetivo de valores y del
orden constitucional en su conjunto, esto es "asegurar el derecho constitucional

l
objetivo y servir a su interpretación ¡y perfeccionamiento!'". De este modo,, los
procesos constitucionales no sólo tienen como finalidad la respuesta a coneretas
demandas de las partes, sino también la tutela del orden jurídico constitucional cuya
interpretación definitiva corresponde a este Tribunal.

35. En consecuenci~, cuando el artículo 202.2 de la Constitución no hace expresa

referencia a la competencia de este Tribunal para conocer el caso de las sentencias
estimatorias de segundo grado, tal silencio sólo supone una presunción iuris tantum
a favor de la constitucionalidad de dichas decisiones, mas no su imposibilidad de
control vía el recurso de agravio constitucional cuando se haya dictado al margen
de orden jurídico constitucional, desacatando un precedente vinculante. De ahí que
precisión establecida en el artículo 18 del Código Procesal Constitucional, en el
sentido de que el recurso de agravio procede contra "la resolución de segundo grado
que declara infundada o improcedente la demanda", en la medida en que sólo hace
referencia a la dimensión subjetiva del concepto de decisión judicial "denegatoria"
(esto es referido a la pretensión contenida en la demanda) y no a la dimensión
J¡ objetiva (esto es referida al respeto de los derechos fundamentales y el orden
4
Haberle, Peter. «El Recurso de Amparo en el Sistema Germano-Federal de Jurisdicción Constitucional».
En Domingo García Belaunde y Francisco Fernández Segado (Coordinadores). La Jurisdicción
Constitucional en Jberoamérica. Madrid, Dykinson, 1997, p. 257.
 ·,

14

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

constitucional en su conjunto); no puede decirse que limita las posibilidades del

recurso de agravio, también tratándose de decisiones estimatorias que sean
abiertamente ilegítimas, por desconocer el carácter de órgano supremo de control de
constitucionalidad de este Colegiado (art. 201 de la Constitución y 1 de su Ley
Orgánica), así como la consecuente potestad de dictar precedentes vinculantes
reconocida en el artículo VII del título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.

36. En cualquier cas9 . el Tribunal considera que tal disposición del Código Procesal
Constitucional debe ahora complementarse con la interpretación constitucional que
con carácter vinculantP . realiza este Colegiado en la presente sentencia, con ánim'o
de no generar zonas de intangibilidad a la labor de control de parte del máximo
intérprete de la Constitución y, al mismo tiempo, en el entendido de que una
interpretación como la planteada optimiza de mejor forma la protección de los
derechos constitucionales tal como exige el artículo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, que dispone que cuando se generen vacíos o
defectos en la interpretación de dicha norma, estos deben ser solucionados aplicando
supletoriamente otros Códigos Procesales afines "siempre que no contradigan los
fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo".

37. Cabe señalar qu~ -además de los argumentos aducidos, la posibilidad de habilita~.
vía interpretación constitucional el recurso de agravio en el caso de desacatos a los
1
precedentes constitucionales vinculantes establecidos por este Colegiado,
concretados a través de una decisión judicial estimatoria de segundo grado, se apoya
en los siguientes fundamentos:

a) En primer lugar, la posición del Tribunal Constitucional como supremo

intérprete y guardián de la Constitución y de los derechos fundamentales. Una
interpretación literal y restrictiva del artículo 202.2 de la Constitución impediría
qu7 frente a un desacato a los precedentes vinculantes del máximo intérprete
constituciona) -éste pueda intervenir a través del recurso natural establecido con
tal propósito, como es el recurso de agravio.

b) En segundo lugar, la defensa del principio de igualdad. Est9 en la medida en

que la interpretación propuesta permite que la parte vencida pueda también, en
ig ldad de condiciones, impugnar la decisión que podría eventualmente ser
siva de sus derechos constitucionales y q-qe. sin embargq, de no aceptarse el
recurso de agravio, tratándose de una estimatoria de segundo grado, no tendría
acceso a "la última y definitiva instancia'', ratione materiae que corresponde al
Tribunal Constitucional en los procesos constitucionales de tutela de derechos.
Tratándose de un proceso de amparo entre particulare~ esta situación resulta
especialmente relevante - puesto que una interpretación literal del artículo 202.2
sólo permite acceso al demandante vencedor en segunda instancia, mas nunca al
emplazado, que puede ser vencido arbitrariamente en segunda instancia, y
además, desconociendo los precedentes del Tribunal Constitucional.
 ,... !

15

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

c) En tercer lugar, la interpretación propuestp .al no optar por un nuevo proceso

para reivindicar el carácter de intérprete supremo y Tribunal de Precedentes que
ostenta este Colegiado (art. 1 de su Ley Orgánica y art. VII del C.P.Const.), ha
optado por la vía más efectiva para la ejecución y vigencia de sus propios
precedentes. El Tribunal actúa de este modo, como lo manda la propia
Constitución (art. 201), en su calidad de máximo intérprete constitucional, con
autonomía e independencia para hacer cumplir sus precedentes como parte
,, indispensable del orden jurídico constitucional.
;,;1
,/ f f 8. De este modo ~ la actuación del Tribunal Constitucional, vía el
/f /
/~í
y - en definitiv<;1
recurso de agravio, tiene por finalidad restablecer los principios de supremacía
jurídica de la Constitución y de respeto de los derechos fundamentales, los que se
l/J ¡ verían transgedidos si un juez desconoce, de modo manifiesto, los precedentes
'f/ · vinculantes de este Colegiado. que . conforme al artículo 1 de su Ley Orgánica, es el
supremo intérprete de la norma fundamental del Estado y de los derechos
fundamentales. Se trata~/
en definitiva. del recurso de agravio a favor de la
/

protección y de la interpretación constitucional de los derechos que realiza, en

última y definitiva instancia, el Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artículo
202.2) de la Constitución, labor que se concreta de manera objetiva en sus
precedentes vinculantes.

§7. Las nuevas reglas del "amparo contra amparo"

39. Sentado lo anteri9f.t. resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas
del precedente vinculante para la procedencia, tanto del "amparo contra amparo"
como también respecto del recurso de agravio constitucional a favor del precedente.
Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios

1 constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional

cumpla su finalidad de tutelar la supremacía jurídica de la Constitución y los
derechos fundamentales.

A) Regla procesal: El Tribunal Constituciona.L . de conformidad con el artículo 201

y 202.2 de la Constituciól),.. así como de ácuerdo con el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, tiene la facultad jurídica para
establecer, a través de sus sentencias que adquieren el carácter de cosa juzgada,
precedente vinculante. En virtud de ell9-: la presente sentencia, en tanto
constituye cosa juzgada, se establece como precedente vinculant7 y sus efectos
normativos se precisan en la siguiente regla sustancial. ·

Regla sustancial: Para la procedencia, por única vez, de una demanda de

"amparo contra amparo'', el juez constitucional deberá observar los siguientes
presupuestos:

(1) Objeto.- Constituirá objeto del "amparo contra amparo":

 ,.
1

"
16

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

a) La resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trámite de un proceso de ampar9 donde se haya producido la
violación manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al
margen de la mejor protección de los derechos establecida en la doctrina
jurisprudencia! de este Colegiado, desnaturalizando la decisión sobre el
fondo, convirtiéndola en inconstitucional.

b) La resolución desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por

el Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo, cuando ésta haya
quedado firme en el ámbito del Poder Judicia~ y cuando en su trámite se
haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales de un tercero legitimado, cuya
intervención en el proceso haya sido rechazada o en el que no haya solicitado
intervenir por desconocer de dicho trámite; o tratándose del propio
interesado, cuando éste, por razones que no le sean imputables, no haya
podido interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio
constitucional.

c) En ningún caso puede ser objeto de una demanda de "amparo contra

amparo" las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de
fallo última y definitiva en los procesos constitucionales.

(2) Pretensión.- El nuevo amparo podrá incluir como pretensión lo que ha sido
objeto del primer amparo sólo si la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental es de tal intensidad
que desnaturaliza la decisión misma y la convierte en inconstitucional; caso
contrario, no procederá el "amparo contra amparo" por haberse configurado
la cosa juzgada constitucional. También puede invocarse como pretensión en
el nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina jurisprudencia! de este
Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el fundamento 17 de esta
sentencia.

(3) Sujetos legitimados.- Las personas legitimadas para interponer una

demanda de "amparo contra amparo" son las siguientes:

a) Frente a la resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida por el

Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo, donde se haya
producido la violación del contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina jurisprudencia!
de este Colegiado, desnaturalizando la decisión sobre el fondo
convirtiéndola en inconstitucional; podrán interponer una demanda ae
"amparo contra amparo" los directamente afectados, siempre que tal
afectación haya sido debidamente denunciada al interior del primer proceso
 17

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

de amparo y no haya sido respondida por el órgano judicial o lo haya sido de

forma insuficiente. También están legitimados los terceros afectados por lo
resuelto en el primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya
permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo.

b) Frente a la resolución denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trámite de un proceso de amparo, cuando ésta haya quedado

n/
firme en el ámbito del Poder Judicial, y cuando en su trámite se haya
violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de
los derechos fundamentales, podrá interponer una demanda de "amparo
contra amparo" el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su
/ intervención en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la
calidad de litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la demanda.
/ Asimismo lo podrá interponer el interesado que, por razones probadas, se
hubiera encontrado imposibilitado de presentar el recurso de agravio
constitucional oportunamente. En estos supuestos, será indispensable que, en
el primer proceso de amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal
Constitucional a través del recurso de agravio constitucional, sin importar
quién lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo señalado supra, sólo se
ha de admitir por una única vez, sea que lo plantee el agraviado directamente
o terceros.

(4) Juez competente.- A efectos de obtener un pronunciamiento de

conformidad con el valor superior justicia y con el derecho fundamental a un
juez imparcial, el juez de primer y segundo grado no deberá haber conocido
la primera demanda de amparo.

§8. La reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente

1 40. A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas
aplicables para el trámite del nuevo supuesto establecido a través de esta sentencia,
para la procedencia del recurso de agravio tratándose de una sentencia estimatoria
de segundo grado.

A) Regla procesal: El órgano judicial correspondiente deberá admitir de manera

excepcional, vía recurso de agravio constitucional, la revisión por parte de este
Colegiado de una decisión estimatoria de segundo grado cuando se pueda
alegar, de manera irrefutable, que tal decisión ha sido dictada sin tomar en
cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el
marco de las comp·etencias que establece el artículo VII del C.P.Const. En
cualquier caso el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del
órgano judicial, a través del recurso de queja a que se contrae el artículo 19 del
Código Procesal Constitucional.
' ' ' ·.~ r'
18

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como

finalidad restablecer la violación del orden jurídico constitucional producido a
consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trámite de un
proceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o
por un tercero afectado directamente y que no haya participado del proceso, sea
por no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporación, le haya
sido denegada por el órgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en
instancia final restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado
con la decisión judicial y pronunciándose sobre el fondo de los derechos
reclamados.

4 . Por lo tant0 las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el fallo

! como pre'cédente vinculante, conforme al artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, deberán ser aplicadas por los jueces
constitucionales, incluso a los procesos en trámite, por mandato de la Segunda
,/ Disposición Final del mismo cuerpo normativo, una vez que la misma haya sido
publicada conforme a Ley.

§10. Vigencia de las nuevas reglas y su aplicación al presente caso

42. En el presente cas0_... la resolución judicial impugnada es _,. precisamente una

resolución estimatoria en un proceso de amparo. Esto permite, en primer término,
advertir que, conforme a las reglas establecidas por este Tribunal en la sentencia del
expediente 200-2001-AA/TC, la demanda debe ser declarada improcedente, debido
a que, de acuerdo con una de las reglas establecidas en dicha ejecutoria, no era
posible cuestionar mediante un nuevo proceso de amparo una sentencia estimatoria.

43 . El Tribunal Constitucional consider~ . no obstant~ que la aplicación de las nuevas

reglas al presente caso no alterarán sustancialmente la respuesta que deba dar este
Colegiado al caso planteado, permitiendo, por otro lado, ingresar a analizar el fondo
de la pretensión a fin de que se establezca como precedente vinculante, de
conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
~ Constitucional.
44. Se aprecia de autos que,- si bien no se ha adjuntado al expediente las piezas
1
procesales que permitan establecer, de modo fehaciente, que el recurrente denunció
en su oportunidad las presuntas violaciones de sus derechos constitucionales, dicha
falencia puede suplirse en este caso, en la medida en qu\ · según manifiesta ,dicha
afectación habría ocurrido precisamente al tramitarse la apelación, donde según
menciona, "de manera totalmente irregular, arbitraria e ilícita, no se da trámite al
recurso de apelación que se interpuso, contra la sentencia, el Gobierno Regional de
la Libertad, corriendo en autos únicamente el recurso de .apelación interpuesto por
José Teutico León Colonia, abogado de la Dirección Regional de Pesquería de La
Libertad".
' ' "
~ •· ,. "
19

,
'·

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

45. La presunta afectación que reclama en este caso no se habría perpetrado en contra
del recurrente de este segundo proceso de amparo, sino, en el mejor de los casos, en
contra del Gobierno Regional de La Libertad, puesto que, según su propia
afirmación, el recurrente no habría recibido respuesta respecto de su recurso de
apelación en el proceso de amparo cuestionado. Sin embargo, a fojas 3 del
expediente obra la respuesta que da el órgano jurisdiccional a un pedido de nulidad
de la Sentencia del primer amparo, de donde se desprende que incluso el Gobierno
Regional de La Libertad habría formulado no sólo un recurso de apelación sino que
la mencionada resolución constituye la respuesta a: un pedido de nulidad del
mencionado Gobierno Regional, rechazándolo por intentar cuestionar la decisión de
fondo de la sentencia. En consecuencia, no se aprecia violación alguna del
contenido constitucionalmente protegido de los derechos que invoca el recurrente.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la demanda de autos.

2. Establecer como precedente vinculante, conforme al artículo VII del Título

Preliminar del Código Procesal Constitucional, los presupuestos para la procedencia
del "amparo contra amparo" expuestos en el fundamento N.º 39 , así como las reglas
indicadas para la admisión del recurso de agravio a favor del precedente a que se
r~fiere el fundamento N. 40 de la presente sentencia.
0

Publíquese y notifíquese.

SS.

LANDA ARROYO
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLILAR~~~
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTE

Dr. Ca nie/ iga/lo Rivadeneyra

Sf CRE ARIO RELATOR (e)