Upse Tic 2017 019 PDF

UNIVERSIDAD ESTATAL
PENÍNSULA DE SANTA ELENA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
“DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES CON EL USO DE

GEOSINTÉTICOS COMO REFUERZO APLICADO EN LAS
VÍAS DE ACCESO A LA CIUDADELA LA MILINA DEL
CANTÓN SALINAS”.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Previa la obtención del título de:
INGENIERO CIVIL
AUTORES:
CARLOS ANTONIO JORDAN ORRALA
JEFFERSON MARIO SUÁREZ GONZÁLEZ
2017
I
UNIVERSIDAD ESTATAL
UNIV
PENÍNS
NSULA DE SANTA ELENA
FACULTAD
TAD D
DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍ
NIERÍA
CARRE
ARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
“DISEÑO DE PAV
PAVIMENTOS FLEXIBLES CON EL
L USO
US DE
GEOSINTÉTICOS
ICOS COMO REFUERZO APLICADO
O EN LAS
VÍAS DE ACCES
CCESO A LA CIUDADELA LA MILINA
INA DEL
D
CANTÓN SALINAS”
PROYE
OYECTO DE INVESTIGACIÓN
Pre
Previa la obtención del título de:
INGENIERO CIVIL
AUTORES:
CARLO
ARLOS ANTONIO JORDAN ORRALA
JEFFERSO
FERSON MARIO SUÁREZ GONZÁLEZ
2017
II
AGRADECIMIENTOS
A todos nuestros Profesores de Carrera
Gracias, fueron parte esencial e importante en todo el transcurso de nuestra

formación académica, personal y profesional, por el apoyo brindado en cada nivel
de nuestra formación por el profesionalismo y dedicación en las aulas.
A la UPSE
Nuestro agradecimiento a la Institución de Educación Superior que nos acogió en

sus aulas y prestó sus servicios para nuestra formación académica de excelencia.
A nuestro Tutor de Tesis
Al Ing. Jonny Villao Borbor, Msc. por brindarnos todo el apoyo y tiempo posible
para la elaboración de esta trabajo de grado.
III
DEDICATORIA
A Dios y a mis padres por su apoyo incondicional, cariño y ánimo en estos años
de estudio para cumplir mis metas propuestas.
A mis tíos por creer en mí, me guiaron y me inculcaron valores y virtudes para ser
la persona que soy.
A mis amigos y compañeros por los buenos momentos que nos ha tocado vivir y
apoyo durante los años de estudio como en el trabajo.
Carlos Antonio Jordán Orrala
Dedico este proyecto de tesis a Dios y a mis padres. A Dios porque ha estado
conmigo a cada paso que doy, cuidándome y dándome fortaleza para continuar, a
mis padres, pilares fundamentales en mi vida, quienes a lo largo de mi vida han
velado por mi bienestar y educación siendo mi apoyo en todo momento,
depositando su entera confianza en cada reto que se me presentaba sin dudar ni un
solo momento en mi inteligencia y capacidad. Por ellos soy lo que soy ahora, sin
ellos jamás hubiese podido conseguir lo que hasta ahora he alcanzado. Su
tenacidad y lucha insaciable han hecho de ellos el gran ejemplo a destacar, no solo
para mí, sino para mis hermanos y familia en general.
Los amo con mi vida.
Jefferson Mario Suárez González
IV
TRIBUNAL DE GRADO
V
CERTIFICACIÓN DE TUTOR
VI
CERTIFICADO ANTIPLAGIO
VII
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE TESIS
VIII
ÍNDICE GENERAL
ÍNDICE GENERAL ..................................................................................... IX
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................ XII
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................. XV
ÍNDICE DE ANEXOS ............................................................................. XVII
ABREVIATURAS .................................................................................. XVIII
RESUMEN ...................................................................................................... 1
ABSTRACT .................................................................................................... 3
CAPÍTULO I ASPECTOS GENERALES ....................................................... 5
1.1. Antecedentes ............................................................................................ 5
1.2. Planteamiento del problema ..................................................................... 6
1.3. Objetivos.................................................................................................. 7
1.3.1. Objetivo General ........................................................................ 7
1.3.2. Objetivos Específicos................................................................. 7
1.4. Ubicación Geográfica del Proyecto de Investigación ................................ 7
1.5. Clima del cantón Salinas .......................................................................... 8
1.6. Geomorfología y geología del cantón Salinas ........................................... 9
1.7. Geosintéticos.......................................................................................... 10
1.7.1. Definición de Geosintéticos aplicado a obras de pavimentos ............... 10
1.8. Geomallas Coextruídas .......................................................................... 10
1.8.1. Tipología ................................................................................. 11
1.8.1.1. Geomallas Coextruídas Mono-orientadas ................... 11
IX
1.8.1.2. Geomallas Coextruídas Bi-orientadas o Biaxiales ...... 11
2.2.1.3. Geomallas de Fibra de vidrio ..................................... 12
1.8.2. Funciones y Aplicaciones......................................................... 13
CAPÍTULO II ESTUDIO DE TRÁNSITO .................................................... 15
2.1. Introducción ........................................................................................... 15
2.2. Elementos del Tránsito ........................................................................... 15
2.3. Determinación de Aforo Vehicular ......................................................... 17
2.4. Tráfico Promedio Diario Anual (TPDA)................................................. 18
2.5. Determinación de Números de Ejes Equivalentes (ESALS) .................... 21
CAPITULO III ESTUDIO DE SUELOS ....................................................... 26
3.1. Introducción ........................................................................................... 26
3.2. Toma de muestras previo al análisis de suelo.......................................... 26
3.3. Ensayos de laboratorio ........................................................................... 28
3.3.1. Cuarteo de muestras ................................................................. 28
3.3.2. Contenido de humedad............................................................. 29
3.3.3. Ensayo Proctor (Estándar y Modificado) .................................. 33
3.3.4. Ensayo California Bearing Ratio (C.B.R) ................................. 48
3.3.5. Análisis Granulométrico .......................................................... 59
3.3.6. Límite líquido, Límite plástico e Índice de plasticidad.............. 70
CAPÍTULO IV DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO

FLEXIBLE APLICADO EN LAS VÍAS DE ACCESO A LA
CIUDADELA LA MILINA DEL CANTÓN SALINAS ................................ 81
4.1. Pavimento Flexible ................................................................................ 81
4.1.1. Especificaciones de la estructura del pavimento ....................... 82
4.1.1.1. Sub-base .................................................................... 82
X
4.1.1.2. Base........................................................................... 83
4.1.1.3. Carpeta asfáltica ........................................................ 84
4.2. Diseño Estructural del Pavimento (Método AASTHO93) ....................... 86
4.2.1. Variables de Diseño ................................................................. 86
4.2.1.1. Variables de tiempo ................................................... 86
4.2.1.2. Tránsito (ESALS) ...................................................... 87
4.2.1.3. Confiabilidad(R) ........................................................ 87
4.2.1.4. Desviación Normal Estándar (Zr) .............................. 89
4.2.1.5. Niveles de Serviciabilidad (Po y Pt) ........................... 90
4.2.1.6. Propiedades de los Materiales .................................... 92
4.2.1.7. Coeficientes Estructurales (ai) .................................... 93
4.2.1.8. Drenaje (mi)............................................................... 95
4.2.2. Cálculo del Número Estructural (SN)....................................... 97
4.2.3. Determinación de los espesores de la estructura del

pavimento flexible por análisis de capas, aplicado a las vías de
acceso a la ciudadela la Milina ........................................................... 99
4.2.4. Determinación de los espesores de la estructura del

pavimento flexible utilizando Geomallas Biaxiales como refuerzo,
aplicado a las vías de acceso a la ciudadela La Milina ...................... 110
CAPÍTULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................... 117
5.1. Conclusiones ........................................................................................ 117
5.2. Recomendaciones ................................................................................ 118
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................... 119
ANEXOS..................................................................................................... 121
XI
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1. Ubicación geográfica de la ciudadela La Milina. ........................... 8
Figura 1.2. Geomorfología del cantón Salinas ................................................. 9
Figura 1.3. Geomalla Coextruída Mono-orientada ......................................... 11
Figura 1.4. Geomalla Coextruída Bi-orientada .............................................. 12
Figura 1.4. Geomalla de Fibra de vidrio ........................................................ 13
Figura 2.1. Clasificación de los vehículos ..................................................... 23
Figura 3.1. Extracción de muestras del suelo ................................................. 26
Figura 3.2. Excavación de Calicatas con presencia de Nivel Freático ............ 27
Figura 3.3. Proceso de cuarteo de muestra ..................................................... 28
Figura 3.4. Balanza - Recipientes – Horno .................................................... 30
Figura 3.5. Contenido de Humedad Calicata #1............................................. 31
Figura 3.9. Martillo y Cilindro metálico (grande para Próctor modificado

y el pequeño para Próctor estándar) ........................................... 34
Figura 3.10. Proctor Modificado Calicata 1 Material 1 .................................. 37
Figura 3.11. Proctor Estándar Calicata 1 Material 2....................................... 38
XII
Figura 3.21. Molde metálico- Horno para ensayo C.B.R ............................... 49
Figura 3.22. Martillo metálico – Prensa hidráulica para ensayo C.B.R .......... 49
Figura 3.23. C.B.R Calicata 1 - Material 1 .................................................... 53
Figura 3.29. Tamizadora - Tamices - Horno – Balanza para análisis

granulométrico ........................................................................ 60
Figura 3.30. Granulometría Calicata 1 ........................................................... 62
Figura 3.38. Balanza – Copa de Casa Grande para ensayos de límites ........... 71
Figura 3.39. LL- LP - IP Calicata 1 Material 3 .............................................. 73
XIII
Figura 4.1. Estructura del pavimento flexible ................................................ 81
Figura 4.2. Coeficiente de capa para carpeta asfáltica (a1) ............................. 93
Figura 4.3. Coeficiente de capa para la base granular (a2) .............................. 94
Figura 4.4. Coeficiente de capa para la sub base granular (a3) ....................... 95
Figura 4.5. Cálculo del Número Estructural (SN) .......................................... 98
Figura 4.6. Número estructural de la Sub-base Granular.............................. 100
Figura 4.7. Número estructural de la Base Granular .................................... 100
Figura 4.8. Estructura del pavimento con sus respectivos coeficientes de

capa ............................................................................................................. 101
Figura 4.9. Esquema del análisis por capas.................................................. 105
Figura 4.10. Espesores de la estructura del pavimento flexible .................... 109
Figura 4.11. Ubicación de la Geomalla Biaxial en el pavimento flexible ..... 110
Figura 4.12. Cálculo del L.C.R (LCR VS % CBR) ...................................... 111
Figura 4.13. Diseño sin refuerzo método AASHTO .................................... 115
Figura 4.14. Diseño con refuerzo de Geomallas Biaxiales ........................... 116
XIV
ÍNDICE DE TABLAS
.
Tabla 2.1. Resultado final del conteo vehicular ............................................. 17
Tabla 2.2. Total de vehículos ........................................................................ 19
Tabla 2.3. Clasificación de las vías basado en las normas del MTOP ............ 21
Tabla 2.4. Cálculo del factor de carga equivalente......................................... 24
Tabla 2.5. Datos obtenidos ............................................................................ 25
Tabla 3.1. Datos obtenidos de suelo de las calicatas en la ciudadela la

Milina ........................................................................................................... 27
Tabla 3.2. Valores fijos (Proctor estándar y Proctor modificado ................... 35
Tabla 3.3. Valores variables (Proctor estándar y Proctor modificado)........... 35
Tabla 3.4. Designación estándar de tamices .................................................. 60
Tabla 4.1. Porcentaje en peso que pasará a través de los tamices para la
sub-base clase 3 ............................................................................. 82
Tabla 4.1. Porcentaje en peso que pasará a través de los tamices para la
sub-base clase 3 ……………………………………… …………. 82
Tabla 4.3. Porcentaje en peso que pasara a través de los Tamices para
agregados de la carpeta asfáltica ………… ………………………84
Tabla 4.4. Criterios Marshall para hormigón asfáltico ................................... 85
Tabla 4.5. Período de análisis ........................................................................ 86
Tabla 4.6. Resumen de ejes equivalentes ....................................................... 87
Tabla 4.7. Nivel de confianza recomendado .................................................. 88
Tabla 4.8. Valores de (Zr) - Nivel de confianza (R) ....................................... 89
Tabla 4.9. Serviciabilidad inicial (Po) ........................................................... 90
Tabla 4.10. Serviciabilidad final (Pt) por el tipo de vía .................................. 91
XV
Tabla 4.11. Serviciabilidad final (Pt) ............................................................. 91
Tabla 4.12. C.B.R de Diseño ......................................................................... 92
Tabla 4.13. Condiciones de drenaje ............................................................... 96
Tabla 4.14. Valores del coeficiente (mi) ........................................................ 96
Tabla 4.15. Datos de entrada para el cálculo del Numero Estructural (SN) .... 98
Tabla 4.16. Resultado del número estructural (SN) ....................................... 99
Tabla 4.17. Resumen de datos de entrada para el diseño de la estructura

del pavimento .............................................................................................. 101
Tabla 4.18. Espesores mínimos para carpetas asfálticas y bases granulares . 105
Tabla 4.19. Alternativas de diseño método AASHTO 93............................. 109
Tabla 4.20. Datos necesarios para el cálculo de los espesores de la

estructura del pavimento utilizando Geomallas Biaxiales......... 111
Tabla 4.21. Resultados de la estructura del pavimento flexible sin refuerzo

método AASHTO 93 y con refuerzo de Geomallas Biaxiales . 115
XVI
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo A Especificaciones técnicas de las Geomallas Coextruídas

Bi – orientadas............................................................................. .121
Anexo B Aforo Vehicular. ......................................................................... .122
Anexo C Aforo Vehicular ........................................................................... 123
Anexo D Aforo Vehicular ........................................................................... 124
Anexo E Aforo Vehicular ........................................................................... 125
Anexo F Aforo Vehicular............................................................................ 126
Anexo G Aforo Vehicular ........................................................................... 127
Anexo H Aforo Vehicular ........................................................................... 128
Anexo I Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (S.U.C.S)................ 129
XVII
ABREVIATURAS
AASTHO American Association of the Highway and Transportation

Officials (Asociación Americana de Oficiales de Carreteras Estatales y
Transportes).
ASTM American Society for Testing Materials (Sociedad Americana para

Ensayos de Materiales).
CBR California Bering Ratio (Ensayo de Capacidad Portante del suelo).
ESALS Equivalen Single Axles Load (Número de Ejes Equivalentes).
TPDA Tráfico Promedio Diario Anual.
LCR Layer Coefficient Ratio (Coeficiente de Capa).
MTOP Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
SN Número Estructural.
SUCS Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.
LP Límite Plástico.
LL Límite Líquido.
IP Índice de Plasticidad.
XVIII
UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA ELENA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
TEMA: “DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES CON EL USO DE

GEOSINTÉTICOS COMO REFUERZO APLICADO EN LAS VÍAS
DE ACCESO A LA CIUDADELA LA MILINA DEL CANTÓN
SALINAS”
Autores: Jordan Orrala Carlos Antonio

Suárez González Jefferson Mario
RESUMEN
El estudio presentado es un análisis referente al diseño de la estructura del

pavimento flexible por el método tradicional AASHTO y la estructura del
pavimento flexible reforzada con Geomallas que se aplica a las vías de acceso a la
ciudadela La Milina del cantón Salinas.
En la actualidad uno de los sistemas más eficaces en tecnología para aplicaciones

en vías de comunicación o carreteras es la inclusión de Geosintéticos, como son
las Geomallas, generando un sistema de reforzamiento estructural, siendo este un
método efectivo, porque ayuda a reducir espesores de diseño, mejora el
rendimiento de la estructura del pavimento, y mitiga problemas de incapacidad
estructural ya que todos estos factores se visualizan a futuro en la capa de
rodadura como fallas estructurales.
Para el “Diseño del Pavimento Flexible” se requerirán parámetros para realizar el

correcto análisis y cálculo de los determinados espesores en la estructura
reforzada y no reforzada de cada método que se utilizara. Se hará un estudio de
tráfico vehicular en las vías de acceso a la ciudadela La Milina del cantón Salinas
y se realizará diferentes tipos de ensayos de suelos en el Laboratorio de la Carrera
1
de Ingeniería Civil ubicado en la Universidad Estatal Península de Santa Elena los
cuales servirán para determinar la calidad y capacidad portante del suelo.
Se realizo el diseño de pavimento por medio del método del ASSTHO 93 en base
al número estructural de la Sub-rasante y análisis de capas. Y para demostrar la
efectividad de las Geomallas Bi-orientadas o Biaxiales se realizo el diseño
reforzado con Geomallas mediante el Método de PAVCO que está orientado y
modificado en base al diseño tradicional del ASSTHO 93.
Así mismo con la utilización de esta tecnología se demuestra una reducción

significativa de los espesores de las capas de la estructura del pavimento flexible,
por lo que, se puede obtener una reducción de costos en la construcción de
pavimentos flexibles.
2
UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA ELENA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
THEME: “DESIGN OF FLEXIBLE FLOORS WITH THE USE OF

GEOSINTETICS AS REINFORCEMENT APPLIED IN THE
ROADS OF ACCESS TO THE CITADEL LA MILINA OF
CANTON SALINAS MILLINA”
Authors: Jordan Orrala Carlos Antonio

Suárez González Jefferson Mario
ABSTRACT
The study presented is an analysis concerning the design of the flexible pavement
structure by the traditional AASHTO method and the structure of the flexible
pavement reinforced with Geomallas that is applied to the access roads to the
citadel La Milina of canton Salinas.
At present, one of the most efficient systems in technology for highway or

roadway applications is the inclusion of Geosynthetics, such as Geogrids,
generating a system of structural reinforcement, this being an effective method,
because it helps to reduce design thicknesses, Improves the performance of the
pavement structure, and alleviates problems of structural incapacity since all these
factors are visualized in future in the rolling layer as structural failures.
For the “Flexible Pavement Design” parameters will be required to be able to

perform the correct analysis and calculation of the determined thicknesses in the
reinforced and non-reinforced structure of each method that will be used. A study
of vehicular traffic will be carried out on the access roads to the Milina of the
Canton Salinas, and different types of soil tests will be carried out in the
laboratory of the Civil Engineering Career located at Santa Elena Peninsula State
3
University, which will serve to determine the quality and bearing capacity of the
soil.
The pavement design was performed using the ASSTHO 93 method based on the
structural number of the Sublayer and layer analysis. And to demonstrate the
effectiveness of the Bi-oriented or Biaxial Geogrids, the reinforced Geogrids
design was made using the PAVCO Method that is oriented and modified based
on the traditional design of ASSTHO 93.
Likewise, with the use of this technology, a significant reduction in the

thicknesses of the layers of the flexible pavement structure is demonstrated,
reason why, a reduction of costs in the construction of flexible pavements can be
obtained.
4
CAPÍTULO I
ASPECTOS GENERALES
1.1. ANTECEDENTES
Para un análisis económico de un proyecto de construcción de pavimento

vehicular de cualquier tipología es necesario considerar costos, conservación y
operación de la vía, tomando en consideración algunos aspectos tales como:
cantidad de vehículos, aforos diarios, semanales o anuales, estado del pavimento,
trabajos de reparación, accidentes.
EI uso de los Geosinteticos en el oriente ecuatoriano ha tenido un importante

crecimiento al cabo de estos años, respondiendo a una necesidad en los proyectos
de ingeniería, la cual consiste en la ejecución de obras civiles con una alta calidad
técnica, en busca de un equilibrio económico y disminuyendo el impacto
ambiental.
La aplicación en vías de los Geosinteticos se ha convertido en una alternativa para

resolver algunos de los problemas tanto técnicos como económicos de los
proyectos de ingeniería y su utilización se ha hecho en la mayoría de los casos de
forma empírica.
Bajo este concepto, los Geosinteticos han sido una solución usada con mucho
éxito pero en otras ocasiones la falta de conocimiento y de una metodología de
diseño que permita definir los requerimientos de estos materiales de acuerdo con
las condiciones particulares de cada proyecto, no ha permitido que los beneficios
de esta tecnología sean aprovechados en su total magnitud.
5
Se presentará la metodología de diseño de las aplicaciones de Geosinteticos, para
vías cuyo objetivo será incrementar la vida útil de la estructura y evitar el
deterioro prematuro debido a la contaminación de los materiales seleccionados.
A través de este trabajo se podrá tener una eficaz y óptima toma de decisiones en
la rehabilitación o construcción de la estructura de los pavimentos en las vías por
parte del Gobierno Autónomo Descentralizado de Salinas en sus diferentes zonas
requeridas.
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Los Geosinteticos se han utilizado en Obras de Ingeniería Civil, pero en la

provincia de Santa Elena su uso en vías ha sido escaso o nulo, debido a la falta de
información técnica, económica y aplicaciones en obras viales.
En el cantón Salinas existe un porcentaje muy alto de carreteras sin pavimentar y

en unos casos pavimentos existentes presentan fallas estructurales debido a los
factores climáticos como por ejemplo sol, lluvias, salinidad del suelo, la baja
capacidad portante y baja calidad de los suelos los cuales reducen la vida útil de
los mismos.
Este trabajo de investigación se desarrollará y aplicará en la ciudadela La Milina

del cantón Salinas, provincia de Santa Elena y se pretende analizar el uso de
Geosinteticos como refuerzo en obras viales y presentarlo como una alternativa de
Diseño y Construcción.
6
1.3. OBJETIVOS
1.3.1. Objetivo General
1. Analizar el uso de Geosintéticos como refuerzo en el diseño de

pavimentos flexibles para mejorar el comportamiento estructural
en las vías de acceso a la ciudadela La Milina del cantón Salinas.
1.3.2. Objetivos específicos
2. Mostrar como una alternativa de diseño de Pavimentos Flexibles

con el uso de Geosintéticos en suelos de baja capacidad portantes
aplicándolo en las vías de acceso a la ciudadela La Milina del
cantón Salinas.
3. Describir las ventajas y propiedades de los Geosintéticos aplicados

en la construcción de obras viales para optimizar recursos desde el
punto de vista técnico y económico con respecto al diseño
tradicional.
1.4. Ubicación Geográfica del proyecto de investigación
La ciudadela La Milina se encuentra ubicada del cantón Salinas y se encuentra

ubicado a 144 Km. de la ciudad de Guayaquil, en el extremo más saliente de la
costa del Pacífico Sur, formando parte de la provincia de Santa Elena. Estando
asentado a 1 m.s.n.m.
7
La ubicación Geográfica
ráfica del proyecto de investigación se muestra a continuación
con
en la figura1.1.
Figura 1.1. Ubicación

Ub geográfica de la ciudadela La Milina
ilina
Fuente: http://www
//www.openstreetmap.org/note/new#map=16/-2.22
2.2226/-
80.9368&layers=G
1.5. Clima del cantón

tón Sa
Salinas
La precipitación promedio
omedio anual es de 471 mm, las lluvias más abundant
undantes se dan
entre febrero y abril,
ril, co
con los siguientes reportes: 157,84 mm para el
e mes de
febrero (Estación Carrizal
arrizal); 327,36 mm para el mes de marzo (Estación
ación Carrizal);
199,40 mm para el mes de abril (Estaciones Zapotal - Santa Elena y Cerecita).
Cere
La temperatura media
dia en la estación El Azúcar, varía de 22,36 ºC a 26,66
26,6 ºC con
un promedio anual de 24,
24,22 ºC; siendo el mes de agosto el que presenta
esenta el menor
valor de temperatura,
ra, y los
lo más altos valores en los siguientes meses
ses de febrero –
abril donde existe mayor lluvia.
8
1.6. Geomorfología y geología del cantón Salinas
La tectónica de la zona es bastante compleja y se la considera como un verdadero

mosaico de bloques fallados. Las fallas presentan una dirección preferencial de
NE-SW y son consideradas más jóvenes que el conjunto de fallas paralelas en
dirección NW-SE que atraviesan toda el área de la “Hoja Geológica” de Santa
Elena.
Las principales formaciones geológicas presentes en el cantón Salinas agrupan

rocas sedimentarias de origen marino-continental de edad Terciaria, cubiertas
localmente por sedimentos Cuaternarios de origen marino y que sobre yacen un
complejo marino ígneo-sedimentario que aflora asociado a zonas de falla en la
zona noroeste y sureste del cantón, como se muestra a continuación en la figura
1.2.
Figura 1.2. Geomorfología del Cantón Salinas
Fuente:http://ideportal.iee.gob.ec/geodescargas/salinas/m_salinas_geomorfol
ogia.jpg
9
1.7. Geosintéticos
1.7.1. Definición de Geosintéticos aplicado a obras de pavimentos
Son materiales a base de polímeros los cuales pueden ser naturales o sintéticos y
son utilizados en contacto con el suelo o con otros materiales siendo muy usados
dentro del campo de la Ingeniería Civil.
Su aplicación es en obras viales, obras hidráulicas, sistemas de control de erosión

principalmente.
Para el estudio en las vías de acceso en la ciudadela La Milina específicamente se

va a tratar las Geomallas ya que son ampliamente usados para pavimentos
flexibles y con este material se diseñará el refuerzo del pavimento flexible en este
trabajo de investigación.
1.8. Geomallas Coextruídas
Estás estructuras bidimensionales están elaboradas a base de polímeros, con

aberturas de suficiente tamaño para permitir la trabazón del material granular a
utilizarse debido a su confinamiento y resistencia.
El principal uso y función de las Geomallas Coextruídas es el refuerzo, en este

caso en los pavimentos donde se producen esfuerzos en todas las direcciones se va
a utilizar Geomallas Bi-direccionales generando una resistencia al corte del suelo.
Tienen la capacidad de distribuir las fuerzas sobre su superficie incrementando así

las características de resistencia contra los desplazamientos de la estructura
durante el sometimiento de esta a cargas en este caso de pavimentos serían las de
tránsito.
10
Existen diferentes tipos de Geomallas Coextruídas, las cuales detallamos a
continuación:
1.8.1. Tipología
1.8.1.1. Geomallas Coextruídas Mono-orientada
Son estructuras Bi-dimensionales fabricadas de polietileno de alta densidad.
La fabricación y forma de este tipo de Geomallas provee un sistema de trabazón

óptimo con el suelo granular, mostrada a continuación en la figura 1.3.
Figura 1.3. Geomalla Coextruída Mono-orientada
Fuente: PAVCO
1.8.1.2. Geomallas Coextruídas Bi-orientadas o Biaxiales
Son estructuras Bi-dimensionales fabricadas de polipropileno este proceso de

fabricación da como resultado un material de distribución uniforme de espacios
rectangulares logrando así alta resistencia a la tensión en ambas direcciones, la
trabazón entre agregados la hace indicada para refuerzo estructural de pavimentos
flexibles, indicada a continuación en la figura 1.4.
11
Figura 1.4. Geomalla Coextruída Bi-orientada
Fuente: PAVCO
1.8.1.3. Geomalla de Fibra de vidrio
Son Geomallas flexibles en la cual se emplean principalmente entre capas de

concreto asfáltico ya que permite trabajar en conjunto con el asfalto con el
propósito de controlar agrietamientos por reflexión, agrietamientos por fatiga y
deformaciones plásticas, también es utilizado en sobre carpetas de pavimentos
flexibles.
Esta Geomalla aumenta significativamente la resistencia a la tracción de la carpeta

asfáltica, distribuye uniformemente los esfuerzos que se generan por cargas
verticales dando como resultado un pavimento sin grietas por un largo período.
La Geomalla de Fibra de vidrio se muestra a continuación en la figura 1.5.
12
Figura 1.5. Geomalla de Fibra de vidrio
Fuente:http://www.hbtolean.com/xbyproducts/230.html
1.8.2. Funciones y aplicaciones
Su función principal es la de refuerzo esto se logra mediante la trabazón de

agregados en presencia de diferentes tipos de materiales.
o Las aplicaciones más importantes de las Geomallas Coextruídas Mono-

orientadas son:
• Refuerzo de muros y taludes.
• Estabilización de suelos blandos.
• Reparación de deslizamientos.
• Reparación de cortes en taludes.
• Estribos, muros y aletas de puentes.
o Las principales aplicaciones de las Geomallas Coextruídas Bi–

Orientadas en vías de comunicación son:
• Terraplenes para carreteras.
13
• Refuerzo en bases de caminos pavimentados y no pavimentados.
• Refuerzo en la estructura de los pavimentos.
• Subrasante Blandas con baja capacidad portante.
o Las aplicaciones más importantes de las Geomallas Coextruídas de fibra

de Vidrio son especialmente para la rehabilitación de pavimentos
asfálticos.
• Control de fisuras de reflexión.

• Control de Ahuellamientos.
• Refuerzo continuo en pavimentos de alto tráfico.
• Reparaciones carpeta asfáltica.
• Refuerzo de carpetas sobre losas de hormigón.
• Incrementa la vida útil de los pavimentos asfálticos.
• Disminuye los mantenimientos.
PAVCO-MEXICHEM, “Manual de Diseño con Geosintéticos”, 9na Edición, 2012, Bogotá DC,
Introducción a los Geosintéticos, Pág. 5-18
14
CAPÍTULO II
ESTUDIO DE TRÁNSITO
2.1. Introducción
El diseño de una carretera se realiza debido a la necesidad de desarrollo de una

región o sector, que es analizada tanto en lo social como en lo económico, y que
debe ser técnicamente justificada para la necesidad que debe cubrir.
Para realizar el correcto diseño de una carretera, se debe partir de datos altamente
confiables; el diseño de carreteras o de tramos de estas se basa principalmente en
datos y estudios de tráfico, los estudios de tráfico se obtienen con el objeto de
realizar comparaciones y estimaciones del volumen de tráfico que tendrá las vías
de acceso a la ciudadela La Milina del cantón Salinas; es por esto que el tráfico
influye directamente en el diseño geométrico de la vía.
2.2. Elementos del tránsito
El tránsito con la aparición en escena de automotores que cada vez son más
sofisticados, veloces y potentes, los problemas de tráfico se acentúan muchos
más; por tal motivo aparecen las primeras investigaciones sobre tráfico, en las
cuales tienen como principal actor al elemento humano, en la actualidad se han
definido como los principales elementos del tráfico a los siguientes actores:
• Usuario. (Peatón, pasajero, conductor).

• El vehículo.
• El camino.
15
En base a estos parámetros se desarrolla los estudios pertinentes para obtener los
datos de tráfico necesarios para el diseño de una carretera.
El elemento humano es el principal factor que se debe considerar en el diseño de

una vía, ya que se busca principalmente la comodidad y seguridad de las personas
que circulan por la vía, ya sea peatón, pasajero de transporte o conductor.
En cuanto al factor vehicular se le debe dar las facilidades necesarias para un

desplazamiento cómodo y seguro; en donde se tenga suficiente espacio de
maniobrabilidad, asignando un ancho de carril adecuado.
Y en cuanto al factor camino, este debe ser diseñado de tal manera que cumpla
especificaciones dadas por la entidades pertinentes, en donde se considera
principalmente radios, peraltes, ancho de vía y número de carriles.
Para que sea completo el estudio de tráfico, se debe conocer el tipo de vehículos
que usan la vía, principalmente para conocer el peso de cada tipo de vehículo y
por consiguiente determinar el peso que soportará la vía en su vida útil.
Al obtener el valor de carga vehicular, se obtuvo los porcentajes de cada tipo de

vehículo que influyen en la vía y por consiguiente el probable daño que estos
pueden ocasionar en la estructura vial.
La clasificación vehicular se caracterizará de la siguiente manera:
• Livianos
• Camionetas
• Buses
• Camiones
16
2.3. Determinación de aforo vehicular
Para determinar el tráfico vehicular se realiza el conteo de vehículos que circulan

por las vías de acceso a la ciudadela La Milina del cantón Salinas en las horas y
días establecidos en el cual recopilamos los datos de cada tipo de vehículos, para
posteriormente realizar los cálculos respectivos.
El conteo vehicular para este proyecto de investigación se realizó de forma

manual durante la semana del 20 al 26 de marzo del 2017 para así obtener una
muestra representativa, los datos obtenidos se encuentran en los anexos B-H (pág.
123-129), a continuación se muestran los resultados finales tal como lo indica la
tabla 2.1.
Tabla 2.1. Resultado final del conteo vehicular
CONTEO VEHICULAR
TIPO DE
LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO DOMINGO TOTAL %
VEHÍCULO
Auto 350 344 356 328 360 457 496 2721 90%
Camionetas
y Camiones 22 10 14 8 10 11 15 90 3%
ligeros
Buses 24 22 23 25 24 26 24 168 6%
Camiones 9 6 10 7 6 11 12 61 2%
3040 100%
Fuente: Jefferson Suarez – Carlos Jordan
17
2.4. Tráfico Promedio Diario Anual (TPDA)
El Tráfico Promedio Diario Anual es la unidad con la que se mide el volumen de

vehículos de una vía establecida.
• Cálculo del Trafico Promedio Diario Anual (TPDA)
Para el cálculo del TPDA utilizamos la siguiente fórmula:
TPDA = + + + (Ec. 2.1)
= Tráfico proyectado
= Tráfico desarrollado
= Tráfico desviado
= Tráfico generado
Para llevar a cabo el cálculo debemos tener en claro cada uno de los elementos a
utilizar en la fórmula del TPDA.
• Trafico Actual ( ).- Es aquel tráfico que fue tomado del conteo total de
cada tipo de vehículos el cual se utiliza un factor de conversión para cada
uno, así hallamos el total de vehículos de diseño el mismo que se divide
para el tiempo de conteo en días.
En la siguiente tabla 2.2 tenemos los datos del conteo y su factor de conversión.
18
Tabla 2.2. Total de vehículos
TOTAL DE VEHÍCULOS DE DISEÑO
TIPO DE FACTOR DE VEHÍCULO

CONTEO
VEHÍCULO CONVERSIÓN DE DISEÑO
Livianos 2811 0,5 14056
Buses 168 1 168
Camiones 61 1,5 92
Tráileres 0 2,5 0
TOTAL 1665
#DÍAS 7
Fuente: Jefferson Suarez – Carlos Jordan
Utilizando la siguiente ecuación determinamos el :
= #
(Ec. 2.2)
= 238 veh/día
• Tráfico proyectado ( ).- Es aquel tráfico actual ( ) cuyo valor se

pronostica para un tiempo de vida útil (n) que se establecerá a la vía y de
la tasa de crecimiento del tráfico (i) de la misma, a continuación tenemos
la siguiente fórmula:
= ∗ (1 + )! (Ec. 2.3)
Para este proyecto se designó una vida útil de n=23 años y una tasa de crecimiento
vehicular i=5%, entonces reemplazando los valores en la ecuación se obtiene que:
= 731veh/día
19
• Tráfico desarrollado ( ).- Es aquel que se genera a razón del
incremento y explotación de tierras de nuevos sectores cercanos a la vía
que se construirá. Para hallar este valor utilizamos la siguiente fórmula:
= ∗ (1 + )!"# (Ec. 2.4)
Entonces se tiene que = 631 veh/día
• Tráfico desviado ( ).- Es aquel generado por la construcción de la nueva

vía, ya que esto atrae a vehículos que transitan por carreteras cercanas a la
nueva ya sea por ahorrar tiempo, costo o distancia. La fórmula a emplear
es la siguiente:
= $. &$ ∗ ( + ) (Ec. 2.5)
Entonces el = 272 veh/día
• Tránsito generado ( ).- Es aquel que se da producto del desarrollo

socio-económico de la nueva zona de influencia, que por lo general se
produce dos años después de haber culminado la construcción de la vía.
Para ello se emplea la siguiente fórmula:
= $. &' ∗ ( + ) (Ec. 2.6)
Entonces = 340 veh/día
• Una vez obtenido estos valores lo remplazamos en la ecuación 2.1
TPDA = + + + (Ec. 2.1)
20
TPDA = 731 + 631 + 272 + 340
TPDA = 1974 veh/día
• Clasificación de la vía de Acuerdo al Ministerio de Transporte y

Obras Públicas (MTOP)
El MTOP clasifica las vías según la cantidad del tráfico promedio diario anual
(TPDA) obtenido en los cálculos realizados, de esta manera se sabrá a que
categoría pertenece la vía.
En la tabla 2.3 se muestra la clasificación de las vías. En nuestro estudio de tráfico

vehicular se obtuvo un TPDA de 1974 veh/día, lo que indica que la vía seria de
categoría tipo II, es decir de segundo Orden.
Tabla 2.3. Clasificación de las vías basado en las normas del MTOP
TPDA
FUNCIÓN CATEGORIA DE LA VÍA
Esperado
R – I o R - II (Tipo) >800
Corredor
I Todos 3000 – 8000
Arterial
II Todos 1000 – 3000
III Todos 300 – 1000
Colectora
IV 5,5E,6 y 7 100 -300
Vecinal V 4 y 4E <100
Fuente: MTOP
2.5. Determinación de Números de Ejes Equivalentes (ESALS)
Para el cálculo de Números de Ejes Equivalentes (ESALS) es de vital importancia

conocer la carga y volumen de tráfico ya que estos influyen en el diseño
21
estructural del pavimento. El tráfico mixto de una carretera debe ser convertido
en repeticiones de un eje de 18.180 libras.
La AASTHO ha desarrollado factores equivalentes los cuales utilizaremos para la

conversión.
• Configuración de ejes
Las cargas de los vehículos son transmitidas hacia el pavimento por medio de los
neumáticos, dispuestas en ejes, los cuales se clasifican de la siguiente manera:
• Simple: Tiene una sola línea de rotación, son de llanta sencilla cuando
únicamente tiene dos llantas y de llanta doble cuando tiene cuatro llantas.
• Tándem: Está conformado por dos líneas de rotación, separadas entre 1 y

1.6 metros, es de llanta sencilla cuando está conformado solo por cuatro
llantas, dos por cada línea de rotación.
• Tridém: Está conformado por tres líneas de rotación, están separadas por
una distancia entre 2 y 3.2 metros, son de llanta sencilla cuando el
conjunto es de 6 llantas, 2 por cada eje, de llanta doble, cuando el conjunto
está conformado por 12 llantas y mixto cuando el conjunto tiene una
combinación con llanta simple y llanta doble.
22
• Clasificación de los vehículos
La clasificación de los vehículos se la realiza mediante los valores que se

muestran en la figura 2.1 mostrada a continuación.
Figura 2.1. Clasificación de los vehículos
Fuente: MTOP
• Factores de carga equivalentes
Los factores de carga equivalentes son calculados a través de las siguientes

fórmulas, que son aplicadas para cada tipo de ejes:
,
• ()*++ = ( -- )0 ∗ %(*23 4 5673) (Ec. 2.7)
.,.
23
,
-8 0
• ()*+ = ( 9,: ) ∗ %(*23 4 5673 ;<= 77>=?> @<A73) (Ec. 2.8)
,
C8 0
• ()*B = ( DE ) ∗ %(*23 á=@35) (Ec. 2.9)
,CH 0
• ()*BG = ( ) ∗ %(*23 I @é5) (Ec. 2.10)
:#
En la siguiente tabla 2.4 se muestra el cálculo del factor de carga equivalente

aplicado a cada uno de los ejes.
Tabla 2.4. Cálculo del factor de carga equivalente

CÁLCULO DE NUMEROS DE EJES EQUIVALENTES
CARGA CARGA TRÁFICO TRÁFICO

TIPO DE TOTAL FACTOR DE FACTOREQUIVALENTE
TOTAL POR EJE % PROMEDIO DE
VEHÍCULO SEMANAL CRECIMIENTO DE EJES
(TON) (TON) DIARIO DISEÑO
0,75 SS
0,018426347
Autos 2,5 2721 90% 389 41,862 499195
1,75 SS
0,7 SS
Camionetas
0,000829179
y Camiones 2,7 90 3% 13 41,862 155193
Ligeros
2 SS
3,9 SS
0,359969306
Buses 13.1 168 6% 24 41,862 239883
9,2 SD
6 SS
0,041608421
Camiones 18 61 2% 9 41,862 105186
12 SD
TOTAL 0,420833254
F.C.E
Fuentes: Jefferson Suárez – Carlos Jordan
24
Para hallar el total de Números de Ejes Equivalentes (ESALS) utilizamos los
datos obtenidos en los cálculos anteriores como muestra la siguiente tabla 2.5 y
aplicamos esta fórmula:
Tabla 2.5 Datos obtenidos

Dt= 0,5
n= 23 Años
Ta (TPDAo) = 238 Veh/día
TOTAL F.C.E 0,420833254
TPDAF = 1974 Veh/día

(Ec. 2.11)
De esta manera se obtiene como resultado el siguiente valor:
ESAL´S (23AÑOS) = 1.95E+06
Ministerio de Transporte y Obras Pública, Especificaciones generales para la construcción de caminos y puentes MTOP
001-F-2012, Tomo I, Capítulo 400
Alfonso Montejo Fonseca, Ingeniería de Pavimentos para Carreteras, Segunda Edición 2000. Bogotá D. Capítulo 2 Estudio
del Tránsito para Diseño de Pavimentos.
T.A.M.S. – ASTEC Normas de Diseño Geométrico de Carreteras 2003. Capítulo III.
25
CAPÍTULO III
ESTUDIOS DE SUELOS
3.1. Introducción
En toda obra vial es primordial conocer cada uno de los parámetros del terreno o
suelo donde se va a construir la vía, para ello se realizan estudios de suelos lo que
nos garantiza la calidad del material en donde se va a construir, caso contrario de
no realizar el respectivo estudio, la vía podría presentar fallas e incluso el colapso
de la misma. En el presente capitulo daremos a conocer de forma sencilla la
metodología y el fin de cada uno de los ensayos utilizados para el análisis de
suelos aplicado a las vías de acceso a la ciudadela La Milina del cantón Salinas.
3.2 Toma de muestras previo al análisis de suelo
Previamente al análisis del suelo a las vías de acceso a la ciudadela La Milina del
cantón Salinas se trabajó con una retroexcavadora realizando cuatro calicatas en
diferentes puntos de la vía, recogiendo las muestras en sacos como se muestra en
la figura 3.1 para ser llevados al laboratorio de suelos ubicado en la Universidad
Estatal Península de Santa Elena.
Figura 3.1. Extracción de muestras del suelo
26
La excavación se laa reali
realizó a diferentes profundidades debido a que al
a llegar a
determinada profundidad
didad se encontraba el nivel freático como se muestra
mues en la
figura 3.2.
Figura 3.2. Excava
xcavación de Calicatas con presencia de Nivell Freático
Freá
Fuente
uentes: Jefferson Suárez – Carlos Jordan
A continuación mostram
stramos la tabla 3.1 con los datos obtenidos de la toma de
muestras.
Tabla 3.1. Datos obtenidos
TOMA DEE MU
MUESTRAS DE SUELO A LAS VIAS DE ACCESO A LA
CIUD
IUDADELA LA MILINA DEL CANTON SALINAS
1,6
Profundidad (m)
0,3
1,4 0,45
1,2 0,5 0 0,15
1 0,25 0
0,8 0
0,6 0,6 0,5 1 0,95
0,4
0,2 0,2 0,3
0 0 0
CALICATA CALICATA CALICATA CALICATA
TA
#1 #2 #3 #4
Capa 1(RELLENO)
O) 0,3 0,25 0,45 0,15
Capa 2(ARENA) 0,5 0 0 0
Capa 3(ARCILLA
A NEGRA)
NE 0,6 0,5 1 0,95
Capa 4(ARCILLA
A VE
VERDE) 0,2 0,3 0 0
Fuent
Fuente: Jefferson Suarez– Carlos Jordan
27
3.3. Ensayos de laboratorio
3.3.1. Cuarteo de muestras
El cuarteo de muestras es considerada la etapa inicial para un ensayo de suelos,

esto se logró una vez extraído cada uno de los materiales y llevados al laboratorio
de suelos ubicado en la Universidad Estatal Península de Santa Elena tal y como
se muestra en la figura 3.3.
Para realizar el cuarteo colocamos la muestra en una superficie plana y la
esparcimos, de esta manera la dejamos secar al ambiente por unos días ya que
contiene humedad y necesitamos que esté totalmente seca, luego con un mazo de
madera disgregamos los grumos la para no romper los cantos que pueda tener la
muestra. Una vez disgregado mezclamos la muestra varias veces hasta obtener
una muestra homogénea y la dividimos en cuatro partes igualmente
representativas.
Figura 3.3. Proceso de cuarteo de muestra
Fuente: Jefferson Suárez - Carlos Jordan
Las cuatro divisiones que hacemos en cada muestra de suelo nos servirán
posteriormente para el cada uno de los ensayos de laboratorio a realizar, los cuales
se detallan a continuación:
28
• Ensayo Próctor Modificado ...................20kg (hacemos 4 sacos de 5kg
cada uno).
• Ensayo Próctor Estándar .......................10kg (hacemos 4 sacos de 2,5kg
cada uno).
• Ensayo C.B.R ........................................15 kg (hacemos 3 sacos de 5kg).
• Granulometría y límites ........................5,3 kg (5kg para la granulometría
y 300g para límites).
Una vez realizado todas las proporciones para los respectivos ensayos nos queda
un material sobrante el cual nos servirá para sacar el contenido de humedad de
cada material.
3.3.2. Contenido de humedad
Este ensayo nos permite determinar el porcentaje de agua que contiene el suelo,
cuyo valor es el resultado de la relación entre el peso de la muestra húmeda y el
peso de la muestra después de ser secada al horno.
• Equipo a utilizar:
• Balanza, espátula
• Horno a temperatura de 110 ± 5°c.
• Recipientes pequeños y enumerados.
• Hojas para anotar los datos.
Los equipos utilizados para realizar el ensayo del contenido de humedad se
muestran a continuación en la figura 3.4.
29
Figura 3.4. Balanza - Recipientes - Horno
Fuente: Jefferson Suárez – Carlos Jordan
Procedimiento:
• Una vez obtenidas las muestras de suelo, con la espátula sacamos una
porción representativa de cada una de ellas.
• En la balanza pesamos el recipiente a utilizar (masa 1), registramos en la

hoja de datos el número del recipiente y la masa del mismo.
• Colocamos la porción representativa en el recipiente para luego ser pesado

en la balanza y registramos su peso (masa 2).
• Posteriormente llevamos el recipiente con la muestra al horno durante 24

horas.
• Retiramos la muestra y procedemos a registrar en la balanza su peso (masa

3).
• Los pasos anteriores se realizan con todas las muestras obtenidas para el
presente trabajo de investigación.
Los resultados obtenidos de este ensayo están registrados en las siguientes figuras
3.5 – 3.8 como se indica a continuación.
30
Figura 3.5. Contenido de humedad Calicata #1
UNIVERSIDAD ESTATAL PENINSULA DE SANTA ELENA
CARRERA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD
DE LOS SUELOS
PROYECTO: DISEÑO DE PAVIMENT O FLEXIBLE CON EL USO DE GEOSINT ETICOS COMO UBICACIÓN: SALINAS "CIUDADELA LA MILINA"
REFUERZO EN LAS VIAS DE ACCESO A LA CIUDADELA LA MILINA DEL CANT ON SALINAS
COORDENADAS:
FECHA: 10 FEBRERO 2017 CURSO:
CALICATA N° 1
R (1) TN (2) TN (3) TN (4)
N° de recipiente W A K2 M
Peso de recipiente (Wr) 104,17 16,85 16,68 16,52
Peso de Rec. + Peso de Suelo hum. (W1) 878 110,32 93,44 137,8
Peso de Rec. + Peso de Suelo Seco (W2) 722 96,89 80,1 114,43
Peso de agua (Ww=W1-W2) 156 13,43 13,34 23,37
Peso de suelo seco (Ws=W2-Wr) 617,83 80,04 63,42 97,91
Contenido de humedad K = LM ⁄LN P100 25,25 16,78 21,03 23,87
De acuerdo a la figura 3.5 el contenido de humedad para la Calicata 1 varía entre

16% y 25%.

DE LOS SUELOS
COORDENADAS:
CALICATA N° 2
R (1) TN (2) TN (3)
N° de recipiente K RG J
Peso de recipiente (Wr) 89,77 16,73 17,13
Peso de Rec. + Peso de Suelo hum. (W1) 884 122,78 95,8
Peso de Rec. + Peso de Suelo Seco (W2) 775 103,54 78,67
Peso de agua (Ww=W1-W2) 109 19,24 17,13
Peso de suelo seco (Ws=W2-Wr) 685,23 86,81 61,54
Contenido de humedad K = LM ⁄LN P100 15,91 22,16 27,84
Según la figura 3.6 el contenido de humedad para la Calicata 2 varía entre 15% y
27%.
31

DE LOS SUELOS
COORDENADAS:
CALICATA N° 3
R (1) TN (2)
N° de recipiente R K
Peso de recipiente (Wr) 95,03 17,14
Peso de Rec. + Peso de Suelo hum. (W1) 763 105,04
Peso de Rec. + Peso de Suelo Seco (W2) 657 83,92
Peso de agua (Ww=W1-W2) 106 21,12
Peso de suelo seco (Ws=W2-Wr) 561,97 66,78
Contenido de humedad K = LM ⁄LN P100 18,86 31,63
De acuerdo a la figura 3.7 el contenido de humedad para la Calicata 3 varía entre

18% y 31%.

DE LOS SUELOS
COORDENADAS:
CALICATA N° 4
R (1) TN (2)
N° de recipiente V1 R1
Peso de recipiente (Wr) 104,17 16,67
Peso de Rec. + Peso de Suelo hum. (W1) 837 113,42
Peso de Rec. + Peso de Suelo Seco (W2) 684 92,83
Peso de agua (Ww=W1-W2) 153 20,59
Peso de suelo seco (Ws=W2-Wr) 579,83 76,16
Contenido de humedad K = LM ⁄LN P100 26,39 27,04
La figura 3.8 indica que el contenido de humedad para la Calicata 4 varía entre
26% y 27%.
32
3.3.3. Ensayo Proctor (Estándar y Modificado)
El ensayo Proctor tanto Estándar como el Modificado nos determina la humedad

optima que debemos utilizar para un suelo compactado a una fuerza determinada,
en otras palabras la cantidad de agua necesaria para la cual la densidad del suelo
es máxima con una energía concreta.
Equipo a utilizar:
• Martillo metálico (grande para Proctor modificado y el pequeño para

Proctor estándar)
• Molde cilíndrico (grande para Proctor modificado y el pequeño para

Proctor estándar)
• Balanza, espátula
• Regla metálica para enrasar
• Recipientes pequeños y enumerados.
• Hojas para anotar los datos.
En la siguiente figura 3.9 mostramos el cilindro y martillo para Proctor estándar

(más pequeño) y modificado (más grande).
33
Figura 3.9. Martillo y cilindro metálico (grande para Proctor
modificado y el pequeño para Proctor estándar)
Procedimiento:
• Del cuarteo de muestras realizado se coge 4 o 5 fundas de cada material
(5kg Proctor modificado y 2.5 Proctor estándar).
• Con la primera funda la esparcimos en la superficie metálica sin agregar

agua, mezclamos la muestra con las manos y la dividimos en partes
iguales (5 partes para Proctor modificado y en 3 partes Proctor estándar).
• Para las siguientes fundas realizamos el mismo procedimiento pero con

diferentes humedades (T.N, 75 ml, 100 ml, 150 ml, 200 ml, 250 ml, 350
ml, etc.)
• Armamos los cilindros del Proctor modificado y estándar.
• Registramos el peso del cilindro y del martillo metálico.
• Para el Proctor modificado colocamos las 5 capas en el cilindro

compactado con el martillo a 56 golpes cada capa, y para el estándar 3
capas de 25 golpes cada capa.
34
• Quitamos el collarín del cilindro, enrasamos con la regla metálica.
• Registramos el peso del cilindro, tomamos una pequeña cantidad del

material y registramos en un recipiente su peso para posteriormente ser
llevado al horno durante 24 horas.
• Sacamos las muestras del horno, registramos en la balanza su peso seco.
• En las tablas 3.2 y 3.3 que mostraremos a continuación están los valores
fijos y variables (estos valores son ingresados a las tablas de Excel
otorgado por la Universidad Estatal Península de Santa Elena Laboratorio
de suelos de la Carrera Ingeniería Civil) que utilizamos para el cálculo de
las densidades para cada muestra según el tipo de Proctor.
Tabla 3.2. Valores fijos (Proctor estándar y Proctor modificado)

MASA DEL CILINDRO ( P7 ) 3729 MASA DEL CILINDRO ( P7 ) 5380
VOLUMEN DEL CILINDRO ( V ) 943,32 VOLUMEN DEL CILINDRO ( V ) 2707,68
MASA DEL MARTILLO ( Kg. ) 2,5 MASA DEL MARTILLO ( Kg. ) 4,54
ALTURA DE CAÍDA DEL MARTILLO ( cm. ) 30,48 ALTURA DE CAÍDA DEL MARTILLO ( cm. ) 45,72
TIPO DEL ENSAYO Estándar TIPO DEL ENSAYO Modificado
# DE CAPAS 3 # DE CAPAS 5
# DE GOLPES POR CAPA 25 # DE GOLPES POR CAPA 56
Tabla 3.3. Valores variables (Proctor estándar y Proctor modificado)

RECIPIENTE #
MASA DE RECIPIENTE + MUESTRA HÚMEDA ( P1 )
MASA DE RECIPIENTE + MUESTRA SECA ( P2 )
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 )
MASA DE RECIPIENTE ( P4 )
MASA DE MUESTRA SECA ( P5 = P2 - P4 )
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 )
% DE HUMEDAD PROMEDIO
% DE HUMEDAD AÑADIDA AL SUELO
MASA DE CILINDRO + SUELO HÚMEDO ( P6 )
MASA DE SUELO HÚMEDO ( P8 = P6 - P7 )

DENSIDAD HÚMEDA DEL SUELO ( Dh = P8 ÷ V )
DENSIDAD SECA DEL SUELO ( Ds = Dh ÷ (1 + W ÷ 100 ) )
Fuente: Upse Carrera de Ingeniería Civil - Laboratorio de Mecánica de

Suelos
35
De esta manera hallamos las 4 densidades diferentes para cada muestra de suelo
con sus respectivas humedades, estas humedades no son las óptimas, pero las
utilizamos aplicando la interpolación en las tablas de Excel para luego obtener la
humedad óptima y su densidad seca máxima.
Finalmente los resultados obtenidos de la densidad seca máxima y del porcentaje

de humedad óptima (recuadro verde) para cada suelo se indican en las siguientes
figuras 3.10 – 3.20 mostradas a continuación:
36
Figura 3.10. Proctor Modificado Calicata 1 Material 1

DETERMINACIÓN PROCTOR
PROYECTO: DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE CON EL USO DE UBICACIÓN: SALINAS "CIUDADELA LA MILINA"
GEOSINTETICOS COMO REFUERZO EN LAS VIAS DE ACCESO A LA
CIUDADELA LA MILINA DEL CANTON SALINAS COORDENADAS:
FECHA: 15 /02/2017 CALICATA: 1 M-1
MASA DEL CILINDRO ( P7 ) 5380

VOLUMEN DEL CILINDRO ( V ) 2707,68 Observaciones:
MASA DEL MARTILLO ( Kg. ) 4,54
Normas de Referencia
Estándar Met. A; Porcion que pasa en la malla No 4.
ASTM D 698-91
ALTURA DE CAÍDA DEL MARTILLO ( cm. ) 45,72 Puede usarse si 20% o menos por peso de material es
ASTM D 1557-91
TIPO DEL ENSAYO Modificado retenido por la malla nº 4
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 5
AASHTO T 180-93
# DE GOLPES POR CAPA 56
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
Material para ensayo Grueso Fino Grueso Fino Grueso Fino Grueso Fino Grueso Fino Grueso Fino
RECIPIENTE # M R1 K P
MASA DE RECIPIENTE + MUESTRA HÚMEDA ( P1 ) 98,60 103,03 100,26 102,61
MASA DE RECIPIENTE + MUESTRA SECA ( P2 ) 84,29 87,29 83,12 83,91
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 14,31 15,74 17,14 18,70
MASA DE RECIPIENTE ( P4 ) 16,52 16,67 17,14 16,33
MASA DE MUESTRA SECA ( P5 = P2 - P4 ) 67,77 70,62 65,98 67,58
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 21,12 22,29 25,98 27,67
% DE HUMEDAD PROMEDIO 21,12 22,29 25,98 27,67
% DE HUMEDAD AÑADIDA AL SUELO 0 100 270 350
MASA DE CILINDRO + SUELO HÚMEDO ( P6 ) 9146 9363 9317 9244
MASA DE SUELO HÚMEDO ( P8 = P6 - P7 ) 3766 3983 3937 3864
DENSIDAD HÚMEDA DEL SUELO ( Dh = P8 ÷ V ) 1391 1471 1454 1427
DENSIDAD SECA DEL SUELO ( Ds = Dh ÷ (1 + W ÷ 100 ) ) 1148 1203 1154 1118
1900
1850
1800
1750
1700
Densidad Seca Máxima Kg/cm³
1650
1600
1550
1500
1450
1400 y = -5,0684x2 + 240,44x - 1657,1
1350 R² = 0,8731
RESULTADOS
1300
1250
1200
Densidad Seca Máxima
1150 1194 Kg./m³
1100 % de Humedad Optima
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 23,7 %
% de Humedad
37
Figura 3.11. Proctor Estándar Calicata 1 Material 2

FECHA: 23/02/2017 CALICATA: 1 M-2

ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91 retenido por la malla nº 4
TIPO DEL ENSAYO Estándar
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 3
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # C S1 F K2
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 6,33 7,14 10,09 15,86
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 10,13 12,86 16,53 24,75
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550 y = -3,8132x2 + 118,07x + 888,59
R² = 0,9998
1500
1450
1400
1350
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1803 Kg./m³
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 15,5 %
% de Humedad
38


ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
TIPO DEL ENSAYO Estándar retenido por la malla nº 4
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 3
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # C S1 F K2
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 6,33 7,14 10,09 15,86
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 10,13 12,86 16,53 24,75
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550 y = -3,8132x2 + 118,07x + 888,59
R² = 0,9998
1500
1450
1400
1350
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1803 Kg./m³
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 15,5 %
% de Humedad
39


ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 3
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # A C1 N G6
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 3,86 8,54 13,09 17,09
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 5,36 12,58 19,69 22,14
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550 y = -2,0631x2 + 53,77x + 1424,2
1500 R² = 0,9591
1450
1400
1350
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1775 Kg./m³
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 13,0 %
% de Humedad
Fuente: Fuente: Jefferson Suárez – Carlos Jordan
40

GEOSINTETICOS COMO REFUERZO EN LAS VIAS DE ACCESO A LA COORDENADAS:

ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 5
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # J Q A A4
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 9,61 9,68 11,93 17,31
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 13,34 14,35 17,32 19,97
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600 y = -3,9333x2 + 114,37x + 571,98
R² = 0,8392
1550
1500
1450
1400
1350
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1403 Kg./m³
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 14,5 %
% de Humedad
41


ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 3
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # Y JL S T
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 5,96 6,85 10,26 19,73
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 8,38 11,97 17,28 28,18
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400 y = -1,9319x2 + 65,737x + 992,25
R² = 0,9913
1350
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1551 Kg./m³
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 17,0 %
% de Humedad
42


ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 3
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # D W K A U
MASA DE RECIPIENTE + MUESTRA HÚMEDA ( P1 ) 92,32 90,77 94,94 102,93 107,30
MASA DE RECIPIENTE + MUESTRA SECA ( P2 ) 87,01 81,29 83,37 87,24 88,94
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 5,31 9,48 11,57 15,69 18,36
MASA DE RECIPIENTE ( P4 ) 16,83 16,91 17,13 16,35 16,62
MASA DE MUESTRA SECA ( P5 = P2 - P4 ) 70,18 64,38 66,24 70,89 72,32
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 7,57 14,73 17,47 22,13 25,39
% DE HUMEDAD PROMEDIO 7,57 14,73 17,47 22,13 25,39
% DE HUMEDAD AÑADIDA AL SUELO 0 75 150 300 400
MASA DE CILINDRO + SUELO HÚMEDO ( P6 ) 5266 5341 5431 5590 5530
MASA DE SUELO HÚMEDO ( P8 = P6 - P7 ) 1537 1612 1702 1861 1801
DENSIDAD HÚMEDA DEL SUELO ( Dh = P8 ÷ V ) 1629 1709 1804 1973 1909
DENSIDAD SECA DEL SUELO ( Ds = Dh ÷ (1 + W ÷ 100 ) ) 1515 1490 1536 1615 1523
1900
1850
1800 y = -0,1762x2 + 8,1198x + 1450,3
1750 R² = 0,1434
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400
1350
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1544 Kg./m³
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 23,0 %
% de Humedad
43


ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 5
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # HD Q R1 P S
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 8,41 9,35 11,47 13,77 14,71
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 12,97 14,70 21,10 25,59 26,66
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400 y = -1,996x2 + 72,844x + 619,24
1350 R² = 0,9133
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1284 Kg./m³
5,06,0 7,08,0 9,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,0 18,2 %
% de Humedad
44


ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 3
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # 30 K M J
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 4,94 6,24 11,37 22,21
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 7,81 11,03 22,63 35,05
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400 y = -1,3824x2 + 52,164x + 1126
1350 R² = 1
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1618 Kg./m³
5,06,07,08,09,010,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
19,0
20,0
21,0
22,0
23,0
24,0
25,0
26,0
27,0
28,0
29,0
30,0
31,0
32,0
33,0
34,0
35,0
36,0
37,0
38,0
39,0
40,0 18,9 %
% de Humedad
45


ASTM D 698-91
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 5
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # A4 RM J Z RG
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 11,84 12,39 14,87 12,53 21,40
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 17,64 20,85 23,91 24,30 36,36
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400 y = -2,1096x2 + 116,73x - 353,98
1350 R² = 0,8926
1300
1250 RESULTADOS
1200
1150 Densidad Seca Máxima
1100
1050
1261 Kg./m³
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 27,7 %
% de Humedad
46

ASTM D 698-91
ALTURA DE CAÍDA DEL MARTILLO ( cm . ) 30,48 Puede usarse si 20% o menos por peso de material es
ASTM D 1557-91
AASHTO T 99-94
# DE CAPAS 3
AASHTO T 180-93
DATOS DEL ENSAYO

PUNTO # 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE # K1 P Q R1
MASA DE AGUA ( P3 = P1 - P2 ) 3,67 7,63 11,64 20,37
% DE HUMEDAD ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 5,06 11,99 19,25 26,09
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450 y = -1,4354x2 + 42,449x + 1376,3
R² = 0,9402
1400
1350
RESULTADOS
1300
1250
1200
1150 1690 Kg./m³
5,06,07,08,09,010,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
19,0
20,0
21,0
22,0
23,0
24,0
25,0
26,0
27,0
28,0
29,0
30,0
31,0
32,0
33,0
34,0
35,0
36,0
37,0
38,0
39,0
40,0 14,8 %
% de Humedad
Proctor Modificado: C1-M1 la densidad seca máxima fue de 1194 y 23,7% de

humedad óptima.
Proctor Estándar: C1-M4 densidad seca máxima fue de 1775 y 13% de

humedad óptima y C2-M3 densidad seca máxima fue de 1544 y 23% de humedad
óptima con estos resultados se trabajara más adelante en el cálculo del C.B.R.
47
3.3.4. Ensayo California Bearing Ratio (CBR)
C.B.R es la relación entre la carga vs la penetración en un espécimen con una

muestra de suelo con una humedad y densidad dada que podemos conseguir de un
patrón (Proctor).
Con este método se puede medir la resistencia al corte de un

suelo bajo condiciones de humedad y densidad controlada.
Equipo a utilizar:
• Para la compactación:
• Molde cilindro metálico de diámetro de = 6”, altura de 7” a 8” y un collar

de 2”.
• Disco espaciador de acero diámetro 5 15/16” y una altura 2.5”
• Martillo con un peso de 10 lb. Y una altura de caída de 18”.
• Trípode y dial deformímetro con aprox. 0.001”.
• Pesas de anulares de 5 lbs. c/u (2 pesas).
• Para la prueba de penetración:
• Pistón sección circular diámetro de 2 pulg.

• Aparato para aplicar la carga: Prensa hidráulica. V= 0.05 pulg/min. Con
anillo calibrado.
48
• Herramientas
as vari
varias: balanza, tamices, cronómetro, papell filtro,
filtr horno,
tanques para inm
inmersión de muestra a saturar, etc.
Los equipos utilizados

dos pa
para realizar el ensayo C.B.R. se muestran a continuación
con
en las figuras 3.21 y 3.22.
Figura 3.21.. Molde metálico- Horno para ensayo C.B.R.
Fuente
Figura 3.22. Martill

artillo metálico – Prensa hidráulica para ensayo
sayo C
C.B.R
Fuente
49
• Procedimiento:
Lo primero que haremos es preparar el material para el ensayo. Esta tal vez es la
parte más importante del ensayo.
• Secar el material al sol, luego desmenuzar los terrones (podemos usar un

mazo con cabeza de hule) debemos cuidar de no romper las partículas
individuales en la muestra.
• Cuarteamos y conseguimos aproximadamente 20 kg. De material. (basado

en una curva de 3 puntos).
• Tamizamos por el tamiz ¾”.
• El material retenido en el tamiz ¾” lo pesamos y reemplazamos por

material retenido entre ¾” y #4 (debemos tamizar aparte otra cantidad de
material por el tamiz ¾” y el #4 para tener material para reemplazar).
• Con la ayuda de una espátula ancha mezclamos todo muy bien.
• Llevamos el material a la condición de humedad óptima conseguida con el

Proctor (la cantidad óptima a utilizar).
o Moldeando las muestras
• En el cilindro con su collar colocamos el espaciador y el papel filtro.
• Llenamos el molde en 5 capas compactamos con los golpes necesarios

para cada espécimen, conservar material para verificar la humedad del
espécimen. Tenemos que hacer uno con 12, 25,56 golpes por capa.
• Quitamos el collar y enrasamos bien, volteamos el molde. Quitamos el

disco espaciador, registramos su peso en la balanza.
50
• Determinamos la densidad y la humedad de la muestra (cogemos parte de
la muestra en un recipiente registramos su peso y número en la balanza y
la llevamos a secar al horno por 24 horas para luego registrar su peso
seco).
• Ponemos el filtro sobre la superficie enrasada y esta va a ser la parte

inferior de la muestra.
• En la parte donde estaba el espaciador colocamos otro filtro y El plato con

un vástago graduable.
• Sobre este plato se colocan las sobrecargas necesarias (mínimo 4.5 Kg)
• Se coloca el molde dentro de una piscina con agua suficiente para que
pueda cubrir por completo el molde.
• Se monta el trípode con un extensómetro y se toma una lectura inicial y se

tomará cada 24 horas.
• Después de 96 horas se toma la última lectura para calcular el

hinchamiento.
o Resistencia a la penetración
• Sujetamos bien el plato que pusimos sobre el espécimen y lo inclinamos

para drenar la muestra por aproximadamente 15 minutos y removemos el
plato disco, filtro y los contrapesos.
• Pesamos la muestra y registramos su peso.
• Se ponen los contrapesos necesarios para semejar el peso del pavimento.
• Colocamos el espécimen en la prensa y aplicamos una carga de 10 lb

para asentar el pistón.
51
• Ajustamos el dial de carga y el deformímetro a cero.
• Iniciamos la penetración a una velocidad de 0.05”/min.
• Hacemos lecturas cada 0.025” de penetración y anotamos la carga que se

ha conseguido en cada punto.
• Cuando lleguemos a 0.5” paramos de leer y soltamos la carga.
• Retiramos el espécimen de la prensa y determinamos la humedad (de la

parte superior e inferior de la muestra cogemos parte en un recipiente,
registramos su peso y número en la balanza y la llevamos a secar al horno
por 24 horas para luego registrar su peso seco).
• Los pasos anteriores se realizaron únicamente con las muestras (Calicata 1

Material 1) (Calicata 1 Material 4) (Calicata 2 Material 3) obtenidas para
el presente trabajo de investigación.
Los resultados obtenidos del ensayo de C.B.R están registrados en las

siguientes figuras 3.23 – 3.28 como se muestran a continuación.
52
Figura 3.23. C.B.R Calicata 1 - Material 1

C.B.R.
Obra : DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE Profundidad mts. : 0,30

Localización : SALINAS: CIUDADELA "LA MILINA" Calicata Nº : 1
Procedencia : Muestra Nº : 1
Descripción de la muestra (VISUAL) : RELLENO SUBBASE CON GRAVAS DE DIDTINTOS COLORES
Densidad Seca Máx . Kg/m³ : 1194 Masa Martillo de Compactación (Kg) : 4,54 Proctor Tipo : Modificado
% de Humedad Optima : 23,7 Altura de Caída de Martillo (cm) : 45,72 C.B.R. al : 95%
PROBETAS DEL ENSAYO
Molde # 3 2 1
# de Capas 5 5 5
# de Golpes por Capa 56 Golpes 25 Golpes 12 Golpes
Condiciones de la Muestra Ant es Sat uración Después Sat uración Ant es Sat uración Después Sat uración Ant es Sat uración Después Sat uración
Masa de muestra húmeda + Molde (gr.) 11512 11535 11683 11721 11357 11427
Masa del Molde (gr.) 6875 7109 7035
Masa de la muestra húmeda (gr.) 4637 4574 4322
Masa de agua absorbida(gr.) 23 38 70
% de agua absorbida 0,50 0,83 1,62
Volumen de la muestra (cm³) 3273 3273 3152
Densidad Húmeda de la muestra (Kg/m³) 1417 1398 1371
Contenido de humedad Arriba Abajo Arriba Abajo Arriba Abajo Arriba Abajo Arriba Abajo Arriba Abajo
Recipiente # A O P F U M2
Masa de muestra húmeda + Recipiente (gr.) 95,6 101,2 93,3 98,1 89,6 97,4
Masa de muestra seca + Recipiente (gr.) 79,7 85,3 77,1 81,7 75,8 81,8
Masa del Recipiente (gr.) 16,8 15,7 16,3 17,1 16,6 17,3
% de Humedad parcial 25,27 22,83 26,56 25,38 23,26 24,07
% de Humedad promedio 24,56 24,56 24,56
Densidad Seca de la muestra (Kg/m³) 1138 1122 1101
DATOS DE ESPONJAMIENTO
Altura de Molde cm. = 11,62 Altura de Molde cm. = 11,65 Altura de Molde cm. = 11,64
Fecha y Hora de Lectura
Lectura Dial (mm) Dif. % Lectura Dial (mm) Dif. % Lectura Dial (mm) Dif. %
6-mar-17 13:00 0,240 0,00 0,00 0,280 0,00 0,00 0,290 0,00 0,00
7-mar-17 12:35 0,320 0,08 0,69 0,300 0,02 0,17 0,300 0,01 0,09
8-mar-17 12:30 0,320 0,08 0,69 0,320 0,04 0,34 0,310 0,02 0,17
9-mar-17 12:40 0,410 0,17 1,46 0,390 0,11 0,94 0,370 0,08 0,69
ENSAYO DE PENETRACIÓN
56 Golpes 25 Golpes 12 Golpes
Tiempo Penetración Cargas tipo

Esf uer z o Esf uer z o C .B .R . Esf uer z o Esf uer z o C .B .R . Esf uer z o Esf uer z o C .B .R .
Lect ur a Lect ur a Lect ur a
(min) (mm.) (Kg/cm²) A p l i cad o C o r r eg id o C o r r eg i d o A p l i cad o C o r r eg i d o C o r r eg i d o A p l i cad o C o r r eg i d o C o r r eg i d o
D i al ( Kg .) D i al D i al
( Kg / cm²) ( Kg / cm²) ( %) ( Kg / cm²) ( Kg / cm²) ( %) ( Kg / cm²) ( Kg / cm²) ( %)
0,5 0,63 249 110 55

1,0 1,27 354 18,25 194 10,00 144 7,40
1,5 1,90 614 300 325
2,0 2,54 70,31 860 44,33 22,12 31,46 542 27,91 19,66 27,96 494 25,44 18,17 25,84
4,0 5,08 105,47 1113 57,35 26,29 24,93 754 38,87 28,68 27,19 647 33,32 27,11 25,70
6,0 7,62 133,59 1388 71,55 971 50,03 994 51,24
8,0 10,16 161,71 1662 1200 61,83 1145 59,02
10,0 12,70 182,81
Observaciones :
Normas de Referencia :
ASTM D 1883-94
AASHTO T 193-93
53
UNIVERSIDAD ESTATAL PENINSULA

DE SANTA ELENA
LABORATORIO DE MECANICA DE
C.B.R.
Obra : DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE Profundidad mts. : 0,30
Descripción de la muestra (VISUAL) : RELLENO SUBBASE CON GRAVAS DE DIDTINTOS COLORES
Relación Penetración del Pistón vs. Esfuerzos Aplicados

100
90
80
Esfuerzos Aplicados (MPa - Kg/cm²)
70
60
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Penetración (mm.)
Observaciones :
Relación Densidad Seca vs. % de C.B.R. Normas de
Referencia :
35 ASTM D 1883-94
30
25
20
% de C.B.R.
15
10
RESULTADOS
5
C.B.R. % = 28,13
0
1040 1060 1080 1100 1120 1140 1160 1180 Esponjamiento = 1,46 %
Densidad Seca (Kg/m³)
Laboratorista Responsable Fecha Toma Muestra Fecha Ensayo
54

C.B.R.
Obra : DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE Profundidad mts. : 1,40 - 1,60
Descripción de la muestra (VISUAL) : LIMO COLOR BLANCO HUESO CON ARCILLA DE COLOR CAFÉ CLARO Y POCA GRAVA
% de Humedad Optima : 13 Altura de Caída de Martillo (cm) : 45,72 C.B.R. al : 95%
PROBETAS DEL ENSAYO
Molde # III XVII II
# de Capas 5 5 5
Recipiente # A CI K 41 K2 C
6-mar-17 13:00 0,190 0,00 0,00 0,210 0,00 0,00 1,210 0,00 0,00
7-mar-17 12:35 0,210 0,02 0,17 0,220 0,01 0,09 1,220 0,01 0,09
8-mar-17 12:30 0,220 0,03 0,26 0,230 0,02 0,17 1,250 0,04 0,34
9-mar-17 12:40 0,230 0,04 0,35 0,250 0,04 0,34 1,270 0,06 0,52
Tiempo Penetración Cargas tipo

0,5 0,63 18 15 14
1,0 1,27 29 1,47 26 1,31 22 1,13
1,5 1,90 38 35 28
2,0 2,54 70,31 43 2,22 1,12 1,60 41 2,11 1,26 1,80 31 1,60 0,94 1,34
4,0 5,08 105,47 51 2,63 1,24 1,17 47 2,40 1,63 1,55 34 1,73 1,19 1,13
6,0 7,62 133,59 60 3,07 52 2,65 36 1,83
8,0 10,16 161,71 66 57 2,91 41 2,11
10,0 12,70 182,81
Observaciones :
ASTM D 1883-94
AASHTO T 193-93
55

DE SANTA ELENA
SUELOS
C.B.R.
Descripción de la muestra (VI SUAL) : LIMO COLOR BLANCO HUESO CON ARCILLA DE COLOR CAFÉ CLARO Y POCA

4
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Penetración (mm.)
Observaciones :
Referencia :
8 ASTM D 1883-94
5
% de C.B.R.
2 RESULTADOS
1
C.B.R. % = 1,34
0
1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 Esponjamiento = 0,52 %
Laboratorista Responsable Fecha Toma Muestra Fecha Ensayo
56

C.B.R.
Descripción de la muestra (VISUAL) : T.N. ARCILLA DE COLOR VERDE DE ALTA PLASTICIDAD CON POCA GRAVA
% de Humedad Optima : 23 Altura de Caída de Martillo (cm) : 45,72 C.B.R. al : 95%
PROBETAS DEL ENSAYO

Molde # XV XIII XIV
# de Capas 5 5 5
Recipiente # RM IA M X J K1
6-mar-17 13:00 0,400 0,00 0,00 0,470 0,00 0,00 0,110 0,00 0,00
7-mar-17 12:35 1,460 1,06 9,11 1,200 0,73 6,39 0,900 0,79 6,78
8-mar-17 12:30 1,880 1,48 12,72 1,520 1,05 9,19 1,330 1,22 10,47
9-mar-17 12:40 2,120 1,72 14,78 1,710 1,24 10,85 1,570 1,46 12,53
Tiempo Penetración Cargas tipo 56 Golpes 25 Golpes 12 Golpes
0,5 0,63 10 3 2
1,0 1,27 37 1,91 35 1,80 10 0,49
1,5 1,90 54 52 31
2,0 2,54 70,31 63 3,25 1,61 2,30 62 3,17 1,96 2,79 44 2,24 1,24 1,76
4,0 5,08 105,47 75 3,87 1,81 1,72 71 3,66 2,62 2,49 51 2,63 1,74 1,65
6,0 7,62 133,59 89 4,59 84 4,30 58 2,96
8,0 10,16 161,71 101 98 5,05 65 3,32
10,0 12,70 182,81
Observaciones :
ASTM D 1883-94
AASHTO T 193-93
57

DE SANTA ELENA
SUELOS
C.B.R.
Descripción de la muestra (VISUAL) : T.N. ARCILLA DE COLOR VERDE DE ALTA PLASTICIDAD CON POCA GRAVA

5
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Penetración (mm.)
Observaciones :
Referencia :
8 ASTM D 1883-94
5
% de C.B.R.
2 RESULTADOS
1
C.B.R. % = 2,21
0
1300 1350 1400 1450 1500 1550 Esponjamiento = 14,78 %
En la figuras 3.26 y 3.28, se visualiza cada uno de los porcentajes de C.B.R en el

cual presenta un material de baja capacidad portante con C.B.R. menores a 3%.
58
3.3.5. Análisis granulométrico
El análisis granulométrico es un ensayo de laboratorio que nos permite saber la

cantidad en masa de las diferentes granulometrías que presenta un suelo (áridos
gruesos y áridos finos), es decir, con este análisis obtendremos el porcentaje de
suelo que presenta cada intervalo granulométrico.
• Balanza
• Recipientes medianos
• Tamices: en la siguiente tabla mostramos los tamices a utilizar.
• Tamizadora
• Hojas para tomar los datos
El equipo utilizado para realizar el análisis granulométrico se indica en la figura

3.29 mostrada a continuación.
59
Figura 3.29. Tamizadora - Tamices - Horno – Balanza para análisis
granulométrico
La designación estándar de los Tamices esta dado en la tabla 3.4 indicada a

continuación.
Tabla 3.4. Designación estándar de Tamices
DESIGNACIÓN
PULGADAS
ESTANDAR EN (mm)
75 mm 3”
50 mm 2”
37.5 mm 1 1S2
25 mm 1”
19 mm 3S “
4
13.2 mm 1S “
2
9.25 mm 3 /8 “
4.75 mm N° 4
2.36 mm N° 8
2 mm N° 10
0,425 mm N° 40
0,075 mm N° 200
Fuente: MTOP
60
• Procedimiento:
• Para realizar este ensayo tomamos la muestra inicial de 5kg (previamente

secada al horno) y la separamos en finos (los que pasan por el tamiz
No.10 y son retenidos por el tamiz No.200) de los gruesos (los que son
retenidos por el tamiz No.4), y haremos el análisis de unos y otros por
separado.
• Colocamos el material grueso en los tamices previamente armados de

forma creciente es decir de mayor (parte superior) a menor (parte inferior)
dispuestos en el siguiente orden número 3”,2”, 1½, 1”, ¾”, ½”, 3/8”,
No.4, pasante No.4.
• Después llevamos los tamices con el material a la tamizadora en el cual

programamos 5 minutos para que se tamice.
• Pesamos en la balanza y anotamos la cantidad de suelo retenido por cada

tamiz.
• Luego hacemos lo mismo con los finos usamos tamiz No.10, No.40,
N.200.
• Los pasos anteriores se realizan solo con la primera capa de cada una de
las calicatas obtenidas para el presente trabajo de investigación.
Los resultados obtenidos de este ensayo están registrados en las siguientes figuras
3.30 – 3.37 como se muestra a continuación.
61
Figura 3.30. Granulometría Calicata 1
UNIVERSIDAD ESTATAL PENINSULA DE

SANTA ELENA
SUELOS
GRANULOMETRIA
PROYECTO: DISEÑO DE PAVIMENT O FLEXIBLE CON EL USO UBICACIÓN: SALINAS "CIUDADELA LA
DE GEOSINT ET ICOS COMO REFUERZO EN LAS VIAS DE ACCESO A MILINA"
LA CIUDADELA LA MILINA DEL CANT ON SALINAS
COORDENADAS:
FECHA: 20 FEBRERO 2017 CALICATA: 1
Ensayo de Material Serie OBSERVACIONES :

Contenido de Humedad Gruesa Fina Normas de Referencia
Recipiente Nº M R INEN 154-1986

INEN 696-1982
Masa de Recipiente + Muestra Húmeda ( 620,00 532,00 INEN 697-1982
Masa de Recipiente + Muestra Seca ( P2 ) 543,00 465,00 ASTM C 117-95
ASTM C 136-96a
Masa de Agua ( P3 = P1 - P2 ) 77,00 67,00 ASTM C 1140-98
Masa del Recipiente ( P4 ) 93,99 95,03 AASHTO T 11-91
AASHTO T 27-93
Masa de Muestra Seca ( P5 = P2 - P4 ) 449,01 369,97
% de Humedad ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 17,15 18,11
SERIE GRUESA SERIE FINA

Tamiz ASTM Masa Retenida %
Tamiz ASTM Masa Retenida % %
P a s a nt P a sa nt P a sa nt
Abertura / Nº. Parcial Acumulada e Abertura / Nº. Parcial Acumulada e e
600, mm. 24 " 2,36 mm. No. 8
300, mm. 12 " 2, mm. No. 10 49,18 49,18 80,64 30,13
150, mm. 6" 1,18 mm. No. 16
75, mm. 3" 1216 1038,0 87,22 0,85 mm. No. 20
63, mm. 2 ½ " 0,60 mm. No. 30
50, mm. 2" 907 1812,2 77,68 0,425 mm. No. 40 82,25 131,43 48,26 18,03
38,1 mm. 1 ½ " 279 2050,4 74,75 0,3 mm. No. 50
25, mm. 1" 903 2821,2 65,26 0,15 mm. No. 100
19, mm. 3/4 " 382 3147,3 61,24 0,075 mm. No. 200 58,59 190,02 25,19 9,41
12,5 mm. 1/2 " 694 3739,7 53,95 Pasa No. 200
9,5 mm. 3/8 " 452 4125,5 49,20 Masa inicial del material para Lava300 gr.
4,75 mm. No. 4 1126 5086,7 37,36 Masa final corregida por Humedad de los fin254,0 gr.
Pasa No. 4 3583 3033,623613 sa Total del Material utilizados para el Ensayo 8120,3
62
CURVA DE DISTRIBUCIÓN GRANULOMETRICA Distribución del Tamaño de las

TAMICES ASTM (Abertura en milimetros)
Partículas
Valores expresados en Porcentajes
0,075
0,425
Pedrón Rodado ( > 12 " ) 0,0
0,15
0,85
1,18
2,36
4,75
12,5
38,1
150
300
600
0,3
0,6
9,5
19
25
50
63
75
2
100 Canto Rodado ( 12 " - 3 " ) 12,8
Gr uesa
90 Grava 26,0
(3"-
F ina 49,9
80
( 3 "-Nº4 )
(3 / 4 "-
23,9
Gr uesa
(Nº4 -
7,2
70 Arena
% Que Pasa (Acumulado)
M ed ia
(Nº4 - ( N º 10 - 12,1 27,9
60 Nº2 0 0 ) F ina
(Nº4 0 - 8,6
50 Finos ( > Nº2 0 0 ) 9,4
40
Condiciones de Filtro
30
D15 = 0,231 Cu = 76,58
20 D30 = 1,968
D60 = 17,693 Cc = 0,95
10
Cu >= 4 OK
0 1 > Cc > 3 No Cumple
0,01 0,1 1 10 100 1000
Calcular condiciones de Filtro
63

SANTA ELENA
SUELOS
GRANULOMETRIA
COORDENADAS:
Recipiente Nº 2 R INEN 154-1986

INEN 696-1982
Masa de Recipiente + Muestra Seca ( P2 ) 425,00 514,00 ASTM C 117-95

ASTM C 136-96a
AASHTO T 11-91
% de Humedad ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 12,00 10,74

600, mm. 24 " 2,36 mm. No. 8
300, mm. 12 " 2, mm. No. 10 36,14 36,14 86,66 56,18
150, mm. 6" 1,18 mm. No. 16
75, mm. 3" 0,85 mm. No. 20
63, mm. 2 ½ " 0,60 mm. No. 30
50, mm. 2" 0,425 mm. No. 40 60,33 96,47 64,39 41,74
38,1 mm. 1 ½ " 153 136,6 98,20 0,3 mm. No. 50
25, mm. 1" 346 445,6 94,13 0,15 mm. No. 100
19, mm. 3/4 " 420 820,6 89,19 0,075 mm. No. 200 112,09 208,56 23,01 14,92
12,5 mm. 1/2 " 647 1398,3 81,58 Pasa No. 200
64
Distribución del Tamaño de las

CURVA DE DISTRIBUCIÓN GRANULOMETRICA Partículas
TAMICES ASTM (Abertura en milimetros) Valores expresados en Porcentajes
0,075
Pedrón Rodado ( > 12 " ) 0,0
0,425
0,15
0,85
1,18
2,36
4,75
12,5
38,1
150
300
600
0,0
0,3
0,6
9,5
Canto Rodado ( 12 "- 3 " )
19
25
50
63
75
2
100 Gruesa
Grava 10,8
( 3 " - N º4 )
(3"-
Fina
24,4
35,2
90 ( 3 / 4 "-
Gruesa
80 ( N º4 - 8,6
N º10 )
Arena M edia
70
% Que Pasa (Acum ulado)
( N º4 - ( N º10 - 14,4 49,9

N º2 0 0 ) Nº40 )
60 Fina
( N º4 0 - 26,8
50 Nº20 0 )
Finos ( > N º2 0 0 ) 14,9
40
30 Condiciones de Filtro
D15 = 0,075 Cu = 38,89
20
D30 = 0,199
10
D60 = 2,932 Cc = 0,18
0 Cu >= 6 OK
0,01 0,1 1 10 100 1000 1 > Cc > 3 No Cumple
65

SANTA ELENA
SUELOS
GRANULOMETRIA
COORDENADAS:
FECHA: 2 MARZO 2017 CALICATA: 3

Recipiente Nº C 2 INEN 154-1986

INEN 696-1982
ASTM C 117-95
Masa de Recipiente + Muestra Seca ( P2 ) 505,00 574,00 ASTM C 136-96a
AASHTO T 11-91
% de Humedad ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 14,37 14,90

600, mm. 24 " 2,36 mm. No. 8
300, mm. 12 " 2, mm. No. 10 37,56 37,56 85,61 43,32
150, mm. 6" 1,18 mm. No. 16
75, mm. 3" 0,85 mm. No. 20
63, mm. 2 ½ " 0,60 mm. No. 30
50, mm. 2" 0,425 mm. No. 40 71,50 109,06 58,23 29,46
38,1 mm. 1½" 563 492,2 94,91 0,3 mm. No. 50
25, mm. 1" 831 1218,8 87,39 0,15 mm. No. 100
19, mm. 3/4 " 624 1764,4 81,75 0,075 mm. No. 200 90,04 199,10 23,75 12,01
12,5 mm. 1/2 " 1057 2688,5 72,19 Pasa No. 200
66
CURVA DE DISTRIBUCIÓN GRANULOMETRICA

Partículas
0,075
0,425
0,15
0,85
1,18
2,36
4,75
12,5
38,1
150
300
600
0,3
0,6
9,5
19
25
50
63
75
0,0
2
Pedrón Rodado ( > 12 " )
100
Canto Rodado ( 12 " - 3 " ) 0,0
Gr uesa
90 (3"-
18,3
Grava F ina
49,4
80
( 3 "-Nº4 ) (3 / 4 "- 31,2
Nº4 )
Gr uesa
7,3
(Nº4 -
70
N º 10 )
Arena M ed ia
60 (Nº4 - ( N º 10 - 13,9 38,6
Nº2 0 0 ) Nº40 )
F ina
50 (Nº4 0 - 17,4
Nº20 0 )
40 Finos ( > Nº2 0 0 ) 12,0

20 D15 = 0,101 Cu = 72,89

D30 = 0,451
10 D60 = 7,356 Cc = 0,27
Cu >= 4 OK
0
0,01 0,1 1 10 100 1000
1 > Cc > 3 No Cumple
67

SANTA ELENA
SUELOS
GRANULOMETRIA
COORDENADAS:

Recipiente Nº W 12 INEN 154-1986

INEN 696-1982
ASTM C 117-95
Masa de Recipiente + Muestra Seca ( P2 ) 396,00 174,00 ASTM C 136-96a
AASHTO T 11-91
% de Humedad ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 19,54 22,33

600, mm. 24 " 2,36 mm. No. 8
300, mm. 12 " 2, mm. No. 10 64,64 64,64 73,64 23,64
150, mm. 6" 1,18 mm. No. 16
75, mm. 3" 0,85 mm. No. 20
63, mm. 2 ½ " 0,60 mm. No. 30
50, mm. 2" 216 180,7 95,01 0,425 mm. No. 40 69,63 134,27 45,25 14,53
38,1 mm. 1½" 385 502,8 86,13 0,3 mm. No. 50
25, mm. 1" 838 1203,8 66,78 0,15 mm. No. 100
19, mm. 3/4 " 299 1454,0 59,88 0,075 mm. No. 200 47,63 181,90 25,83 8,29
12,5 mm. 1/2 " 381 1772,7 51,08 Pasa No. 200
68
CURVA DE DISTRIBUCIÓN GRANULOMETRICA

Partículas
0,075
0,425
0,15
0,85
1,18
2,36
4,75
12,5
38,1
150
300
600
0,3
0,6
9,5
19
25
50
63
75
0,0
2
Pedrón Rodado ( > 12 " )
100
Canto Rodado ( 12 " - 3 " ) 0,0
Gr uesa
90 (3"-
40,1
Grava F ina
67,9
80
( 3 "-Nº4 ) (3 / 4 "- 27,8
Nº4 )
Gr uesa
8,5
(Nº4 -
70
N º 10 )
Arena M ed ia
60 (Nº4 - ( N º 10 - 9,1 23,8
Nº2 0 0 ) Nº40 )
F ina
50 (Nº4 0 - 6,2
Nº20 0 )
40 Finos ( > Nº2 0 0 ) 8,3

20 D15 = 0,461 Cu = 41,46

D30 = 3,831
10 D60 = 19,094 Cc = 1,67
Cu >= 4 OK
0
0,01 0,1 1 10 100 1000
1 <= Cc <= 3 OK
Una vez concluido los ensayos granulométricos se procede a clasificar el tipo de

suelo con los datos obtenidos en laboratorio, según el S.U.C.S (ver Anexo I pág.
130) estos materiales se clasifican de la siguiente manera:
Calicata 1 corresponde a Gravas Arcillosas (GM) y Gravas Limosas (GC)
Calicata 2 corresponde a Arenas Arcillosas(SM) y Arenas Limosas (SC)
69
3.3.6. Límite líquido, Límite plástico e Índice de plasticidad
Se entiende por Límite Líquido (LL) al contenido de agua que tiene un suelo, en
el límite entre su comportamiento líquido y plástico.
Se entiende por Límite Plástico (LP) al contenido de agua que tiene un suelo, en
el límite entre su comportamiento plástico y semisólido.
Se entiende por Índice de Plasticidad (IP) a la diferencia entre el Límite Líquido

(LL) y Límite Plástico (LP).
• Balanza.
• Recipientes pequeños.
• Copa de Casagrande.
• Acanalador de bronce.
• Tamiz n.40.
• Espátula.
• Botella que contenga agua destilada.
• Hoja de datos.
El equipo empleado para realizar los ensayos de Límite liquido, Limite plástico se
muestran a continuación en la figura 3.38.
70
Figura 3.38. Balanza – Copa de Casa Grande para ensayos de límites
• Procedimientos:
Limite Líquido (LL)
• Se tamiza una cantidad representativa en el tamiz n.40 aproximadamente

de 200 gr.
• Con la botella llena de agua destilada se procede a agregar poco a poco a

la muestra y mezclamos en un recipiente hasta formar una pasta
homogénea y moldeable.
• Colocamos con la espátula una porción de la pasta de suelo homogénea en

la Copa Casagrande y la nivelamos paralelamente al nivel de la base.
• Usamos el acanalador de bronce para dividir en la mitad la muestra

colocada en la Copa Casagrande.
• Giramos la manivela de la Copa Casagrande hasta que se unan las 2

mitades y se determina el número de golpes y registramos en la hoja de
datos.
• Con la espátula cogemos una pequeña porción de la muestra justo donde
se juntan los dos bordes en el canal y colocamos esta porción en un
71
recipiente pequeño, registramos el número y peso del recipiente y el peso
del recipiente más la muestra.
• Regresamos lo que sobró de la muestra al recipiente donde se mezcló con

el agua destilada y dependiendo del contenido de humedad agregamos más
agua, de tal manera que el número de golpes estén comprendidos entre 0-
10;10-20;20-30;30-40.
• Llevamos los recipientes pequeños con las muestras al horno durante 24

horas luego registramos el peso más la muestra seca.
• Los pasos anteriores se realizan con todas la muestras obtenidas para el

Límite Plástico (LP)
• Usamos el resto de la masa que hemos utilizado para calcular el límite

líquido y con esta haremos unos cuantos fideos de barro.
• Colocamos los fideos de barro en tres pequeños recipientes, registramos el

número y peso del recipiente y el peso del recipiente más la muestra.
• Llevamos las muestras al horno durante 24 horas luego las sacamos y

registramos en la balanza su peso seco.
• Los pasos anteriores se realizan con todas la muestras obtenidas para el

72
Índice de Plasticidad (IP)
• El Índice de Plasticidad lo obtenemos haciendo la diferencia entre el límite

líquido y del límite plástico de cada una de las muestras.
Los datos obtenidos en el laboratorio se muestran a continuación en las figuras

3.39 – 3.46.
Figura 3.39. LL- LP - IP Calicata 1 Material 3
DETERMINACIÓN DE L.L.- L.P. -I.P.
PROYECTO: DISEÑO DE PAVIMENT O FLEXIBLE CON EL USO DE GEOSINT ET ICOS COMO REFUERZO EN LAS UBICACIÓN: SALINAS "CIUDADELA LA MILINA"
VIAS DE ACCESO A LA CIUDADELA LA MILINA DEL CANT ON SALINAS
COORDENADAS:
FECHA: 21 FEBRERO 2017 CALICATA: 1 M-3
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente N2 P1 J1 N3
Peso de Rec. + Peso de Suelo hum. (W1) 31,00 24,17 28,50 28,08
Peso de Rec. + Peso de Suelo Seco (W2) 26,12 20,81 23,57 23,14
Peso de agua (Ww=W1-W2) 4,88 3,36 4,93 4,94
Contenido de humedad (%) K = LM ⁄LN P100 29,06 29,04 34,14 35,59
Numero de Golpes 40 30 20 10
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente 4 8 P2
Peso de Rec. + Peso de Suelo hum. (W1) 21,89 21,70 20,82
Peso de Rec. + Peso de Suelo Seco (W2) 19,90 19,73 19,01
Peso de agua (Ww=W1-W2) 1,99 1,97 1,81
Contenido de humedad (%) K = LM ⁄LN P100 18,56 18,58 18,49
LIMITE LIQUIDO
40% RESULTADOS
35% LIMITE LIQUIDO 31,39
30% LIMITE PLASTICO 18,55
25%
INDICE DE PLASTICIDAD12,84
20%
15%
10%
5%
0%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
73
COORDENADAS:
FECHA: 1 MARZO 2017 CALICATA: 1 M-4
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente 2 12 6 4
Peso de agua (Ww=W1-W2) 3,56 5,41 4,31 7,02
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente W5 WG 6
Peso de agua (Ww=W1-W2) 2,16 2,22 2,30
LIMITE LIQUIDO
35% RESULTADOS
20% INDICE DE PLASTICIDAD11,38
15%
10%
5%
0%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
74
COORDENADAS:
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente W1 P5 4 W3
Peso de agua (Ww=W1-W2) 3,92 6,16 5,17 5,35
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente N2 P6 1
Peso de agua (Ww=W1-W2) 1,61 1,51 1,18
LIMITE LIQUIDO
50% RESULTADOS
45%
LIMITE LIQUIDO 39,22
40%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
75
COORDENADAS:
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente P8 11 7 P2
Peso de agua (Ww=W1-W2) 7,02 7,37 8,28 5,27
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente W2 V2 N1
Peso de agua (Ww=W1-W2) 1,18 1,96 1,72
LIMITE LIQUIDO
80% RESULTADOS
50%
40%
30%
20%
10%
0%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
76
COORDENADAS:
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente W1 P5 4 W3
Peso de agua (Ww=W1-W2) 4,43 6,20 5,57 5,22
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente 2 4 L3
Peso de agua (Ww=W1-W2) 1,35 1,37 1,35
LIMITE LIQUIDO
30,5% RESULTADOS
29,5% LIMITE PLASTICO 23,02
29% INDICE DE PLASTICIDAD 5,47
28,5%
28%
27,5%
27%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
77
COORDENADAS:
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente 6 N4 W5 L4
Peso de agua (Ww=W1-W2) 6,04 5,59 7,22 7,53
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente L2 3 7
Peso de agua (Ww=W1-W2) 1,28 1,21 1,03
LIMITE LIQUIDO
60% RESULTADOS

LIMITE PLASTICO 21,13
40%
30%
20%
10%
0%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
78
COORDENADAS:
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente 9 P4 R V1
Peso de agua (Ww=W1-W2) 6,47 7,08 6,95 6,67
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente L1 3 S
Peso de agua (Ww=W1-W2) 1,38 1,56 1,43
LIMITE LIQUIDO
45% RESULTADOS
40%
35%
LIMITE PLASTICO 26,71
30%
25%
INDICE DE PLASTICIDAD 6,74
20%
15%
10%
5%
0%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
79
COORDENADAS:
LIMITE LIQUIDO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente W1 L4 P L2
Peso de agua (Ww=W1-W2) 5,42 7,48 7,03 5,22
LIMITE PLASTICO
N° ENSAYOS 1 2 3 4
N° de recipiente P5 L3 N4
Peso de agua (Ww=W1-W2) 2,16 2,43 2,26
LIMITE LIQUIDO
50% RESULTADOS
45%
40%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
5 10 15 20 25 30 35 40 45
Se determinó que este sector corresponde a suelos Blandos de alta plasticidad

debido a que su Índice de Plasticidad es mayor al 6% según el S.U.CS. (Anexo I
pag.130).
M.O.P.U. “Sistematización de los Medios de Compactación y su Control”. 1987

Braja M. Das, “Fundamentos de Ingeniería Geotécnica”, Thomson Editores S.A, 2013, México, Capítulos I, II y II.
80
CAPITULO IV
DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO FLEXIBLE

APLICADO EN LAS VÍAS DE ACCESO A LA CIUDADELA LA MILINA
DEL CANTÓN SALINAS.
Para el presente proyecto de investigación se diseñará la estructura del pavimento

flexible utilizando el método AASHTO 93, utilizando en los casos se crea
necesario las recomendaciones dictadas por el Ministerio de Transportes y Obras
Públicas del Ecuador.
4.1. Pavimento Flexible
Se caracteriza por estar conformado en la superficie por una capa bituminosa o

mezcla asfáltica que se apoya sobre capas de material granular, que generalmente
van disminuyendo su calidad conforme se acercan más a la Subrasante , debido a
que los esfuerzos que se producen por el tránsito van disminuyendo con la
profundidad y por razones económicas.
La estructura del pavimento flexible que se diseñara, estará compuesta por Sub-
base, Base y Carpeta asfáltica como se muestra a continuación en la figura 4.1.
Figura 4.1 Estructura del pavimento flexible
Fuente: Manual PAVCO
81
4.1.1. Especificaciones de la estructura del pavimento
4.1.1.1. Sub base
Son materiales que pueden ser cribados o triturados y se la colocará sobre la

Subrasante para este estudio se utilizará Sub-base clase 3 ya que la forma
granulométrica de sus agregados la hace perfecta para la trabazón de materiales
con las Geomallas Coextruídas Bi- orientada.
• Propiedades Geotécnicas
o Capacidad portante será CBR igual o mayor del 30 %.
o Límite líquido menor a 25.
o Índice de plasticidad menor que 6.
o Desgaste máximo de agregados menor al 50%.
El porcentaje en peso que pasa a través de los tamices para la sub-base clase 3
está dado por la tabla 4.1 indicada a continuación.
Tabla 4.1. Porcentaje en peso que pasará a través de los tamices para la sub-
base clase 3
Porcentaje en peso que pasa a través

TAMIZ
de los tamices de malla cuadrada
CLASE 1 CLASE 2 CLASE 3
3” (76.2 mm) -- -- 100

2” (50.4 mm) -- 100 --
11/2 (38.1 mm) 100 70 – 100 --
N° 4 (4.75 mm) 30 – 70 30 – 70 30 – 70
N° 40 (0.425 mm) 10 – 35 15 – 40 ..
N° 200 (0.074 mm) 0 - 15 0 - 20 0 – 20
Fuente: MTOP
82
4.1.1.2. Base
Son materiales que pueden ser cribados o triturados y se la colocará sobre la Sub-
base para este estudio se utilizara base clase 3, este material estará compuesto por
fragmentos de roca o grava trituradas y el agregado grueso será triturado al menos
al 25% de su peso.
• Propiedades Geotécnicas
o Capacidad portante será CBR igual o mayor del 80 %.
o Límite líquido menor a 25.
o Índice de plasticidad menor que 6.
o Desgaste máximo de agregados menor al 40%.
El porcentaje en peso que pasa a través de los tamices para la base clase 3 está
dado por la tabla 4.2 indicada a continuación.
Tabla 4.2 Porcentaje en peso que pasará a través de los tamices para base
clase 3
Porcentaje en peso que pasa a través

TAMIZ
¾” (19.0 mm) 100

N°4 (4.76 mm) 45 – 80
N°10 (2.00 mm) 30 – 60
N°40 (0.425 mm) 20 – 35
N° 200 (0.075 mm) 3 – 15
Fuente: MTOP
83
4.1.1.3. Carpeta asfáltica
Está compuesta por cemento asfáltico y agregados bien graduados mezcladas y

colocadas en caliente, y emplazada encima de una base debidamente preparada
debiendo cumplir con las especificaciones y requisitos normados descritos a
continuación en la tabla 4.3 y tabla 4.4 respectivamente.
Tabla 4.3. Porcentaje en peso que pasará a través de los tamices para
agregados de la carpeta asfáltica
TAMIZ Porcentaje en peso que pasa a través

VS “ XS “ 3/8“ N°4
W &
1” (25.4 mm)
3S “ 100 -- -- --
4 (19.0 mm) 90 - 100 100 -- --
1S “ (12.7 mm)
2 -- 90 - 100 100 --
3/8“ (9.50 mm) 56 - 80 -- 90 - 100 100
N°4 (4.75 mm) 35 - 65 44 - 74 55 - 85 80 - 100
N°8 2.36 mm) 23 - 49 28 - 58 32 - 67 65 - 100
N°16 (1.18 mm) -- -- -- 40 - 80
N°30 (0.60 mm) -- -- -- 25 - 65
N°50 (0.30 mm) 5 - 19 5 - 21 7 - 23 7 - 40
N°100 (0.15 mm) -- -- -- 3 - 20
2-8 2 - 10 2 - 10 2 - 10
N°200 (0.075 mm)
Fuente: MTOP
84
Tabla 4.4. Criterios Marshall para hormigón asfáltico
Muy Pesado Pesado Medio Liviano

TIPO DE TRÁFICO
CRITERIOS Min. Min. Min. Min.

MARSHALL Max. Max. Max. Max.
N° De golpes/Cara 75 75 50 50
2200 --- 1800 --- 1200 --- 1000
Estabilidad (libras)
- - - 2400
8 8 8 8
Flujo (pulgada/100)
14 14 16 16
% de vacios en mezcla
3 3 3 3
-Capa de Rodadura
5 5 5 5
3 3 3 3
-Capa Intermedia
8 8 8 8
3 3 3 3
-Capa de base
9 9 9 9
% Vacios agregados
0.8 0.8
Relación filler/berún
1.2 1.2
% Estabilidad retenida
luego 7 días en agua
temperatura ambiente
70 -- 70 --
-Capa de Rodadura
-- --
60 -- 60 --
-Intermedia o base
-- --
Fuente: MTOP
85
4.2. Diseño estructural del Pavimento (Método AASHTO 93)
Los parámetros utilizados para el diseño de la estructura del pavimento se

describen a continuación:
• Tráfico.
• Número de Cargas Equivalentes.
• Características y resistencia de los materiales: Sub-Rasante, Sub-Base,

Base y Carpeta Asfáltica.
4.2.1. Variables de diseño
El método que se utilizará toma consideraciones que influyen notablemente en el

diseño de la estructura del pavimento flexible y estos son: Variables de tiempo,
tránsito, confiabilidad, niveles de Serviciabilidad, propiedades de los materiales y
el drenaje.
4.2.1.1. Variables de tiempo
Las variables que se toman en cuenta son el período de análisis o diseño y vida
útil del pavimento como se indica en la siguiente tabla 4.5.
Tabla 4.5 Período de análisis 1
Tipo de camino Período de análisis (años)
Alto volumen Urbano 30 a 50

Alto volumen Rural 20 a 50
Bajo volumen pavimentado 15 a 25
AASHTO 1993
1
Fuente: Universidad Nacional San Juan, Curso de actualización de Diseño Estructural de Caminos Método AASHTO,
1998, Diseño de Pavimentos Flexibles, Variables de tiempo, Pág. 159
86
En este trabajo de tesis para el diseño de la estructura del pavimento flexible de
las vías de acceso a la ciudadela La Milina se tomará como periodo de análisis, el
mismo tiempo de vida útil y por lo tanto será el tiempo para la cual se diseñará la
estructura del pavimento escogiéndose un período de 23 años de vida útil,
tomando en cuenta la categoría de la vía.
4.2.1.2. Tránsito (ESALS)
Es el número de repeticiones de ejes equivalentes de 18 kips, y se la realiza a

través de conversiones de carga mediante la utilización de los factores
equivalentes de carga, este valor se indica en la tabla 4.6, detallándose esta
variable en el capítulo II del estudio de tránsito.
Tabla 4.6. Resumen de números de ejes equivalentes
Tramo ESALS (23 años)

Ciudadela La Milina 1.95 E + 06
4.2.1.3. Confiabilidad (R)
Es la probabilidad que el diseño de la estructura del pavimento flexible en las

vías de acceso a la ciudadela La Milina cumpla la función prevista de su vida útil.
La confiabilidad usada en el diseño de un pavimento flexible estará dada por la

utilización que se le dé al pavimento y estará dado por la tabla 4.7 indicada a
continuación tomando en cuenta que un nivel de confianza más alto representaría
un costo alto al inicio pero pasará más tiempo para que se realice una reparación
en cambio un nivel de confianza menor representaría costos iniciales menores
pero así mismo pasará menos tiempo para que se realice una intervención por lo
tanto aumentaría los costos de mantenimiento y reparación.
87
Tabla 4.7. Nivel de confianza recomendado 2
NIVEL DE CONFIANZA
CLASIFICACIÓN RECOMENDADO
FUNCIONAL URBANO RURAL
Interestatal y Autopistas 85 - 99.9 80 - 99.9
Arterias principales 80- 99 75 - 95
Calles colectoras 80 - 95 75 - 95
Calles locales 50 - 80 50 - 80
Por lo tanto se asume un nivel de confianza para arterias principales del 90% por
cruzar por centros urbanos de alta densidad poblacional.
2
Fuente: Alfonso Montejo Fonseca, Ingeniería de Pavimentos para Carreteras, Segunda Edición, 2002, Bogotá D.C,
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Propiedades de los Materiales, Variables para el Diseño,
Confiabilidad, Pág. 264.
88
4.2.1.4. Desviación normal estándar (Zr)
Procedemos a determinar la Desviación Normal Estándar (Zr) mediante la

siguiente tabla 4.8 indicada a continuación:
Tabla 4.8. Valores de (Zr) - Nivel de confianza (R) 3
CONFIABILIDAD DESVIACIÓN CONFIABILIDAD DESVIACIÓN

ESTÁNDAR ESTÁNDAR
% (Zr) % (Zr)
50 0.00 92 -1.405
60 -0.253 93 -1.476
70 -0.524 94 -1.555
75 -0.674 95 -1.645
80 -0.841 97 -1.881
85 -1.037 98 -2.054
90 -1.282 99 -2.327
91 -1.340 99.9 -3.090
AASHTO 1993
Por lo tanto se tendrá un nivel de confianza (R) del 90 % con un valor de

Desviación normal estándar (Zr) de -1,282.
Rango de desviación estándar total (So) para Pavimentos Flexibles:
So=0, 40 a 0,50
Se toma un valor de desviación Estándar total (So) de 0.49 para pavimentos

flexibles considerando la varianza del tránsito futuro.
3
Fuente: Universidad Nacional de Ingeniería, Experimento Vial de la AASHTO y las Guías de Diseño AASHTO, 2010,
Nicaragua, Diseño de Pavimentos I, Método AASHTO 93 en el Diseño de Pavimentos Flexibles, Variables Generales de
Diseño, Confiabilidad Pág. 3-10
89
4.2.1.5. Niveles de Serviciabilidad (Po y Pt)
La Serviciabilidad será la capacidad del pavimento de servir al tipo de tránsito que

circulará en la vía.
• Serviciabilidad Inicial (Po): Es el estado que tiene un pavimento al inicio

su construcción. Los valores recomendados por el método AASHTO 93 se
indica en la tabla 4.9 detallada a continuación:
Tabla 4.9. Serviciabilidad inicial (Po) 4
SERVICIABILIDAD
INICIAL (Po)
RÍGIDO 4,5
FLEXIBLE 4,2
• Serviciabilidad Final (Pt): La Serviciabilidad final tiene que ver con el

estado que esperamos tenga el pavimento al final de su vida útil. Los
valores que recomienda el método se encuentran en las tablas 4.10 y 4.11
que se muestran a continuación:
4
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Propiedades de los Materiales, Criterios de Comportamiento,
Serviciabilidad, Pág. 265.
90
Tabla 4.10. Serviciabilidad final (Pt) por el tipo de vía 5
SERVICIABILIDAD
FINAL (Pt)
Carreteras de Carreteras de
Autopistas Importancia Media Importancia Baja
3 2,5 2
AASHTO 93
Tabla 4.11 Serviciabilidad final (Pt) 6
SERVICIABILIDAD
Final (Pt) Característica
5
Muy Bueno
4
Regular
3
Regular
2
Malo
1
Muy Malo
0
AASHTO 93
5
6
91
4.2.1.6 Propiedades de los materiales
El método AASTHO 1993, reemplaza el CBR de la sub-rasante, base y subbase

por el Módulo resiliente (Mr), que es un módulo de deformación dinámico.
Una vez obtenidos los resultados de C.B.R o de la capacidad portante del suelo de
fundación del pavimento mediante los ensayos de Laboratorio de Suelos
realizados y especificados en el Capítulo III procedemos a determinar el valor de
CBR de Diseño mediante un promedio de los valores obtenidos, como se muestra
a continuación en la tabla 4.12.
• C.B.R. de Diseño
Tabla 4.12 CBR de Diseño
CBR
1.34
2.21
PROMEDIO 1.775
En el Ecuador no existe experiencia ni equipos suficientes para determinar el

Módulo resiliente (Mr) de la sub-rasante, ante esto se recurre a la siguiente
relación con el C.B.R.:
MR. = 1500 * CBR (psi) SI CBR< 7.2%
C.B.R = 1.775
Mr = 2663 psi
92
Entonces para el diseño de la estructura del pavimento en las vías de acceso a la
ciudadela La Milina obtenemos un valor de C.B.R. de diseño 1.775 %, y por lo
tanto un Módulo Resiliente (Mr) de 2663 psi.
4.2.1.7. Coeficientes estructurales (ai)
Los materiales que usaremos para el diseño del las vías de acceso a la ciudadela
La Milina en cada una de sus respectivas capas de la estructura del pavimento
flexible, tienen un coeficiente estructural "ai". Este coeficiente representa la
capacidad estructural del material para resistir las cargas solicitantes.
Los valores de estos coeficientes los obtendremos en correlaciones obtenidas a

partir del Método AASHTO 93, indicado a continuación.
• Coeficiente de capa para carpeta asfáltica (a1)
En base al Módulo Elástico del concreto asfáltico de 400.000 psi a una

temperatura de 20ºc, calculamos mediante la figura 4.2, dando como resultado un
coeficiente de capa a1= 0.425.
Figura 4.2. Coeficiente de capa para carpeta asfáltica (a1) 7
7
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Propiedades de los Materiales, Coeficientes de Capa, Pág. 268.
93
• Coeficiente de capa para base granular (a2)
Para la base granular se utilizará un valor de C.B.R. de 100 %, con un módulo

elástico de 30.000 psi o 30 ksi y utilizando la siguiente figura 4.3 mostrada a
continuación dando como resultado un a2 = 0,139.
Figura 4.3. Coeficiente de capa para la base granular (a2) 8
Relación entre el módulo elástico para la base granular y distintos

parámetros resistentes
• Coeficiente de capa para sub-base granular (a3)
Para la sub-base granular se utilizará un valor de C.B.R de 30 % con un Módulo

Elástico de 15.000 psi o 15 ksi, y el valor se determina utilizando la figura 4.4
indicada a continuación por lo que resulta un a3 = 0,107.
8
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Propiedades de los Materiales, Coeficientes de Capa, Base, Pág.
269.
94
Figura 4.4. Coeficiente de capa para la sub base granular (a3) 9
Relación entre el módulo elástico para la base granular y distintos

parámetros resistentes
4.2.1.8. Drenaje (mi)
Son las condiciones de drenaje que tendrán las diferentes capas de la estructura
del pavimento flexible, y el tiempo en que la sub-rasante estará expuesta a niveles
de saturación para este estudio se tomará como condiciones en base de 1 semana
al 5% al 25% de la saturación, este coeficiente fue tomado en base a las tablas
4.13 y 4.14 descritas a continuación.
9
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Propiedades de los Materiales, Coeficientes de Capa, Sub-base,
Pág. 273
95
Tabla 4.13. Condiciones de drenaje 10
Drenaje Agua eliminada en
Excelente 2 horas
Bueno 1 día
Regular 1 semana
Pobre 1 mes
Malo (el agua no drena)
Tabla 4.14. Valores del coeficiente (mi) 11
El % del tiempo en que la estructura del

CALIDAD DEL DRENAJE pavimento está expuesta a niveles de
humedad cerca a la saturación
MAYOR
EXTRACCIÓN MENOR
CONDICIÓN 1-5% 5 - 25 % QUE
DEL AGUA QUE 1%
25%
1,40 - 1.35 - 1.30 -
Excelente 2 horas 1.2
1,35 1.30 1.20
1,25 - 1.25 - 1.15 -
Bueno 1 día 1
1,25 1.15 1.00
1,25 - 1.15 - 1.05 -
Regular 1 semana 0.8
1,15 1.05 0.80
1,15 - 1.05 - 0.80 -
Malo 1 mes 0.6
1,05 0.80 0.60
1,05 - 0.95 - 0.75 -
Muy Malo No drena 0.4
0,95 0.75 0.40
10
Fuente: Alfonso Montejo Fonseca, “Ingeniería de Pavimentos para Carreteras”, Segunda Edición, 2002, Bogotá D.C,
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Características Estructurales del Pavimento, Drenaje, Pág. 271.
11
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Características Estructurales del Pavimento, Drenaje, Pág. 271.
96
En este estudio del “Diseño de Pavimento Flexible” para las vías de Acceso la
ciudadela La Milina se caracteriza que está ubicado en una zona costera, con
presencia de lluvias moderadas en los meses de invierno y escasas precipitaciones
del resto del año, salvo en eventos como el “Fenómenos del Niño”, la topografía
es típicamente plana, y por las características de la zona y en base a las tablas 4.13
y 4.14 indicadas anteriormente se adopta un coeficiente de drenaje de 1 para la
carpeta asfáltica; 0.90 para base y para sub-base 0.90 estimando que la vía será
totalmente nueva.
4.2.2. Calculo del Número Estructural (SN)
El número estructural de un pavimento es el que determinará los espesores de

capa, en base a los coeficientes de capa y drenaje de cada material a ser colocado,
así como también los espesores mínimos sugeridos por AASHTO.
Mediante la siguiente expresión podemos determinar el número estructural .12
DONDE:
W18= Número previsto de 80 KN (18.000 lb.) ESAL
NE= Número estructural
Zr = Desviación normal estándar
So = Valores de desviación estándar
Pt = Serviciabilidad final
Mr = Módulo de resiliencia
12
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Diseño Estructural del Pavimento, Pág. 274.
97
Para un cálculo del Número Estructural (SN) más exacto se utilizó la herramienta
desarrollada por el MSc. Luis R. Vázquez de la Universidad Nacional de
Colombia indicada en la figura 4.5 que calcula el SN por medio de la ecuación
AASTHO siendo este un valor abstracto y será con el que se va a trabajar para
dimensionar la estructura del pavimento de las vías de acceso de la ciudadela La
Milina, para los 23 años.
Los datos de entrada con que se calculara el número estructural del suelo de
fundación mediante el modulo resiliente de la sub rasante se describirán en la
tabla 4.15 que se indica a continuación.
Tabla 4.15. Datos de entrada para el cálculo del Numero Estructural (SN)
Datos de Entrada
ESAL’s 23 AÑOS 1.95 E + 06
Confiabilidad (R) 90%

Desviación normal estándar (Zr) -1.282
Desviación estándar So 0.49
Serviciabilidad Inicial (Po) 4.20
Serviciabilidad Final (Pt) 2.50
CBR sub-rasante 1.775%
Módulo resiliente (Mr) 2663 psi
Figura 4.5. Cálculo del Número Estructural (SN) 13
13
MSc. Luis R. Vázquez Herramienta Ecuación AASHTO 93
98
El Número Estructural (SN) calculado utilizando el Modulo resiliente de la
Subrasante se muestra en la tabla 4.16 descrita a continuación.
Tabla 4.16 Resultado Número estructural (SN)
PERÍODO DE DISEÑO SN
CIUDADELA LA MILINA
DISEÑO A 23 AÑOS 5.62
4.2.3. Determinación de los espesores de la estructura del pavimento

flexible por análisis de capas, aplicado a las vías de acceso a La
Ciudadela la Milina.
La estructura del pavimento flexible que se diseñara será un sistema multicapa,

donde se determinan los números estructurales necesarios de la base, sub-base y
sub-rasante, utilizando los valores de resistencia de cada uno respectivamente y
así determinar la distribución correcta de los espesores de tal manera que la
estructura sea viable estructural y económicamente.
Los valores calculados del Numero Estructural (SN) de la Sub-base Granular y

Base Granular se indican a continuación en las figuras 4.6 y 4.7 respectivamente.
99
Figura 4.6. Número estructural de la Sub-base Granular 14
Figura 4.7. Numero estructural de la Base Granular 15
14
15
100
Los datos necesarios para el cálculo de los espesores de cada capa de la estructura
del pavimento flexible se describen en la tabla 4.17 indicada a continuación.
Tabla 4.17. Resumen de datos de entrada para el diseño de la estructura del

pavimento
COEFICIENTE COEFICIENTES COEFICIENTES DE MÓDULOS DE NÚMEROS

DE CAPA ESTRUCTURALES (ai ) DRENAJE (mi) ELASTICIDAD ESTRUCTURALES
Carpeta 0.425 1.00 400000
Asfáltica
Base 0.139 0.90 30000 2.33
Sub - base 0.107 0.90 15000 3.04
Sub - 2663 5.62
rasante
AASHTO 93
Los coeficientes de capa de la estructura del pavimento flexible se indican a

continuación en la figura 4.8.
Figura 4.8 Estructura del pavimento con sus respectivos coeficientes de capa
Fuente: Manual PAVCO
101
1. Con el Número Estructural (SN1) obtenido para la base granular a través
del módulo resiliente de la misma, determinamos el Espesor de la
Carpeta Asfáltica con la ayuda de la ecuación: 16
4ZD
YD =
>D
2.33
YD =
0.425
YD = 5.482 >@<6?>5<N ]= ^>7D YD
4ZD = 0.425 × 6
4ZD = 2.55
3. Determinamos el número estructural de la Base Granular para calcular el

espesor de la misma mediante la siguiente ecuación. 16
4Z: = 4Z: +ab b +c − 4ZD Gce ,ea, f
4Z: = 3.04 − 2.55
4Z: = 0.49
102
4. Procedemos a calcular el espesor de la Base Granular. 16
4Z:
Y: =
>: 5:
0.49
Y: =
0.139 × 0.90
Y: = 3.916 >@6?>5<N ]= ^>7: 5: Y:
4Z: = 0.139 × 0.90 × 4
4Z: = 0.50
6. Determinamos el número estructural de la Sub-base Granular para poder

calcular el espesor de la misma mediante la siguiente ecuación. 16
4Z# = 4Z+abG + hBc − ( 4ZDGce ,ea, f + 4Z:Gce ,ea, f )
4Z# = 5.62 − ( 2.55 + 0.50 )
4Z# = 5.62 − 3.05
4Z# = 2.57
103
7. Procedemos a calcular el espesor de la Sub-base Granular. 16
4Z#
Y# =
># 5#
2.57
Y# =
0.107 × 0.90
Y# = 26.68 >@<6?>5<N ]= ^>7# 5# Y#
4Z# = 0.107 × 0.90 × 27
4Z# = 2.60
9. Verificamos lo calculado con la siguiente ecuación. 16
4ZD + 4Z: + 4Z# ≥ 4Z
2.55 + 0.50 + 2.60 ≥ 5.62
5.65 ≥ 5.62 Ok.
Por lo tanto se diseño la estructura del pavimento donde se controla capa por capa
con la ayuda de sus respectivos números estructurales, de tal manera que se pueda
tener una estructura del pavimento adecuada, segura, y durable como se muestra
en el esquema de la figura 4.9 indicada a continuación.
16
Fuente: Universidad Nacional San Juan,” Curso de actualización de Diseño Estructural de Caminos Método AASHTO”,
1998, Diseño de Pavimentos Flexibles, Pág. 163 – 164 – 165
104
Figura 4.9. Esquema del análisis por capas 17
A contracción en la tabla 4.18 se muestran los espesores mínimos para carpetas

asfálticas y bases granulares recomendados por la AASHTO.
Tabla 4.18 Espesores mínimos para carpetas asfálticas y bases

granulares 18
Minimum Thickncss (inches)
Traffic, ESAL´s Asphalt Concrete Base
Less than 50.000 1.0 (or surface treatment) 4

50,001 - 150,000 2.0 4
150,001 - 500,000 2.5 4
500,000 - 2.000,00 3.0 6
2.000,001 - 7.000,00 3.5 6
Greater than 7.000,00 4 6
AASHTO
17
Fuente: Universidad Nacional San Juan, “Curso de actualización de Diseño Estructural de Caminos Método AASHTO”,
1998, Diseño de Pavimentos Flexibles, Pág. 164
18
Fuente: Alfonso Montejo Fonseca,” Ingeniería de Pavimentos para Carreteras”, Segunda Edición, 2002, Bogotá D.C,
Método ASSHTO para Diseño de Pavimentos Flexibles, Diseño Estructural del Pavimento, Selección de los Espesores de
Capas, Pág. 277.
105
Teniendo en cuenta que por motivos constructivos, disponibilidad de materiales y
el aspecto económico ya que el concreto asfaltico es más costoso que el material
granular , se propone reducir la carpeta asfáltica y aumentar los espesores
granulares , sin afectar el desempeño estructural de tal manera que satisfaga la
ecuación del número estructural (SN) como se muestra a continuación:
1. Por motivos constructivos se tomará un valor para la Carpeta Asfáltica

de 4 pulgadas satisfaciendo la tabla de espesores mínimos que se describió
anteriormente en la tabla 4.18:
YD = 4
2. Adoptado el espesor a utilizarse de la carpeta asfáltica se vuelve

recalcular el número estructural:
4ZD = >D YD
4ZD = 0.425 × 4
4ZD = 1.7
3. Determinamos el número estructural de la Base Granular para calcular el

espesor de la misma mediante la siguiente ecuación.
4Z: = 4Z: +ab b +c − 4ZD Gce ,ea, f
4Z: = 3.04 − 1.7
4Z: = 1.34
106
4. Procedemos a calcular el espesor de la Base Granular.
4Z:
Y: =
>: 5:
1.34
Y: =
0.139 × 0.90
Y: = 10.71 >@6?>5<N ]= ^>7: 5: Y:
4Z: = 0.139 × 0.90 × 11
4Z: = 1.38
6. Determinamos el número estructural de la Sub-base Granular para calcular

el espesor de la misma mediante la siguiente ecuación.
4Z# = 4Z+abG + hBc − ( 4ZDGce ,ea, f + 4Z:Gce ,ea, f )
4Z# = 5.62 − ( 1.7 + 1.38)
4Z# = 5.62 − 3.08
4Z# = 2.54
107
7. Procedemos a calcular el espesor de la Sub-base Granular.
4Z#
Y# =
># 5#
2.54
Y# =
0.107 × 0.90
Y# = 26.37 >@<6?>5<N ]= ^>7# 5# Y#
4Z# = 0.107 × 0.90 × 27
4Z# = 2.60
9. Verificamos lo calculado con la siguiente ecuación.
4ZD + 4Z: + 4Z# ≥ 4Z
1.7 + 1.38 + 2.60 ≥ 5.62
5.68 ≥ 5.62 Ok.
108
En la tabla 4.19 se procede a mostrar 2 alternativas de diseño de la estructura del
pavimento para las vías ve acceso a la ciudadela La Milina cumpliendo cada una
con los requerimientos de espesores mínimos y estructurales pero por motivos
constructivos y económicos queda descartada la alternativa 1, como condición
que las capas inferiores tendrán mayor espesor que las superiores, los espesores de
la estructura del pavimento se indican en la figura 4.10
Tabla 4.19. Alternativas de diseño método AASHTO 93
ALTERNATIVAS
1 2
CAPA PULGADAS
CARPETA 6 4
ASFÁLTICA
BASE Clase 3 4 11
SUBBASE 27 27
Clase 3
SN 5.65 5.68
Figura 4.10. Espesores de la estructura del pavimento flexible
109
4.2.4. Determinación de los espesores de la estructura del pavimento
flexible utilizando Geomallas Biaxiales como refuerzo, aplicado a las vías de
acceso a La Ciudadela la Milina.
El método utilizando las Geomallas tiene óptimos resultados para mejorar la

Subrasante con CBR menores al 3% ya que con CBR mayores el costo y
beneficio ya no es significativo y puede ser ineficiente el uso de este material.
Para diseñar la estructura del pavimento reforzada con Geomalla se basará en el

método de la AASHTO 93, el cual ha sido adaptado para explicar la contribución
estructural de las mismas como se indica en la figura 4.11 y poder aplicar este
método usando Geomallas Coextruídas Bi-orientadas o Biaxiales.
Figura 4.11. Ubicación de la Geomalla Biaxial en el pavimento flexible
Fuente: http://www.geosai.com/geomalla/
Para estudio se ha elegido la alternativa 2 de la tabla 4.19 indicada anteriormente

y el tipo de Geomallas Coextruídas que usaremos serán Biaxiales TIPO A P-
BX11 con valores de esfuerzos y módulos de resistencia altos cuya resistencia a la
tensión es de 20 KN/m.
110
A continuación en la tabla 4.20 se detalla los datos necesarios para la estimación
del número estructural requerido y el diseño de la estructura usando las
ecuaciones del método AASHTO para pavimentos flexibles, y la introducción del
Layer Coefficient Ratio (LCR) de la Geomalla Bi- Orientada, el cual cuantifica la
contribución estructural de la misma a la estructura del pavimento.
Tabla 4.20. Datos necesarios para el cálculo de los espesores de la estructura

del pavimento utilizando Geomallas Biaxiales
COEFICIENTES MÓDULOS DE NUMEROS

COEFICIENTE DE COEFICIENTES DE
ESTRUCTURALES ELASTICIDAD ESTRUCTURALES
CAPA DRENAJE (mi)
(ai)
Carpeta 0.425 1.00 400000
Asfáltica
Base 0.139 0.90 30000 2.63
Sub - base 0.107 0.90 15000 3.04
1. Calculamos el coeficiente de aporte de la Geomalla Biaxial tipo TIPO A P-

BX11 (20kN/m) a la estructura del pavimento, para aquello se utiliza figura
4.12 que nos ayuda a determinar el valor de LCR (Layer Coefficient
Ratio), para una sub-rasante con CBR = 1.775 %. 19
Figura 4.12 Calculo del L.C.R (LCR VS % CBR)
De la cual se obtuvo un valor de L.C.R de 1.406
111
2. Para incluir el aporte de la Geomalla dentro de la estructura del pavimento
y obtener una disminución de los espesores, se debe mantener constante a
través de los cálculos realizados el valor inicial del número estructural. 19
SN reforzado= SN sin reforzar
SN = 5.68
3. Se procede a calcular el nuevo espesor Y#k de la capa granular con el

refuerzo incluido como parte integral de la estructura. 19
4Zk = >D YD + ># lmn Y#k 5#
4Zk − ( >D YD )
Y#k =
># lmn 5#
5.68 − ( 0.425 × 4 )
Y#k =
0.107 × 1.406 × 0.90
Y#k = 29.394
4. Una vez que hayamos el nuevo espesor de la capa granular, a través de la

utilización de la Geomalla, procedemos a calcular el número estructural de
la misma. 19
4Z G = ># Y#k 5#
4Z G = 0.107 × 29.394 × 0.90
4Z G = 2.83
112
5. Como la conformación de las capas granulares se mantendrá de la misma
manera de base y sub base, calculamos los nuevos espesores de base y
sub-base granular, en función del número estructural de la capa de sub-
base ya obtenido. 19
Para darle solución a la ecuación porque se tienen dos incógnitas se procede a

colocar un espesor de base mediante la tabla de espesores mínimos recomendados
por el método y en este va a ser 6 pulgadas o 15 cm, de acuerdo a la tabla de
mínimos espesores o se mantiene constante el valor obtenido del diseño
tradicional, y se despeja el espesor reforzado para la Sub-base.
Y:k = 6 >;]3I@< > 3N63N<I3N 5 = 5<N I3;<53=@>@<N
4Z G = >: Y:k 5: + ># Y#k 5#
4Z G − >: Y:k 5:
Y#k =
># 5#
2.83 − 0.7506
Y#k =
0.0963
Y#k = 21.59
Y#k = 22
113
6. Para que la estructura de nuestro pavimento flexible en este caso aplicado
a las vías de acceso a la ciudadela La Milina sea constructivamente y
económicamente viable, el número estructural de las capas granulares debe
ser en lo posible igual al número estructural obtenido en el paso 4, ya que
los espesores calculados por lo general son modificados para facilitar su
proceso constructivo
Por lo tanto verificamos que la variación de estos no altere el desempeño de la

estructura. 19
4Z G = >: Y:k 5: + ># Yk 5#
2.83 = 0.7506 + 0.107 × 22 × 0.90
2.83 = 2.86
A continuación en Tabla 4.21 y en las figuras 4.13 – 4.14 se muestran los

resultados finales de los espesores de la estructura del pavimento flexible sin
refuerzo método AASHTO 93 y con refuerzo utilizando las Geomallas Biaxiales.
19
Fuente: PAVCO-MEXICHEM, “Manual de Diseño con Geosinteticos”, Diseño y Diagramación
Norte Grafico, Novena Edición, 2012, Bogotá DC, Refuerzo en Vías con Geomallas Biaxiales
Coextruídas, Ejemplo de Diseño, Pág. 156-159
114
Tabla 4.21. Resultados de la estructura del pavimento flexible sin refuerzo
método AASHTO 93 y con refuerzo de Geomallas Biaxiales
ALTERNATIVAS
SIN REFUERZO CON
REFUERZO
Método
AASHTO Geomalla
93 Biaxial
CAPA PULGADAS
CARPETA 4 4
ASFÁLTICA
BASE CLASE 3 11 6
SUB-BASE CLASE 3 27 22
TOTAL PULGADAS 42 32
Figura 4.13. Diseño sin refuerzo método AASHTO
115
.
Figura 4.14. Diseño con refuerzo de Geomallas Biaxiales
116
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
∗ En la ciudadela La Milina donde se realizaron los estudios de suelo; se

concluye que son suelos blandos con presencia de nivel freático superficial
siendo estas características las más representativas de la zona.
∗ Mediante los ensayos de C.B.R. se determinó que los suelos de la

ciudadela La Milina presentan baja capacidad portante, por lo tanto el
suelo indicado para el estudio con Geosintéticos presentan C.B.R menores
al 3%.
∗ Se utilizó para el diseño del pavimento flexible como refuerzo y

mejoramiento de la sub-rasante la Geomalla TIPO A P-BX11 (20kN/m)
por consiguiente esto ocasionó una mejora significativa de la capacidad
portante del suelo blando y de la resistencia de las diferentes capas y la
respectiva reducción de espesores del pavimento flexible. Este material
cumple con las especificaciones técnicas para carreteras y puentes del
MTOP y norma ASTM
∗ En la comparación de diseño que se realizó entre la estructura del

pavimento tradicional sin reforzar y con refuerzo se consiguió una
reducción de espesores de materiales a un orden del 24 % y por
consiguiente es una alternativa más viable y económica de diseño de la
estructura del pavimento que se aplico en las vías de acceso a la ciudadela
la Milina mediante la incorporación de Geosinteticos.
117
5.2. RECOMENDACIONES
∗ Aplicar la Geomalla Biaxial a nivel de la Subrasante para garantizar la

resistencia y la estabilidad de la estructura.
∗ Utilizar Geotextiles sobre la Subrasante para evitar la contaminación y

segregación de materiales garantizando la vida útil del pavimento.
∗ Utilizar la Geomalla con la que se realizo el diseño para reforzar la

estructura del pavimento.
∗ Utilizar Geomallas Coextruídas Bi-Orientadas para garantizar un ahorro

significativo en mano de obra y tiempo en el sector de la construcción.
118
BIBLIOGRAFIA
∗ M.O.P.U. “Sistematización de los Medios de Compactación y su Control”.

1987
∗ Braja M. Das, “Fundamentos de Ingeniería Geotécnica”, Thomson

Editores S.A, 2013, Mexico
∗ T.A.M.S. – ASTEC, “Normas de Diseño Geométrico de Carreteras”, 2003.

PAVCO- MEXICHEM, “Manual de Diseño con Geosinteticos”, Diseño y
Diagramación Norte Grafico, Novena Edición, 2012, Bogotá DC.
∗ Universidad Nacional de San Juan, “Curso de actualización de Diseño

estructural de Caminos Método AASHTO”, Septiembre de 1998.
∗ Alfonso Montejo Fonseca, “Ingeniería de Pavimentos para Carreteras”,

Segunda Edición, 2002, Bogotá D.C
∗ Ministerio de transporte y Obras Publicas, “Especificaciones Generales

para la construcción de caminos y puentes”, MTOP - 001-F 2002
∗ Universidad Nacional de Ingeniería, Experimento Vial de la AASHTO y

las Guías de Diseño AASHTO, 2010, Nicaragua.
∗ VASQUES VARELA, LUIS RICARDO, “AASHTO Guide for the Design

of Pavement Structures (1993)”. Universidad Nacional de Colombia,
Manizales. 2002.
∗ Maccaferri, Design of Flexiable Pavement to AASTHO GUIDE FOR

DESING OF PAVEMENT ESTRUCTURES”, Officine Maccaferri Spa,
Bologna.
119
∗ Instituto Boliviano Del Cemento y el Hormigón, “Diseño de Pavimentos
AASHTO – 93 Y DIPAV – 2”, Adaptación del Curso del Instituto
Nacional de Carreteras de Estados Unidos.
120
ANEXOS
ANEXO A
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS GEOMALLAS

COEXTRUIDAS BI - ORIENTADAS
121
122
CIUDADELA LA MILINA
AFOROS VEHICULARES REVISION
Fecha (D.M.A):___ 20/03/2017
Condición Climática:__________________________________ Movimientos Aforados : __________________________________
Aforador: ________
Jefferson Suarez
Coordinador: _____
Carlos Jordan Hora inicial 07H00 Hora final 19H00
TAXIS Cam iones Ligeros BUSETA C-2P C-2G C-3-4 C5 ≥C6 Motos
AUTOS
PER MOV
28 31 5 3 2
AFORO VEHICULAR
ANEXO B
25 37 2 5 1
19 41 5 4 1
20 39 3 5 1
OBSERVACIONES
21 36 2 4 2
10 43 5 3 2
123 227 22 24 9
123
CIUDADELA LA MILINA
Fecha (D.M.A):____ 21/03/2017
Aforador: ________
Jefferson Suarez
Coordinador: _____
AUTOS
PER MOV
26 30 4 3 1
AFORO VEHICULAR
ANEXO C
23 39 0 5 1
18 41 2 4 1
20 38 3 4 1
OBSERVACIONES
21 35 0 4 0
11 42 1 2 2
119 225 10 22 6
124
CIUDADELA LA MILINA
Fecha (D.M.A):____ 22/03/2017
Aforador: ________
Jefferson Suarez
Coordinador: _____
AUTOS
PER MOV
25 39 3 5 2
AFORO VEHICULAR
ANEXO D
26 32 1 3 2
13 42 3 4 1
20 37 2 3 0
OBSERVACIONES
23 38 4 4 3
18 43 1 4 2
125 231 14 23 10
125
CIUDADELA LA MILINA
Fecha (D.M.A):___ 23/03/2017
Aforador: ________
Jefferson Suarez
Coordinador: _____
AUTOS
PER MOV
2
AFORO VEHICULAR
11 30 4 0
ANEXO E
17 37 0 4 1
22 36 2 5 2
24 41 1 4 0
OBSERVACIONES
16 39 3 4 3
21 34 0 4 1
111 217 8 25 7
126
CIUDADELA LA MILINA
Fecha (D.M.A):___ 24/03/2017
Aforador: ________
Jefferson Suarez
Coordinador: _____
TAXIS AUTOS Camiones Ligeros BUSETA C-2P C-2G C-3-4 C5 ≥C6 Motos
PER MOV
13 38 2 3 1
AFORO VEHICULAR
ANEXO F
19 41 1 4 0
25 39 3 4 2
26 45 1 5 0
OBSERVACIONES
18 43 2 4 1
23 30 1 4 2
124 236 10 24 6
127
CIUDADELA LA MILINA
Fecha (D.M.A):___ 25/03/2017
Aforador: ________
Jefferson Suarez
Coordinador: _____
TAXIS Camiones Ligeros BUSETA C-2P C-2G C-3-4 C5 ≥C6 Motos
AUTOS
PER MOV
21 47 3 4 2
AFORO VEHICULAR
ANEXO G
26 50 1 4 1
32 48 2 4 3
33 54 2 5 1
OBSERVACIONES
25 52 2 4 2
30 39 1 5 2
167 290 11 26 11
128
CIUDADELA LA MILINA
Fecha (D.M.A):___ 26/03/2017
Aforador: ________
Jefferson Suarez
Coordinador: _____
TAXIS Camiones Ligeros BUSETA C-2P C-2G C-3-4 C5 ≥C6 Motos
AUTOS
PER MOV
27 50 3 4 1
AFORO VEHICULAR
ANEXO H
29 53 2 3 3
35 51 3 4 1
36 57 3 5 2
OBSERVACIONES
28 55 2 3 3
33 42 2 5 2
188 308 15 24 12
ANEXO I
SISTEMA UNIFICADO DE CLASIFICACION DE SUELOS (S.U.C.S)
Símbolos del
DIVISIONES PRINCIPALES NOMBRES TÍPICOS IDENTIFICACIÓN DE LABORATORIO
grupo
Gravas, bien graduadas,
Gravas
Cu=D60/D10>4
GW mezclas grava-arena,
límpias pocos finos o sin finos. Cc=(D30)2/D10xD60 entre 1 y 3
GRAVAS (sin o con
Más de la pocos Gravas mal graduadas, No cumplen con las
mitad de la finos) GP mezclas grava-arena, especificaciones de
fracción pocos finos o sin finos. granulometría para GW.
gruesa es Determinar porcentaje Límites de
Gravas limosas, mezclas de grava y arena en la Atterberg debajo
Encima de línea
retenida por el Gravas GM
grava-arena-limo. de la línea A o A con IP entre
tamiz número 4 con finos curva granulométrica.
IP<4. 4 y 7 son
SUELOS DE (4,76 mm) (apreciable Según el porcentaje de
Gravas arcillosas, finos (fracción inferior al casos límite
GRANO cantidad de Límites de
GRUESO finos) GC mezclas grava-arena- tamiz número 200). Los Atterberg so bre la que requieren
arcilla. línea A co n IP>7. doble símbolo.
Más de la mitad suelos de grano grueso
del material Arenas bien graduadas, se clasifican como
retenido en el sigue: <5%- Cu=D60/D10>6
Arenas SW arenas con grava, pocos
tamiz número finos o sin finos. >GW,GP,SW,SP. >12%- Cc=(D30)2/D10xD60 entre 1 y 3
límpias
200 ARENAS >GM,GC,SM,SC. 5 al
(pocos o Arenas mal graduadas, 12%->casos límite que Cuando no se cumplen
Más de la
sin finos) SP arenas con grava, pocos requieren usar doble simultáneamente las
mitad de la
fracción finos o sin finos. símbolo. condiciones para SW.
gruesa pasa Límites de Los límites
por el tamiz Arenas Arenas limosas, mezclas Atterberg debajo situados en la
SM
número 4 (4,76 con finos de arena y limo. de la línea A o
zona rayada
IP<4.
mm) (apreciable con IP entre 4 y
cantidad de Arenas arcillosas, Límites de 7 son casos
finos) SC mezclas arena-arcilla.
Atterberg so bre la
intermedios
línea A co n IP>7.
que precisan
Limos ino rgánico s y arenas
muy finas, limos límpios,
ML arenas finas, limo sas o
arcillosa, o limos arcillosos
co n ligera plásticidad.
Lim os y arcillas: Arcillas inorgánicas de

plasticidad baja a media,
Límite líquido menor de 50 CL arcillas co n grava, arcillas
arenosas, arcillas limo sas.
SUELOS DE
GRANO FINO Limos orgánicos y arcillas
Más de la mitad OL orgánicas limosas de baja
del material pasa plasticidad.
por el tamiz
Limos inorgánicos, suelos
número 200
arenosos finos o limosos
MH
con mica o diatomeas,
limos elásticos.
Lim os y arcillas:
Arcillas inorgánicas de
Límite líquido mayor de 50 CH
plasticidad alta.
Arcillas orgánicas de
OH plasticidad media a
elevada; limos orgánicos.
Turba y otros suelos de
Suelos muy orgánicos PT
alto contenido orgánico.
129

Upse Tic 2017 019 PDF

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Upse Tic 2017 019 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Upse Tic 2017 019 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ESTATAL

PENÍNSULA DE SANTA ELENA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA

“DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES CON EL USO DE

CARLOS ANTONIO JORDAN ORRALA

JEFFERSON MARIO SUÁREZ GONZÁLEZ

A todos nuestros Profesores de Carrera

Gracias, fueron parte esencial e importante en todo el transcurso de nuestra

Nuestro agradecimiento a la Institución de Educación Superior que nos acogió en

A nuestro Tutor de Tesis

Carlos Antonio Jordán Orrala

Los amo con mi vida.

Jefferson Mario Suárez González

ÍNDICE GENERAL ..................................................................................... IX

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................ XII

ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................. XV

ÍNDICE DE ANEXOS ............................................................................. XVII

ABREVIATURAS .................................................................................. XVIII

CAPÍTULO I ASPECTOS GENERALES ....................................................... 5

1.1. Antecedentes ............................................................................................ 5

1.2. Planteamiento del problema ..................................................................... 6

1.3.1. Objetivo General ........................................................................ 7

1.3.2. Objetivos Específicos................................................................. 7

1.4. Ubicación Geográfica del Proyecto de Investigación ................................ 7

1.5. Clima del cantón Salinas .......................................................................... 8

1.6. Geomorfología y geología del cantón Salinas ........................................... 9

1.7.1. Definición de Geosintéticos aplicado a obras de pavimentos ............... 10

1.8. Geomallas Coextruídas .......................................................................... 10

1.8.1. Tipología ................................................................................. 11

1.8.1.1. Geomallas Coextruídas Mono-orientadas ................... 11

2.2.1.3. Geomallas de Fibra de vidrio ..................................... 12

1.8.2. Funciones y Aplicaciones......................................................... 13

CAPÍTULO II ESTUDIO DE TRÁNSITO .................................................... 15

2.1. Introducción ........................................................................................... 15

2.2. Elementos del Tránsito ........................................................................... 15

2.3. Determinación de Aforo Vehicular ......................................................... 17

2.4. Tráfico Promedio Diario Anual (TPDA)................................................. 18

2.5. Determinación de Números de Ejes Equivalentes (ESALS) .................... 21

CAPITULO III ESTUDIO DE SUELOS ....................................................... 26

3.1. Introducción ........................................................................................... 26

3.2. Toma de muestras previo al análisis de suelo.......................................... 26

3.3. Ensayos de laboratorio ........................................................................... 28

3.3.1. Cuarteo de muestras ................................................................. 28

3.3.2. Contenido de humedad............................................................. 29

3.3.3. Ensayo Proctor (Estándar y Modificado) .................................. 33

3.3.4. Ensayo California Bearing Ratio (C.B.R) ................................. 48

3.3.5. Análisis Granulométrico .......................................................... 59

3.3.6. Límite líquido, Límite plástico e Índice de plasticidad.............. 70

CAPÍTULO IV DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO

4.1. Pavimento Flexible ................................................................................ 81

4.1.1. Especificaciones de la estructura del pavimento ....................... 82

4.1.1.1. Sub-base .................................................................... 82

4.1.1.3. Carpeta asfáltica ........................................................ 84

4.2. Diseño Estructural del Pavimento (Método AASTHO93) ....................... 86

4.2.1. Variables de Diseño ................................................................. 86

4.2.1.1. Variables de tiempo ................................................... 86

4.2.1.2. Tránsito (ESALS) ...................................................... 87

4.2.1.3. Confiabilidad(R) ........................................................ 87