RESUMEN

La Designación de la calidad de la roca (RQD) fue introducida por Don Deere a mediados de la década de 1960 como
una forma de utilizar los testigos diamantinos para clasificar la roca con fines de ingeniería. Posteriormente, se
incorporó a los métodos de clasificación de masa rocosa (RMR) y de sistema Q que, en todo el mundo, ahora
desempeñan un papel importante en el diseño de la mecánica de rocas, ya sea para túneles, cimientos, taludes o
excavaciones de rocas. Se muestra que una faceta clave de la definición de RQD se ignora en muchas partes del
mundo, y se observa que existen varias limitaciones inherentes al uso de RQD. Basado en el mapeo de formaciones
rocosas por 17 profesionales independientes en diferentes ubicaciones en Australia y Sudáfrica, se muestra que las
diferencias en los valores de RQD evaluados dan como resultado errores significativos en RMR y Q calculados. Las
clasificaciones, y también en el índice de resistencia geológica (GSI) y en la calificación de masa de roca minera
(MRMR). La introducción de un cuadro de consulta para evaluar GSI ha eliminado efectivamente la necesidad de
medir, o estimar, RQD. Se ha encontrado que los valores GSI derivados de la tabla de consulta son tan válidos como
los que se obtienen por cálculo a partir de los parámetros del componente original, y son consistentemente
satisfactorios entre profesionales de diversos orígenes. Los cuadros de consulta proporcionan un medio rápido y
apropiado para evaluar GSI a partir de exposiciones. GSI es, a su vez, un índice de fuerza de masa de roca útil; Se
presenta una nueva aplicación para evaluar la posible erosión de aliviaderos sin forro en roca. Incorporación de RQD
dentro de la RMR y Q Los sistemas de clasificación eran una cuestión de desarrollo histórico, y su incorporación a las
clasificaciones de la masa rocosa ya no es necesaria.
Palabras clave: geología , mecánica de rocas , clasificación , investigación del sitio , erodibilidad.

Introducción
A mediados de 2014, dos de los autores realizaron el mapeo y la clasificación de las exposiciones a rocas de
aliviaderos no alineados en Sudáfrica, en apoyo de un proyecto de investigación financiado por Australia ( Pells
2015 ). Este trabajo arrojó resultados sorprendentes con respecto a la designación de la calidad de la roca (RQD), que
tiene implicaciones para los sistemas cuantitativos de clasificación de la masa de roca. Las discusiones entre todos los
autores confirmaron estos hallazgos, creando el ímpetu para este documento.
La RQD se diseñó en 1964 como un índice para clasificar la calidad relativa del núcleo de roca obtenido de una
perforación de núcleo de diámetro pequeño (aproximadamente 50 mm) ( Deere y Deere 1989 ). Desde un comienzo
tan humilde, RQD ha sido adoptado como una herramienta fundamental en la caracterización de las masas de roca. Se
ha utilizado para estimar la resistencia al corte y los parámetros de deformación de la masa de roca, la capacidad de
carga de los cimientos; y lo más importante es "un elemento esencial en el marco de otros sistemas de clasificación"
( Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos, 1997 ).
Este documento resume los orígenes de RQD, y discute cómo ha cambiado hasta el punto de que tiene significados
sustancialmente diferentes en diferentes partes del mundo. Las limitaciones inherentes de la RQD se resumen y se
hace un examen crítico de su incorporación en la calificación de la masa rocosa (RMR), los " valores de Q " y el
índice de resistencia geológica (GSI). Los resultados del trabajo de campo se presentan para mostrar las limitaciones
que surgen del uso de RQD en la determinación de estos índices de clasificación de masa de roca. Se muestra que
RQD no es necesario para determinar los valores de RMR y GSI.
En el registro del núcleo y la exposición, es mejor reemplazarlo por la frecuencia de fractura.

Génesis y definición de la designación de la masa de roca (RQD)

En 1964 y 1965, mientras trabajaba en sitios de granito en el Sitio de Pruebas de Nevada para bombas nucleares,
Deere y sus colaboradores (ver Deere 1968 y Deere y Deere 1989 ) diseñaron un índice, RQD, para diferenciar entre
 roca de calidad relativamente buena y pobre. Rock cuando se registra Rock Core, como una alternativa a solo juzgar
la calidad sobre la base de la recuperación del núcleo. RQD llegó a un reconocimiento internacional y una aceptación
generalizada a través de un capítulo de Deere en un libro editado por Stagg y Zienkiewicz (1968) . La definición de
1968 de RQD era
"RQD es un porcentaje de recuperación de núcleo modificado en el que todas las piezas del núcleo 'sano' de más de 4
pulgadas de largo (100 mm) se suman y dividen por la longitud de la ejecución del núcleo".
Deere y Deere (1989) repasaron la experiencia de 20 años con RQD en un informe al Cuerpo de Ingenieros del
Ejército de los Estados Unidos. Destacaron tres características esenciales de la RQD.
1. Fue un medio para evaluar la calidad de la masa rocosa de un diámetro nominal de 55 mm, núcleo de doble tubo,
en una corrida central.
2. Solo debían incluirse bastones de núcleo con longitudes superiores a 4 pulgadas (100 mm) separados por
fracturas mecánicas naturales. Las fracturas abiertas por perforación debían ser ignoradas.
3. "Los trozos de núcleo que no son 'duros y sanos' ( ISRM 1978 ) no deben contabilizarse para el RQD a pesar de
que poseen el requisito de 4 pulgadas (100 mm) de longitud".
RQD fue pensado como más que un índice de separación de fracturas. En las palabras de Deere de 1989, “RQD es un
índice de la calidad de la roca en esa roca problemática que está altamente erosionada, suave, fracturada, cortada y
unida y se cuenta contra la masa de roca. Por lo tanto, es simplemente una medida del porcentaje de roca "buena"
recuperada de un intervalo de un pozo de perforación ".

Significado de “duro y sano”

En las publicaciones originales ( Stagg y Zienkiewicz 1968 ), Deere no definió "SANO", pero en 1989 Deere y Deere
(1989) clarificaron este criterio y eligieron hacerlo con referencia al grado de intemperismo. Concluyeron
1. La roca altamente degradada y el suelo residual nunca deben incluirse en RQD, definiéndose "altamente"
siguiendo a Little (1969) en que "las piezas bastante grandes se pueden desmoronar en las manos", lo que
concuerda con la definición de Moye (1955) , que originalmente define "granito altamente degradado" como
donde el núcleo de 54 mm de diámetro podría "romperse y desmoronarse a mano".
2. Ellos sugirieron que la roca moderadamente meteorizada podría incluirse, pero luego el RQD debería marcarse
con un asterisco, es decir, RQD *. En la experiencia de los autores, esta distinción no ha sido ampliamente
adoptada en la práctica.
Deere y Deere (1989) enfatizaron que “el propósito del requisito de solidez es degradar la calidad de la roca donde la
roca ha sido alterada y debilitada ya sea por agentes de intemperización de la superficie o por actividad
hidrotérmica. Obviamente, en muchos casos, se debe tomar una decisión respecto de si el grado de alteración química
es suficiente para rechazar la pieza del núcleo ”. La norma ASTM (2002) D6032-02 define el núcleo sano (solo roca
sana que se incluirá en RQD) de la siguiente manera: "nucleo sano ’es cualquier núcleo que es fresco a
moderadamente meteorizado y que tiene suficiente fuerza para resistir la rotura de la mano ".

Incertidumbres, confusiones y errores.

Según lo discutido en 1978 por los compañeros de trabajo de Deere ( Cording y Mahar 1978 ), puede haber varias
causas para la baja calidad del núcleo "y deben determinarse cuando se usa RQD". Estas incluyen el manejo
inadecuado, la perforación paralela y la intersección de un juntas, separación en lecho y superficies de foliación que
no están abiertas en el campo, y disco de núcleo. Hay otros problemas reconocidos desde hace mucho tiempo con la
medición y el uso de RQD (ver Forster 2015 ), incluidos
 Las mediciones generalmente se toman después del empaquetado, en lugar de exponerlas en las divisiones del
barril del núcleo, lo que conduce a la apertura de fracturas incipientes y se registra un RQD inferior a la
característica del terreno in situ;
 la práctica estándar típica es conservar la prescripción original y medir la RQD por ejecución central,
aunque Deere y Deere (1989) sugieren que el registro por litología es apropiado;
 sesgo direccional significa que cuando la geología está dominada por uniones casi paralelas al pozo, esos
defectos son submuestreados;
 existe confusión con respecto a la definición de "fracturas mecánicas naturales" dentro de ciertos tipos de rocas
como esquistos, filita y lutitas; y
 confusión al tratar con discontinuidades incipientes bien definidas que tienen resistencia a la tracción; de hecho,
estos deben ignorarse al calcular RQD.
Sin embargo, la mayor fuente de diferencias en los valores de RQD con registro central proviene de los profesionales
en ciertas partes del mundo que ignoran el criterio duro y sólido de la definición.
La situación actual en el Reino Unido ( Hencher 2008 ) y gran parte del resto de Europa es ignorar el requisito de
roca dura y sólida ( British Standards Institution 1999 (BS5930, desde 1999)). Todos los recuentos de "rocas" con
núcleo en la evaluación de RQD, con la definición de roca con una resistencia de la sustancia superior a 0,6 MPa
( British Standards Institution 2004 (BS EN ISO 14688-2: 2004)). El criterio roca sana es igualmente ignorado por
muchos otros autores, incluido Palmstrom (2005) .
La resistencia del material de la sustancia > 0,6 MPa no cumple con la definición de Duro y Sano de Deere y su
inclusión da como resultado valores de RQD registrados mucho más altos que los calculados sobre la base de la
definición original (ver Fig. 1 ). Las consecuencias son potencialmente peligrosas, como cuando se diseñan medidas
de soporte en masas rocosas débiles en base a los gráficos de RMR y Q que asumen que los datos de RQD se
determinan utilizando la definición de Deere adecuada ( Hencher 2014 ).

Otro problema importante es la necesidad práctica de que, en muchas situaciones, no se disponga de datos de
sondajes con núcleos y se calcule el RQD a partir de exposiciones, RADAR o fotografías; A pesar de esto contradice
la definición y la intención originales. Tal estimación invoca la consideración de la roca sólida, la dificultad de
establecer que una discontinuidad tiene una resistencia a la tracción de cero, y causaría una ruptura en el núcleo y un
sesgo direccional ( Hencher 2014 ).
Además, el proceso puede llevar al geólogo o ingeniero a adoptar una relación entre RQD y el espaciamiento de la
articulación volumétrica ( J v ), como el de Palmstrȍm (2005) :

o entre la frecuencia de defecto y RQD, como por Priest y

Hudson (1976); es decir,

Los autores consideran que tales correlaciones pueden ser inapropiadas y engañosas, no solo por la razón que abordó
Deere al crear RQD, es decir, que la roca incluida en RQD debe comprender solo el núcleo sano sino también por
tener que evaluar las discontinuidades que tienen una resistencia a la tracción cero.
El trabajo de campo realizado por dos de los autores a mediados de 2014 reveló los problemas sustanciales asociados
con la evaluación de la RQD de las exposiciones. El trabajo involucró el mapeo y la clasificación de la masa rocosa
de 17 regiones estructurales en una amplia variedad de rocas en aliviaderos no alineados de las principales represas
en Sudáfrica ( Pells and Pells 2014 ). Estas mismas exposiciones a rocas habían sido previamente sujetas a
interpretación independiente ( van Schalkwyk et al. 1994 ). Los valores de RQD de las dos evaluaciones
independientes se comparan en la Fig. 2 y revelan grandes diferencias de interpretación.
Debido a la gran discrepancia en la interpretación que se muestra en la Fig. 2 , se inició otro estudio en el que se pidió
a 13 profesionales en ejercicio que clasificaran de manera independiente tres exposiciones diferentes en el área de
Sydney (una diatrema, una exposición típica de la arenisca de Hawkesbury y una arenisca de Hawkesbury
modificada). a la unión en columna adyacente a un dique dolerita - ver Fig. 3 ). El rango de valores de RQD
interpretados en estos sitios se muestra en la Fig. 4 .

Fig 3 Dique afectado, columnar, arenisca de Hawkesbury en la cantera de West

Pymble.
Fig4
Rango de valores de RQD interpretados por profesionales independientes en tres
exposiciones de rock en Sydney. obs., observaciones.
Fig 5
La Tabla D para la clasificación combinada de los parámetros de densidad de
discontinuidad RQD, más el espaciado de discontinuidad (de Lowson y Bieniawski
2013).
El trabajo en los aliviaderos sudafricanos fue parte de un importante estudio financiado por varias autoridades
australianas responsables de la construcción y el mantenimiento de presas, por lo que el descubrimiento de
diferencias sustanciales en la clasificación cuantitativa de las mismas masas rocosas por parte de diferentes
operadores tuvo importantes consecuencias. Más adelante en este documento volvemos a este tema, pero primero
debemos tratar el uso de RQD en los sistemas de clasificación de masa de roca cuantitativa ampliamente utilizados.

RQD en sistemas de clasificación de masas rocosas

Clasificación de masa de roca (RMR) y sistemas Q

A principios de la década de 1970, Bieniawski (1973) y Barton et al. (1974) publicaron sus sistemas de
clasificación RMR y Q. Ambos son ahora ampliamente adoptados en la práctica para el diseño de minas, túneles,
pendientes rocosas y cimientos, y para la evaluación de la excavación de rocas y la erosión ( Cuerpo de Ingenieros del
Ejército de los Estados Unidos, 1997 ).
Como se definió originalmente, ambos sistemas dependían fundamentalmente de la RQD; esencialmente modificando
RQD incorporando otros factores que se considera que impactan en la resistencia y rigidez de la masa rocosa.
Barton et al. (1974) siguieron a Cecil (1975) en la modificación de RQD al reducirlo para el número de conjuntos
(RQD / J n )( jn grado de fracturación del macizo rocoso; y luego incorporó la rugosidad de la junta o discontinuidad
( J r ) y la alteración de las discontinuidades ( J a ), y el factor de reducción de la tensión (SRF) y las presiones del
agua ( J w ), al definir el valor Q.

Para el sistema RMR, Bieniawski (1973) modificó el RQD al asignar una calificación a este índice, y luego lo
combinó con las clasificaciones de resistencia, orientaciones de defectos y condiciones, y las presiones del agua
subterránea.
Después de 40 años de aplicación, Lowson y Bieniawski (2013) recomendaron no usar más RQD en el sistema
RMR. Su explicación fue (nota: para la "Tabla D" a la que se hace referencia a continuación, vea la Fig. 5 aquí)
"Para el mejor uso práctico, esto condujo al uso preferido de 'frecuencia de fractura' como inverso a 'densidad de
fractura', como se muestra en la Tabla D. Ninguno de estos enfoques cambió la asignación básica de los valores de
calificación a estos parámetros".

En una vena similar, Jakubec y Esterhuizen (2007) formalizaron una modificación de la calificación de la masa de
roca minera (MRMR) de Laubscher en la que RQD se reemplaza por la frecuencia de fractura, un cambio marcado
primero por Laubscher (1993) .

Índice de resistencia geológica (GSI)

Un desarrollo en la clasificación de la masa rocosa fue la adopción por parte de Hoek de algunos de los componentes
RMR de Bieniawski para crear el GSI ( Hoek 1994 ; Hoek et al. 1995 ). La intención específica de GSI fue permitir la
estimación de la resistencia al corte de la masa rocosa hasta el criterio de falla de Hoek-Brown ( Hoek y Brown
1988 ). GSI también se basó en RQD porque debía calcularse a partir de los valores numéricos en la versión de 1976
de la RMR de Bieniawski, pero siempre con un valor de 10 para el agua subterránea.
Correlaciones
Se han publicado varias correlaciones entre los índices de clasificación anteriores. Se plantean aquí como pertinentes
a la discusión posterior.
Bieniawski (1993) proporciona una correlación, derivada de datos de estudios de casos, como

(3)
Hoek et al. (1995) publicaron la misma ecuación, pero relacionando a GSI, donde comprende las dos
primeras partes del índice Q de Barton; a saber

, . Así

(4)

Parece ilógico que la misma ecuación se relacione a GSI, y Q a RMR. Los escritores aceptan eq. (3)como basado
en datos de origen.
Influencia de la variabilidad de RQD en la interpretación del índice de masa rocosa
De la forma de la ecuación de Barton para Q , se deduce que cualquier error porcentual en RQD causa un error
porcentual igual en el valor Q.
RQD no se usa directamente en RMR, sino como una calificación. Por lo tanto, no es obvio qué error resultará de un
cierto porcentaje de error en RQD. Al ejecutar varios cientos de escenarios prácticos, se encuentra que un error de ±
30% en los resultados de RQD generalmente tiene un error de <6% en RMR. Solo en casos extremos con altas
presiones de agua, orientaciones desfavorables de las juntas y una subestimación del 30% de un RQD ya bajo, el error
alcanza aproximadamente el 25%.
Como se publicó originalmente ( Hoek et al. 1995 ), GSI era RMR sin los factores de orientación de las aguas
subterráneas y las articulaciones. Esto significa que dentro de un rango GSI de 10 a 100, un error del 30% en RQD
causa un error <5% en GSI.
La importancia de la sensibilidad matemática a los errores en la RQD depende de la realidad práctica con respecto a
la precisión de la evaluación de la RQD. Y aquí es donde los datos recopilados en los estudios de campo en Sudáfrica
y Australia son preocupantes. Mostraron que la variación en la RQD evaluada entre múltiples profesionales (que
puede tomarse como errores) fue tan grande que las clasificaciones de la masa de roca cuantitativa resultante fueron
inconsistentes hasta el punto de destruir la confianza en su aplicación.
Sin embargo, una revelación que surgió del proyecto de campo completo que cubre aliviaderos de roca sin forro en
10 represas principales en Sudáfrica (mencionada anteriormente), y otras 20 represas en Australia ( Pells 2015 ) fue
descubrir un acuerdo extraordinariamente bueno, independiente del operador, entre los valores de GSI calculado a
partir de los componentes de RMR según Hoek et al. (1995) , un proceso que requirió un trabajo cuidadoso en el
campo y el tiempo en la oficina, y los valores GSI se evaluaron muy rápidamente en el campo utilizando el cuadro de
consulta de la Fig. 6 , que se explica a continuación. Al igual que muchos compañeros practicantes, los autores habían
asumido que el uso del cuadro de consulta era el mejor para el cálculo correcto de GSI utilizando los parámetros de
RMR.

Los detalles y las consecuencias de este hallazgo se analizan en la parte restante de este documento.

Cuadro de consulta de Hoek

Parece que la primera versión del cuadro que se muestra en la Fig. 6 fue publicada por Hoek et al. (1995) . Apareció
en una versión simplificada en el software Roclab ( Rocscience 2002 ). Hoek y Marinos (2000 a , 2000 b ) publicaron
cuadros modificados específicos del material .
El propósito del gráfico original era permitir una estimación corta de GSI para evaluar los parámetros del criterio de
falla de Hoek-Brown.
La figura 6 no hace referencia a RQD. Tampoco hay requisitos para determinar las clasificaciones numéricas que
cubren la resistencia de la sustancia, la resistencia al corte de la articulación, la alteración, la continuidad y el
espaciado.

Fig6
Cuadro de consulta GSI de Hoek (2007) (publicado con permiso de E. Hoek).
La Figura 7 muestra las comparaciones, para los 30 vertederos de roca, entre los valores GSI calculados a partir de
componentes RMR determinados a partir del mapeo de campo y los valores GSI evaluados rápidamente mediante el
uso del cuadro de consulta. La Figura 8 muestra el mismo tipo de datos de los 13 profesionales que mapean las tres
exposiciones de canteras en Sydney.
Fig7
Comparación de GSIRMR versus GSICHART, del aliviadero Investigaciones (Pells
2015). [Color en línea.]
Otros cinco profesionales superiores realizaron una prueba de consistencia entre los operadores que utilizaron solo las
tablas de consulta, evaluando las exposiciones de ignimbrite al norte de Newcastle, Nueva Gales del Sur. Una
exposición fue articulada, roca fresca, y la segunda fue perturbada y con fallas, cerca del contacto con los esquistos
carboníferos subyacentes. Los valores de GSI de la tabla de consulta para la exposición de ignimbrita fresca oscilaron
entre 65 y 70. Para la roca compleja con fallas, los valores estaban entre 35 y 45.
Los datos de campo de todos los experimentos con múltiples operadores confirmaron, por lo tanto, que los
profesionales con experiencia podrían estimar el GSI con una precisión razonable utilizando solo el cuadro de
búsqueda de Hoek, sin recurrir a RQD. Este hallazgo ha sido parcialmente respaldado por Hoek (2007 , apuntes de
curso y libro en línea), quienes recomendaron que "GSI se debe estimar directamente por medio del cuadro ... y no de
la clasificación de RMR". Sin embargo, esto es moderado. por Hoek et al. (2013) para que GSI se calcule mediante
otro método, a saber, una combinación de RQD y la calificación de condición conjunta, esta última derivada de RMR
según Bieniawski (1989) .
La ecuación es
(5)
La ecuación (5) se ha probado utilizando los datos de los sitios de Sudáfrica y Australia, como se muestra en la Fig.
9 . Esto muestra que la computación GSI de eq. (5) (etiquetado como "GSI 2013 ") ofrece un acuerdo peor con la
definición original de GSI que el obtenido simplemente en el cuadro de búsqueda (compárelo con la Fig. 7 ).
Estimación de RMR y de GSI
GSI no es un sinónimo de RMR, y es incorrecto transponer las correlaciones creadas utilizando RMR a ser
correlaciones con GSI. Por lo tanto, la correlación del módulo de masa de roca con RMR ( Bieniawski 1989 ) no debe
tomarse como la correlación entre el módulo de masa y el GSI.
Los errores significativos pueden resultar en la determinación de los valores de RMR a partir de los valores GSI
estimados, a través de ecuaciones de correlación como las ecuaciones . (3) y (4) , arriba. Los valores de RMR
calculados directamente deben usarse al invocar las correlaciones empíricas relacionadas con el módulo de masa de
roca o las categorías de soporte de túnel. Al hacerlo, no se debe usar RQD, sino más bien la frecuencia de fractura
según Lowson y Bieniawski (2013) .

Aplicaciones de GSI
Erodibilidad de la masa de roca

Como ya se señaló, se introdujo GSI como un medio para estimar los parámetros de masa rocosa en el criterio de
falla de Hoek-Brown. Sin embargo, es GSI y hay situaciones en las que se puede utilizar directamente como un índice
de este tipo. La siguiente es una de esas aplicaciones.
Los aliviaderos de las represas sin forro pueden estar sujetos a una erosión significativa, incurriendo en riesgos de
seguridad y económicos inaceptables. Ejemplos de dicha erosión se muestran en la Fig. 10 en cuarcita de alta
resistencia en la Presa Mokolo, Sudáfrica, y en la Fig. 11 en granito de alta resistencia en la Presa Copeton,
Australia. La predicción y el análisis de dicha erosión son complejos, y no existen soluciones analíticas generalizadas
y satisfactorias ( Pells 2015 ).

El “índice de Kirsten” ( K ), que se basó en el sistema Q y se desarrolló para evaluaciones de capacidad de

desplazamiento ( Kirsten 1982 ), se ha utilizado como un índice para la erosionabilidad de la masa rocosa ( Moore y
Kirsten 1988 ). Sobre la base de investigaciones de campo de vertederos de presas sin forro en Sudáfrica, van
Schalkwyk et al. (1994) presentaron una correlación entre la magnitud de la erosión, el índice de Kirsten y la carga
hidráulica representada por la disipación de potencia de la corriente unitaria incurrida durante la descarga máxima del
aliviadero histórico ( Π UD ). Diferentes correlaciones basadas esencialmente en los mismos datos de campo para la
roca fracturada y los mismos índices ( K y Π UD) fueron presentados posteriormente por Annandale (1995) y Kirsten
et al. (2000) .
El hecho, como parte de este estudio, descubrió que diferentes operadores que mapeaban las mismas áreas en los
mismos aliviaderos obtuvieron valores de índice de Kirsten significativamente diferentes, y el hecho de que
determinar K , RMR y Q requiere un trabajo extenso, se sugiere considerar el uso de GSI de la tabla de consulta como
la medida de la fuerza de la masa rocosa. Pells (2015) mostró que existía una correlación razonable entre la magnitud
de erosión y la potencia de la corriente unitaria ( Π UD), y la fuerza de la masa rocosa representada por GSI. Sin
embargo, la orientación conjunta es un factor significativo en la vulnerabilidad a la erosión. Por lo tanto, se obtuvo
una mejor evaluación de los datos de erosión del aliviadero modificando GSI con un factor de ajuste de orientación
apropiado, del tipo utilizado en el sistema de RMR ( Bieniawski 1973 ).
El índice resultante, etiquetado como erosión GSI (eGSI) proporcionó una representación mejorada de la
vulnerabilidad a la erosión en cinco clases (ver Fig. 12 ).

Cálculo de la fuerza de corte de la masa rocosa

No está dentro del marco de este documento comentar sobre la validez de los parámetros de resistencia al corte de
masa de Hoek-Brown derivados de GSI. Sin embargo, sobre la base de los datos de campo documentados en este
documento y de las experiencias individuales de los autores, se concluye que, por lo general, no se sabe que GSI
supere los 10 puntos para una sola exposición y ± 15 puntos para una región estructural. De importancia es el hecho
 de que GSI se produce como exponencial en la ecuación de Hoek-Brown para los parámetros de resistencia al corte
de la masa rocosa (donde σ ci = resistencia a la compresión no confinada material (UCS)); a saber,
(6)

(7)

(8)
(9)
Para una tensión de confinamiento cero ( σ 3 = 0), los errores en la resistencia al cortante que surgen de los errores en
GSI son independientes del tipo de roca ( m i ) y la sustancia UCS, y de la derivada de eq. (6) se muestra que para una
incertidumbre de 10 puntos en GSI, la incertidumbre en la fuerza no confinada de la masa de roca calculada, va desde
el 100% en el GSI verdadero de 15, hasta el 75% en el GSI verdadero de 25, y el 56% para la verdad GSI mayor de
70.
Para condiciones confinadas, la incertidumbre en la resistencia al corte que surge de la incertidumbre en GSI es
compleja. Un estudio paramétrico ha demostrado que para una tensión de confinamiento> 1 MPa, una incertidumbre
de 10 puntos en GSI causa una incertidumbre de 20% a 40% en la resistencia al corte calculada.
La sensibilidad significativa del criterio de falla de Hoek-Brown a GSI es un asunto que los profesionales deben
considerar cuando se usan las resistencias al cizallamiento de la masa rocosa derivadas de la ecuación. (6) para
propósitos de diseño.

Conclusiones
Sobre la base de una revisión de las limitaciones inherentes de RQD, los cambios inconsistentes en la definición, la
comprensión madura de RMR y GSI, y la extensa experimentación de campo de múltiples operadores, se concluye
que el RQD debe eliminarse gradualmente en la clasificación de la masa de roca.
En particular,
1. Las definiciones de RQD se han diferenciado en diferentes partes del mundo, y en muchos países la definición
ya no es consistente con la metodología y lógica original de su creador, Don Deere.
2. La mayoría de las aplicaciones de los sistemas de clasificación dominantes (RMR, Q , GSI y MRMR) requieren
que el RQD se calcule a partir de las exposiciones. Este es un proceso lleno de errores y sesgos personales, como
lo demuestran los datos fácticos presentados en este documento.
3. Las limitaciones inherentes de RQD ya han sido reconocidas por los creadores originales de los sistemas RMR y
MRMR, quienes han recomendado que se reemplace por la frecuencia de fractura.
4. Se ha demostrado que GSI se puede estimar a partir del cuadro de consulta de Hoek con la precisión que se
calcula a partir de sus componentes, que incluyen RQD.
El uso de GSI para calcular la resistencia de la masa de roca a través del criterio de falla de Hoek-Brown se debe
hacer con prudencia porque los parámetros de resistencia calculados son sensibles a la incertidumbre en las
determinaciones de GSI.
Cuando se requieren valores de RMR para su uso en las correlaciones empíricas para el módulo de masa de roca o las
categorías de soporte de túnel, y donde la resistencia de la roca y el agua subterránea son cuestiones clave, los
cálculos de RMR deben realizarse utilizando los componentes fundamentales según Lowson y Bieniawski (2013) .
Expresiones de gratitud
Los estudios relacionados con la erosionabilidad de la masa rocosa y las evaluaciones de la masa rocosa de los
desagües sin forro en Australia y los Estados Unidos provienen de un proyecto de investigación bajo la dirección de
Bill Peirson, Kurt Douglas y Robin Fell de la Universidad de Nueva Gales del Sur.
Reconocemos el trabajo realizado voluntariamente por lo siguiente en el mapeo de las canteras de Hornsby, West
Pymble y Seaham en NSW, Australia: K. Douglas, de UNSW Australia; T. Nash, R. Bertuzzi, W. Piper, A. Irvine, M.
Kobler, A. Merit y M. Salcher de PSM; P. Roberts y W. Theunissen de JK Geotechnics; J. Simmons de Sherwood
Geotechnics; E. Cammack de AECOM; T. Rannard de URS; S. Fityus de la Universidad de Newcastle, NSW; D.
Fleming y P. Hartcliff de Douglas Partners; L. McQueen de Golder Associates.
También reconocemos la asistencia de A. van Schalkwyk y H. Kirsten por el trabajo realizado en Sudáfrica.