PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA

DISEÑO Y ANÁLISIS AMBIENTAL DE UNA PLANTA DE

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA CIUDAD DE
HUARAZ

Tesis para optar el título de Ingeniero Civil, que presenta el bachiller:

André Torre García

Asesor: Ian Vázquez Rowe, PhD.

Lima, 2018
 RESUMEN

El Perú es un país privilegiado por su oferta hídrica; sin embargo, su orografía delimita
tres vertientes hidrográficas que descompensas su distribución especial. En efecto,
únicamente 1.8% de los recursos hídricos se localizan en la vertiente del Pacifico, en la cual
se ubica el 65% de la población (Fernández, 2011). Esto sumado al agotamiento progresivo
de los recursos y el calentamiento global que afronta el mundo, suponen un problema aún
más serio (Ngo et al., 2016). En ese sentido, el tratamiento de aguas residuales es una opción
factible para la reutilización de volúmenes importantes de agua y la recuperación de
nutrientes y energía.
La producción anual de aguas residuales en el Perú es de 798.5 Hm3, de las cuales solo
el 32% recibe algún tipo de tratamiento (260.9 Hm3). Además, únicamente 30.9 Hm3 del
agua residual tratada es reutilizada (SUNASS, 2015). En este sentido, se propone el diseño
y análisis ambiental de una planta de tratamiento de aguas residuales en la ciudad de Huaraz,
como primera medida para mejorar los estándares de calidad del río Santa; y por ende los
estándares de calidad de vida de la población que utiliza sus aguas. Asimismo, la planta
permite aprovechar los recursos procedentes del tratamiento de las aguas residuales; tales
como fertilizantes, biogás, entre otros.
Para llevar a cabo el estudio, se combinaron herramientas de diseño y gestión
ambiental. Por un lado, para el diseño se utilizó el software BioWin 5 en su versión
estudiante, el cual permite modelar distintos trenes de tratamiento y estimar la calidad del
agua para cada uno de ellos. Asimismo, es factible estimar la cantidad de recursos que se
derivan del tratamiento de aguas residuales. Por otro lado, para el análisis ambiental se
siguieron los lineamientos del Análisis de Ciclo de Vida (ACV) y se utilizó el software
SimaPro. La metodología propuesta permitió analizar y comparar, de manera rigurosa, los
impactos generados por la implementación de la PTAR y por la ausencia de la misma.
Los resultados del diseño indican que se cumplió satisfactoriamente con lo estipulado
por la normativa peruana para la calidad de los efluentes de una PTAR (MINAM, 2010), y
parcialmente lo estipulado por las normativas europeas (EC, 1998; ECC, 1991). Esto se
debió a la limitación intrínseca de BioWin estudiante para el modelamiento de la
recirculación del licor mezclado y permeado, lo cual derivó en la insuficiente eliminación
de nutrientes, N y P. Asimismo, los resultados del análisis ambiental indican que se reducen
los niveles de eutrofización a más de 50% durante todo el año; y que estos permanecen
prácticamente constantes a lo largo de mismo.

i
 DEDICATORIA

A mis padres, hermanos y abuelos, por el apoyo constante y motivación para alcanzar mis
objetivos.

A mis amigos cercanos, por su amistad incondicional desde que nos conocimos.

A todos aquellos que participaron directa o indirectamente en la elaboración de esta tesis.

André

ii
 AGRADECIMIENTOS

Quiero agradecer de manera especial a mi asesor de tesis Ian Vazquéz Rowe por su guía
durante todo el desarrollo de esta tesis. Gracias por ser un asesor comprometido por el
desarrollo de sus alumnos.

Asimismo, quiero agradecer a mi gran amigo Kevin Barja por revisar este trabajo e
indicarme algunos aspectos por corregir.

Por último, a la universidad, por haberme formado de manera integral.

¡Gracias a todos ustedes!

André

iii
 ÍNDICE GENERAL

1. Problemática .................................................................................................................... 1
2. Objetivos ........................................................................................................................... 4
2.1. Objetivo general .......................................................................................................... 4
2.2. Objetivos específicos del proyecto .............................................................................. 4
3. Descripción del tratamiento de aguas residuales y sus tecnologías ............................ 5
3.1. Aspectos generales ...................................................................................................... 5
3.2. Tratamiento de aguas residuales ................................................................................. 7
3.3. Tecnologías existentes................................................................................................. 8
3.4. Definición de los niveles de depuración ..................................................................... 9
3.4.1. Tratamiento preliminar ......................................................................................... 9
3.4.2. Tratamiento primario ............................................................................................ 9
3.4.3. Tratamiento secundario....................................................................................... 10
3.4.4. Tratamiento terciario........................................................................................... 12
3.4.5. Tratamiento y disposición de lodos .................................................................... 13
3.4.6. Sistema de control de olores ............................................................................... 14
4. Alternativas tecnológicas para el tratamiento de aguas residuales .......................... 16
4.1. Instalaciones para el tratamiento físico ..................................................................... 16
4.1.1. Rejas de limpieza manual ................................................................................... 16
4.1.2. Rejas de limpieza mecánica ................................................................................ 16
4.1.2.1. Rejas de funcionamiento mediante cadenas ................................................. 16
4.1.2.2. Rejas de movimiento oscilatorio .................................................................. 17
4.1.2.3. Rejas de catenaria ......................................................................................... 17
4.1.2.4. Rejas accionadas con cable........................................................................... 17
4.1.3. Desarenador ........................................................................................................ 18
4.1.3.1. Desarenadores rectangulares de flujo horizontal .......................................... 18
4.1.3.2. Desarenadores cuadrados de flujo horizontal ............................................... 18
4.1.3.3. Desarenadores aireados ................................................................................ 19
4.1.3.4. Desarenadores de vórtice .............................................................................. 19
4.2. Instalaciones para el tratamiento biológico ............................................................... 20
4.2.1. Procesos anaeróbicos .......................................................................................... 20
4.2.1.1. Reactor anaerobio de mezcla completa ........................................................ 20
4.2.1.2. Reactor anaerobio de contacto ...................................................................... 21
4.2.1.3. Reactor batch anaerobio secuencial .............................................................. 21
4.2.1.4. Reactor anaerobio de lecho de lodos con flujo ascendente .......................... 22
4.2.1.5. Reactor de lecho expandido o fluidificado ................................................... 22
4.2.1.6. Digestor anaerobio........................................................................................ 23
4.2.1.7. Digestor anaerobio de alta tasa ..................................................................... 23
4.2.1.8. Biorreactor de membrana anaerobio ............................................................ 24
4.2.2. Procesos aeróbicos .............................................................................................. 25

iv
 4.2.2.1. Lagunas ......................................................................................................... 25
4.2.2.2. Lodos activados ............................................................................................ 26
4.2.2.3. Filtros percoladores ...................................................................................... 27
4.2.2.4. Sistemas biológicos rotativos de contacto .................................................... 28
5. Métodos y materiales ..................................................................................................... 29
5.1. Estimación del caudal de diseño ............................................................................... 29
5.1.1. Caudal residual doméstico .................................................................................. 30
5.1.2. Caudal residual combinado ............................................................................ 37
5.2. Características del agua residual ............................................................................... 44
5.2.1. Agua residual doméstica ..................................................................................... 45
5.2.2. Aguas pluviales ................................................................................................... 47
5.3. BioWin 5 ................................................................................................................... 49
5.4. Análisis de ciclo de vida (ACV) ............................................................................... 50
5.4.1. Evolución de los estudios de Análisis de Ciclo de Vida (ACV) ........................ 51
5.4.2. Definición del objetivo y alcance ....................................................................... 53
5.4.3. Inventario de Ciclo de Vida (ICV) ..................................................................... 55
5.4.4. Análisis de impacto de Ciclo de Vida (AICV) ................................................... 55
5.4.5. Interpretación ...................................................................................................... 58
5.4.6. ACV orientado al tratamiento de aguas residuales ............................................. 58
5.5. SimaPro: .................................................................................................................... 59
6. Resultados ...................................................................................................................... 60
6.1. Diseño........................................................................................................................ 60
6.1.1. Parámetros básicos de diseño ............................................................................. 60
6.1.2. Rejas.................................................................................................................... 63
6.1.3. Desarenador ........................................................................................................ 64
6.1.4. Sedimentador primario ....................................................................................... 67
6.1.5. Tanque ecualizador ............................................................................................. 70
6.1.6. Biorreactor de membrana (MBR) ....................................................................... 71
6.1.7. Desinfección ....................................................................................................... 74
6.1.8. Digestor anaerobio .............................................................................................. 75
6.1.9. Deshidratación de lodos ...................................................................................... 78
6.1.10. Configuración de la planta ................................................................................ 80
6.1.11. Resultados del diseño........................................................................................ 80
6.2. Análisis ambiental: .................................................................................................... 82
6.2.1. Inventario de Ciclo de Vida (ICV) ..................................................................... 82
6.2.2. Resultados del Análisis Ambiental (AICV)........................................................ 85
7. Conclusiones y comentarios .......................................................................................... 88
8. Referencias ..................................................................................................................... 91

v
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Generación y determinación de los impactos ambientales para cada etapa del ciclo de vida
.................................................................................................................................................... 6
Figura 2. Esquema conceptual de una PTAR. .................................................................................... 7
Figura 3. Ejemplos de trenes de tratamiento ...................................................................................... 8
Figura 4. Incidencia porcentual de las unidades de tratamiento en la generación de malos olores. 15
Figura 5. Distritos de Huaraz e Independencia ................................................................................ 30
Figura 6. Población de Huaraz para el periodo 2000-2015 .............................................................. 31
Figura 7. Población de la provincia de Huaraz para el periodo 2005-2015 ..................................... 33
Figura 8. Producción de agua potable en función de la población ................................................... 34
Figura 9. Variación del caudal residual doméstico en el trascurso del día ....................................... 36
Figura 10. Precipitaciones máximas diarias – Estación Santiago Antúnez de Mayolo.................... 39
Figura 11. Superficie urbana de los distritos de Huaraz e Independencia ........................................ 40
Figura 12. Variación del caudal pluvial ........................................................................................... 41
Figura 13. Variación porcentual de las precipitaciones proyectadas al 2030. .................................. 43
Figura 14. Diagrama de flujo para líneas de tratamiento de agua residual y lodos .......................... 50
Figura 15. Fases correspondientes a la metodología del Análisis del Ciclo de Vida ....................... 52
Figura 16. Descripción de las nuevas estructuras de los estándares ISO 14040 y 14044 ................ 52
Figura 17. Unidad funcional del sistema – 1m3 de agua entrante.................................................... 54
Figura 18. Descripción general de la estructura del AICV (ISO, 2006). ......................................... 56
Figura 19. Descripción general de los métodos “midpoints” y “endpoints”. ................................... 57
Figura 20. Configuraciones típicas asociadas a la tecnología MBR ................................................ 72
Figura 21. Concentración de contaminantes para el caudal promedio. ............................................ 73
Figura 22. Concentración de contaminantes para el caudal máximo operativo ............................... 74
Figura 23. Diagrama del flujo conceptual de la planta..................................................................... 80
Figura 24. Potencial de eutrofización (g) de los escenarios correspondientes al primer segmento de
evaluación, referidos a 1m3 de agua entrante. .......................................................................... 86
Figura 25. Potencial de eutrofización (g) de los escenarios correspondientes al segundo segmento
de evaluación, referidos a 1m3 de agua entrante. ..................................................................... 86
Figura 26. Potencial de calentamiento global (g) para los cinco caudales de operación, referidos a
1m3 de agua entrante. ............................................................................................................... 87

vi
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Comparación entre los sistemas aerobios y anaerobios. .................................................... 11

Tabla 2. Uso consuntivo del agua superficial de la ciudad de Huaraz en los años 2013 y 2014. .... 29
Tabla 3. Población de los distritos de Huaraz e Independencia en el periodo 2011-2015. .............. 31
Tabla 4. Población proyectada al año 2037...................................................................................... 32
Tabla 5. Población proyectada al año 2037...................................................................................... 32
Tabla 6. Producción de agua potable de la empresa EPS Chavín S.A. proyectada al año 2037. ..... 34
Tabla 7. Consumo per cápita diario proyectado al año 2037 para la zona urbana de Huaraz. ......... 35
Tabla 8. Precipitaciones máximas diarias – Estación Santiago Antúnez de Mayolo ...................... 38
Tabla 9. Constituyentes del agua residual de acuerdo a la concentración........................................ 46
Tabla 10. Constituyentes del agua residual de acuerdo a la concentración. ..................................... 47
Tabla 11. Constituyentes del agua residual combinada. .................................................................. 48
Tabla 12. Constituyentes del influente combinado de los distritos de Huaraz e Independencia. ..... 48
Tabla 13. Caudales de diseño. .......................................................................................................... 60
Tabla 14. Límites máximos permisibles para efluentes de PTARs – Directiva Peruana. ................ 62
Tabla 15. Límites máximos permisibles para efluentes de PTARs – Directiva Europea. ................ 62
Tabla 16. Cuadro comparativo entre rejas operadas por cadenas y de movimiento oscilatorio. ...... 64
Tabla 17. Cuadro comparativo entre desarenadores de flujo horizontal, aireados y de vórtice. ...... 65
Tabla 18. Rangos y valores característicos de las dimensiones de un sedimentador primario. ....... 68
Tabla 19. Constantes empíricas para estimar los porcentajes de remoción de DBO5 y SST. ......... 69
Tabla 20. Porcentajes de remoción de DBO5 y SST para el caudal medio y máximo diario. .......... 70
Tabla 21. Porcentajes de remoción de DBO5 y SST alcanzados en el sedimentador primario a 17°C.
.......................................................................................................................................... 71
Tabla 22. Cuadro comparativo de las tecnologías disponibles de desinfección. .............................. 75
Tabla 23. Cuadro comparativo de las tecnologías disponibles de desinfección. .............................. 76
Tabla 24. Cuadro comparativo entre los principales mecanismos de deshidratación. ..................... 79
Tabla 25. Concentración de los principales contaminantes para los cinco caudales estudiados
obtenidos por medio de BioWin. ...................................................................................... 81
Tabla 26. Concentraciones de los contaminantes computados para el ACV correspondientes a las
temporadas de estiaje y tormenta, referidos a 1m3 de agua entrante. ............................... 82
Tabla 27. Recursos y procesos asociados a 1m3 de infraestructura de concreto construida dentro de
una PTAR, para cada 1m3 de agua entrante. . ................................................................... 83
Tabla 28. Consumos típicos de energía de los distintos procesos utilizados para el tratamiento de
aguas residuales, para la unidad referencial de 1m3 de agua tratada. ................................ 84

vii
1. Problemática

El calentamiento global, el crecimiento de la población y el agotamiento progresivo

de los recursos debido a un patrón de consumo acelerado han creado un panorama de
insostenibilidad mundial (Ngo et al., 2016). Esta situación conlleva a preguntarse acerca de
la capacidad del planeta para sostener las actividades humanas, la cual no depende
únicamente de los requerimientos básicos alimenticios, también está determinada por el
nivel de consumo de recursos, la cantidad de desechos generados y las tecnologías
empleadas para llevar dichas actividades a cabo.
Uno de los recursos fundamentales que está experimentando dicho detrimento es el
agua, que se degrada constantemente debido al crecimiento de la población mundial a un
ritmo anual de 1.2% y al patrón de consumo actual (Selvam & Wong, 2016). Por lo cual, se
genera una problemática asociada a la incertidumbre de la capacidad de las masas de agua
para abastecer a la población. Más aún, si las reservas de agua dulce están concentradas en
determinadas zonas; mientras se reportan muchos casos de escasez en otras áreas (Pimentel
& Pimentel, 2008). Ante ello, surge el concepto de la gestión sostenible del agua que
involucra mejorar la calidad de las aguas superficiales y subterráneas, evitar la
sobreexplotación y contaminación, identificar recursos alternativos de agua (lluvias,
desalinización, reciclaje) y la creación de políticas ambientales (NWC, 2011).
El enfoque de la gestión sostenible del agua abarca todos los sistemas de agua de
manera global, el cual incluye agua potable, agua de precipitación, agua residual y los
sistemas de drenaje. Es decir, los sistemas de agua son contemplados como recursos
positivos provenientes de diversos suministros y que pueden ser utilizados de múltiples
maneras (Struck, 2012). El presente trabajo de investigación se enfocará en las aguas
residuales mediante un caso de estudio en la ciudad de Huaraz. Debido a que en los países
emergentes las descargas de aguas residuales urbanas carentes de tratamiento representan
alrededor del 90-95% de la descarga total (Pimentel et al., 2012). Asimismo, las legislaciones
que regulan la calidad de los efluentes tratados no son rigurosas (MINAM, 2010).
El tratamiento de aguas residuales es indudablemente un asunto de interés en los países
en los que la disponibilidad de agua dulce es limitada, o en aquellos en los que la distribución
de dicho recurso es desigual, como es en el caso de Perú. Si bien se trata de un país
privilegiado por su oferta hídrica, ubicándose dentro de los 20 primeros países del planeta
con mayores reservas de agua (Fernández, 2011), su orografía delimita tres vertientes
hidrográficas que descompensan su distribución espacial. Es decir, se concentra el 97.7%

1
del volumen de agua en la vertiente del Atlántico, en donde se sitúa únicamente el 30 % de
la población; 0.5% se encuentra en la vertiente del Titicaca, en la cual se localiza el 5% de
la población y; el 1.8% restante se halla en la vertiente del Pacífico, en la cual
contradictoriamente se halla el 65% de habitantes (Fernández, 2011).
En el Perú, un país en vías de desarrollo, es notorio que el planeamiento y control de
las aguas residuales es inadecuado, y que el volumen tratado no es representativo. En efecto,
la producción anual de aguas residuales es de 798.5 Hm3, de las cuales solo el 32% recibe
algún tipo de tratamiento (260.9 Hm3). Asimismo, únicamente 30.9 Hm3 del agua residual
tratada es reutilizada, y el 59.7% está destinada al regadío (SUNASS, 2015).
Por lo tanto, fomentar la depuración de aguas residuales constituiría una técnica eficaz
para la obtención de recursos hídricos que sustituyan volúmenes importantes de agua de
primer uso, en actividades que no demanden el uso de agua potable. Esto es sumamente
relevante si se toma en cuenta que Sudamérica experimentará un incremento en el estrés
hídrico debido al calentamiento global (Bradley et al., 2006). Asimismo, dichos procesos de
tratamiento influirán esencialmente en la disminución de riesgos para la salud pública y en
el cuidado de las fuentes de agua superficial y subterránea.
Específicamente, la provincia de Huaraz cuenta con una extensión geográfica de 35459
km2 y una población de 164 768 habitantes (INEI, 2014). A pesar, del gran número de
pobladores y la importancia para el departamento de Ancash, la situación actual de Huaraz
concerniente al sistema de tratamiento de aguas servidas no es muy distinta a la de las otras
ciudades peruanas. Efectivamente, la ciudad no cuenta con una PTAR que atienda sus
necesidades directas. Cabe resaltar que, la Provincia de Huaraz dispone de una planta de
tratamiento de aguas residuales; sin embargo, está enfocada en satisfacer las necesidades del
sector Chavín Alto.
Por consiguiente, surge la necesidad de emprender una propuesta de diseño de una
PTAR que satisfaga las necesidades de saneamiento de la población urbana de Huaraz. En
este sentido, es importante conocer las causas de contaminación de los cuerpos de agua
puesto que la selección de las tecnologías está supeditada por los contaminantes presentes y
al grado de depuración que se desee obtener (Soanez, 1999). Particularmente, Huaraz se
encuentra a 3.052 m.s.n.m. y se sitúa en el valle del Callejón de Huaylas conformado por las
cordilleras Blanca y Negra, el cual es recorrido en toda su extensión por el río Santa. Es
precisamente dicho valle una zona de alto potencial minero, pues la conformación geológica
de la cuenca del río Santa propició la ocurrencia de yacimientos metálicos distribuidos en

2
tres zonas (Olivera, 2008). Sin embargo, para la presente investigación son dos las áreas de
interés.
En primer lugar, la zona de la Cordillera Negra, la cual se encuentra conformada
primordialmente por yacimientos polimetálicos; siendo el cobre, molibdeno, zinc, plata,
plomo y oro los metales característicos. En segundo lugar, la zona de la Cordillera Blanca,
en la cual los yacimientos están dispuestos en gran proporción dentro de los límites del
Parque Nacional Huascarán; y en la mayoría de los casos la extracción se realiza de manera
informal o representan pasivos ambientales (Villanueva , 2011). Adicionalmente, el agua
demandada para actividades mineras varía en el orden de 2.1 Hm3, siendo el 73% del
volumen total el utilizado en la vertiente del Pacífico (Fernández, 2011).
Por lo expuesto, el sector minero constituye un agente alarmante en la gestión del agua
en la cuenca del Santa, no por el volumen requerido para el desarrollo de la actividad, que
es relativamente pequeño, sino por el desmesurado riesgo de polución de las aguas causado
por el vertimiento de aguas resultantes del procesamiento de minerales. Cabe mencionar,
que las dos principales mineras, Antamina y Barrick, siguen los lineamientos descritos en
las normativas ISO 14001 y OHSAS 18001, los cuales brindan pautas para satisfacer
exigentes estándares ambientales. Por tanto, la preocupación se centra en la presencia de
metales pesados provenientes de la minería informal y de mineras inoperantes que
actualmente representan pasivos ambientales.
Sin embargo, los metales pesados provenientes de las actividades mineras no son los
únicos agentes que contaminan los cuerpos de agua; la ciudad genera vertidos residuales
como resultado de las actividades humanas diarias, que son trasportados hacia los ríos a
través de los sistemas de drenaje. Estas pueden mezclarse con aguas de precipitación de
acuerdo con la temporada del año ya que sistema de desagüe es mixto (combina el caudal
residual urbano con las aguas de lluvia). Las características de dichos vertidos serán descritas
con mayor detalle en los próximos capítulos.
El trabajo consiste en evaluar la factibilidad de tratar el caudal cargado de metales
pesados provenientes de los pasivos ambientales y que son transportados a través del río
Santa, el caudal de precipitación y el caudal residual urbano dentro de una PTAR.
Posteriormente, la labor es diseñar la PTAR en concordancia con criterios geográficos,
climáticos, económicos y técnicos. En definitiva, se pretende que la construcción de la planta
permita conservar los recursos naturales, limitar los impactos adversos al medio ambiente,
mejorar la productividad económica y alcanzar el bienestar social.

3
2. Objetivos

2.1. Objetivo general

 Diseñar y realizar el análisis ambiental de una planta de tratamiento de aguas

residuales (PTAR) en la ciudad de Huaraz que permita alcanzar niveles permisibles en
la calidad de agua con la finalidad de mejorar los estándares de las condiciones de
vida.

2.2. Objetivos específicos del proyecto

 Obtener información sobre la procedencia del agua residual en Huaraz.

 Identificar los principales contaminantes correspondientes a las aguas residuales

municipales.

 Evaluar los diversos procedimientos para la depuración de aguas residuales de acuerdo

con criterios geográficos, climáticos, económicos y técnicos.

 Realizar trabajos de campo en la zona para conocer las condiciones geográficas del
lugar, y consiguientemente establecer las variables a tomar en cuenta en el diseño.

 Realizar el diseño de una planta de tratamiento de aguas residuales.

 Verificar que el diseño permita obtener aguas abajo de la ciudad de Huaraz indicativos
favorables sobre la calidad de agua que satisfagan los límites permisibles.

 Estimar los impactos ambientales vinculados al calentamiento global y eutrofización,

que son el resultado de la construcción y operación de la planta, siguiendo la
metodología del análisis de ciclo de vida.

4
3. Descripción del tratamiento de aguas residuales y sus tecnologías

3.1. Aspectos generales

Las aguas residuales municipales son la combinación de múltiples corrientes de agua

descargadas a los sistemas de drenaje urbano luego de ser empleadas, las cuales adhieren a
su composición una gran diversidad de sustancias contaminantes; procedentes de viviendas,
instituciones, plantas industriales, entre otros. A menudo, estas corrientes de agua se
combinan con aguas subterráneas infiltradas en la red, o en todo caso con aguas provenientes
de precipitaciones; si se trata de una red de drenaje combinado (Noyola et al., 2013).
En los países desarrollados el acceso a los servicios de tratamiento de aguas residuales
no representa un problema mayor. Sin embargo, en los países en vías de desarrollo, los
sistemas de alcantarillado suelen carecer de una estación depuradora (Metcalf & Eddy,
2014). Por lo tanto, las aguas residuales son vertidas directamente a medios naturales
(cuerpos de agua o suelo), los cuales mediante acciones físicas y biológicas realizan una
limitada autodepuración. En otras palabras, no se logra degradar por completo la materia
orgánica presente en las aguas residuales. A consecuencia de ello, se contamina el medio
ambiente y se altera el equilibrio ecológico (Noyola et al., 2013).
En ese sentido, es menester complementar la red de drenaje urbana con plantas de
tratamiento que sean capaces de remover o transformar los contaminantes presentes en los
vertidos residuales, mediante un tren de procesos unitarios que den como resultado un agua
de mejor calidad, apta para el fin último para el cual fue depurada (Metcalf & Eddy, 2014).
Asimismo, un adecuado sistema de saneamiento permite proteger a la población del contagio
de enfermedades que se transmiten a través del agua; como el cólera, tifoidea y disentería
(Grigg, 2011).
En la concepción, planeación, elección y diseño de un sistema de depuración de aguas
residuales es necesario considerar la disponibilidad de los recursos económicos y técnicos
puesto que la infraestructura requerida para la gestión de las aguas residuales es vasta,
costosa y difícil de operar adecuadamente (Grigg, 2011). Además, se deben contemplar las
particularidades del agua residual a tratar; las cuales están estrechamente ligadas a la
variación del caudal, tipo y concentración de contaminantes, las leyes que establecen los
criterios para la descarga del efluente depurado a un cuerpo receptor o, esporádicamente,
para su uso (Noyola et al., 2013).
Dos factores complementarios, que no se deben dejar de lado son la sustentabilidad y
el consumo de energía (Howe et al., 2016) puesto que tiene una influencia relevante al

5
momento de estimar los impactos ambientales (Rebitzer et al., 2004). De esta manera se
posibilita que la industria desarrolle métodos más eficientes para la conservación de
recursos. La Figura 1 señala la determinación y generación de impactos ambientales de cada
una de las etapas de ciclo de vida. Si bien los porcentajes son referenciales y pueden variar
entre plantas, es notable lo determinante de la etapa de diseño, a pesar de su naturaleza poco
nociva en términos de generación de impactos.

Fin de ciclo de vida

Uso

Producción/manufactura

Diseño/desarrollo

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Generación de los impactos ambientales Determinación de los impactos ambientales

Figura 1. Generación y determinación de los impactos ambientales para cada etapa del ciclo de vida (Rebitzer et al.,
2004).

Entonces, la etapa de diseño consiste en encontrar aquellas tecnologías que permitan

alcanzar los niveles de remoción estipulados por la normativa causando los menores
impactos posibles. Más aún, si la situación actual evidencia una creciente tendencia hacia el
empleo de fuentes de paupérrima calidad, lo cual ha propiciado el uso de tratamientos más
avanzados, que requieren una mayor cantidad de recursos y energía; y como consecuencia
de ello, una mayor contaminación y deterioro del ambiente (Howe et al., 2016).
En el caso de las plantas de tratamiento, las principales contribuciones a la carga
ambiental están dadas por el consumo de energía (Lim et al., 2008) y las características del
efluente y los lodos (Hospido et al., 2004). Por un lado, la operación de la PTAR es la
principal causa de calentamiento global debido al alto consumo eléctrico producido por los
sistemas de aeración e impulsión. Por otro lado, las características del efluente de agua y
lodos son las principales causas de eutrofización.

6
 3.2. Tratamiento de aguas residuales

El objetivo general del tratamiento de aguas residuales es remover las sustancias

contaminantes, de origen orgánico o inorgánico, las cuales pueden estar en forma de
partículas en suspensión y/o disueltas (Noyola et al., 2013) para alcanzar niveles de calidad
de agua determinados por la normativa de descarga. Los objetivos específicos del
tratamiento se logran mediante la integración de procesos unitarios. Entiéndase como
proceso unitario a aquel que atiende a un grupo específico de contaminantes (Howe et al.,
2016). Cada proceso unitario debe eliminar un porcentaje establecido inicialmente con el
propósito de satisfacer la normativa al finalizar el proceso de tratamiento (Metcalf & Eddy,
2014).
Tal como lo enunció Antoine Lavoisier en 1785, “la materia no se crea ni se destruye
solo se transforma”, en un sistema de tratamiento de vertidos residuales, por el principio de
la conservación de la materia se explica que al remover de algún modo las sustancias
contaminantes, éste únicamente se transforme o transfiera. Por ello, en los diversos procesos
de acendramiento siempre se generarán residuos, tales como lodos. Asimismo, estos estarán
acompañados de emisiones gaseosas. La cantidad y características de estos residuos
dependerá de las particularidades del agua residual a depurar y del tren de procesos unitarios
adoptado (Noyola et al., 2013). La Figura 2 muestra un esquema conceptual básico de una
planta depuradora de aguas residuales, que permite apreciar dichos residuos sólidos y
gaseosos generados como consecuencia del tren de tratamiento. Asimismo, al esquema
podría sumarse la recuperación de energía y recursos de acuerdo al sistema biológico de
tratamiento que se adopte.

Figura 2. Esquema conceptual de una PTAR (Noyola et al., 2013).

7
 3.3. Tecnologías existentes

La obtención de un agua depurada que cumpla la normatividad requiere combinar

necesariamente varias tecnologías de tratamiento, cuyas bases son físicas, químicas o
biológicas, los cuales dan lugar a trenes de tratamiento. En otras palabras, el proceso de
tratamiento consiste en la eliminación progresiva de contaminantes. Asimismo, el
tratamiento de aguas residuales se caracteriza por una mayor facilidad de tratamiento a
medida que el tamaño de partícula sea mayor. Por ende, el orden lógico es quitar en primer
lugar las materias en suspensión, seguidamente las sustancias coloidales y después las
sustancias disueltas (Carrasco & Díaz, 2010). La Figura 3 muestra los procesos unitarios
más comunes en el tratamiento de aguas. Asimismo, presenta varias configuraciones que
constituyen distintos trenes de tratamiento.

Figura 3. Ejemplos de trenes de tratamiento (Noyola et al., 2013). (UASB: Reactor anaerobio de flujo ascendente)

La integración de los procesos unitarios constituyen los llamados tratamientos

primario, secundario y terciario (o avanzado) (Metcalf & Eddy, 2014). Estos pueden
resumirse básicamente en dos grupos globales: los tratamientos fisicoquímicos y los
biológicos. Los primeros operan básicamente, por procesos físicos (gravedad, filtración por
obstrucción física, entre otros). El segundo grupo implica la degradación o transformación
de la materia orgánica a través de microorganismos (Noyola et al., 2013).

8
 3.4. Definición de los niveles de depuración

El grado de depuración depende del uso o disposición última que se le desee asignar
al agua tratada. Generalmente, está determinado por la normatividad de cada país. En seguida
se describirán los diversos niveles de tratamiento.

3.4.1. Tratamiento preliminar

El tratamiento preliminar o pretratamiento de los vertidos residuales se define como el
procedimiento de eliminación de los componentes de las aguas residuales cuya presencia
puedan ocasionar problemas de mantenimiento, operaciones y funcionamiento de los
diferentes procesos o en los sistemas auxiliares (Metcalf & Eddy, 1995). Por ello, al inicio
del tratamiento las aguas se suelen someter a diversos procesos físicos o mecánicos que
posibiliten remover las partículas de mayor tamaño (Carrasco & Díaz, 2010). Las
operaciones más comunes son: desbaste, desarenado, tamizado, desengrase y
predecantación. Los cuales se llevan cabo a través de cribas, desarenadores, flotadores o
desengrasadores (Noyola et al., 2013).
Un aspecto relevante de esta etapa es la producción de residuos sólidos urbanos (RSU),
cuyo incremento representa uno de los retos actuales más grandes de la sociedad. En efecto,
el incremento anual de los RSU es de 2 billones de toneladas (UNEP, 2015). Otro factor a
tomar en cuenta es la composición de los RSU puesto que de ello depende un adecuado
sistema de tratamiento. En países desarrollados el papel representa el 70%; mientras que en
países en vías de desarrollo el 80% consiste en residuos de comida (Tchobanoglous et al.,
1993). El mayor problema asociado a los RSU es la contribución al calentamiento global y
el cambio climático. Esto se debe básicamente a los gases de efecto invernadero liberados
durante su colección, transporte y disposición (Bonnet & Gheewala, 2016).

3.4.2. Tratamiento primario

El tratamiento primario incluye la posibilidad de eliminar una porción de sólidos y
materia orgánica suspendida. Dichos contaminantes pueden reducir la claridad del agua a
niveles inaceptables (altos niveles de turbidez), ser agentes infecciosos (bacterias, virus y
protozoarios) y tener compuestos tóxicos adsorbidos en sus superficies externas (Howe et
al., 2016). De hecho, esta etapa permite alcanzar remociones alrededor de 60% en sólidos
en suspensión y de 30% en DBO5 (Noyola et al., 2013).

9
 Los procesos presentes en esta etapa pueden ser físicos, como por ejemplo el tamizado
y la sedimentación; o químicos, tales como la coagulación y floculación. Dentro de esta
gama de procesos, los químicos son los más complejos y funcionan de la siguiente manera
(Howe et al., 2016):
 Coagulación: Implica añadir una sustancia coagulante con el propósito de
desestabilizar las partículas presentes en el agua, de manera que puedan eliminarse en
procesos ulteriores. Los coagulantes más usados son el alumbre, sales de hierro y
polímeros orgánicos.

 Floculación: El objetivo es producir partículas mediante agregación (formado por

partículas desestabilizadas), las cuales se pueden ser eliminadas con mayor facilidad
mediante procesos de sedimentación y filtración

3.4.3. Tratamiento secundario

Esta etapa del tratamiento está orientada a la eliminación de los sólidos en suspensión
y de los compuestos orgánicos biodegradables (principalmente solubles) por medios
prioritariamente biológicos debido a su precio asequible y alta eficacia de remoción (Noyola
et al., 2013). Por lo general, las aguas residuales constituidas por material biodegradable con
una relación DBO/DQO de 0.5 o mayor puede ser tratada por medios biológicos de manera
sencilla (Metcalf & Eddy, 2014).
Los procesos biológicos pueden ser del tipo anaerobio o aerobio. Por un lado, los
procesos anaerobios se caracterizan porque una mixtura de microorganismos degrada la
materia orgánica presente en las aguas residuales en ausencia de oxígeno (Akshaya et al.,
2016) y por una producción de lodos alrededor del 5-10% debido a la baja síntesis bacteriana
(Metcalf & Eddy, 2014). Por otro lado, en los procesos aerobios ocurre todo lo contrario
puesto que los microrganismos requieren de oxígeno y mayor energía para llevar a cabo la
síntesis celular, lo cual conlleva a una mayor producción de lodos activados no estabilizados,
cuyo tratamiento y disposición incrementa los costes de depuración y la dificultad técnica
(Noyola et al., 2013).
Akshaya et al. (2016) enuncian las siguientes ventajas asociadas a los procesos
anaeróbicos: menor producción de lodo biológico, menor costo de operación, menor
requerimiento de nutrientes, alto grado de estabilización de la biomasa, producción de biogás
utilizado como fuente de energía o calor, efectivo a mayores temperaturas y contenidos
orgánicos. Asimismo, describen algunas desventajas de estos sistemas como la ineficiencia
para remover contaminantes no orgánicos (nutrientes y patógenos), la alta sensibilidad

10
bioquímica del proceso (requiere de un monitoreo constante del pH, temperatura, entre
otros), la alta alcalinidad requerida y los malos olores asociados al proceso.
Una de las principales ventajas de los sistemas aerobios es que permiten tratar una gran
variedad de aguas residuales solubles de baja carga (Show & Lee, 2016). De hecho, en
comparación con sistemas anaeróbicos, los sistemas aerobios permiten alcanzar mayores
remociones de materia soluble orgánica biodegradable y la producción de la biomasa (lodos)
es generalmente bien floculada (Grady Jr et al., 2011). Como resultado de ello, la calidad del
efluente aerobio suele ser mayor al del anaerobio (Chan et al., 2009). Sin embargo, los
procesos aerobios requieren de aireación continua, lo cual involucra la adquisición de
equipos mecánicos dedicados a suministrar oxígeno. Entonces, las principales desventajas
de estos sistemas son el costo y consumo de energía (Metcalf & Eddy, 2014).
Las características de ambos sistemas están resumidas en la Tabla 1, con el propósito
de discutir acerca de qué sistema se destaca sobre el otro. Las ventajas de los sistemas
anaerobios sobresalen debido a la posibilidad de generar bioenergía y la recuperación de
nutrientes, con procesos que demandan un consumo menor de energía (Chan et al., 2009).
Un posible argumento en contra sería que los sistemas aerobios permiten obtener efleuntes
de mayor calidad; sin embargo, en los últimos se alcanzaron notables avances en las
tecnologías anaerobias que permiten cumplir con las normativas de control ambiental
(Akshaya et al., 2016).
Tabla 1. Comparación entre los sistemas aerobios y anaerobios. Fuente: (Chan et al.,
2009).
Característica Aerobio Anaerobio
Eficiencia de materia orgánica Alta Alta
Calidad del efluente Excelente Moderada hacia baja
Tasa de carga orgánica Moderada Alta
Producción de lodos Alta Baja
Requerimientos de nutrientes Alta Baja
Requerimientos de alcalinidad Baja Alta
Requerimiento energético Excelente Moderada hacia baja
Sensibilidad térmica Baja Alta
Tiempo de inicio 2-4 semanas 2-4 meses
Malos olores Bajo Potencial Alto potencial
Bioenergía y recuperación de
No Si
nutrientes

Luego de comprender como funcionan los procesos aerobios y anaerobios es momento

de preguntarse acerca de la posibilidad de combinar ambos sistemas. Esto puede entenderse
de la siguiente manera, el sistema anaerobio eliminará alrededor del 65% de la materia

11
orgánica sin la necesidad de aireación; la materia orgánica restante será removida por el
proceso aerobio (Noyola et al., 2013). De hecho, esta posibilidad fue estudiada con mayor
detalle por Frostell (1983) y Cervantes et al. (2006), quienes identifiacon las siguientes
ventajas:
 Gran potencial para la recuperación de recursos: El pretratamiento anaerobio remueve
la mayoría de los contaminantes orgánicos y los convierte en biogás.

 Tratamiento general de alta eficiencia: Se añade un tratamiento aerobio de pulimiento

capaz de tratar una gran diversidad de contaminantes.

 Menor producción de lodos: Como la digestión aerobia ocurrirá luego de una primera
digestión anaerobia, la producción de lodos estabilizados es mínima. Esto, en
definitiva, permite un ahorro económico significativo en la disposición de los lodos.

 Eliminación de compuestos orgánicos volátiles: Los compuestos volátiles son

degradados por el proceso anaerobio y removido por el aerobio.

Cabe resaltar que usar un sistema anaerobio-aerobio puede significar un costo equivalente a
la octava parte de utilizar únicamente un sistema aerobio (Vera et al., 1999). Asimismo, que
las ventajas descritas anteriormente están siendo desarrolladas rápidamente para tratar las
aguas residuales municipales, sobre todo para la remoción de nutrientes (Im, 2001).

3.4.4. Tratamiento terciario

También conocido como “tratamiento avanzado”, se puede definir como el
tratamiento necesario, luego del tratamiento secundario, cuyo fin es eliminar los
constituyentes de las aguas residuales que ameritan especial atención, como los nutrientes,
los sólidos en suspensión, los compuestos tóxicos y la materia orgánica remanente no
biodegradable (Metcalf & Eddy, 2014).
Generalmente, se recurren a tratamientos terciarios cuando se debe satisfacer
condiciones de descarga estrictas, que protegen ecosistemas frágiles, o en caso de que el
agua tratada este designada para un uso en específico. Para lograr dichos objetivos
comúnmente se emplean los procesos unitarios de coagulación química, floculación y
sedimentación seguida de filtración y carbono activado.

12
 3.4.5. Tratamiento y disposición de lodos
Los lodos que se generan como resultado de tratar la parte líquida de las aguas
residuales son una mezcla biológica de agua, materia orgánica, contaminantes tóxicos
orgánicos e inorgánicos y microorganismos muertos y vivos (Kacprzak et al., 2017). A pesar
de que el lodo de desecho representa un pequeño porcentaje en volumen del agua residual
procesada, el costo asociado a su tratamiento es alrededor del 50% del costo de operación
de toda la PTAR (USEPA, 2008).
Por lo general, los lodos suelen ser sometidos al siguiente tren de tratamiento:
operaciones preliminares, espesamiento, estabilización, acondicionamiento, desinfección,
deshidratación, secado térmico, reducción térmica y evacuación final (Metcalf & Eddy,
2014). En particular, la disposición final es un tema que se viene discutiendo ampliamente
en los últimos años debido a que usualmente los lodos son transportados a rellenos sanitarios,
y se desaprovechan opciones que están en mayor concordancia con el desarrollo sostenible,
como la generación de biogás y la recuperación de recursos (Kacprzak et al., 2017).
Asimismo, los rellenos sanitarios pueden involucrar ciertos problemas como la emisión de
gases de efecto invernadero y la generación de una lechada tóxica, la cual puede contaminar
los cuerpos de agua superficial y subterránea (Selvam & Wong, 2016).
Actualmente, las tecnologías permiten pensar en opciones más atractivas como la
producción de agregados de construcción, biocombustibles, productos biotecnológicos
(bioplásticos, biopesticidas, biofloculantes y enzimas) y fertilizantes (Klai et al., 2016). Sin
embargo, las aplicaciones de estas estrategias de gestión de lodos podrían estar relacionadas
a riesgos potenciales. Por ejemplo, el lodo tratado puede ser utilizado como fertilizante
debido a la presencia de nutrientes; sin embargo, está compuesto además de metales pesados
y patógenos que pueden representar un riesgo potencial para la salud humana (Fijalkowski
et al., 2014). Por ello, en muchos países se restringe el uso del lodo residual como fertilizante
en la producción de alimentos (Kacprzak et al., 2017). En ese sentido, se debe ejecutar un
monitorio cuidadoso de los contaminantes presentes en el lodo tratado; con el propósito de
adoptar las medidas preventivas que permitan mitigar los efectos adversos.

13
 3.4.6. Sistema de control de olores
Las plantas de tratamiento son núcleos de contaminación del aire puesto que se liberan
gases durante el proceso de degradación de la materia orgánica, que a su vez se caracterizan
por tener un olor desagradable (Noyola et al., 2013). Por ello, dichas instalaciones están
localizadas a las afueras de las ciudades; sin embargo, la creciente urbanización generó que
la distancia entre las plantas y las zonas residenciales se acorte (Lewkowska et al., 2016).
Como resultado de ello, los malos olores y la emisión de contaminantes al aire no representan
únicamente un problema ambiental sino también social (Fang et al., 2012). En efecto, la
generación de malos olores es considerada como la principal causa de rechazo a la
implantación y operación de una PTAR (Metcalf & Eddy, 1995). La PTAR de Vigo en
España representa un claro ejemplo de la inclusión del factor social dentro del diseño puesto
que se construyó subterránea para evitar la difusión de los malos olores y ruidos.
En la actualidad, es posible implementar sistemas de control de olores que permitan
respetar el derecho de la población a un ambiente saludable. Lewkowska et al. (2016) plantea
los siguientes métodos de desodorización:
 Enmascaramiento de malos olores: Se trata de encubrir los malos olores con sustancias
desodorizantes para incrementar el bienestar social. Sin embargo, esta medida no
soluciona el problema ambiental.

 Biofiltración: El aire contaminado se introduce a un deposito que cuenta con una

biolámina capaz de retener y biodegradar una amplia gama de contaminantes. Este
método se caracteriza por su alta eficiencia de remoción de compuestos orgánicos
volátiles.

 Disposición térmica: Son los métodos más conocidos para neutralizar los malos olores.
Durante el proceso térmico de estabilización los contaminantes orgánicos son
transformados a su forma estable, los cuales no son perjudiciales para el medio
ambiente.

 Difusión mediante lodos activados: El aire contaminado pasa a través de lodos

activados, los cuales descomponen los contaminantes como resultado de la oxidación
de los compuestos químicos.

14
 Los estudios realizados respecto al tema señalan que son el tratamiento preliminar y el
tratamiento de lodos las principales fuentes de olores desagradables. Asimismo, en un gran
número de ocasiones, el problema se localiza en la red de drenaje, causando impactos en la
red de alcantarillado y en la entrada de la planta (Noyola et al., 2013). La Figura 4 señala las
fuentes principales de malos olores en un tren de tratamiento completo. De acuerdo con lo
descrito anteriormente, el tratamiento de lodos representa alrededor del 43% de este
problema.

Figura 4. Incidencia porcentual de las unidades de tratamiento en la generación de malos olores (Noyola et al., 2013).

15
4. Alternativas tecnológicas para el tratamiento de aguas residuales

4.1. Instalaciones para el tratamiento físico

4.1.1. Rejas de limpieza manual

Hace varios años, estos eran usados en la etapa de pretratamiento en pequeñas plantas
de tratamiento. En la actualidad, su uso es reducido, no solo por evitar el trabajo manual,
sino también para evitar desbordamientos que se pudiesen producir por la obstrucción de
aquellas (Metcalf & Eddy, 2014). Por otro lado, la instalación de estas requiere de espacios
relativamente grandes y la necesidad de instalar rejas mecánicas posteriores, debido a que
las rejas manuales están destinadas a la retención de objetos relativamente grandes (Espinoza
Paz, 2010).

4.1.2. Rejas de limpieza mecánica

Su uso se ha extendido los últimos 50 años; sin embargo, su operación requiere de
mantenimientos que deben realizarse con sumo cuidado. Por ello, su uso debe restringirse a
situaciones estrictamente necesarias. Por otro lado, los diseños actuales incluyen en su
estructura materiales que los hacen resistentes a la corrosión, como acero inoxidable o
material plástico (Metcalf & Eddy, 1995). Las rejas mecánicas pueden dividirse en:
 Rejas de funcionamiento mediante cadenas.
 Rejas de movimiento oscilatorio.
 Rejas de catenaria.
 Rejas accionadas mediante cables.

4.1.2.1. Rejas de funcionamiento mediante cadenas

Este tipo de rejas se puede subdividir por el tipo de limpieza. Se encuentran las de
limpieza por la cara anterior (aguas arriba) o por la cara posterior de la misma (aguas abajo).
Sin bien el funcionamiento es similar, cada tipo de reja presenta sus propias ventajas y
desventajas (Metcalf & Eddy, 1995).
Por un lado, las rejas de limpieza y retorno frontal son más modernas y retienen sólidos
con mayor eficiencia; sin embargo, son menos robustas y más susceptibles a que el rastrillo
se atasque debido a la aglomeración de sólidos en la base de la reja. Este tipo de rejas es
empleado predominantemente en redes de alcantarillado de tipo separativo; y no tan
frecuente en plantas de tratamiento conectadas a redes de alcantarillado unitario, en las

16
cuales se pueden presentar obstrucciones debido a la presencia de materiales de gran tamaño
(Metcalf & Eddy, 1995).
Por otro lado, las rejas de limpieza por la parte posterior son ventajosas respecto a las
anteriores; en el sentido de que la son menos propensas a daños. Esto se debe a que las barras
protegen al rastrillo de posibles perjuicios. No obstante, este tipo de reja puede presentar
problemas aguas debajo de la misma, relacionados con el arrastre de sólidos. Esto ocurre,
especialmente, cuando los rastrillos comienzan a presentar niveles de deterioro
considerables. (Metcalf & Eddy, 1995).

4.1.2.2. Rejas de movimiento oscilatorio

El funcionamiento de este tipo de rejas emula la secuencia de movimientos de una
persona que rastrilla la reja. El rastrillo se traslada hasta la parte más baja de la reja, se sitúa
entre las barras, y asciende arrastrando los desechos hasta la parte superior de aquella, una
vez ahí son extraídas.
Una de las principales ventajas de este mecanismo es que su mantenimiento es práctico
puesto que todos los componentes que requieren de ello se encuentran sobre el tirante de
agua. Lo cual permite que no solo su mantenimiento sea sencillo sino también su inspección,
sin la necesidad del vaciado del canal. Por otro lado, la principal desventaja de este tipo de
reja radica en que se dispone de un único rastrillo de limpieza, a diferencia de las múltiples
cadenas disponibles en las rejas de cadena, lo cual representa una seria limitación para tratar
aguas con altos contenidos en residuos (Metcalf & Eddy, 2014).

4.1.2.3. Rejas de catenaria

Este tipo de rejas son de limpieza y retorno frontales, en el cual el rastrillo se mantiene
en contacto con la reja gracias al peso de la cadena. Una de las principales ventajas de este
tipo de rejas es que su mecanismo de transmisión no dispone de ruedas dentadas sumergidas.
Por otro lado, uno de sus mayores inconvenientes es el espacio relativamente grande
requerido para su instalación (Metcalf & Eddy, 2014).

4.1.2.4. Rejas accionadas con cable

Al igual que las rejas de catenaria son de limpieza y retorno frontal, la diferencia reside
que este tipo de rejas emplea un rastrillo pivotante que asciende y desciende por unas guías
operadas por un dispositivo compuesto por un cable y un tambor. La principal ventaja es que
el único elemento mecánico sumergido es el rastrillo. Por otro lado, los inconvenientes que

17
presenta este sistema se deben a la limitada capacidad de rastrillado y lo dificultoso del
proceso de mantenimiento asociado al destensado de los cables, enrollamiento de estos en
los tambores, y a los defectos de los sistemas de frenado (Metcalf & Eddy, 2014).

4.1.3. Desarenador
Los desarenadores son dispositivos asignados a retener arenas y otros minerales
pesados que se encuentran inertes en las aguas residuales (gravas, pedazos de ladrillo,
partículas metálicas, tierra, entre otros) (Espinoza Paz, 2010). Se le pueden asignar tres
funciones principales; proteger los elementos mecánicos móviles de la abrasión y
desmesurado desgaste, reducir la formación de depósitos pesados en el interior de las
tuberías, canales y conducciones y reducir la frecuencia de lavado de los digestores originado
por la acumulación excesiva de arenas (Metcalf & Eddy, 1995).
Existen tres tipos generales de desarenadores:
 De flujo horizontal (Rectangulares y cuadrados)
 Aireados
 De vórtice

4.1.3.1. Desarenadores rectangulares de flujo horizontal

Este tipo de desarenadores con control de velocidad son los dispositivos más antiguos
empleados en el tratamiento de las aguas residuales. Estas unidades son concebidas bajo la
premisa de que la velocidad se aproxime a 0.3 m/s. Con la finalidad, de que las arenas en el
fondo del canal tengan el suficiente tiempo para sedimentar (Metcalf & Eddy, 1995). Un
inconveniente presente en estas unidades es que estos dispositivos son capaces de sedimentar
materia orgánica. Dicho de otra manera, de no controlarse el flujo efectivo, los desarenadores
eliminarán una cantidad significativa de materia orgánica, la cual demandará de lavado y
clasificación de arenas (Espinoza Paz, 2010).

4.1.3.2. Desarenadores cuadrados de flujo horizontal

El desarenador cuadrado de flujo horizontal funciona mediante un afluente a esta
unidad de tratamiento. El cual se distribuye a través sección transversal del tanque mediante
una serie de compuertas; una vez distribuida, el flujo sigue una trayectoria recta hasta rebosar
por un vertedero de descarga libre.
Asimismo, en este tipo de desarenadores, los sólidos sedimentados son conducidos,
por medio de barredores mecánicos de rotación, a un pozo situado a un costado del tanque.

18
Dichos sólidos pueden ser extraídos mediante un mecanismo inclinado cuyo rol es
transportar y clasificar, el cual está provisto de un rastrillo oscilante. La finalidad de este
mecanismo es la de separar la materia orgánica de las arenas. Al igual que el desarenador
rectangular de flujo horizontal, el material orgánico se retorna al flujo de tratamiento;
mientras que las arenas son coladas (Metcalf & Eddy, 1995).

4.1.3.3. Desarenadores aireados

Este tipo de desarenador surge ante el exagerado nivel de desgaste de los equipos de
manipulación de arenas y la constante necesidad de recurrir a un lavado de arenas mediante
un equipo independiente (Metcalf & Eddy, 1995).
Por un lado, respecto al diseño de este tipo de unidades, se suele proyectar para la
remoción de arenas de tamaño igual o mayor a 0.2 mm, con tiempos de detención
comprendidos entre 2 y 5 minutos en circunstancias de caudal pico. Además, se dispone de
un canal de recogida de arenas de alrededor de un metro de profundidad, con paredes
laterales inclinadas (Metcalf & Eddy, 1995). Asimismo, los difusores de aire suelen ser
instalados sobre la base del tanque a una distancia comprendida entre 0.45 y 0.6 metros.
Por otro lado, la velocidad de rotación transversal o agitación es un factor
preponderante debido a que determina el tamaño de partículas que serán removidas, de
acuerdo a su peso específico. Dicho de otra manera, si la velocidad es excesiva, se acarreará
arena fuera del tanque; mientras que si la velocidad es reducida es minúscula, se sedimentará
la materia orgánica junto con las arenas.
Venturosamente, el ajuste de la cantidad de aire a suministrar es sencillo de realizar.
Es así, que de realizarse un ajuste adecuado el porcentaje de remoción es muy próximo al
100%. Asimismo, se obtendrán arenas muy limpias, evitando de esta manera los malos
olores y la atracción de insectos indeseables (Metcalf & Eddy, 1995).

4.1.3.4. Desarenadores de vórtice

La clasificación de arenas se lleva a cabo en estructuras en las que el flujo de agua
ocasiona la formación de vórtices (remolinos). Estos vórtices originados mecánicamente
capturan los sólidos en la tolva central de un tanque circular (Metcalf & Eddy, 2014).
Una particularidad de estos desarenadores es que tanto la entrada y salida de agua se
realiza en dirección tangencial. Asimismo, se dispone de una turbina giratoria, la cual
mantiene la velocidad de circulación constante; aquella está acompañada de unas paletas
rotativas que permiten la separación de las arenas de la materia orgánica. En resumidas

19
cuentas, el vórtice conduce a los sólidos hacia el centro del tanque, las paletas incrementan
su velocidad lo suficiente para elevar el material orgánico y de eso modo retomarlo al flujo
de tratamiento, y las arenas sedimentan por gravedad en cada giro completo del contenido
del tanque.

4.2. Instalaciones para el tratamiento biológico

En esta sección se describirán las unidades de tratamiento correspondientes a los

sistemas aeróbicos y anaeróbicos. Prestando especial atención en estos últimos, por sus
ventajas energéticas, y la dificultad de tratar y disponer cantidades representativas de lodos
correspondientes a los sistemas aeróbicos; sumado a los costes que implica realizar
tratamientos complementarios. Sin embargo, se detallarán además las tecnologías aerobias
con la finalidad de que sean alternativas válidas per se o para utilizarlos como sistemas
mixtos, si el nivel de depuración requerido así lo amerite.

4.2.1. Procesos anaeróbicos

4.2.1.1. Reactor anaerobio de mezcla completa
El proceso anaeróbico de crecimiento suspendido más extendido es definitivamente el
de mezcla completa. Este proceso se lleva a cabo en un reactor hermético equipado con un
agitador que funciona constantemente, lo cual permite que el contenido del reactor se
encuentre completamente mezclado y homogenizado (Akshaya et al., 2016). Esta mezcla
ininterrumpida resulta en la igualdad del HRT y el SRT, lo cual representa la característica
más importante de este tipo de sistemas (Azbar & Speece, 2001).
El reactor consta de cinco zonas; una cúpula de gas en la parte superior utilizada para
almacenar el biogás producido, una capa espumante en la que se encuentran porciones
flotantes e indigestadas, una capa flotante en la que se almacena el agua clarificada luego de
la reacción, una capa activa en la que se lleva a cabo la reacción anaerobia, y una zona de
estabilización utilizada para almacenar el lodo digerido temporalmente (Akshaya et al.,
2016).
El proceso de mezcla completa es adecuado para aguas residuales con alta
concentración de materia orgánica, las cuales resultan en sedimentaciones complicadas de
los sólidos del efluente. Por tanto, es más práctico operar en condiciones de HRT igual al
SRT, obviando la recirculación de lodos. Sin embargo, estos sistemas requieren de grandes

20
volúmenes de diseño puesto que la estabilidad del proceso se puede ver afectada debido a la
perdida de biomasa asociada a un pequeño SRT (Ho, 2010).

4.2.1.2. Reactor anaerobio de contacto

En los procesos de mezcla completa la recirculación de lodos no está permitida, por lo
que la biomasa suspendida se pierde continuamente con el efluente ya que el HRT y SRT
son iguales (Ho, 2010). Dicha imposibilidad exhortó la introducción de los procesos de
contacto, los cuales incluyen un tanque de sedimentación externo para la separación y el
reciclaje de la biomasa del efluente al reactor de mezcla completa, que permite que el SRT
del proceso sea mayor al HRT. Como resultado de la separación del SRT del HRT, el
volumen de diseño del reactor es menor, la tasa de carga orgánica es mayor y el HRT es
acortado (Akshaya et al., 2016).
En los procesos anaerobios de contacto los residuos a tratar se mezclan con los sólidos
del lodo recirculado, y se conducen a continuación a un reactor cerrado para soslayar la
entrada del aire. De esa manera el contenido del reactor se mezcla completamente y, tras la
digestión, la mezcla se separa en un sedimentador externo (Metcalf & Eddy, 2014).
Cabe mencionar, que la separación por gravedad es el método más común para la
sedimentación de los lodos antes del reciclaje; sin embargo, existen lodos con malas
propiedades de sedimentación. En ese caso, se suele utilizar el método de flotación por gas
para la separación de los sólidos. Sin embargo, este proceso se puede ver interrumpido por
las burbujas de biogás producidos en los procesos de separación y reacción. Para lidiar con
dicho problema se puede instalar un sistema de desgasificación (Metcalf & Eddy, 2014).

4.2.1.3. Reactor batch anaerobio secuencial

El reactor batch anaerobio secuencial lleva a cabo un proceso de crecimiento
suspendido de llenado y vaciado, en el cual la reacción y la separación sólido/líquido ocurren
dentro del mismo reactor secuencial (Akshaya et al., 2016). Asimismo, este tipo de reactores
son una modificación del sistema convencional de lodos activados, que permiten un ahorro
económico en una magnitud aproximada del 20% (Grady et al., 1999).
Este procedimeinto secuancial comienza con la etapa de llenado de las aguas residuales
al reactor. Luego de esto ocurre la etapa de reacción, en la que se ejerce una mezcla
intermitente durante unos minutos cada hora con el objetivo de alcanzar una mezcla
completa dentro del reactor. Seguidamente, la fase de sedimentación permite separar lo
sólidos y que el agua flotante clarificada este apta para la descarga, que en escencia

21
representa la última etapa. Sin embargo, se puede incluir una fase de reposo, que representa
el lapso de tiempo entre la vaciado y lleando del reactor. Asimismo, no se incluye el desecho
de lodos como una fase en sí puesto que esto se lleva a cabo en la etapa de sedimentación o
reposo (Akshaya et al., 2016).

4.2.1.4. Reactor anaerobio de lecho de lodos con flujo ascendente

Esta tecnología es una versión modificada del reactor de contacto, que funciona
mediante un movimiento ascendente del agua residual a través de una capa densa de lodos
anaerobios. Este tipo de reactores operan combinando procesos físicos y biológicos. El
primero se lleva a cabo para separar de los sólidos y gases del líquido; mientras que el
segundo desempeña la función de estabilizar la materia orgánica biodegradable dentro del
entorno anaerobio (Akshaya et al., 2016).
Una singularidad de estos sistemas radica en la posibilidad de retener mediante
sedimentación los microorganismos en forma de flóculos densos. De esta manera, el tiempo
de retención celular se incrementa notablemente y, es posible operar el sistema con menores
tiempos de retención hidráulica. Lo cual permite remover materia orgánica de manera eficaz.
En evidencia de esto, un reactor UASB, por sus siglas en inglés, es capaz de alcanzar un
porcentaje de remoción de DQO del orden de 75 a 85% (Metcalf & Eddy, 1995) y 70 a 80%
en lo que concierne a DBO5 (Noyola et al., 2013).
Esta tecnología se caracteriza por depurar satisfactoriamente las aguas residuales con
alta carga orgánica y por un diseño sencillo (Akshaya et al., 2016). Asimismo, recientemente
se demostró la flexibilidad funcional de esta tecnología, al ser capaz de tratar una gran
diversidad de vertidos residuales de manera eficiente (Isik & Sponza, 2008; Coskun et al,
2012)

4.2.1.5. Reactor de lecho expandido o fluidificado

El reactor de lecho expandido es una variación del reactor UASB, que incluye una
velocidad mayor del flujo ascendente a través del lecho de lodos. Este incremento permite
la expansión de la capa de lodos. De esta manera se mejora el contacto entre agua
residual/lodo y se alcanza una mayor separación de los sólidos del lecho de lodos (Akshaya
et al., 2016).
En general, en los procesos de lecho expandido el agua residual a depurar se bombea
a través de un material apropiado, en el cual se desarrolló un cultivo biológico. Es necesario
que el efluente recircule en pro de diluir el agua entrante y mantener un caudal adecuado que

22
asegure que el lecho se encuentre expandido (Metcalf & Eddy, 1995). El lecho fluidificado
en sí consiste en un material de cobertura o empaque de tamaño reducido, que no supera un
milímetro de diámetro (Noyola et al., 2013).
Por otro lado, un aspecto de especial interés es la aplicabilidad de este sistema al
tratamiento de aguas residuales municipales. Se podrían aplicar en la medida que los tiempos
de retención sean muy pequeños; sin embargo, su uso aún no es muy recomendable por su
baja carga orgánica. Como resultado del tratamiento de aguas residuales urbanas se obtiene
lodo floculado, lo cual supone que el uso de reactores UASB es más adecuado. De hecho,
estos reactores están orientados al tratamiento de aguas residuales industriales bajo
condiciones controladas (Metcalf & Eddy, 1995).

4.2.1.6. Digestor anaerobio

El proceso de digestión anaerobia produce la descomposición de la materia orgánica e
inorgánica en ausencia de oxígeno molecular. Dada esa característica, una de sus principales
aplicaciones es la de estabilización de lodos producidos en el tratamiento de los vertidos
residuales (Metcalf & Eddy, 1995).
El digestor anaerobio consta de un tanque cerrado sin agitación ni calentamiento, en
el cual el residuo a depurar se estratifica en zonas definidas. De hecho, la zona microbiana
ocupa alrededor del 30% del volumen total del tanque. Asimismo, los tiempos de retención
oscilan entre 60 días a más (Noyola et al., 2013). Vale decir, que el uso de esta tecnología
ha mermado a lo largo de los años por la limitada eficiencia mostrada, el cual ha sido
sustituido por los digestores anaerobios de mezcla completa (alta tasa).

4.2.1.7. Digestor anaerobio de alta tasa

La función de este sistema es la misma que la del digestor anaerobio; sin embargo, se
diferencian en el mezclado y control de temperatura mediante la incursión de un sistema
calentamiento en la zona media (Metcalf & Eddy, 2014).
En primera instancia, el mezclado del tanque beneficia la interacción entre la materia
degradable y los microorganismos, lo cual, sumado al incremento de la temperatura del
interior hasta alcanzar la temperatura óptima comprendida entre 34° y 37°C, acrecienta
notablemente la eficiencia de digestión frente a al digestor convencional. A consecuencia de
ello, el tiempo de retención hidráulica se reduce a valores comprendidos entre 15 a 20 días,
con tanques de volúmenes inferiores (Noyola et al., 2013).

23
 Al igual que el sistema convencional, su uso está orientado a la estabilización de lodos
activados; sin embargo, el caudal de diseño debería oscilar en 500 l/s o valores superiores.
Por tal motivo su empleo en plantas pequeñas no resulta conveniente por aspectos
económicos (Noyola et al., 2013).

4.2.1.8. Biorreactor de membrana anaerobio

Un biorreactor de membrana anaerobio es el resultado de la combinación de un reactor
anaerobio encargado de la degradación biológica y una membrana de filtración encargada
de la separación de la biomasa del caudal residual (Akshaya et al., 2016). Esta última
separación asegura un efectivo desligue entre el HRT y el SRT, lo cual permite tratar grandes
volúmenes de agua residual con HRT pequeños (Nicolella et al., 2000). En ese sentido, estas
tecnologías son usadas usualmente cuando existen problemas de sedimentación y
clarificación, cuando se requiere asegurar los tiempos de retención de la biomasa y cuando
el manejo del tratamiento de aguas residuales es dificultoso debido a largos SRT (Akshaya
et al., 2016).
En general, los biorreactores constan de dos configuraciones (Liao et al., 2006); en la
primera la membrana de filtración está ubicada fuera del reactor y en la segunda está ubicada
sumergida al interior del reactor. La primera configuración inicia por el proceso de
degradación, luego el caudal tratado es impulsado hacia la membrana para la separación de
la biomasa, finalmente el material permeado es recirculado hacia el reactor. La segunda
configuración lleva a cabo la degradación y separación dentro del reactor. Sin embargo, esta
tecnología es muy flexible por lo que puede ser combinada con diversos procesos que
determinan su configuración, lo cual será explicado con mayor detenimiento en el Capítulo
6.
Por un lado, las ventajas de utilizar esta tecnología están asociadas a una huella de
carbono menor (Yeo et al., 2015) debido a que permite prescindir del clarificador
secuandario, efluente de alta calidad (Akshaya et al., 2016), los HRT son cortos y los SRT
son variados (Ersu et al., 2008), la separación microbiana es excelente (Pouet et al., 1994),
baja producción de lodos que además no presentan el fenómeno de esponjamiento (Akshaya
et al., 2016), la tasa de producción de biomasa es baja (Chaize & Huyard, 1991) y la
operatividad de este sistema es altamente flexible (Visvanathan, et al., 2000). Por otro lado,
la principales desventajas de este sistema son el alto costo de la membrana, la colmatación
de la membrana, requiere monitoreo y limpieza frecuente (Akshaya et al., 2016).

24
 4.2.2. Procesos aeróbicos
4.2.2.1. Lagunas
Estos sistemas sacan provecho de la combinación entre bacterias y algas para degradar
materia orgánica. Por un lado, las primeras consumen el material orgánico y oxígeno, y a
partir de estos producen CO2. Por otro lado, las segundas consumen CO2 y generan oxígeno
a través de la fotosíntesis. Estos dos funcionamientos combinados mantienen
concentraciones adecuadas de oxígeno disuelto en la parte superior de la laguna (Espinoza
Paz, 2010).
Cabe mencionar, que un sistema de tratamiento basado en este tipo de tecnologías se
compone usualmente de dos o tres lagunas conectadas en serie. En general, la primera laguna
es del tipo facultativa, este tipo de lagunas están divididas en dos zonas, la parte superior
representa la zona aerobia mientras que la parte inferior la zona anaerobia, están lagunas
suelen tener un profundidad comprendida entre 1 y 2 metros; la segunda laguna es de
oxidación o pulimento, en este tipo las zonas anaerobias están ausentes, la profundidad suele
ser menor a las anterior con un valor alrededor de 1 metro, la finalidad de esta alguna mermar
la concentración de microorganismos patógenos.
A pesar, de que estos dos tipos de lagunas sean los más empleados, algunos
diseñadores optan por usar una tercera laguna anaerobia situada al inicio del tren de
tratamiento. La finalidad de esta es retener los sólidos en suspensión y materiales flotantes,
lo cual involucra una mayor profundidad comprendida entre 3 y 5 metros (Noyola et al.,
2013).
Los sistemas lagunares presentan una variante correspondiente a las lagunas aireadas,
que se diferencian de las facultativas porque se suele aportar oxígeno mediante aireadores
superficiales o mecanismos de difusión de aire (Noyola et al., 2013). En este sistema al igual
que otros sistemas de cultivo en suspensión, se utiliza la turbulencia generada por los
mecanismos de aireación para mantener en suspensión del depósito.
Asimismo, la modalidad de tratamiento puede ser por flujo continuo o con
recirculación. Ahora bien, si se realiza la recirculación de solidos a la laguna, el mecanismo
de depuración no presenta mayor diferencia en comparación al proceso de lodos activados
modificado (Metcalf & Eddy, 2014).
La presencia de lodos es un factor ineludible al utilizar este tipo de tecnología. En ese
sentido, se recomienda, para la evacuación y secado de fangos, diseñar dos sistemas de
lagunas en paralelo, con el propósito de retirar de operación aquella laguna en la que se
requiera remover los lodos; mientras que la otra funcione normalmente. De esta manera se

25
logra mantener el tren de tratamiento activo en todo momento. Seguidamente, se debe secar
los lodos exponiéndolos al sol, hasta que puedan ser trasladados hasta el lugar de su
disposición final. Cabe mencionar, que este procedimiento debe realizarse en épocas de
estiaje (Noyola et al., 2013).

4.2.2.2. Lodos activados

El proceso de lodos activados surge de la observación de aguas residuales sometidas a
aireación durante un periodo de tiempo, en el cual reducen su contenido de materia orgánica
y, a la vez se forman lodos floculentos (Ramalho et al., 1990). Desde entonces, fue y es uno
de los procesos más utilizados en el mundo. Es así, que al día de hoy se conocen alrededor
de 13 variantes de lodos activados (Noyola et al., 2013).
En cuanto a la composición de los lodos, los estudios revelan que están compuestos
por una población heterogénea de microorganismos, que cambian continuamente de acuerdo
a las variaciones en la composición de los vertidos residuales y las condiciones ambientales.
Entre los microorganismos presentes se distinguen los hongos, algas, protozoos, rotíferos y
bacterias unicelulares; siendo estas últimas las de mayor relevancia en los procesos
biológicos (Ramalho et al., 1990).
El proceso de lodos activados consiste de una mezcla de materia orgánica y
microorganismos. Estos últimos aprovechan el material orgánico para digerirlos,
reproducirse y sobrevivir. Una vez que los microorganismos crecen son agitados por
procesos mecánicos o de inyección de aire. Como consecuencia de ello, se forma una masa
activa de microorganismos por floculación, que es denominada como lodos activos.
Por otro lado, la mezcla de lodos activos con aguas residuales es llamada como licor
mezclado en algunos países. Este fluye desde el tanque de aireación hacia un clarificador
secundario, lugar en el cual el lodo activo sedimenta; sin embargo, parte de este lodo
sedimentado debe ser recirculado para mantener una adecuada relación sustrato-
microorganismo en pro de permitir una adecuada degradación de la materia orgánica.
Asimismo, el tanque de aireación es una fuente de producción de lodos activados
debido a la reproducción de los microorganismos. Por ende, cierta cantidad de lodo debe ser
removida del sistema con la finalidad de conservar constante la concentración en el tanque
de aireación, esta parte desechada es conocida como lodo de purga. Finalmente, un factor
indispensable en los procesos de lodos activados es la aireación, la cual puede ser
suministrada por difusores de aire o aireadores mecánicos.

26
 En resumen, el funcionamiento de los lodos activados se lleva a cabo mediante un
reactor de mezcal completa con recirculación celular y purga; esta última puede darse desde
el propio reactor o la línea de recirculación (Metcalf & Eddy, 1995). En este proceso la
materia orgánica se introduce dentro de un reactor, donde se conserva un cultivo bacteriano
aerobio en suspensión, posteriormente en dicho reactor se realiza se lleva la conversión del
cultivo bacteriano en concordancia de las ecuaciones que se presentan a continuación:
Oxidación y síntesis
𝑏𝑎𝑐𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑠
𝑂𝐻𝑁𝑆 + 𝑂2 + 𝑛𝑢𝑡𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 → 𝐶𝑂2 + 𝑁𝐻3 + 𝐶5 𝐻7 𝑁𝑂2 + 𝑜𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠 Ec. ( 1 )
Respiración endógena
𝑏𝑎𝑐𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑠
𝐶5 𝐻7 𝑁𝑂2 + 5𝑂2 → 5𝐶𝑂2 + 2𝐻2 𝑂 + 𝑁𝐻3 + 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 Ec. ( 2 )

Para ambas ecuaciones, COHNS representa la materia orgánica presente en las aguas
residuales. A partir de ella y el oxígeno suministrado, por medio de la reacción de la
respiración endógena, se forman productos finales de composición química sencilla y se
libera energía.

4.2.2.3. Filtros percoladores

Esta unidad de tratamiento, diferente a lo que su nombre supone, no cumple ninguna
acción cribadora o filtrante. De hecho, lleva su nombre por la presencia de un material de
empaque encargado de “filtrar” las aguas residuales con la finalidad de retener la materia
orgánica disuelta.
Este sistema está incluido dentro de los procesos aerobios de película fija puesto que
su funcionamiento se basa en el contacto de las aguas residuales y los microorganismos
adheridos en forma de biopelícula al empaque. Por ello, es que algunos autores los designan
apropiadamente como “sistema de lecho no sumergido de oxidación biológica” o “reactor
biológico no empacado sumergido” (Noyola et al., 2013).
La operación de los filtros percoladores se lleva a cabo con distintas cargas orgánicas
y superficiales, las cuales están ligadas a la presencia o ausencia de recirculación. Dado que,
la tasa de recirculación obedece a la cantidad de agua depurada que se reingresa a la entrada
y la carga orgánica y superficial dentro del reactor.
Cabe mencionar, que una de las grandes virtudes de este sistema es que la aireación
se realiza de manera natural. En otras palabras, el aire recorre a través del empaque
únicamente por la diferencia de temperatura dentro y fuera del reactor, lo cual representa un

27
ahorro significativo de energía puesto que no son necesarios equipos de aireación.
Asimismo, estos sistemas permiten eficacias de remoción del orden de 70 a 85%.
4.2.2.4. Sistemas biológicos rotativos de contacto
Está unidad de tratamiento es comúnmente denominada como biodiscos, justamente
porque consiste en una serie de discos circulares compuestos por algún material polimérico,
situados en un mismo eje y no muy distanciados uno de otros (Metcalf & Eddy, 1995).
Además, este sistema dispone de tanques en serie separados, por los cuales fluye el
agua residual. De tal forma, que los ejes estén situados ligeramente sobre la superficie. Esto
conlleva a que aproximadamente el 40% de los discos este sumergido en todo momento
(Ramalho et al., 1990). Asimismo, los discos con diámetros comprendidos entre 3 y 4 metros
giran sobre su eje lentamente con una velocidad de 2 a 5 rpm (Noyola et al., 2013). De esta
manera se genera gradualmente una película biológica de 1 a 3 mm que depositará en las
superficies de los discos (Ramalho et al., 1990).
Luego, el agua tratada se conduce hacia un sedimentador secundario, lugar en el cual
es separada de la biopelícula. Este material desprendido corresponde a los lodos de desecho
y que, indudablemente, deberán ser tratados antes de su disposición final. A diferencia de
otros procesos, los biodiscos no requieren recirculación y sus costos de operación resultan
económicos. Asimismo, el arreglo de tanques mencionado anteriormente permite altas
eficacias de remoción del material orgánico y de nitrificación. Es así, que en el tratamiento
de aguas residuales domesticas se alcanzan tasas de remoción de DBO5 del orden de 90 a
95% (Noyola et al., 2013).
La versatilidad de las unidades de tratamiento para hacer frente a la diversidad de
climas representa un factor clave para la presente investigación. De hecho, este sistema
puede ser aplicado en climas fríos debido a que opera protegido por una cubierta. Es más, su
diseño permite el ahorro energético porque evita evita la difusión forzada de oxígeno en el
agua. No obstante, el mayor inconveniente de este sistema se debe a problemas mecánicos.
Puesto que los ejes rotativos pueden fallar durante la operación por una inadecuada
lubricación o desalineamiento (Metcalf & Eddy, 2014).

28
5. Métodos y materiales

5.1. Estimación del caudal de diseño

Plantear una propuesta de diseño de una planta de tratamiento, acorde a las necesidades
de la población, requiere conocer datos confiables sobre los caudales que se quieren depurar.
Lamentablemente, el Perú no cuenta con un monitoreo adecuado de los vertidos residuales.
Por ende, los caudales de interés fueron estimados partiendo de fuentes que guardan relación
directa, como por ejemplo la dotación per cápita de agua potable, precipitación diaria, entre
otros. Para ello, se siguió una metodología descrita con mayor detalle dentro de este capítulo.
El primer aspecto a tomar en cuenta es la clasificación de las aguas residuales, las
cuales se pueden dividir de acuerdo a su composición, tal como se señala:
 Agua residual doméstica
 Agua residual industrial
 Agua residual municipal
El agua residual municipal es aquella que engloba las aguas residuales urbanas y
aquellas que llegan a la red de drenaje provenientes principalmente de precipitaciones. A su
vez, las aguas residuales urbanas se subdividen en aguas residuales domésticas e industriales
(Hammer, 2008). Las cuales se caracterizan por su contenido biológico y químico
respectivamente. En ese sentido, la clasificación del caudal residual en la ciudad de Huaraz
requiere conocer el uso del agua antes de llegar a las redes de drenaje. Precisamente, la Tabla
2 señala el uso consuntivo del agua superficial en dicha ciudad. De ella se desprende un
aspecto relevante: el pequeño porcentaje de agua destinado a las actividades industriales.

Tabla 2. Uso consuntivo del agua superficial de la ciudad de Huaraz en los años 2013 y
2014. Fuente: (INEI, 2015a).

Uso consuntivo Total Agrícola Industrial Poblacional Minero

del agua (Hm3) (Hm3) (Hm3) (Hm3) (Hm3)

Huaraz-2013 50.23 36.41 0.14 12.65 1.03

Porcentaje 100.00% 72.50% 0.30% 25.20% 2.10%
Huaraz-2014 78.3 63.56 0.26 12.96 1.52
Porcentaje 100.00% 81.20% 0.30% 16.60% 1.90%

Entonces, el primer caudal a tomar en cuenta está compuesto básicamente de los

desechos domésticos debido a la presencia mínima de vertidos industriales; y corresponde a

29
la época de estiaje. El siguiente caudal de interés es el pluvial puesto que Huaraz cuenta con
una red de drenaje combinado, es decir, en temporadas de tormenta las aguas de precipitación
se mezclarán con las domésticas produciendo un agua residual de distintas características.
En suma, el diseño contempla dos escenarios; el primero corresponde al caudal doméstico
correspondiente a la temporada estiaje y el segundo al caudal combinado perteneciente al
período de tormenta.

5.1.1. Caudal residual doméstico

El agua residual doméstica es el agua procedente de las instalaciones comerciales,
públicas y similares. Para estimar el agua residual de esta índole es necesario, a falta de datos
fiables, establecer una metodología, la cual se expondrá a continuación.
En primer lugar, es necesario fijar los límites del área de interés con la finalidad de
establecer la población asentada en dicha zona. En este caso en particular, la PTAR está
enfocada en atender las necesidades del área urbana de Huaraz Provincia. En ese sentido, el
estudio se restringirá a presentar una propuesta de diseño para los distritos de Huaraz e
Independencia. En la Figura 5 se señalan los límites de la zona de estudio. La elección de
estos distritos se debió a que albergan a la mayoría de la población. Además, los pobladores
cuentan con los servicios de agua potable y alcantarillado (INEI, 2015a).

Figura 5. Distritos de Huaraz e Independencia (Municipalidad Provincial de Huaraz, 2013)

30
 Seguidamente, se debe establecer la vida útil de la planta. Por lo general, se considera
un horizonte de diseño de 20 a 30 años (MVCS, 2006a), en este caso se consideró un periodo
de diseño de 20 años. Luego, se debe estimar la población para el año 2037, que significa el
final del periodo útil de la planta, en función a la población registrada por el INEI (2015a)
en el periodo 2000 - 2015 y la variación exponencial que esta experimenta (ver Figura 6).
La Tabla 3 muestra la población de los distritos de Huaraz e Independencia para los últimos
cinco años de los que se tiene registro.

Tabla 3. Población de los distritos de Huaraz e Independencia en el periodo 2011-2015.

Fuente: (INEI, 2015a).

2011 2012 2013 2014 2015

Periodo

Huaraz 60940 61736 62534 63327 64109

Independencia 69015 70147 71285 72423 73556

Total 129955 131883 133819 135750 137665

La Figura 6 muestra el crecimiento exponencial que experimenta la población de

Huaraz e Independencia. En ambos casos, el crecimiento es lento a una tasa de alrededor de
1000 habitantes por año. Lo cual, en definitiva, favorece el diseño de la planta puesto que
un incremento acelerado implicaría un mayor caudal de diseño.

80000

70000

60000
Población (habitantes)

50000

40000

30000

20000

10000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Huaraz Independencia

Figura 6. Población de Huaraz para el periodo 2000-2015 (INEI, 2015a).

31
 La Tabla 4 señala la población proyectada al 2037 y cuatro años anteriores. El
propósito es mostrar que la población continúa creciendo con el mismo patrón y; por lo tanto,
que las ecuaciones señaladas describen apropiadamente dicho crecimiento. Asimismo, se
puede apreciar que desde el 2015 hasta el 2037 la población se incrementó en un 40%, lo
cual no es un hecho menor puesto que se verá reflejado en un mayor caudal de diseño.

Tabla 4. Población proyectada al año 2037. Fuente: Propia

Periodo 2033 2034 2035 2036 2037

Huaraz 81949 83063 84192 85336 86496

Independencia 100027 101731 103465 105229 107022

Total 181976 184795 187657 190565 193518

El siguiente paso es determinar cuál será el consumo de agua de los 193518 pobladores
en el año 2037. Para ello, se recurrió a la producción de agua potable destinada a atender la
provincia de Huaraz en el periodo 2005-2014 y la población correspondiente en cada uno de
esos años (INEI, 2015a). La Tabla 5 muestra la producción de agua potable de la empresa
EPS Chavín S.A. en Mm3 (miles de metros cúbicos) y el número de habitantes que es
atendido por dicho servicio, para los últimos 5 años monitoreados. Asimismo, señala el
porcentaje de habitantes que representa la población interés con respecto a la Provincia de
Huaraz, con el propósito de resaltar que la planta de tratamiento contempla satisfacer las
necesidades de la mayoría de la población.

Tabla 5. Población proyectada al año 2037. Fuente: (INEI, 2015a).

Periodo 2010 2011 2012 2013 2014

Producción de agua potable
12383 12496 10556 11172 11950
(Mm3)
Población Huaraz Provincia 157267 159125 161003 162889 164768

Población de interés 128041 129955 131883 133819 135750

Población urbana (%) 81.40% 81.70% 81.90% 82.20% 82.40%

32
 A partir de los datos señalados en la Tabla 5, se estimó la población proyectada de la
provincia de Huaraz para el año 2037; tal y como se muestra en la Figura 7. Dicha tasa de
crecimiento es de aproximadamente de 2000 personas al año y se mantiene prácticamente
constante. Al igual que la población proyectada para los distritos de Huaraz e Independencia,
se utilizó una regresión exponencial.

170000

165000
Población (habitantes)

160000

155000

150000

145000

140000

135000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Provincia de Huaraz

Figura 7. Población de la provincia de Huaraz para el periodo 2005-2015 (INEI, 2015a).

Posteriormente, se fijó la relación existente entre la producción de agua potable y el

número de habitantes, a partir de una regresión del tipo potencial. Por ende, se examinó la
relación entre dichas variables, pero restringiendo una de estas. En otras palabras, se estimó
la producción de agua potable en función de la población en el período 2005-2014; tal y
como se muestra en la Figura 8. A partir de esta, se puede rescatar un hecho contradictorio
en el año 2012, relacionado con la menor producción de agua potable ante el incremento de
la población. Sin embargo, esto pudo deberse a fenómenos naturales o problemas de
medición.

33
 13000

Producción de agua potable (Mm3)

12500
2011
2010
12000
2014
11500 2009

11000 2013

2008
10500
2012
2005 2006 2007

10000
146000 148000 150000 152000 154000 156000 158000 160000 162000 164000 166000
Población de la Provincia de Huaraz (habitantes)

Figura 8. Producción de agua potable en función de la población (INEI, 2015a)

La Tabla 6 señala la producción de agua potable para los últimos cinco años de
proyección. Un aspecto resaltante es que la producción de agua se incrementa año tras año,
lo cual debería ocurrir en la medida de que los recursos hídricos sean suficientes para
abastecer a la población. El hecho de que ocurra lo contrario representa una limitación del
estudio. Asimismo, muestra la población de la Provincia de Huaraz y cuanto de esta
representa la población de interés.

Tabla 6. Producción de agua potable de la empresa EPS Chavín S.A. proyectada al año 2037.
Fuente: Propia

Periodo 2033 2034 2035 2036 2037

Producción de agua potable
14931 15103 15277 15453 15631
(Mm3)

Población Huaraz Provincia 208177 210627 213105 215613 218151

Población de interés 181976 184795 187657 190565 193518

Población urbana (%) 87.41% 87.74% 88.06% 88.38% 88.71%

34
 Ulteriormente, se realizó una distinción entre los niveles socioeconómicos de los
pobladores situados en el área urbana y rural de Huaraz, con la finalidad de estimar el
consumo per cápita diario de agua potable. De hecho, se estableció una diferencia de
consumo de 75 L/persona/día entre los sectores C y D. Lo cual se refleja en la siguiente
ecuación:
𝑃𝑈 ∗ (𝐶𝑈) + 𝑃𝑅 ∗ (𝐶𝑈 − 75) = 𝑃𝑇𝐴
Donde:
 PU: Población urbana
 CU: Consumo urbano
 PR: Población rural
 PTA: Producción total de agua potable

La Tabla 7 indica los consumos per cápita diarios correspondientes a los últimos 5
años de proyección. Sin embargo, el de mayor relevancia es el del año 2037 puesto que
permitirá estimar el caudal doméstico característico de la temporada de estiaje, que equivale
al primer caudal de diseño.

Tabla 7. Consumo per cápita diario proyectado al año 2037 para la zona urbana de Huaraz.

Consumo per cápita proyectado 2033 2034 2035 2036 2037

L/persona/día 206 205 205 205 205

Fuente: Propia

Una vez determinado el consumo per cápita proyectado para el 2037, se procede a
estimar el caudal residual doméstico promedio. Para ello, la dotación diaria de agua potable
se multiplicó por un coeficiente de retorno de 0.8 contemplado en la norma OS. 070 (MVCS,
2006b) concerniente a las redes de aguas residuales. En otras palabras, se exoneró el agua
destinada al consumo humano.
𝑃𝑈 ∗ 𝑞𝑎𝑝
𝑄𝑑𝑝 = 0.8 ∗
1000 ∗ 24 ∗ 3600 Ec. ( 3 )

193518 ∗ 205
𝑄𝑑𝑝 = 0.8 ∗
1000 ∗ 24 ∗ 3600

35
 𝑚3
𝑄𝑑𝑝 = 0.37
𝑠

Donde:
 Qdp: Caudal residual doméstico promedio (m3/s)
 PU: Población urbana
 qap: Caudal promedio de agua potable (L/persona*día)

Finalmente, se debió determinar la variación del caudal residual doméstico durante el

día, para ello se utilizaron los coeficientes de mayoración y menoración recomendados por
Metcalf & Eddy (2014). Prestando especial atención en el caudal pico horario, el cual
representa 50% más del caudal promedio. Dicho coeficiente de mayoración está respaldado
por el intervalo de 1.3 a 1.7 sugerido por Orozco (2005).
Asimismo, se debió establecer el caudal máximo diario. Para ello, Orozco (2005)
recomienda utilizar un coeficiente de mayoración comprendido entre 1.5 y 1.8. La Figura 9
muestra la variación del caudal durante el día de acuerdo a Metcalf & Eddy (2014). Es así
que, en las primeras horas de la mañana, en el que el consumo de agua es mínimo, el caudal
residual doméstico también lo es. Asimismo, el caudal pico suele presentarse en las últimas
horas de la mañana; mientras que el segundo caudal punta suele darse entre las 19 y 21 horas.

Figura 9. Variación del caudal residual doméstico en el trascurso del día (Metcalf & Eddy, 2014).

36
Así:
𝑚3
𝑄𝑝ℎ = 0.55
𝑠

𝑚3
𝑄𝑝𝑑 = 0.61
𝑠

Donde:

 Qph: Caudal punta horario (m3/s)

 Qpd: Caudal punta diario (m3/s)

5.1.2. Caudal residual combinado

Huaraz pertenece a la región Quechua debido a que está situado a 3052 m.s.n.m. Esta
región se caracteriza por intensas precipitaciones en el periodo comprendido entre diciembre
y marzo. En ese sentido, se debe cuantificar el caudal pluvial para sumarlo con el caudal de
estiaje y obtener el caudal combinado, correspondiente al periodo de tormenta.
En primer lugar, se debe estimar la intensidad máxima promedio. Con tal propósito,
se recolectaron los datos de precipitación máximos diarios para el periodo comprendido
entre los años 2011 – 2016 correspondientes a la estación meteorológica Santiago Antúnez
de Mayolo (S9º30’59.5’’O77º31’29.5’’) ubicado en el distrito de Independencia. La Tabla
8 señala los máximos registros de precipitación para los meses comprendidos entre
diciembre y marzo. La finalidad de esta tabla es fijar un valor de precipitación que permita
simular uno de los peores escenarios para la operación de la planta. Definitivamente, estos
niveles de precipitación no se presentarán frecuentemente. Sin embargo, es importante
conocer los problemas que podrían ocasionarse.

37
Tabla 8. Precipitaciones máximas diarias – Estación Santiago Antúnez de Mayolo
(.5’’O77º31’29.5’’). Fuente: SENAMHI

Precipitación Máxima Diaria (mm)

Enero 13.7
Febrero 10.6
2011
Marzo 11.2
Diciembre 18.8
Enero 19.7
Febrero 20.6
2012
Marzo 46.7
Diciembre 12.4
Enero 22.1
Febrero 25.8
2013
Marzo 13.1
Diciembre 13.5
Enero 27.5
Febrero 18.1
2014
Marzo 18.2
Diciembre 20.5
Enero -
Febrero 13.2
2015
Marzo 16.2
Diciembre -
Enero 19.6
Febrero 15.2
2016
Marzo 22.4
Diciembre 11.8
Promedio 18.7

La Figura 10 corresponde a un histograma de precipitación máxima diario. En este se

señala la precipitación máxima promedio de 18.7 mm y los meses en los que se superó dicho
valor, correspondiente al periodo 2011 – 2016. En la mayoría de los casos, la precipitación
máxima diaria es inferior a 18.7 mm. Además, este histograma permite intuir una diferencia
notable en magnitud entre el caudal pluvial y el doméstico.

38
 Figura 10. Precipitaciones máximas diarias – Estación Santiago Antúnez de Mayolo (SENAMHI).

Otro factor que se debe tomar en cuenta ineludiblemente es la duración de las

tormentas. Para ello, se recurrió a la observación de las distintas precipitaciones, prestando
especial atención en las lluvias de mayor escorrentía superficial puesto que la información
procesada corresponde a valores máximos. De esta manera, se estableció que las
precipitaciones persistían alrededor de 3 horas. Como resultado de la observación y los datos
de precipitación, se puede fijar una intensidad máxima promedio de 6.23 mm/h.
En segundo lugar, al igual que el caudal residual doméstico, se debieron fijar los
límites de la zona de estudio, pero con el propósito de estimar la superficie urbana que retiene
las precipitaciones. De acuerdo al Plan de Desarrollo Urbano de Huaraz para el periodo 2012
– 2022, el área correspondiente a la zona urbana de Huaraz provincia equivale a 5 km2. La
Figura 11 muestra la extensión geográfica de los distritos de Huaraz e Independencia.
Lamentablemente, el Plan de Desarrollo Urbano está proyectado al 2022. En otras palabras,
el área de interés se ampliará. Consecuentemente, el caudal se incrementará por la instalación
de nuevas redes de alcantarillado. Este hecho podría convertirse en un problema si la
decisión fuese tratar el caudal combinado en su totalidad. De lo contrario, representaría
volúmenes adicionales de agua libres de tratamiento.

39
 Figura 11. Superficie urbana de los distritos de Huaraz e Independencia (Municipalidad Provincial de Huaraz, 2013).

En tercer lugar, se debió establecer un valor coherente para el coeficiente de

escorrentía. Por tratarse de una zona urbana, un valor aproximado es de 0.8, el cual
representa la cantidad de agua que se pierde antes de llegar a la planta de tratamiento,
aproximadamente 20%. Evidentemente, este factor depende de factores climáticos, tipo de
superficie y de impermeabilizante. No obstante, considerar un 20% de pérdidas es un buen
criterio de diseño que funciona en la mayoría de casos (Carmona et al., 2008). Finalmente,
se procedió a calcular el caudal pluvial, mediante la fórmula que se muestra a continuación:

𝐼∗ 𝐴
𝑄𝑝𝑙𝑢 = 𝐶 ∗
1000 ∗ 3600 Ec. ( 4 )

Donde:

 Qplu: Caudal pluvial (m3/s).

 I: Intensidad (mm/h).
 A: Superficie (m2).
 C: Coeficiente de escorrentía.

40
 La Figura 12 muestra la variación del caudal pluvial para distintos valores de
intensidad. En efecto, se calculó dicho caudal para diez valores equidistantes entre sí, hasta
alcanzar la intensidad máxima promedio. El objetivo es analizar el orden de magnitud del
caudal pluvial para los escenarios más desfavorables. Es evidente que el caudal de
precipitación supera descomunalmente al caudal doméstico, aún para valores de intensidad
reducidos.
10.0
8.7
9.0
7.8
8.0
6.9
Caudal pluvial (m3/s)

7.0 6.1
6.0 5.2
5.0 4.3

4.0 3.5
2.6
3.0
1.7
2.0
0.9
1.0
0.0
0.0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00
Intensidad (mm/hr)

Figura 12. Variación del caudal pluvial (Propia)

Recapitulando, se estimó el caudal correspondiente a la temporada de estiaje y se

estableció el orden de magnitud del caudal pluvial. El siguiente paso es fijar el caudal de
diseño de la PTAR que asegure la operatividad de la misma. En otras palabras, la planta debe
funcionar adecuadamente bajo condiciones diferentes a las del diseño nominal (Grossmann
& Morari, 1983). Esto involucra, en la mayoría de los casos, un incremento en el capital y
el costo de operación (Hopkins et al., 2001). En ese sentido, el diseño de ingeniería debe
asegurar que la relación entre dichas variables sea óptima con el propósito de alcanzar altas
eficiencias de remoción, que aseguren el cumplimiento de la legislación ambiental, con el
menor costo posible.
Existen muchos factores que determinan la operatividad de una planta. Entre ellos, la
flexibilidad, la resiliencia, la simpleza operativa, la controlabilidad y la simplicidad de
encendido y apagado (Hopkins et al., 2001). Sin embargo, la flexibilidad es el concepto más
relacionado con la fijación del caudal de diseño. Puesto que, esta se define como el grado en
el que el proceso puede manejar cambios a largo plazo sin mostrar perturbaciones. Esta

41
condición incluye cambios en los flujos en temporadas de estiaje y de tormenta, en la
concentración de contaminantes debido al desarrollo industrial, entre otros (Grossmann &
Morari, 1983).
Con la intención de lograr un diseño flexible, se fijó un caudal de diseño de 1 m3/s.
Las razones más relevantes para tomar dicha decisión son las siguientes:
En primer lugar, aspirar a un proyecto capaz de depurar el caudal pluvial en su
totalidad parecería ser muy ambicioso, teniendo en cuenta que el proyecto actual es una
primera medida para mitigar los impactos ambientales de la ciudad de Huaraz. Se espera que
en el futuro se construya una nueva planta que trabaje en paralelo. En ese sentido, el diseño
procuró tratar un caudal pluvial similar al caudal de estiaje con la finalidad de no elevar
excesivamente la inversión inicial y que los equipos no experimenten cambios severos en el
caudal de operación. Puesto que los cambios bruscos de caudal pueden traer consigo
desmesurados costos de mantenimiento debido a constantes fallas operativas.
En definitiva, se cuidó que la relación entre la inversión inicial y el costo de operación
sea óptima. En otras palabras, se evitó elevar el presupuesto inicial en la compra de equipos
que iban a operar a su capacidad nominal únicamente en la temporada de tormenta.
Asimismo, esta decisión evitó tener equipos en desuso durante la mayor parte del año. Esto
no significa que no existan equipos de resguardo ante posibles eventualidades. De hecho, el
diseño contempla la compra de equipos que permitan realizar rotaciones periódicas con el
propósito de cuidar la integridad de los mismos y que la realización de mantenimientos y/o
reparaciones no signifiquen que las actividades dentro de la planta deban interrumpirse.
En segundo lugar, las características del agua residual combinada favorecen el diseño
puesto que la concentración de contaminantes es inferior al agua residual doméstica (Metcalf
& Eddy, 2014). Esto indiscutiblemente reduce la complejidad de tratar un caudal mayor, y
permite alcanzar niveles de remoción similares a lo largo de todo el año que satisfacen la
legislación ambiental peruana (MINAM, 2010). Sin embargo, se espera que las autoridades
realicen las gestiones pertinentes para que Huaraz cuente con un sistema de drenaje separado,
es decir, redes independientes de agua residual doméstica y agua pluvial combinada.
En tercer lugar, de acuerdo al SENAMHI (2009) las precipitaciones proyectadas al
2030 se reducirán entre 0 y 10%; tal y como se muestra en la Figura 13. Lo cual permite
suponer, a pesar que estos tipos de estudios son muy sensibles, que se podría tratar mayores
porcentajes del caudal pluvial total. A pesar que estos modelos son altamente sensibles, lo
que debe rescatarse es la tendencia hacia las disminuciones de las precipitaciones en la
provincia.

42
Figura 13. Variación porcentual de las precipitaciones proyectadas al 2030 (SENAMHI, 2009).

43
 En cuarto lugar, El Callejón de Huaylas es un destino turístico altamente concurrido,
y la Provincia de Huaraz es el principal centro de alojamiento. En efecto, en el año 2012
alrededor de 36 000 turistas visitaron los principales atractivos de la región; y se espera que
el flujo turístico continúe en alza (Perú.com, 2018). Este factor incide drásticamente en la
eficiencia de remoción de la PTAR; y por ende se acrecientan los impactos ambientales
(Lorenzo-Toja et al, 2015). Como la alta demanda turística se suscita en temporada de
estiaje, el diseño permite afrontar dicha sobrepoblación con relativa facilidad puesto que el
caudal promedio es 0.37 m3/s que equivale a una población de 193 518; mientras que la
población equivalente a 1 m3/s es de 526 830 personas.
Finalmente, el diseño implica la construcción de un bypass que permita trasladar el
caudal a tratar dentro de la PTAR y el caudal excedente hacia la cuenca del río Santa.
Evidentemente, esta no es una situación ideal; sin embargo, se espera que las autoridades
trabajen en la construcción de futuras plantas complementarias porque existe aún una gran
demanda de agua residual libre de tratamiento. Específicamente, las aguas contaminadas del
río Santa debido a los pasivos ambientales (Villanueva , 2011) y las aguas pluviales
excedentes.

5.2. Características del agua residual

A lo largo de la historia, se han manifestado diversas intenciones para el tratamiento

de aguas residuales; sin embargo, las primeras plantas tal y como las concebimos
actualmente surgieron en Inglaterra al término del siglo XIX, con la finalidad, únicamente,
de evitar la propagación de enfermedades por medio de las aguas fecales. En otras palabras,
lo que se pretendía era disminuir la presencia de materia orgánica. Ulteriormente, a inicios
del siglo XX, se realizaron los primeros modelos de calidad de agua, los cuales permitieron
estimar la cantidad de materia orgánica que puede ser asimilada por un medio. Asimismo,
proporcionaron pautas de cuál debe ser la cantidad de materia orgánica eliminada en una
planta de tratamiento de aguas servidas (Carrasco & Díaz, 2010).
El desarrollo industrial producido a mediados del siglo XX modificó los objetivos de
las estaciones depuradoras. En efecto, las plantas se caracterizaban por tratar únicamente los
contaminantes convencionales (DBO, SST, pH, coliformes fecales, aceites y grasas). Sin
embargo, durante el desarrollo industrial surgió la necesidad de tratar contaminantes que
hasta ese entonces eran desconocidos, los cuales pueden ser denominados como no
convencionales (amoníaco, nitrógeno, fósforo, DQO, aluminio, magnesio, entre otros)
(Driscoll, 2008). Asimismo, una gran diversidad de productos farmacéuticos son

44
descargados continuamente al medioambiente, los cuales deberán seguir varios niveles de
tratamiento para reducir las concentraciones en los efluentes (Peake et al. 2015).
A lo largo de la historia, la diversidad de contaminantes se ha extendido; y con ello,
las tecnologías de tratamiento. Actualmente, existen las herramientas para tratar y
aprovechar los recursos relacionados a las aguas residuales. Entonces, la labor del diseñador
consiste en seleccionar dentro de las herramientas disponibles aquellas que permitan
alcanzar los resultados más eficientes. Con tal propósito, se debe identificar las
características de los contaminantes presentes en el agua residual. En este sentido, dentro de
este capítulo se describirán las propiedades del agua servida de Huaraz.

5.2.1. Agua residual doméstica

Las aguas residuales, en general, se caracterizan por su composición física, química y
biológica; sin embargo, si se estudia el agua residual de esta índole este último factor es el
más representativo. Dado que son las provenientes de las actividades domésticas de las
personas, tales como la generación de excretas, residuos domésticos, entre otros.
Efectivamente, las normas que regulan el tratamiento de vertidos residuales domésticos están
enfocadas en la eliminación de parámetros como materia orgánica, nutrientes, sólidos en
suspensión y patógenos presentes en el agua residual.

La Tabla 9 muestra los distintos constituyentes del agua residual para distintas
concentraciones. Con el objetivo de estimar el grado de contaminantes del agua residual
local; y posteriormente el porcentaje de remoción requerido de acuerdo a la legislación
peruana.

45
Tabla 9. Concentración de constituyentes del agua residual doméstica de acuerdo a la
dotación per cápita. Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

Concentración

Constituyente Unidad Baja Media Alta

(Q = 570 (Q = 380 (Q = 190
L/persona.día) L/persona.día) L/persona.día)

Sólidos totales mg/L 537 806 1612

Sólidos disueltos mg/L 374 560 1121

Fijos mg/L 224 336 672

Volátiles mg/L 150 225 449

Sólidos en suspensión mg/L 130 195 389

Fijos mg/L 29 43 86

Volátiles mg/L 101 152 304

Sólidos sedimentables mg/L 8 12 23

DBO5 mg/L 133 200 400

COT mg/L 109 164 328

DQO mg/L 339 508 1016

Nitrógeno mg/L 23 35 69

Orgánico mg/L 10 14 29

Libre de amoniaco mg/L 13 21 40

Nitritos mg/L 0 0 0

Nitratos mg/L 0 0 0

Fósforo mg/L 3.7 5.6 11

Orgánico mg/L 2.1 3.2 6.3

Inorgánico mg/L 1.6 2.4 4.7

Grasas y aceites mg/L 51 76 153

Coliformes totales No./100 ml 10E6 - 10E8 10E7 - 10E9 10E7 - 10E10

Coliformes fecales No./100 ml 10E3 - 10E5 10E4 - 10E6 10E5 - 10E8

Cryptosporidium No./100 ml 10E-1 - 10E1 10E-1 - 10E2 10E-1 - 10E3

Giardia lamblia No./100 ml 10E-1 - 10E2 10E-1 - 10E3 10E-1 - 10E4

46
 A partir de la Tabla 9, se determinaron las concentraciones de los constituyentes del
agua residual doméstica de la zona urbana de Huaraz. La manera en que se estimaron dichas
concentraciones fue mediante una interpolación lineal entre las concentraciones media y alta
dado que el caudal promedio de Huaraz es equivalente a 205 L/persona*día. La Tabla 10
señala los contaminantes que deben ser removidos de acuerdo a las normativas peruana y
europea (MINAM, 2010; EC, 1998; ECC, 1991). Sin embargo, los porcentajes de
eliminación correspondites a cada una de ellas serán revisadas con mayor detalle dentro del
capítulo 6.
Tabla 10. Concentración de constituyentes del agua residual para una dotación per cápita de
205 L/persona*día. Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

Constituyente Unidad Cantidad

Sólidos totales mg/L 1548
DBO5 mg/L 384
DQO mg/L 976
Nitrógeno mg/L 66
Fósforo mg/L 11
Grasas y aceites mg/L 147
Coliformes totales No./100 ml <10E7

5.2.2. Aguas pluviales

Huaraz, al igual que la mayoría de ciudades de la sierra peruana, se caracteriza por
presentar precipitaciones importantes en los primeros meses del año; motivo por el cual las
aguas pluviales corresponden un factor ineludible a tomar en cuenta en la concepción del
diseño de la PTAR.
Efectivamente, este capítulo se enfoca en estudiar los efectos del agua de precipitación
sobre el agua residual doméstica. Puesto que las redes de alcantarillado del área de interés
corresponden a un sistema mixto, es decir, en la época de tormenta, el agua pluvial se mezcla
con las aguas domesticas a lo largo de las redes de alcantarillado. Esto produce que el agua
residual resultante no tenga las mismas características que sus predecesoras. La Tabla 11
indica el rango de concentraciones del agua resultante combinada. El inicio del intervalo
corresponde al agua pluvial mezclada con agua doméstica de baja concentración; mientras
que el final corresponde a la mezcla con agua doméstica de alta concentración.

47
Tabla 11. Constituyentes del agua residual combinada.

Constituyente Unidad Cantidad

SST mg/L 270-550
DBO5 mg/L 60-220
DQO mg/L 260-480
Nitrógeno total mg/L 4-17.0
Nitrato mg/L 0.48-0.91
Fósforo mg/L 1.2-2.8
Plomo ug/L 140-600
Coliformes fecales MPN/100ml 10E5 - 10E6

Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

En concordancia con la Tabla 11, se estimaron las concentraciones de contaminantes

presentes en el agua residual combinada. Al igual que el agua residual doméstica, se realizó
una interpolación lineal; sin embargo, en este caso se cuenta únicamente con concentraciones
bajas y altas. La Tabla 12 señala los contaminantes que deben ser removidos de acuerdo a
las normativas peruana y europea (MINAM, 2010; EC, 1998; ECC, 1991). Además, se
aprecia que las concentraciones del caudal combinado son inferiores a las correspondientes
al caudal doméstico.

Tabla 12. Constituyentes del influente combinado de los distritos de Huaraz e

Independencia. Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014)

Constituyente Unidad Cantidad

SST mg/L 540
DBO5 mg/L 215
DQO mg/L 470
Nitrógeno total mg/L 16.5
Fósforo mg/L 2.7
Coliformes fecales MPN/100ml 10E6

48
 5.3. BioWin 5

BioWin es un software desarrollado por la empresa china EnviroSim orientado a

diseñar, renovar y optimizar las PTARs mediante la simulación de flujos de tratamientos de
aguas residuales que enlazan modelos físicos, biológicos y químicos (EnviroSim, 2017).
Para el presente estudio, se dispone del modelador en su versión BioWin 5 para estudiante,
el cual funciona a través de rigurosos modelos matemáticos que determinan los niveles de
remoción, consumo de energía, consumo de químicos y disposición de lodos.
Este software es utilizado con fines académicos y profesionales desde hace 25 años.
Entre sus principales aplicaciones se encuentran: seleccionar los procesos óptimos de
tratamiento, reducir el capital de inversión, reducir los gastos energéticos, reducir los costos
de operación, evaluar la extensión de las plantas, enseñanza de conceptos relacionados al
tratamiento de aguas y conducir investigaciones sobre tecnologías emergentes. De hecho, la
primera aplicación de BioWin en del mundo académico fue llevada a cabo por Wilson &
Marstaller (1994); y desde entonces se utiliza como una herramienta de soporte para distintas
investigaciones científicas (Emami et al., 2016; Polo et al., 2017; Bashar et al., 2018).
Por lo que se refiere al funcionamiento del software, se debe precisar que el proceso
inicia con la selección de tecnologías de tratamiento. En este punto, surge la primera
limitación de BioWin; y es que la versión estudiantil ofrece una variedad restringida de
tecnologías. Sin embargo, son suficientes para llevar a cabo el diseño de la planta
adecuadamente. Una vez seleccionadas las tecnologías, se deben enlazar entre sí con el
propósito de crear trenes de tratamiento. Seguidamente, se debe especificar las
características propias para cada unidad de tratamiento. Por ejemplo, la capacidad
volumétrica, la efectividad de remoción, los parámetros a monitorear, el caudal de salida,
entre otros.
Asimismo, se deberá definir el caudal del influente y su concentración
correspondiente, los cuales pueden ser constantes o variables en el tiempo. Las variaciones
en las características del influente (concentración de contaminantes, caudales, entre otros)
dependen exclusivamente del tipo de análisis que se desee realizar. Puesto que BioWin
permite al usuario analizar la configuración de la planta de dos maneras. Por un lado, es
factible realizar un análisis estático que involucra que el volumen a depurar y sus
características sean constantes en el tiempo. Por otro lado, se puede realizar un análisis
dinámico en el que el volumen a tratar y sus características varíen para distintos intervalos
de tiempo. Esto implica, conocer las tendencias de variación de ambos parámetros en el

49
tiempo. Por ello, el estudio se limitó a un análisis estático para distintos escenarios, los cuales
serán explicados con mayor detalle en el Capítulo 6. La Figura 14 señala cada uno de los
aspectos descritos anteriormente sobre el funcionamiento del software. Dentro de los cuales
se pueden destacar, el cuadro de diálogo que indica el tipo de análisis, las características
propias de una las tecnologías y la asociación de los procesos unitarios para conformar un
tren de tratamiento.

Figura 14. Diagrama de flujo para líneas de tratamiento de agua residual y lodos (EnviroSim, 2017).

5.4. Análisis de ciclo de vida (ACV)

En los últimos años, temas relacionados al desarrollo sostenible comenzaron a

preocupar a la sociedad, cuya definición global es “la capacidad de una sociedad para
satisfacer sus necesidades sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para
satisfacer las suyas” (WCOED, 1987). Una medida para alcanzar el desarrollo sostenible es
la creación de métodos y herramientas que permitan cuantificar y comparar los impactos
ambientales de las actividades humanas relacionadas con la provisión de bienes y servicios,
los cuales son resumidos por el término de “productos” (Rebitzer et al., 2004). Dichos
impactos incluyen los provenientes de las emisiones al medio ambiente y el consumo de
recursos; así como, otras intervenciones asociadas al suministro de productos, que ocurren
al momento de la extracción de recursos, producción de materiales, manufactura de
productos, duración del consumo/uso y fin de ciclo de vida del producto.
Las emisiones y el consumo de recursos contribuyen a una amplia gama de impactos
ambientales, tales como el cambio climático, disminución del ozono estratosférico,

50
eutrofización, acidificación, disminución de los recursos naturales, entre otros. En ese
sentido, la herramienta del Análisis de Ciclo de Vida permite estimar los impactos
ambientales de las actividades humanas; y como consecuencia de ello, identificar las
oportunidades de prevención de contaminación ambiental, comparación de perfiles
ambientales asociados a productos y reducción en el consumo de recursos ligados a todo el
ciclo de vida de un producto.

5.4.1. Evolución de los estudios de Análisis de Ciclo de Vida (ACV)

El inicio de los estudios de ACV o LCA (por sus siglas en inglés) datan de los 1960s,
los cuales estaban vinculados básicamente a requerimientos energéticos. Sin embargo, la
aplicación del ACV fue formalmente iniciado en 1970s (Rebitzer et al., 2004). Los primeros
estudios se enfocaron básicamente en comparar dos productos (¿es el producto “A” mejor
que el producto “B”?). Este enfoque abarcó problemas ambientales como eficiencia
energética, control de contaminación y eliminación de sólidos (Guinée et al., 2011).
Posteriormente, a mediados de los 1990s se inaugura el periodo de estandarización, lo
cual se reflejó en los lineamientos propuestos por la serie de normativas ISO 14000. Los
cuales representan las bases teóricas de los estudios que se realizan actualmente. Las
normativas enunciadas son los siguientes:
 ISO 14040 (1997) – Principios y marco teórico.
 ISO 14041 (1998) – Objetivo, alcance y análisis de inventario.
 ISO 14042 (2000) – Evaluación del impacto del ciclo de vida.
 ISO 14043 (2000) – Interpretación del ciclo de vida.
Inicialmente, La Sociedad de Toxicología Ambiental y Química (SETAC, por sus
siglas en inglés) emitió un “código de prácticas” que describía cuatro componentes
metodológicos dentro del ACV (Consoli et al., 1993): definición del objetivo y alcance,
análisis de inventario del ciclo de vida, evaluación del impacto de ciclo de vida y evaluación
de mejoras del ciclo de vida; sin embargo, este último componente no fue considerado por
los lineamientos del ISO 14040, y en su lugar se introdujo la etapa de interpretación del ciclo
de vida (ISO, 1997). La Figura 15 señala las fases de un ACV, cada una de ellas constituyen
parte de un proceso cíclico y de constante retroalimentación de tal manera que la conclusión
sea irrefutable.

51
 Figura 15. Fases correspondientes a la metodología del Análisis del Ciclo de Vida. Adaptado de (ISO, 2006).

Actualmente, los estudios de ciclo de vida orbitan básicamente alrededor de las pautas
presentes en las normativas IS0 14040 Y 14044 (ISO 2006, 2006b). Por un lado, la ISO
14040 se convirtió en un marco teórico y una norma de orientación; mientras que la ISO
14044 contiene todos los requisitos técnicos y directrices sobre los mismos (Finkbeiner et
al., 2006). La Figura 16 muestra la transferencia de los requerimientos técnicos hacia la ISO
14044, provenientes de la normativa anterior. Asimismo, señala los cambios en la norma
actual ISO 14040, los cuales están basados en los lineamientos de la serie de normativas
14000. Estos cambios se realizaron para que la ISO 14040 ofrezca una descripción de los
principios y el marco teórico.

Figura 16. Descripción de las nuevas estructuras de los estándares ISO 14040 y 14044 (Finkbeiner et al., 2006).

52
 5.4.2. Definición del objetivo y alcance
En esta etapa se debe fijar la intencionalidad de realizar el estudio de ACV, es decir,
se debe sustentar por qué se ejecuta el estudio, cuáles son los motivos que llevan a realizarlo.
Asimismo, es necesario establecer la manera en qué va a utilizarse el estudio. Esto implica
definir si el estudio se llevará a cabo con la finalidad de analizar un determinado sistema o
si se pretende comparar un conjunto de sistemas (Matthews et al., 2015). En ambos casos es
imprescindible fijar la unidad funcional y los límites del sistema.
Por un lado, la unidad funcional describe la función principal del sistema con el
propósito de que los bienes o servicios pueden ser comparados y analizados (Rebitzer et al.,
2004). Puesto que no es factible comparar dos productos en sí, sino bienes o servicios que
lleven a cabo la misma función. Para ilustrar, no se pueden comparar los impactos
ambientales de dos tipos de detergentes que no cumplan la misma función de lavar ropa de
algodón. En efecto, que uno de las detergentes sea utilizado como agente de limpieza de
autos distorsionaría por completo el estudio puesto que otros factores incidirían en el impacto
ambiental generado por el sistema. Por otro lado, se deben establecer los límites del sistema
dada la naturaleza global de los estudios de ACV. Dichos límites determinan qué procesos
unitarios deberán incluirse dentro de la evaluación. Entre los factores que establecen los
límites del sistema están el destinatario previsto, las hipótesis planteadas, la proporción de
datos, la aplicación prevista del estudio, entre otros.
Específicamente, el objetivo del estudio de ACV de la propuesta de diseño de la PTAR
en la ciudad de Huaraz es cuantificar los impactos ambientales relacionados al calentamiento
global y la eutrofización, como resultado de la implementación de la planta, para luego
compararlos con los impactos implícitos a la ausencia de la misma. Cada una de estas
categorías está vinculada a una unidad funcional; que, por lo general, en el caso de las plantas
de tratamiento es 1 m3 de agua tratada (Corominas et al., 2013); sin embargo, la planta en
cuestión presenta un bypass debido a la imposibilidad de tratar todo el caudal residual en
temporada de lluvias. En otras palabras, el porcentaje tratado del caudal combinado se
reducirá a medida que se incremente la intensidad de las lluvias. Por tanto, la unidad
funcional adoptada para el sistema es 1 m3 de agua entrante a la PTAR. La Figura 17 ilustra
la unidad funcional del sistema. En temporada de estiaje 1m3 de agua entrante es, en esencia,
equivalente al volumen doméstico; mientras que en temporada de tormenta el volumen
entrante es la suma del caudal tratado y bifurcado. Cabe resaltar que los escenarios
modelados están en función a la proporción señalada en la Figura 17.

53
 Figura 17. Unidad funcional del sistema – 1m3 de agua entrante (Fuente: Propia).

Otro punto relevante es identificar las etapas del ciclo vida de la PTAR a tomar en
cuenta. Puesto que el ciclo inicia con la construcción, continúa con la operación y finaliza
con el desmantelamiento. En primer lugar, una conclusión de la literatura existente es que la
construcción suele representar un componente menor (Renou et al., 2008). En segundo lugar,
la operación es la que genera mayor impacto ambiental debido al consumo energético, uso
de químicos, entre otros. Finalmente, la bibliografía correspondiente a la etapa de
desmantelamiento es escasa; sin embargo, en muchos casos la PTAR es renovada in situ y
no es desmantelada por completo (Renou et al., 2008). Asimismo, en un caso similar,
relacionado al tratamiento de agua potable, Vince et al. (2008) indican que esta última etapa
representa menos del 1% del total.
Si bien, en la mayoría de casos, se suele analizar únicamente la operación de la PTAR,
y no se incluye la construcción y desmantelación de la misma. Puesto que estas dos etapas

54
no son influyentes al momento de estimar los impactos ambientales (Corominas et al., 2013).
Sin embargo, si la planta está equipada con biorreactores de membrana la fase de
construcción podría ser representativa (Ortiz et al., 2007). Evidentemente, esto dependerá de
los materiales y el tiempo de vida útil de la PTAR (Remy & Jekel, 2008). De acuerdo a lo
descrito, el estudio se limitó a analizar las fases de construcción y operación de la PTAR. En
la primera, se presta mayor atención a los materiales de construcción; tales como concreto,
acero y las instalaciones sanitarias. En la segunda, el consumo energético será el factor más
relevante. En definitiva, el objetivo de estudiar ambas etapas es estimar los impactos
ambientales de manera más certera.

5.4.3. Inventario de Ciclo de Vida (ICV)

Esta fase involucra la recolección de datos necesarios para identificar y cuantificar el
consumo de recursos, emisiones y residuos asociados al ciclo de vida de un producto o de
alguna otra forma atribuible al mismo (Rebitzer et al., 2004). Dichos efectos adversos
pueden denominarse genéricamente como “carga ambiental”, los cuales están vinculados a
la unidad funcional del sistema y a los procesos unitarios. Dentro de aquella definición están
incluidas las entradas o salidas de flujo de materia y energía que provocan efectos negativos.
Por ejemplo, las emisiones de gases contaminantes, residuos sólidos, malos olores,
radiaciones, entre otros. Cabe mencionar, que de presentarse sistemas que impliquen un
conjunto de productos, se deberá asignar las cargas ambientales correspondientes a cada
producto o subproducto.

5.4.4. Análisis de impacto de Ciclo de Vida (AICV)

En esta etapa se pretende entender y evaluar la magnitud y significancia de los
impactos ambientales utilizando los resultados del ICV. En efecto, este proceso se
caracteriza por asociar los datos del inventario con categorías específicas de impacto
ambiental con el propósito de incrementar la relevancia ambiental de los resultados, permitir
la comparación de resultados, presentar los resultados de manera más comprensible y fácil
de comunicar (ISO, 2006).
Asimismo, como parte de la naturaleza iterativa de los estudios de ACV, esta etapa
permite revisar los objetivos y el alcance para verificar si fueron cumplidos o de lo contrario
sean reformulados. El AICV no solo permite revisar las fases previas como se mencionó
anteriormente, sino también proporciona información para la fase ulterior correspondiente a
la interpretación de resultados.

55
 Esta fase posee una estructura definida por la normativa ISO 14040, presentando
elementos obligatorios y opcionales; tal y como se muestra en la Figura 18. Cada una de
estas etapas son dependientes y necesarias si se pretende cuantificar los impactos
ambientales de un producto.

Figura 18. Descripción general de la estructura del AICV (ISO, 2006).

El primer elemento obligatorio apunta a identificar las categorías de impacto, es decir,

aquellos aspectos ambientales adversos a los cuales contribuyen los resultados del ICV.
Dentro de las categorías de impacto más usuales se encuentran el calentamiento global,
toxicidad, eutrofización, acidificación, agotamiento de recursos, entre otros. Seguidamente,
se deberán identificar los métodos para la caracterización, los cuales describen y cuantifican
los efectos ambientales para una sustancia extraída o emitida. De hecho, para evaluar los
impactos ambientales se dispone de métodos “midpoints” y “endpoints”.
Por un lado, los métodos “midpoints” pueden definirse como un parámetro en una
cadena de causa-efecto (mecanismo ambiental) para una categoría de impacto en particular
(Bare et al., 2000), que consideran los efectos intermedios comprendidos entre el nivel de
las emisiones y el nivel final. Por otro lado, los métodos “endpoints” trabajan con indicadores
para la comparación de efectos cerca o al nivel de áreas de protección, también denominados
efectos últimos. Por tanto, este método es utilizado para entender la relevancia directa de los
efectos finales dentro de la sociedad, los cuales son daño a la salud humana, daño al
ecosistema y escasez de recursos. Es relevante señalar que siempre que se trabajen con
métodos “endpoints” deberán presentarse además resultados “midpoints”. La Figura 19
muestra la correlación entre el inventario, midpoints y endpoints para alcanzar una
interpretación pertinente.

56
 Figura 19. Descripción general de los métodos “midpoints” y “endpoints” (Bare et al., 2000).

Una vez seleccionados los métodos de caracterización, se procede a la clasificación,

es decir, ordenar y asignar los resultados del inventario a las categorías de impacto. Vale
decir, que se deben identificar los resultados del inventario que sean asignados
exclusivamente a una categoría de impacto y aquellos otros resultados que sean asignados a
más de una. Para ilustrar, las sustancias NOx están relacionados a categorías de impacto como
eutrofización y acidificación independientemente; sin embargo, pueden existir mecanismos
seriales como los efectos que contribuyen al calentamiento global y pérdida de la
biodiversidad debido al calentamiento global que pueden involucrar un conteo doble.
Dado que los métodos de caracterización describen el mecanismo ambiental de las
sustancias emitidas, presentan factores de caracterización que permiten estimar las
consecuencias ambientales para cada una de las categorías, que corresponden a las fases
ulteriores de caracterización y resultados por categoría; tal y como se señala en la siguiente
ecuación:
Resultado del inventario x Factor de caracterización = Resultado de categoría Ec. ( 5 )

Dentro de los métodos “midpoints” y “endpoints” más utilizados para la

caracterización se encuentran CML 2002, Recipe, UseTOX, Eco-Indicator 99, Impact
2002+, entre otros. De hecho, los factores de caracterización varían de acuerdo al método
seleccionado y por ende brindan resultados distintos. Entonces, surge la interrogante
respecto a qué método es el más apropiado para analizar un determinado caso estudio. Esto
dependerá de las categorías de impacto de mayor relevancia del proyecto, y que por ende
deberán serán evaluadas (Renou et al., 2008). Para el caso puntual de la propuesta de diseño

57
de una PTAR en la ciudad de Huaraz, la selección y sustento del método de caracterización
serán descritos con mayor detalle dentro de este capítulo.

5.4.5. Interpretación
La última fase de un estudio de ACV corresponde a la interpretación. En esta etapa se
realizan las conclusiones y recomendaciones a partir de la combinación de los resultados
obtenidos en el ICV y el AICV. Asimismo, la interpretación permite determinar los procesos
unitarios que generan las principales cargas ambientales, y por tanto permite identificar las
oportunidades para reducir el impacto ambiental (Howe et al., 2016). En los casos de
comparaciones permite seleccionar el producto de mejor perfil ambiental. Por lo expuesto,
esta etapa está orientada a la toma de decisiones. Cabe resaltar, que los resultados serán más
consecuentes y fáciles de interpretar si la unidad funcional refleja la magnitud del cambio
investigado (Rebitzer et al., 2004).

5.4.6. ACV orientado al tratamiento de aguas residuales

La primera referencia encontrada sobre estudios de ACV orientado al tratamiento de
aguas residuales data de 1995 (Emmerson et al., 1995), en el cual se resaltó la importancia
de incluir las emisiones de CO2 asociadas a la producción de energía; sin embargo, el primer
trabajo sofisticado de ACV para evaluar la sustentabilidad de una PTAR municipal data de
1997 (Roeleveld et al., 1997). Este estudio recalcó la importancia de reducir la carga del
efluente (fósforo y nitrógeno) y minimizar la producción de lodos.
Las plantas de tratamiento de aguas residuales son diseñadas para minimizar los
impactos ambientales de las descargas sin tratamiento a los flujos naturales de agua. Por
tanto, su función principal, en general, es la reducción materia orgánica, nutrientes, fosfatos,
nitratos y sólidos en suspensión para su ulterior vertido al medio receptor. Por ello, en la
mayoría de casos los diseños están enfocados únicamente en cumplir las legislaciones que
regulan los efluentes, dejando de lado las consideraciones energéticas (Rojas & Zhelev,
2012). Afortunadamente, esta situación está cambiado debido a la carencia de agua y energía.
Efectivamente, se está generando una interdependencia entre ambos recursos (mayor grado
de depuración con el menor gasto de energía posible) (Lazarova et al., 2012).
Actualmente, reducir el consumo de energía es un asunto complementario al diseño; y
no tan solo una alternativa (McCarty et al., 2011). Por ejemplo, Pasqualino et al. (2009)
presentan una PTAR equipada en la línea de tratamiento de agua con tamices, rejas,
desarenadores, desengrasadores, clarificador primario, reactor anaerobio, reactor aerobio y

58
un clarificador secundario. En dicho estudio se enfatiza que el reactor aerobio consume
alrededor del 70% de la energía de la planta; y, por tanto, se propone como alternativa la
digestión anaerobia en pro de utilizar el biogás para la generación de electricidad y calor.
Esto se debe a que las principales contribuciones a la carga ambiental están dadas por el
consumo de energía (Lim et al., 2008) y las características del efluente y los lodos (Hospido
et al., 2004).
Finalmente, la evaluación ambiental de la PTAR siguiendo los lineamientos del ACV
requiere distinguir los métodos de caracterización. En ese sentido, se optó por dos categorías
de impacto ambiental correspondientes al método CML-IA baseline (Guinée, 2002), el
potencial de calentamiento global (GWP, por sus siglas en inglés) y el potencial de
eutrofización (EP, por sus siglas en inglés) debido a la envergadura de estas dos categorías
en el tratamiento de aguas residuales. En efecto, Pasqualino et al. (2009), Remy & Jekel
(2008) y Renou et al. (2008) utilizan ambas categorías para evaluar el desempeño ambiental
de las plantas de tratamiento correspondientes a cada uno de los estudios.
Por un lado, respecto al GWP, el consumo de energía representa una influyente
contribución de gases de efecto invernadero, aún más si la energía proviene de recursos
fósiles (Laurent & Espinoza, 2015). Por otro lado, la categoría de eutrofización analiza el
potencial impacto ambiental causado por la presencia de nitrógeno y fósforo, lo cual está
vinculado a la principal función de las PTARs: eliminación de nutrientes. Un aspecto
importante al momento de evaluar el EP en el actual proyecto es aceptar la limitación que
significa no conocer las características del río Santa aguas arriba (Renou et al., 2008).

5.5. SimaPro:

Esta herramienta fue creada en 1990 y desde entonces es uno de los softwares más
usados en los estudios de ciclo de vida. Los especialistas en estudios de ACV usan este
software porque cuenta con una interfaz de usuario para modelar el sistema del producto,
una base de datos para procesos unitarios de ciclo de vida, una base de datos de impactos
ambientales que pueden analizarse mediante distintas metodologías de impacto y un
calculador de impactos para cada categoría de análisis (Pre-sustainability, 2018). Asimismo,
los resultados brindados por el software son constantemente evaluados por especialistas del
ACV; y hasta el momento los reportes apuntan a que se trata de una herramienta confiable
(Herrmann & Moltesen, 2014).

59
6. Resultados

6.1. Diseño

6.1.1. Parámetros básicos de diseño

La metodología para alcanzar los parámetros de diseño de la nueva planta de

tratamiento fue descrita en el Capítulo 5, entre estos, los caudales de diseño y las
características del agua residual. Sin embargo, es necesario especificar qué parámetros se
tomaron en cuenta en el diseño y explicar los criterios adoptados. Asimismo, se detallan las
discrepancias que existen entre las fuentes bibliográficas consultadas y los indicadores
propios del software BioWin.
Por un lado, las características climatográficas de la zona de estudio compelen a
evaluar distintos escenarios con la finalidad de verificar la eficiencia operativa de la planta.
En ese sentido, se analizaron cinco caudales diferentes en magnitud, pero, en la mayoría de
los casos, con concentraciones equivalentes. Esto significa que se evaluaron los caudales
máximos y mínimos de la época de estiaje debido a las fluctuaciones diarias. Asimismo, se
analizó el caudal máximo operativo correspondiente a la temporada de tormentas. Las
consideraciones descritas anteriormente están señaladas en la Tabla 13.

Tabla 13. Caudales de diseño. Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

Caudales de diseño

Caudal Unidad Valor

Promedio m3/s 0.37

Máx. Horario m3/s 0.55

Máx. Diario m3/s 0.61

Mín. Horario m3/s 0.11

Máx. Operativo m3/s 1.00

Por otro lado, la caracterización de las aguas residuales en base a lo propuesto por
Metcalf & Eddy (2014) supone una relación aproximada entre la DBO5 y la DQO de 1:2.5.
Sin embargo, EnviroSim por medio de su software BioWin propone una relación de 1:2.
Vale decir que ambas están basadas en estudios realizados en Estados Unidos; y por ende no

60
representan estrictamente las características del agua residual en cuestión, lo cual,
evidentemente, corresponde una limitación adicional al estudio. A pesar de ello, es necesario
optar por aquella que se acomode mejor a las características locales.
En ese sentido, Ronzano & Dapena (1995) sugieren una relación 1:2.08 para las aguas
residuales urbanas en general, en las que el 80% de la DQO lo genera la materia orgánica
degradable, y el 20% restante la materia inerte. Asimismo, señalan la posibilidad de una
relación mayor de presentarse dos situaciones independientemente o conjuntamente. Por un
lado, la fracción no degradable de DQO podría ser superior al 20%. Por otro lado, la cinética
de degradación podría ser inferior; considerando los valores característicos de la constante
cinética ente 0.07 d-1 y 0.12 d-1.
Partiendo del supuesto que el agua residual urbana en cuestión presenta las
características globales y sumado a ello, la escasa presencia de componentes industriales. Es
válido desestimar la idea de mayor presencia de materia inerte, que además pudiese retrasar
la cinética de degradación. Por tanto, se adoptó la relación recomendada por el software
BioWin debido a que la relación propuesta se acopla mejor a las características generales del
agua residual doméstica de Huaraz.
Otro punto singular de la pautas de caracterización propuestas por Metcalf & Eddy
(2014) radica en el incremento de la concentración de los sólidos en suspensión totales luego
de un evento de tormenta. En primera instancia, este hecho pareciese contradictorio debido
a la presencia adicional de agua de precipitación; sin embargo, el fenómeno denominado
como “el primer flujo” podría explicar este suceso. Este fenómeno es comúnmente
observado seguidamente de la fase inicial de la tormenta, en el cual la mayoría de los
contaminantes localizados en la superficie son arrastrados dentro del sistema de drenaje
combinado. De esta manera, el incremento del flujo podría ser capaz de re-suspender el
material depositado en el colector mixto previo a la tormenta.
Una vez definido los caudales de diseño y las características de los mismos es menester
fijar los porcentajes de remoción pretendidos, si bien el diseño de la PTAR debe estar
orientado a cumplir lo estipulado en la legislación peruana (MINAM, 2010), señalada en la
Tabla 14. Las legislaciones se vuelven más estrictas continuamente, y exigen mayores
niveles de remoción en una serie de contaminantes (Renou, Thomas, Aoustin, & Pons,
2008). En ese sentido, el diseño debió procurar, en la mayor medida posible, satisfacer los
límites máximos permisibles descritos en las directivas europeas (EC, 1998; ECC, 1991),
señalados en la Tabla 15.

61
Tabla 14. Límites máximos permisibles para efluentes de PTARs – Directiva Peruana.
Fuente: (MINAM, 2010).

Decreto Supremo Nº 003-2010-MINAM

Parámetro Unidad LMP

Aceites y grasas mg/L 20

Coliformes Termotolerantes NMP/100mL 10000

DBO5 mg/L 100

DQO mg/L 200

pH unidad 6.5-8.5

SST mg/L 150

Temperatura °C <35

Tabla 15. Límites máximos permisibles para efluentes de PTARs – Directiva Europea.
Fuente: (EC,1998; ECC, 1991)

Directivas Ambientales Europeas

Parámetro Unidad LMP

DBO5 mg/L 25

DQO mg/L 125

SST mg/L 35

Fósforo Total mg/L 1

Nitrógeno Total mg/L 10

62
 Con el propósito de cumplir las normativas descritas anteriormente, la planta está
equipada con una serie de procesos unitarios correspondientes al tratamiento previo,
primario, secundario y terciario. Lamentablemente, BioWin no permite modelar los procesos
correspondientes al pretratamiento y al terciario. Sin embargo, los primeros son utilizados
básicamente para preparar las aguas residuales para el tratamiento; sin que estas perturben
el correcto funcionamiento de los equipos. De hecho, estos procesos están compuestos
básicamente de rejas con distintos tamaños de abertura. Respecto al tratamiento terciario, la
planta está equipada con una etapa de desinfección constante.
En la mayoría de los casos, el diseño de equipos se basa en las pautas propuestas por
Metcalf & Eddy (2014). De hecho, una consideración inicial corresponde a la temperatura a
la que está expuesta la planta. Puesto que los climas fríos, como los que caracterizan a
Huaraz, suelen dificultar el tratamiento. De hecho, la temperatura promedio es de 17 °C
(INEI, 2015b). Ante ello, Metcalf & Eddy (2014) sugieren que los equipos sean diseñados
con mayor capacidad con el objetivo de no experimentar disminuciones en los niveles de
remoción.
Dentro de este capítulo, se explicarán brevemente los motivos por los cuales se
seleccionó los equipos presentes en la planta. Asimismo, se describirán las consideraciones
básicas adoptadas para el diseño de cada uno de estos.

6.1.2. Rejas

Las rejas pueden ser del tipo manual o mecánicas; sin embargo, las primeras requieren
de espacios relativamente grandes y la necesidad de instalar rejas mecánicas posteriormente.
Asimismo, pueden ocasionar problemas de desbordamiento por las obstrucciones que
pudiesen presentarse. Y evidentemente, requieren de un mayor trabajo manual. Por tanto, se
optó por rejas mecánicas que aseguren la operatividad de la planta, ocasionando el menor
número de inconvenientes (Metcalf & Eddy, 2014).
Dentro de las rejas mecánicas las más convencionales son las de cadena y las
oscilantes. En ese sentido, la Tabla 16 describe las principales ventajas y desventajas de
dichos sistemas con el objetivo de dilucidar la opción más apropiada para la planta. Vale
decir, que se pretende que el equipo sea de fácil mantenimiento, versátil y práctico.

63
Tabla 16. Cuadro comparativo entre rejas operadas por cadenas y de movimiento
oscilatorio. Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

Tipo Ventajas Desventajas

 Las partes que requieren mantenimiento
están sobre el agua. Por tanto, pueden ser  La capacidad es limitada debido a que el
reparados e inspeccionado fácilmente. equipo cuenta con un único rastrillo

 Es versátil puesto que es usado tanto para
De cadena  Requiere de espacios libres altos debido
cribado fino como grueso.
a que el rastrillo es de alto alcance

 La limpieza y retorno frontal minimiza el
paso de sólidos.

 La remoción es continúa debido a los

 Limitado a cribado fino.
múltiples rastrillos acoplados al equipo.
De movimiento  Se requiere vaciar el canal para realizar las
 La capacidad de estos equipos es superior a
oscilatorio reparaciones correspondientes.
otras tecnologías similares.

 Las cadenas tienen que ser ajustadas y
reparadas periódicamente.

Se optó por las rejas de movimiento oscilatorio debido a que son de fácil operación,
inspección y mantenimiento. Asimismo, su capacidad se ajusta a la magnitud del proyecto.
Por otro lado, el objetivo de las rejas se limita a evitar que los sólidos intervengan en los
procesos posteriores de la planta. En ese sentido, se utilizó rejas medianas con tamaño de
abertura comprendido entre 6 a 38 mm. Cabe mencionar, que rejas con aberturas más
pequeñas pueden considerarse como tratamiento preliminar puesto que elimina cierta
cantidad de DBO5.

6.1.3. Desarenador

Estas unidades están destinadas a la retención de arenas. Su funcionamiento se basa en

la diferencia de pesos específicos entre el agua residual y los sólidos. Los desarenadores son
colocados usualmente posteriores a los tamices y antes de los tanques de sedimentación.
Entre sus principales funciones se encuentra la protección de las bombas ante el desgaste,
evitar las obstrucciones e impedir que se deposite material inerte en los sedimentadores.
Asimismo, las tecnologías más usuales son las de flujo horizontal, aireados y de vórtice
(Metcalf & Eddy, 2014). La Tabla 17 señala las principales virtudes y deficiencias de dichas
tecnologías con el propósito de identificar la tecnología más apropiada para la planta. En ese
sentido, los factores preponderantes a tomar en cuenta son el consumo de energía y el control
de olores.

64
Tabla 17. Cuadro comparativo entre desarenadores de flujo horizontal, aireados y de vórtice.
Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

Tipo Ventajas Desventajas


 No son necesarios trabajos de  Un control ineficiente del flujo significará que el
construcción inusuales. desarenador remueva materia orgánica. Es decir,
podría requerir un lavado y clasificado adicional.
 No requiere de maquinaria específica
De flujo para la remoción de arena; siempre y  Podría ocurrir un desgaste excesivo en cadenas,
horizontal cuando, se asegure la carga superficial. de utilizarse equipos de recolección mecánica.

 Estructura simple.

 Gastos de operación más baratos.
 Es factible lograr eficiencias constantes
 Excesivo desgaste en los equipos de
y próximas al 100% para un amplio rango
manipulación de arenas.
de variaciones de caudal.
 Como resultado de un adecuado diseño
 El consumo energético es superior a otras
Aireado es factible obtener arenas limpias y libres
tecnologías similares.
de malos olores.
 Existe cierta confusión entre los criterios de
 La pérdida de carga a través del
diseño. Por tanto, compuestos orgánicos volátiles
desarenador es mínima.
y malos olores podrían ser liberados.
 Carece de equipos sumergidos que  Las paletas rotativas pueden incurrir en
requieran mantenimiento. desgastes excesivos.
 Los espacios requeridos son mínimos.
Por ende, se reduce los costos  Es susceptible a atascamientos.
De vórtice
constructivos.
 Buena eficiencia energética.  Las paletas podrían acumular trapos.
 Remueve eficientemente las arenas
 Requiere de un diseño muy preciso.
finas.

Se optó por el desarenador de flujo horizontal debido a que su operación y

mantenimiento son sencillos, dada su estructura simple. Asimismo, no requiere de gastos
excesivos de energía debido a la aireación. Sumado a ello, el gasto concerniente a la mano
de obra en estos equipos es la más barata del mercado.
Luego de seleccionar los desarenadores de flujo horizontal, se procede al diseño de los
mismos. Por un lado, se debió fijar la tasa de aplicación superficial. Comúnmente, el valor
de dicho parámetro es de 1200 m3/m2/día a una temperatura de 20°C; sin embargo, la
temperatura local compele a asumir un valor de 1100 m3/m2/día (Metcalf & Eddy, 2014).
Por otro lado, se deberá asegurar que la velocidad se mantenga constate a su volar óptimo
de 0.3 m/s (Metcalf & Eddy, 2014). Partiendo de ambas consideraciones se procedió a
determinar la relación entre las medidas del desarenador con el objetivo de estimar el valor
de cada de una de ellas.

65
 Partiendo de la tasa de aplicación superficial de 1100 m3/m2/día y la velocidad óptima
de 0.3 m/s, se obtiene la siguiente relación:
𝑣∗ℎ∗𝑄
𝐿= Ec. ( 6 )
𝑄/𝐴
𝐿 ≈ 25h

Asimismo, Metcalf & Eddy (2014) señalan que la relación usual entre el ancho y
profundidad del desarenador es la siguiente:
𝑏 ≈ 1.2h
Una vez establecida la relación entre todas las dimensiones del desarenador es
necesario estimar el volumen de cada uno de estos. Para ello, es necesario conocer el valor
de retención y el número de equipos a utilizarse. Por un lado, los tiempos de retención
hidráulico (HRT, por sus siglas en inglés) oscilan entre 30 y 60 s (Metcalf & Eddy, 2014).
Por otro lado, la planta dispone de tres desarenadores, con el objetivo que dos de estos operen
continuamente, y el tercero sea utilizado como contingencia ante la falla de alguno de los
anteriores. Cabe mencionar, que los equipos deben ser rotados periódicamente para evitar
que queden inoperativos como consecuencia del desuso.
Entonces, se utilizó dos desarenadores y un tiempo de retención de 60 s para estimar
el volumen de cada uno de estos equipos. Lo cual está reflejado en la siguiente ecuación:

𝑄 ∗ 𝐻𝑅𝑇 Ec. ( 7 )
𝑉=
𝑛
𝑉 = 30 𝑚3
Al resolver las tres ecuaciones se determinó lo siguiente:
ℎ = 1.0 m
𝑏 = 1.2 m
𝐿 = 25.0 m
Dónde:
 Q: Caudal máximo operativo (1 m3/s o 86400 m3/día)
 h: Profundidad (m)
 b: Ancho (m)
 L: Largo (m)
 Q/A: Tasa de aplicación superficial (m3/m2/día)
 v: Velocidad óptima del flujo (m/s).

66
  V: Volumen del desarenador (m3)
 HRT: Tiempo de retención hidráulico (s)
 n: Número de desarenadores.

6.1.4. Sedimentador primario

La sedimentación primaria es típicamente el primer paso posterior a la extracción de

sólidos gruesos y arena. De hecho, el objetivo de estos equipos es eliminar los sólidos
sedimentables fácilmente y el material flotante presente en las aguas residuales; y como
consecuencia de ello, el contenido de sólidos en suspensión.
Los sedimentadores diseñados y operados correctamente presentan eficiencias de
remoción de alrededor de 50 a 70% de los sólidos en suspensión y de 25 a 40% de la DBO5
(Metcalf & Eddy, 2014). Por tanto, la siguiente labor consistió en verificar que los
porcentajes de remoción obtenidos a través de BioWin sean concordantes con los valores
teóricos presentes en la literatura. En ese sentido, se realizó el diseño de los sedimentadores
primarios rectangulares. Además, se estimó los porcentajes de remoción de ambos
contaminantes mencionados anteriormente. Para cumplir con ambas labores se debió seguir
el procedimiento descrito a continuación:
En primer lugar, fue necesario determinar el área superficial en condiciones de caudal
promedio. Para ello, se asumió una tasa de aplicación superficial de 40 m3/m2/día. Asimismo,
se utilizaron dos equipos. Así, se obtiene la siguiente expresión:

𝑄𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
𝐴=
𝑄 Ec. ( 8 )
𝐴∗𝑛
𝐴 ≈ 400 𝑚2
Seguidamente, se debió fijar el tiempo de retención del sedimentador. Metcalf & Eddy
(2014) señalan que el valor de dicho parámetro oscila entre 1.5 y 2.5 h. El objetivo de esto
fue estimar el volumen de cada uno de los sedimentadores, en concordancia con la siguiente
expresión:
𝐻𝑅𝑇 ∗ 𝑄𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
𝑉= Ec. ( 9 )
𝐶∗𝑛

𝑉 = 1332 𝑚3

67
 A una temperatura de 20°C el volumen de cada sedimentador sería el obtenido
anteriormente. Sin embargo, la temperatura local obliga a usar un coeficiente de mayoración
que varía de acuerdo a la siguiente expresión (Metcalf & Eddy, 2014):

𝐹 = 1.82𝑒 −0.03𝑡 , t < 20°C Ec. ( 10 )

𝐹 = 1.1
Por tanto, el volumen final de los sedimentadores es:

𝑉 ≈ 1500 𝑚3
A diferencia de los desarenadores, no se establecieron relaciones entre las dimensiones
del equipo; sin embargo, Metcalf & Eddy (2014) proponen rangos de medidas característicos
para cada una de ellas, y sus valores típicos. En efecto, la Tabla 18 señala dichos valores, a
partir de la cual se seleccionaron valores tentativos para cada una de las dimensiones que
permiten tratar el volumen estimado anteriormente.

Tabla 18. Rangos y valores característicos de las dimensiones de un sedimentador

primario. Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014)

Dimensión (m) Rango Valor Típico

h 3-4.9 4.3
L 15-90 24-40
b 45352 4.9-9.8

De acuerdo a ello, las dimensiones tentativas son las siguientes:

ℎ = 4.0 m
𝑏 = 12.5 m
𝐿 = 30.0 m
Dónde:
 Qmedio: Caudal medio (m3/día)
 h: Profundidad (m)
 b: Ancho (m)
 L: Largo (m)
 Q/A: Tasa de aplicación superficial (m3/m2/día)
 V: Volumen del sedimentador primario (m3)

68
  HRT: Tiempo de retención hidráulico (s)
 n: Número de desarenadores.
 C: Constante (24 h/d)
 F: Factor de mayoración.
 t: Temperatura (°C).

Finalmente, se estimaron los porcentajes de remoción de sólidos en suspensión y de la

DBO5 para el caudal promedio. Asimismo, se realizó el mismo cálculo para el caudal
máximo diario con el objetivo de observar como varia la eficiencia de eliminación ante un
incremento del flujo. Los porcentajes de remoción pueden ser estimados mediante la
siguiente expresión:
𝐻𝑅𝑇
𝑅= Ec. ( 11 )
𝑎 + 𝑏 ∗ 𝐻𝑅𝑇
Dónde:
 R: Eficiencia de remoción.
 a, b: Constantes empíricas
 HRT: Tiempo de retención hidráulico (s)
La Tabla 19 señala los valores que adoptan las constantes empíricas de acuerdo al
contaminante que se esté analizando. Estas constantes son válidas para 20°C. Por ello, el
HRT equivale a 2 horas.

Tabla 19. Constantes empíricas para estimar los porcentajes de remoción de DBO5 y SST.
Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

Parámetro B A

DBO5 0.02 0.018

SST 0.014 0.0075

La Tabla 20 muestra los porcentajes de eliminación de DBO5 y sólidos en suspensión

totales (SST) para el caudal medio y máximo horario. Es evidente la disminución de la
eficiencia ante el incremento del flujo puesto que el HRT para el caudal máximo diario es
0.6 h.

69
Tabla 20. Porcentajes de remoción de DBO5 y SST para el caudal medio y máximo diario.
Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).

Parámetro Qmedio Qmh

DBO5 34.00% 20.00%

SST 56.00% 38.00%

6.1.5. Tanque ecualizador

El tanque ecualizador permite que efluente entrante altamente fluctuante llegue a los
equipos posteriores a una tasa constante. Es decir, durante las horas de caudal pico, el
ecualizador almacena el caudal entrante hasta que ocurra una reducción del flujo.
Se utilizó un tanque ecualizador debido a la disminución de eficiencia de eliminación
por el incremento del flujo. Esto permitió tasas de remoción constantes en la mayoría de los
escenarios. En otras palabras, el tanque no está orientado a almacenar el caudal máximo
operativo correspondiente a la temporada de lluvias puesto que involucraría espacios y
gastos excesivos. A pesar de ello, el caudal pluvial posee un aspecto muy favorable, ya que
la concentración de contaminantes es inferior. En ese sentido, fue necesario realizar un
análisis de sensibilidad a través de BioWin, con la finalidad de obtener el volumen óptimo
del ecualizador que permita obtener características similares en los efluentes para todos los
escenarios.
El análisis de sensibilidad consiste en cambiar el volumen del ecualizador en un rango
de 1000 a 3000 m3, con una tasa de variación de 500 m3. De hecho, luego de realizarse dicho
análisis, el volumen más apropiado para el equipo resultó 2000 m3. Esto permitió mantener
constantes los tiempos de retención en temporada de estiaje y se obtuvieron porcentajes de
remoción similares. Por otro lado, permite elevar el tiempo de retención para la temporada
de lluvias; y como consecuencia de ello, que las concentraciones de contaminantes no sean
muy distintas a las obtenidas en temporada de estiaje.
La Tabla 21 señala los porcentajes de remoción de SST y DBO5 alcanzados por el
sedimentador primario debido a la presencia del ecualizador. Asimismo, señala los tiempos
de retención en cada uno de los escenarios. Por lo tanto, dicha tabla permite comparar la
eficiencia de remoción obtenidos por medio de BioWin con lo propuesto por Metcalf & Eddy
(2014).

70
Tabla 21. Porcentajes de remoción de DBO5 y SST alcanzados en el sedimentador primario
a 17°C.

Constituyente Unidad Q=0.37m3/s Q=0.56m3/s Q=0.61m3/s Q=0.11m3/s Q=1m3/s

HRT h 2 2 2 2 1.3

SST mg/L 65.00% 65.00% 65.00% 65.00% 55.00%

DBO5 mg/L 36.85% 35.49% 35.22% 32.82% 29.65%

Fuente: Propia

En definitiva, los porcentajes de eliminación suministrados por BioWin son muy

cercanos a los esperados, lo cual es un buen indicativo del funcionamiento del software.
Cabe mencionar que, para la temporada de estiaje los porcentajes de remoción teóricos son
50 y 29% para SST y DBO5 respectivamente.

6.1.6. Biorreactor de membrana (MBR)

El biorreactor de membrana es una tecnología de tratamiento muy compacta

compuesta por dos partes integradas. Por un lado, el reactor responsable de la depuración
biológica. Por otro lado, un sistema de filtración directa por membranas encargada de la
separación física de la biomasa y el agua residual (Akshaya et al., 2016). Debido a ello, esta
tecnología permite alcanzar altos niveles de remoción, lo cual es concordante con las
legislaciones cada vez más estrictas.
Por lo general, los biorreactores de membrana permiten eliminar la DQO a un nivel
superior al 90% (Chiemchaisri & Yamamoto, 1994); sin embargo, se observaron eficiencias
alrededor del 60% (Nagano et al. 1992). Cabe mencionar que el porcentaje de eliminación
está estrechamente ligado a la configuración de diseño. La Figura 20 señala las cuatro
configuraciones típicas asociadas a la tecnología MBR (por sus siglas en inglés). Ante ello,
surgen dos interrogantes preponderantes, qué configuración presenta las mayores eficiencias
de remoción y cuál posee el mejor perfil ambiental.

71
 Figura 20. Configuraciones típicas asociadas a la tecnología MBR (Hospido et al., 2012).

En todas las configuraciones, Hospido et al. (2012) alcanzaron porcentajes de

remoción superiores al 90%; sin embargo, el arreglo D es comunmente usada para el
tratamiento de aguas industriales. En ese sentido, se analizaron únicamente las tres
configuraciones restantes. Dado que la eficiencia de eliminación es similar el factor
determinante será el perfil ambiental. De hecho, la configuración que permitió alcanzar los
menores niveles de eutrofización es el arreglo B. Asimismo, presentó uno de los menores
potenciales de calentamiento global, junto a la configuración C.
Por lo expuesto anteriormente, lo más conveniente debió ser seleccionar la opción B;
sin embargo, no es factible modelar dicha configuración por medio de BioWin. A
consecuencia de ello, se debió optar por la opción A puesto que es la única opción disponible.
Esta limitación involucra, evidentemente, mayores impactos ambientales. A pesar de ello,
es válido suponer que el estudio de ACV brindará indicadores factibles en las categorías de
impacto evaluadas, por las características esperadas del efluente.
Al margen de la excelente calidad de agua del efluente, se seleccionó la tecnología
MBR porque la huella de carbono es menor (Yeo et al., 2015) puesto que permite prescindir
del clarificador secundario, los tiempos de retención hidráulico son relativamente cortos y
los tiempos de retención de sólidos son variados (Ersu et al., 2008), la separación microbiana

72
es excelente (Pouet et al., 1994), la tasa de producción de biomasa es baja (Chaize & Huyard,
1991) y presenta flexibilidad operativa (Visvanathan, et al., 2000). Probablemente, este
último factor sea el más importante debido a lo fluctuante del caudal local.
Los biorreactores de membrana disponibles en el mercado presentan distintas
características de acuerdo al fabricante. Debido a ello, los criterios de diseño son muy
variables. Por tanto, se realizó un análisis de sensibilidad basado en el HRT, el cual está en
un rango comprendido entre 2 y 12 h (Ersu et al., 2008; Hospido et al., 2012), con una tasa
de variación de 2 h. Cabe recalcar, que el análisis de sensibilidad se realizó para el caudal
promedio, que, en esencia, representa los otros caudales de estiaje dada la presencia del
tanque ecualizador.
Los primeros resultados correspondientes al HRT de dos horas son favorables puesto
que permiten cumplir con la normativa peruana (MINAM, 2010); y ,parcialmente, con las
directivas europeas (EC, 1998; ECC, 1991). La disyuntiva está asociada a la eliminación de
los nutrientes (N y P); sin embargo, la solución a este problema no depende en gran medida
del HRT. De hecho, una buena manera de asegurar la remoción de nutrientes es la presencia
de una zona anóxica y/o la recirculación del licor mezclado y permeado (Ersu et al., 2008).
Las Figuras 21 y 22 señalan las concentraciones de los contaminantes en el efluente
para la temporada de estiaje (caudal promedio) y tormenta respectivamente. En ambos casos,
la eliminación de DBO5 y DQO es suficiente para satisfacer las legislaciones más rigurosas
vigentes en la actualidad; sin embargo, no ocurre lo mismo para la remoción de nutrientes.
A pesar de ello, el objetivo primordial es cumplir la normativa peruana (MINAM, 2010).
Las estrellas señalan los contaminantes que deben ser removidos de acuerdo a las normativas
vigentes adoptadas para el diseño (MINAM, 2010; EC, 1998; ECC, 1991).

Figura 21. Concentración de contaminantes para el caudal promedio. (Fuente: Propia).

73
 Figura 22. Concentración de contaminantes para el caudal máximo operativo (Fuente: Propia).

Por lo expuesto anteriormente, el volumen del bioreactor de membrana es de 3000 m3

para asegurar un HRT de dos horas a 17°C. Consecuentemente, las dimensiones tentativas,
considerando que está tecnología está situada próxima a los sedimentadores primarios, son
las siguientes:
ℎ = 4.0 m
𝑏 = 25.0 m
𝐿 = 30.0 m
Dónde:
 h: Profundidad (m)
 b: Ancho (m)
 L: Largo (m)

6.1.7. Desinfección

El proceso de desinfección radica en la aplicación de un agente desinfectante y algunos

medios que permiten que este agente entre en contacto con el agua residual. Para cumplir
con esta labor, en la actualidad se utilizan cinco agentes de desinfección: cloro libre, cloro
combinado, dióxido de cloro, ozono y luz ultra violeta. Los cuatro primeros son oxidantes
químicos; mientras que el último implica el uso de radiación electromagnética (Howe et al.,
2016).
La Tabla 22 muestra las principales diferencias entre los sistemas disponibles de
desinfección. El propósito es determinar la tecnología que se adecúa a las necesidades de la
planta. Vale decir, que los parámetros de selección más relevantes serán la eficiencia de

74
remoción y el costo. Este último, será un factor determinante puesto que permitirá balancear
los costos implicados por el uso del MBR.

Tabla 22. Cuadro comparativo de las tecnologías disponibles de desinfección. Fuente:

(Metcalf & Eddy, 2014).

Hipoclorito de Cloro
Característica Gas cloro Ozono Radiación UV
sodio combinado
Moderadamente Moderadamente Moderadamente Moderadamente
Costo Bajo
bajo bajo alto alto
Desodorizante Alto Moderado Moderado Alto -
Eliminación de
Excelente Excelente Bueno Excelente Bueno
bacterias
Eliminación de
Medio a pobre Medio a pobre Pobre Bueno Excelente
protozoos
Eliminación de
Excelente Excelente Justo Excelente Bueno
virus
Usado como Incrementa Incrementa
Comúnmente Comúnmente Comúnmente
desinfectante lentamente rápidamente

Debido a su precio y eficiencia, los agentes desinfectantes comúnmente usados son los
derivados del cloro. A pesar de que estos presentan características similares, se adoptó el
hipoclorito de sodio puesto que el gas cloro es sumamente tóxico (Howe et al., 2016) y el
cloro combinado es menos eficiente en la eliminación de bacterias, protozoos y virus
(Metcalf & Eddy, 2014).

6.1.8. Digestor anaerobio

El digestor anaerobio es uno de los procesos comúnmente usados para el tratamiento

de lodos, producción de energia y reciclaje de nutrientes (Mao et al., 2015; Zhang et al.,
2014 ), que involucra la descomposición de la materia orgánica y la reducción de la materia
inórganica en ausencia de ozono molecular (Metcalf & Eddy, 2014).
Precisamente, mediante la descompsición de la materia orgánica es factible la
generación de biogás (55-65%, CH4; 35-45% CO2), el cual puede ser utilizado como una
fuente de electricidad y/o calor (Sanscartier et al., 2012; Pöschl et al., 2010; Börjesson et al.,
2006). En cierta medida, la bioenergía generada puede remplazar la energía fósil
convencional, así como disminuir la emisión de gases de efecto invernadero (Zhang et al.,
2017).

75
 Para afinar el diseño del biodigestor anaerobio, los costos deben ser considerados
dentro del estudio. De hecho, la mejor manera de controlar el coste es a través del tamaño
del equipo, el cual depende directamente del tiempo de retención de sólidos (SRT, por sus
siglas en inglés) (Lee & Rittmann, 2011). De hecho, para digestiones libres de recirculación,
el SRT es equivalente al HRT (Metcalf & Eddy, 2014).
Asimismo, las tres reacciones presentes en el biodigestor (hidrólisis, fermentación y
metanogénesis) dependen directamente del SRT. Cada una de estas reacciones requieren un
mínimo SRT, de lo contrario las bacterias no crecerán lo suficientemente rápido y el proceso
de digestión podría fallar eventualmente (Metcalf & Eddy, 2014). En ese sentido, muchas
tecnologías usan calor, químicos y mecanismos electrónicos con el objetivo de generar
mayor cantidad de sólidos biodisponibles para la hidrólisis y las subsecuentes etapas de
fermentación y metanogénesis (Rittmann et al., 2008).
Otro factor relevante es la temperatura puesto que determina la tasa de digestión,
particularmente el ritmo de hidrólisis y la formación de metano. En general, los digestores
anaerobios son diseñados para operar en el rango de la temperatura mesofílica (30-38°C)
(Metcalf & Eddy, 2014). La Tabla 23 señala las temperaturas de operación y sus respectivos
SRT mínimos y de diseño. Cabe recalcar que la temperatura más frecuente de diseño es
35°C.

Tabla 23. Cuadro comparativo de las tecnologías disponibles de desinfección. Fuente:

(Metcalf & Eddy, 2014).

Temperatura de operación SRTmin SRTdiseño

(°C) (días) (días)
18 11 28
24 8 20
30 6 14
35 4 10
40 4 10

Si bien el SRT mínimo es de 4 días para la temperatura de 35°C, en la práctica, este

valor oscila entre 15 y 20 días (Metcalf & Eddy, 2014), lo cual implica un margen de
sobredimensionamiento para el SRT de 10 días. Cabe recalcar que este último es considerado
suficiente para asegurar la metanogénesis. Asimismo, la temperatura debe mantenerse
constante, puesto que las bacterias dedicadas a la formación del metano son muy sensibles a
los cambios de temperatura. Por tanto, esta no debe variar más de 0.5 °C/d (Metcalf & Eddy,
2014).

76
 Otro factor determinante para lograr una adecuada metanogénesis es el pH. En efecto,
este debe estar comprendido entre 6.5 y 8.2. De lo contrario, la eficacia de producción de
metano definitivamente mermaría. Asimismo, los pH óptimos para la hidrólisis y
acidogénesis son 5.5 y 6.5, respectivamente (Zhang et al., 2017). Una vez establecidos los
criterios básicos para el diseño del biodigestor, se procedió al desarrollo del mismo. El diseño
siguió las premisas establecidas por Metcalf & Eddy (2014). Por consiguiente, se siguieron
los pasos descritos a continuación:
En primer lugar, se estimó la masa de lodo producido por día, como consecuencia de
la depuración del caudal promedio. Para ello, se utilizó la concentración de SST en el lodo
luego del MBR, obtenida a través de BioWin, la cual es equivalente a 18.67 mg/L. La masa
de lodo por día está determinada por la siguiente expresión:
𝑄 ∗ 𝐶𝑆𝑆𝑇
𝑀𝐿 = Ec. ( 12 )
103
𝑘𝑔
𝑀𝐿 = 596.84
𝑑

En segundo lugar, se calculó el volumen de lodo producido por día. Para esto, se partió
del supuesto que el 95% del lodo es húmedo (Metcalf & Eddy, 2014). Dicha medida está en
concordancia con la siguiente expresión:
𝑀𝐿
𝑉𝐿 = Ec. ( 13 )
𝛾 ∗ (1 − 𝑤)
𝑚3
𝑉𝐿 = 11.7
𝑑
Finalmente, se determinó el volumen y cada una de las dimensiones del biodigestor.
Para ello, se asumió un valor de SRT equivalente a 20 días. La capacidad se puede determinar
mediante la siguiente expresión:
𝑉𝐷𝐴 = 𝑉𝐿 ∗ 𝑆𝑅𝑇 Ec. ( 14 )

𝑉𝐷𝐴 ≈ 250 m3

Luego de probar el desempeño a través de BioWin, se observó un mensaje de

advertencia que indicaba que el pH no era el apropiado para la metanogénesis. En efecto, el
pH era menor a 6.5 (Zhang et al., 2017). Por tal motivo, se decidió aumentar el volumen en
50 m3, lo cual involucró un incremento del pH a 6.6. Las decisiones tentativas son las
siguientes:

77
 ℎ = 4.0m
𝑏 = 7.5 m
𝐿 = 10.0 m
Dónde:
 Q: Caudal (m3/día)
 𝑀𝐿 : Masa de lodos (kg/día)
 𝐶𝑆𝑆𝑇 : Concentración de SST (mg/L)
 𝑉𝐿 : Volumen de lodo (m3/día)
 𝛾: Peso específico (kg/m3)
 𝑤: Humedad
 h: Profundidad (m)
 b: Ancho (m)
 L: Largo (m)

6.1.9. Deshidratación de lodos

Una actividad intrínseca de la depuración de aguas residuales es la generación de

lodos, los cuales están constituidos por una serie de nutrientes, patógenos, metales pesados
y otros compuestos perjudiciales. Por tanto, deben ser dispuestos de manera ambientalmente
segura (Hong et al., 2009). Afortunadamente, en la actualidad existe una gran diversidad de
mecanismos para el tratamiento de los biosólidos en general, sin dejar de lado la gestión de
los mismos, con el objetivo de recuperar los recursos y usarlos de manera ventajosa.
Una manera apropiada de preparar los lodos para su subsecuente disposición es el
proceso de deshidratación, el cual consiste en separar la materia sólida del agua presente en
los lodos, de manera física. Como resultado de esta operación se obtiene un flujo con alto
contenido de sólidos denominado “cake” y un flujo líquido (Metcalf & Eddy, 2014). La
aplicación del proceso de deshidratación es cada vez mayor debido a una serie de razones
descritas a continuación:
 La deshidratación disminuye el volumen de sólidos. Por tanto, los costos asociados al
transporte se reducirán considerablemente.
 La deshidratación permite reducir la producción de lixiviados en los rellenos
sanitarios.
 Los lodos deshidratados son más manejables que los lodos espesados o líquidos.

78
  La deshidratación permite remover el agua presente en los lodos de manera física. Al
compararlo con procesos de evaporación, los ahorros económicos son significativos.

La deshidratación y disposición de lodos son los factores económicos más relevantes

en la operación de una PTAR (Mikkelsen & Keiding, 2002). En efecto, únicamente la
deshidratación demanda alrededor del 30-50% del costo de operación anual (Sorensen et al.,
1995). Por tal motivo, la selección de la tecnología de deshidratación debe estar en relación
con disminuir los costos, disposición última de los lodos, espacio disponible y las
características del lodo a procesar.
Por lo general el principal factor para decidir la tecnología a utilizar es el costo; sin
embargo, no se puede dejar de lado eficiencia técnica. En ese sentido, la Tabla 24 señala los
mecanismos más usados para la deshidratación de lodos. Asimismo, resalta las ventajas y
desventajas propias de cada sistema.
Tabla 24. Cuadro comparativo entre los principales mecanismos de deshidratación.
Fuente: (Metcalf & Eddy, 2014).
Tipo Ventajas Desventajas
 Mínimos problemas de olores.  Requiere de filtrado previo.
 Fácil de instalar.  Mantenimiento constante.
 Produce “cake” relativamente seco.  Personal capacitado de mantenimiento.
Centrifugación
 Moderado a alto contenido de sólidos en
 Bajo costo.
suspensión.

 Alta concentración de sólidos en el

 Altos costos de equipamiento.
“cake”
 Operación simple.  Gran área requerida.
Prensa de
 Alta tasa de captura de sólidos  Personal capacitado de mantenimiento.
cinta filtrante
 Requiere de estructuras especiales de
soporte.

 Bajo consumo de energía.  Malos olores.

 Posible contaminación de aguas
 Libre de sustancias químicas.
subterráneas.
Lagunas
 Económicamente viable si hay espacios  Los diseños requieren considerar factores
disponibles. climáticos.
 La materia orgánica es estabilizada.
 Económicamente viable si hay espacios
 Requiere extensas áreas.
disponibles.
 Bajo consumo energético.  Requiere lodo estabilizado.
Lechos de
secado  Mayor cantidad de sólidos que los  Los diseños requieren considerar factores
procesos mecánicos. climáticos.
 Reducida cantidad de equipo para la  La remoción de lodos es una labor muy
operación. intensa.

79
 Debido al bajo costo y el menor espacio requerido para la operación se optó por la
deshidratación por centrifugación, de tal manera que el lodo procesado es transportado hacia
rellenos sanitarios y el líquido producido es recirculado a la línea de tratamiento de aguas
residuales.

6.1.10. Configuración de la planta

Dadas las limitaciones propias del software, el modelo cuenta con tres desarenadores,
un tanque ecualizador, dos sedimentadores primarios y un biorreactor de membrana. Por otra
parte, la línea de lodos cuenta con dos deshidratadores y un biodigestor anaerobio. Cabe
resaltar, que los lodos son dispuestos de manera distinta de acuerdo al nivel de tratamiento
recibido. En efecto, los lodos inorgánicos son transportados hacia rellenos sanitarios
controlados y autorizados, mientras que el lodo orgánico es dispuesto para actividades
agrícolas. Ambas líneas de tratamiento descritas anteriormente están señaladas en la Figura
23, así como las recirculaciones del agua residual post deshidratación de lodos.

Figura 23. Diagrama del flujo conceptual de la planta (Propia).

6.1.11. Resultados del diseño

Al concluir la etapa de análisis teórico y determinar los porcentajes de remoción

esperados, se procedió a estimar la eficiencia de eliminación global de contaminantes por
medio de BioWin. El objetivo de esto, en primera instancia, fue verificar que se cumplan los
límites máximos permisibles contemplados por la normativa peruana; sin dejar de lado, claro

80
está, las directivas europeas. Asimismo, se comprobó que los resultados teóricos sean
similares a los suministrados por el modelo.
La Tabla 25 señala la concentración de los principales contaminantes presentes en el
efluente para los cinco caudales de diseño; y se verifica que cada una de estas cumple lo
estipulado por la normativa peruana. Además, las concentraciones en el efluente son
concordantes con los porcentajes de remoción esperados al utilizar los biorreactores de
membrana.

Tabla 25. Concentración de los principales contaminantes para los cinco caudales estudiados
obtenidos por medio de BioWin. Fuente: Propia

Constituyente Unidad Q=0.37m3/s Q=0.56m3/s Q=0.61m3/s Q=0.11m3/s Q=1m3/s

SST mg/L 0 0 0 0 0
DBO5 mg/L 21.99 32.98 35.53 1.11 21.27
DQO mg/L 68.92 83.94 87.29 64.75 52.78
Nitrógeno total mg/L 48.92 49.78 49.99 51.59 10.17
Fósforo mg/L 4.35 4.58 4.64 1.06 0.65

Un primer aspecto que es importante explicar es la variación entre la eliminación de

contaminantes para el periodo de estiaje. Esto se debe principalmente al tipo de análisis que
se realizó. En otras palabras, el análisis estático supone que el caudal de diseño permanecerá
constante durante el día y por tanto el tanque ecualizador no puede cumplir adecuadamente
su función principal de homogenizar el caudal; sin embargo, la situación real esta más
próxima al escenario del caudal promedio puesto que los caudales picos suelen presentarse
únicamente por unas horas, lo cual fue contemplado en el diseño.
Otra cuestión relevante es que en la temporada de tormenta se alcanza los mayores
niveles de remoción, lo cual de alguna manera compensa el caudal que se deja de tratar.
Evidentemente, el análisis ambiental permite esclarecer el panorama relacionado a los
impactos ambientales para ambas temporadas, pero los resultados obtenidos por BioWin son
un buen indicador de que ambos escenarios mostrarán rendimientos favorables,
principalmente, porque la concentración de nutrientes en la temporada de tormenta es
considerablemente menor, los cuales son los principales causantes de eutrofización.

81
 6.2. Análisis ambiental:

6.2.1. Inventario de Ciclo de Vida (ICV)

El objetivo principal del estudio de ACV es comparar los impactos ambientales de la
implementación de la planta con los impactos intrínsecos a la ausencia de la misma. En ese
sentido, el primer paso consiste en fijar las características del influente. Inicialmente se
habían definido las características de los influentes para las temporadas de estiaje y tormenta
de acuerdo a Metcalf & Eddy (2014); sin embargo, por discrepancias con los parámetros del
software BioWin se realizaron las correcciones pertinentes. La Tabla 26 señala las
características de ambos influentes. En la cual, se puede observar la relación aproximada de
2:1 entre la DQO y DBO5.

Tabla 26. Concentraciones de los contaminantes computados para el ACV correspondientes

a las temporadas de estiaje y tormenta, referidos a 1m3 de agua entrante. Fuente: (Metcalf &
Eddy, 2014).

Constituyente Unidad Estiaje Tormenta

SST mg/L 375 540

DBO5 mg/L 384 231.1

DQO mg/L 773.1 470

Nitrógeno total mg/L 66 16.5

Fósforo mg/L 11 2.7

De igual manera, se debe especificar las entradas correspondientes a la fase de

construcción de la planta. Con tal propósito, se siguieron las recomendaciones propuestas
por Foley et al., (2010), puesto que, como resultado de su estudio es factible estimar
cantidades referenciales de recursos de construcción asociados a 1 m3 de concreto. La Tabla
27 indica los materiales y procesos tomados en cuenta dentro del inventario y las cantidades
respectivas. Cabe resaltar, que la cantidad de concreto estimada para el proyecto asciende a
594.1 m3. Está cantidad incluye únicamente la infraestructura requerida para la
implementación de las unidades de tratamiento

82
Tabla 27. Recursos y procesos asociados a 1m3 de infraestructura de concreto construida
dentro de una PTAR, para cada 1 m3 de agua entrante. Fuente: (Foley et al., 2010).

Recursos y procesos asociados a la construcción de una PTAR

Recurso Cantidad Unidad
Excavación, excavadora hidráulica 3.48 m3

Polietileno de baja densidad 0.02 kg

Polietileno de alta densidad 2.44 kg

Tereftalato de polietileno 2.46 kg

Trasporte de carga en camiones 49.29 Tkm

Trasporte de carga en tren 58.3 Tkm

Electricidad, alto voltaje 0.04 kWh
Acero de refuerzo 77.58 kg
Llaves de agua 121.98 kg
Aluminio 0.87 kg
Piedra 21.45 kg
Cobre 0.92 kg
Fibra de vidrio 1.96 kg

Tuberías metálicas cromadas 6.23 kg

Componente adhesivo bituminoso 0.5 kg

Lana mineral de roca 0.87 kg

Caucho sintético 0.88 kg
Concreto, 35 Mpa 1 m3

La etapa más importante del estudio de ACV de una PTAR es sin lugar a dudas la
operación de la misma puesto que el funcionamiento de cada unidad de tratamiento está
vinculada a un gasto energético; y, por consiguiente, a un efecto ambiental adverso. Por lo
general, las unidades biológicas son las de mayor consumo eléctrico; más aún, si se trata de
un sistema aerobio con altas tasas de aeración. En ese sentido, es importante conocer los
rangos de consumo eléctrico de las tecnologías presentes en el proyecto. La Tabla 28 señala
dicho rango de consumo (kWh/m3) para cada una de las unidades de tratamiento. Como era
de esperarse, la operación del MBR es el de mayor gasto energético.

83
Tabla 28. Consumos típicos de energía de los distintos procesos utilizados para el
tratamiento de aguas residuales, para la unidad referencial de 1m3 de agua tratada. Fuente:
(Metcalf & Eddy, 2014)

Tecnología Consumo de energía (kWh/m3)

Rejas 0.0003-0.0005
Desarenador 0.003-0.013
Sedimentador primario 0.003-0.004
Biorreactor de membrana 0.5-1.0
Digestor anaerobio 0.015-0.02
Deshidratación por centrifugación 0.005-0.013
Cloración 0.0003-0.0008

Dado que el consumo eléctrico de las unidades de tratamiento está expresado como un
rango, el estudio de ACV consideró dos escenarios. El primero asumió el mínimo consumo
de energía; mientras que el segundo, el máximo. El objetivo es determinar la influencia del
gasto eléctrico al estimar los impactos ambientales. Es importante mencionar, que si bien se
sabe por la literatura existente que la etapa de operación es la de mayor relevancia ambiental
(Renou et al., 2008); el evaluar un rango de consumo permite obtener conclusiones
adicionales relacionadas a la variación de magnitud de impacto en función del consumo de
energía.
Una vez determinadas las entradas de la etapa de construcción y operación, se debe
incluir las características de los efluentes; cuyas características son los factores más
importantes al momento de estimar el potencial de eutrofización (Lorenzo-Toja et al., 2016).
Esto es completamente deducible puesto que la eutrofización puede definirse como el exceso
de nutrientes, los cuales se pretende sean eliminados o reducidos con la incursión de la
PTAR. Las características de los efluentes ya fueron definidas en la Tabla 6.12 como
resultado del diseño de planta. De la cual, se desprende que la eliminación de nutrientes no
es óptima por las limitaciones descritas anteriormente.
Cabe mencionar que se dejaron de lado dos elementos fuera de los límites del sistema,
al momento de completar el inventario de ciclo de vida. Por un lado, las características de
lodos. Esta decisión se debió estrictamente a que no se conocía con certeza los contaminantes
presentes en los lodos residuales. Si bien BioWin permite estimar el volumen de lodo
generado, no brinda un resumen detallado de contaminantes. En ese sentido, el estudio se
limitó a determinar el impacto ambiental del traslado de los mismos hacia el relleno sanitario
de Pongor. Para ello, se consideró una distancia aproximada de 12 km entre la ciudad de
Huaraz y el relleno de destino. Por otro lado, no se consideraron los agentes desinfectantes
puesto que su tasa de aplicación depende directamente de la concentración de patógenos. La

84
razón principal, como se describió anteriormente, es que BioWin no permite modelar los
tratamientos terciarios.
Finalmente, el análisis se dividirá en dos segmentos. Por un lado, cuando el caudal
entrante sea equivalente al caudal tratado. Este segmento engloba diez escenarios
correspondientes a la operación de planta en ambas temporadas, tanto al mínimo como al
máximo consumo eléctrico (resultado de combinar cinco efluentes con dos niveles de
consumo). Por otro lado, cuando el caudal entrante sea superior al tratado, para ello se
evaluaron ocho escenarios. Tal cual se señaló al momento de seleccionar la unidad funcional
del sistema, los escenarios corresponden a la variación del volumen tratado en función del
volumen entrante (20, 40, 60 y 80%). Al igual que el segmento anterior, se evaluaron los dos
niveles de consumo eléctrico.
6.2.2. Resultados del Análisis Ambiental (AICV)
El estudio de ACV permite evaluar el desempeño ambiental de la implementación de
la PTAR. En otras palabras, permite medir los niveles de reducción en el potencial de
eutrofización y el incremento en los niveles del potencial de calentamiento global. Cabe
resaltar que, si bien los resultados obtenidos son cualitativos respecto a las categorías de
impacto, y se espera que el EP sea reducido lo máximo posible con un mínimo GWP
generado; no existe una ley que indique cuánta reducción de un impacto es equivalente a la
generación de otro. Entonces, el estudio está basado en prioridades, es decir, qué categoría
de impacto es más relevante para un problema en un determinado contexto.
Por un lado, los niveles de eutrofización obtenidos son el resultado de dos segmentos
de evaluación. En el primero, la unidad funcional del sistema coincide con el volumen
tratado; y corresponde a la temporada de estiaje. En el segundo, el volumen entrante es una
mezcla entre el volumen tratado y desviado en diferentes proporciones. Lo cual implica
combinar las propiedades del efluente correspondiente al caudal máximo operativo y las del
influente. Vale decir, que se espera que la reducción del potencial de eutrofización mantenga
cierta similitud entre ambos sectores; a pesar de que se dejen de tratar volúmenes importantes
de agua.
La Figura 24 muestra los resultados correspondientes al primer segmento de
evaluación, en el cual se diferencian los dos niveles de consumo descrito anteriormente. Un
aspecto relevante es el potencial de eutrofización del influente de tormenta es equivalente al
32.5% del influente de estiaje. Este escenario contempla que el caudal combinado sea tratado
en su totalidad, como resultado de una breve llovizna. Otro aspecto importante es la que en
la mayoría de los casos no se alcanza la reducción indicada en las directivas europeas (EC,

85
1998; ECC, 1991). El motivo principal es que no se pudo modelar la configuración de la
planta con la recirculación del material permeado por el MBR y; por consiguiente, no se
alcanzaron los niveles de remoción de nutrientes esperados.

Figura 24. Potencial de eutrofización (g) de los escenarios correspondientes al primer segmento de evaluación, referidos
a 1m3 de agua entrante (Propia).

La Figura 25 señala los resultados correspondientes al segundo segmento de

evaluación. El aspecto más destacado es que los niveles de eutrofización son menores a los
del segmento anterior; a pesar de que volúmenes significativos queden libres de tratamiento.
En otras palabras, las características del caudal combinado permiten que la planta mantenga
un perfil ambiental a lo largo del año; inclusive, mejora su desempeño.

Figura 25. Potencial de eutrofización (g) de los escenarios correspondientes al segundo segmento de evaluación,
referidos a 1m3 de agua entrante (Propia).

86
 Por otro lado, los niveles de calentamiento global son el resultado de la operación de
la planta de acuerdo a las fluctuaciones del caudal. A diferencia del potencial de
eutrofización no existen dos segmentos de evaluación puesto que el segundo corresponde al
caudal máximo operativo, el cual está incluido dentro el primer grupo de análisis. La Figura
26 muestra los resultados del potencial de calentamiento global, los cuales están divididos
de acuerdo al nivel de consumo eléctrico. El primer aspecto relevante es que los potenciales
de impacto de calentamiento global entre un nivel de consumo y otro para un mismo caudal
varían en el orden de 2:1; y siguen el mismo patrón del rango de variación de consumo
energético. El segundo aspecto, es que los resultados no varían significativamente para un
mismo nivel de consumo puesto que las características del flujo no son preponderantes en
esta categoría de impacto.

Figura 26. Potencial de calentamiento global (g) para los cinco caudales de operación, referidos a 1m3 de agua entrante
(Fuente: Propia).

Esta categoría no es la más relevante al momento de evaluar una PTAR; sin embargo,
es considerada un aspecto sobresaliente desde la perspectiva política y social (Lorenzo-Toja
et al., 2016). En ese sentido, los últimos estudios apuntan a diseñar plantas autosuficientes
de energía; si bien el reto es inmenso, es completamente posible (Gu et al., 2017).
Desafortunadamente, por limitaciones en el software se tuvo que utilizar el MBR aerobio;
sin embargo, identificar dicha tecnología como la más influyente al momento de estimar esta
categoría delimita el camino para un futura optimización del diseño.

87
7. Conclusiones y comentarios

El diseño de la planta permitió alcanzar niveles permisibles en la calidad de agua. En

concreto, los mínimos porcentajes de eliminación fueron 89, 90 y 100% para DQO, DBO5 y
SST respectivamente, para cada uno de los casos de evaluación; mientras que la normativa
peruana (MINAM, 2010) exigía niveles de remoción del orden de 80, 74 y 90%. Asimismo,
los porcentajes de remoción alcanzados en dichos contaminantes cumplen con lo estipulado
por las directivas europeas (EC, 1998; ECC, 1991). Sin embargo, en el caso de los nutrientes,
N y P, la situación es distinta. Puesto que las concentraciones mínimas de nitrógeno fueron
de 48.9 y 10.2 mg/L para las temporadas de estiaje y tormenta respectivamente; mientras
que, los niveles mínimos de fósforo fueron de 1.06 y 0.65 mg/L. En ambos casos, no se
alcanzan las concentraciones concertadas en las normativas europeas que indican
concentraciones mínimas de 10 y 1 mg/L para nitrógeno y fósforo, respectivamente.
Un aspecto que se debe tener en cuenta es que la planta fue diseñada para cumplir lo
estipulado en la normativa peruana (MINAM, 2010); y en la medida de lo posible lo descrito
en las directivas europeas (EC, 1998; ECC, 1991). En ese sentido, los resultados obtenidos
son satisfactorios. Cabe mencionar que los porcentajes insuficientes de eliminación de
nutrientes se deben a la imposibilidad de modelar la recirculación del licor mezclado y
permeado en el MBR a través de BioWin en su versión estudiantil. Otro aspecto
preponderante es la flexibilidad intrínseca a los biorreactores de membranas. En otras
palabras, dichas tecnologías permiten alcanzar altos niveles de remoción de nutrientes si se
siguen las consideraciones descritas anteriormente, lo cual permite operar bajo las
condiciones del diseño mientras la normativa (MINAM, 2010) continúe vigente y realizar
las modificaciones respectivas en la operación de la planta si las normativas futuras así lo
ameritan.
La planta permite disponer de dos tipos de lodos residuales: orgánicos e inorgánicos.
Los primeros pueden ser utilizados como biocombustibles, fertilizantes, entre otros
(Kacprzak et al., 2017). Dado que la agricultura es una de las principales actividades
económicas del Callejón de Huaylas, se destaca la opción de utilizar los lodos como
fertilizantes. Los segundos pueden ser utilizados como agregados o deben ser trasportados
hacia rellenos sanitarios controlados para mitigar los efectos adversos sobre los espacios
naturales. Igualmente, las aguas depuradas pueden ser utilizadas como volúmenes sustitutos
de riego de cultivos o áreas verdes de la ciudad. En definitiva, el diseño contempla el uso
eficiente de los recursos a pesar que no se incluyeron los beneficios ambientales dentro del

88
estudio de ACV. Asimismo, como resultado de la operación del biodigestor anaerobio se
produjeron cantidades menores de biogás, por lo cual no se consideró la generación de
energía como un valor agregado de la planta; más aún si las tecnologías actuales no permiten
aprovechar el biogás producido en su totalidad.
El análisis ambiental evaluó dos categorías de impacto ambiental: potencial de
eutrofización y calentamiento global. Ambos fueron estimados a través del método CML-
IA baseline. Por un lado, el potencial de eutrofización se dividió en dos segmentos de
estudio, que reflejan la variación en dicho impacto a lo largo del año. En primera instancia,
la planta permite reducir en 55.5% el potencial de eutrofización en la temporada de estiaje;
y en 13.7% en la época de lluvias. A pesar de que el porcentaje de reducción de la temporada
de tormenta es menor, las características del influente combinado permiten alcanzar menores
niveles de impacto. En efecto, los valores de eutrofización en la temporada de avenida
oscilan entre 1.11 y 2.20 g, los cuales están muy próximos al potencial generado de 1.01 g,
que es el resultado de cumplir estrictamente las directivas europeas (EC, 1998; ECC, 1991).
Vale decir, que los impactos ambientales de esta categoría pueden reducirse, en la medida
que se permita la recirculación del material permeado a través del MBR.
Por otro lado, el potencial de calentamiento global se dividió en dos niveles de
consumo: mínimo y máximo. Entonces, se estimaron dos impactos por caudal de operación
de la planta. De los diez resultados obtenidos, se aprecia que el impacto entre un nivel y otro
de consumo varía en el orden de 2:1; y que las diferencias para un mismo nivel de consumo
no son significativas puesto que las características del flujo no son influyentes en esta
categoría de impacto. En suma, la PTAR permite reducir los niveles de eutrofización a un
valor promedio de 3.54 g en la temporada de estiaje; y un valor máximo de 2.20 g en la
temporada de tormenta, causando un potencial de impacto ambiental que oscila entre 16.85
y 34.26 g.
Luego de evaluar cada uno de los resultados del diseño y análisis ambiental, se
identifica el biorreactor de membrana como el factor neurálgico, puesto que cambiar la
operación aerobia a anaerobia implicaría dos beneficios ambientales. En primer lugar, los
MBR operados de manera anaerobia se están desarrollando rápidamente en la actualidad y
los resultados son alentadores ya que se alcanzan altos niveles de remoción de nutrientes, lo
cual se traduce en una reducción en el potencial de eutrofización. En segundo lugar, las
tecnologías anaerobias no requieren de aireación, lo que significa una reducción en el nivel
del potencial de calentamiento global. Entonces, una futura optimización de la PTAR debido
a una mayor rigurosidad en las normativas debería comenzar por esta tecnología.

89
 La concepción del diseño de la PTAR supone un menor nivel de eutrofización en la
temporada de tormenta. Sin embargo, la situación podría cambiar ante una eventual
optimización de la planta, puesto que el potencial de eutrofización en la temporada de estiaje
estaría debajo de 1.01 g si se logra satisfacer lo descrito por las directivas europeas (EC,
1998; ECC, 1991). En la temporada de tormenta, es menos probable que ocurra ello debido
al gran volumen de agua libre de tratamiento que se desvía hacia el río Santa. En ese sentido,
la implementación de esta planta es una primera medida para mitigar los impactos
ambientales producidos por el vertimiento descontrolado de flujos contaminados a las masas
de agua. Se espera que en el futuro se implementen plantas complementarias para atender
las necesidades de la Provincia de Huaraz. Asimismo, que se adopten las medidas necesarias
para descontaminar el río Santa, el cual experimenta una concentración de metales pesados
como consecuencia de los pasivos mineros.
En el Perú, aún no existe una predisposición generalizada para el estudio del
tratamiento de agua residuales. Por ello, los trabajos de investigación referentes al tema son
escasos. En ese sentido, este estudio pretende ser una base importante para futuras
investigaciones, que probablemente cuenten con las mismas limitaciones de información y
puedan aplicar la metodología propuesta y desarrollarla. Asimismo, se realizó una extensa
recopilación de información correspondiente al diseño de plantas y a los estudios de ACV;
con el propósito de mostrar cómo combinar herramientas de diseño y gestión ambiental.
Finalmente, los estudios de ACV no son optativos al diseño, sino más bien complementarios.
Efectivamente, la ausencia de los mismos implica que no se puedan cuantificar los impactos
ambientales y, por tanto, no se pueda estimar, con rigurosidad, el beneficio ambiental de la
implementación de las PTARs.

90
8. Referencias

Akshaya, V. K., Prangya, R. R., Puspendu, B., & Rajesh, D. R. (2016). Anaerobic Treatment
of Wastewater. En W. Guo, R. Y. Surampalli, & T. C. Zhang, Green Technologies
for Sustainable Water Management (págs. 297-336). Virginia: American Society of
Civil Engineers.
Azbar, N., & Speece, R. E. (2001). Two-phase, two-stage, and single-stage anaerobic
process comparison. Journal of Environmental Engineering, 240-248.
Bare, J. C., Hofstetter, P., Pennington, D. W., & Udo de Haes, H. A. (2000). Midpoints
versus endpoints. The International Journal of Life Cycle Assessment, 319-326.
Bashar, R., Gungor, K., Karthikeyan, K. G., & Barak, P. (2018). Cost effectiveness of
phosphorus removal processes in municipal wastewater treatment. Chemosphere,
280-290.
Bonnet, S., & Gheewala, S. H. (2016). LCA for Decision-Making in Solid Waste
Management. In Sustainable Solid Waste Management, 693-711.
Börjesson, P., & Berglund, M. (2006). Environmental systems analysis of biogas systems—
Part I: Fuel-cycle emissions. Biomass and Bioenergy, 469-485.
Bradley, R. S., Vuille, M., Diaz, H. F., & Vergara, W. (2006). Threats to water supplies in
the tropical Andes. Science, 1755-1756.
Carmona, G., Adler, I., & Bojalil, J. A. (2008). Manual de captación de aguas de lluvia para
centros urbanos. México: International Renawable Resources Institute.
Carrasco, F., & Díaz, J. Á. (2010). Nuevos materiales y tecnologías para el tratamiento de
agua. Sevilla: Universidad Internacional de Andalucía.
Cervantes, F. J., Pavlostathis, S. G., & van Haandel, A. (2006). Advanced biological
treatment processes for industrial wastewaters. IWA publishing.
Chaize, S., & Huyard, A. (1991). Membrane bioreactor on domestic wastewater treatment
sludge production and modeling approach. Water Science and Technology, 1591-
1600.
Chan, Y. J., Chong, M. F., Law, C. L., & Hassell, D. G. (2009). A review on anaerobic–
aerobic treatment of industrial and municipal wastewater. Chemical Engineering
Journal, 1-18.
Chiemchaisri, C., & Yamamoto, K. (1994). Performance of membrane separation bioreactor
at various temperature for domestic wastewater treatment. Journal of Membrane
Science, 119-129.
Consoli, F., Allen, D., Boustead, I., Fava, J., Franklin, W., & Jensen, A. (1993). Guidelines
for life-cycle assessment. Pensacola: SETAC.
Corominas, L., Foley, J., Guest, J., Hospido, A., Larsen, H. F., Morera, S., & Shaw, A.
(2013). Life cycle assessment applied to wastewater treatment: state of the art. Water
Research, 5480-5492.
Coskun, T., Kabuk, H. A., Varinca, K. B., Debik, E., Durak, I., & Kavurt, C. (2012).
Antibiotic Fermentation Broth Treatment by a pilot upflow anaerobic sludge bed
reactor and kinetic modeling. Bioresource Technology, 31-35.
Driscoll, T. P. (2008). Industrial wastewater management, treatment and disposal. New
York: McGraw-Hill.
EC. (1998). Directive 98/15/EC of 27 February 1998 mending council directive 91/271/EEC
with respect to certain requirements established in annex I thereof. En E.
Communities.
ECC. (1991). Directive 91/271/1991 EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water
treatment. En E. Communities.

91
Emami, N., Sobhani, R., & Rosso, D. (2016). Circadian Amplification of Energy
Consumption, its Associated Costs, and GHG Emissions in Aeration Processes.
Proceedings of the Water Environment Federation, 5174-5187.
Emmerson, R. H., Morse, G. K., Lester, J. N., & Edge, D. R. (1995). The Life-Cycle Analysis
of Small Sewage-Treatment Processes. Water and Environmental Journal, 317-325.
EnviroSim. (21 de Mayo de 2017). BioWin. Obtenido de
http://envirosim.com/products/biowin
Ersu, C. B., Ong, S. K., Arslankaya, E., & Brown, P. (2008). Comparison of recirculation
configurations for biological nutrient removal in a membrane bioreactor. Water
Research, 1651-1663.
Espinoza Paz, R. E. (5 de abril de 2010). Planta de tratamiento de aguas residuales en San
Juan de Miraflores. Piura: Universidad de Piura. Recuperado el 6 de noviembre de
2016, de
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/29571C95BEF797F70
5257DCC0053233E/$FILE/MAS_GAA_010.pdf
Fang, J. J., Yang, N., Cen, D. Y., Shao, L. M., & He, P. J. (2012). Odor compounds from
different sources of landfill: characterization and source identification. Waste
Management, 1401-1410.
Fernández, A. (2011). Aguas residuales en el Perú, problemática y uso en la agricultura.
Lima.
Fijalkowski, K. L., Kacprzak, M. J., & Rorat, A. (2014). Occurrence changes of Escherichia
coli (including O157: H7 serotype) in wastewater and sewage sludge by quantitation
method of (EMA) real time—PCR. Desalination and Water Treatment, 3965-3972.
Finkbeiner, M., Inaba, A., Tan, R., Christiansen, K., & Klüppel, H. (2006). The new
international standards for life cycle assessment: ISO 14040 and ISO 14044. The
International Journal of Life Cycle Assessment, 80-85.
Foley, J., De Haas, D., Hartley, K., & Lant, P. (2010). Comprehensive life cycle inventories
of alternative wastewater treatment systems. Water research, 1654-1666.
Frostell, B. (1983). Anaerobic‐Aerobic Biological Treatment of Starch Industry Waste
Waters. Starch‐Stärke, 185-189.
Grady Jr, C. L., Daigger, G. T., Love, N. G., & Filipe, C. D. (2011). Biological wastewater
treatment. CRC press.
Grady, J., Daigger, G., & Lim, H. (1999). Biological wastewater treatment. New York:
Marcel Dekker.
Grigg, N. S. (2011). Water finance: Public responsibilities and private opportunities. John
Wiley & Sons.
Grossmann, I. E., & Morari, M. (1983). Operability, resiliency, and flexibility: process
design objectives for a changing world. Computers & Chemical Engineering, 675.
Gu, Y., Li, Y., Li, X., Luo, P., Wang, H., Wang, X., . . . Li, F. (2017). Energy Self-sufficient
Wastewater Treatment Plants: Feasibilities and Challenges. Energy Procedia, 3741-
3751.
Guinée, J. B. (2002). Handbook on lyfe cycle assessment operational guide to the ISO
standards. The international journal of life cycle assessment, 311-313.
Guinée, J. B., Heijungs, R., Huppes, G., Zamagni, A., Masoni, P., Bounamici, R., . . .
Rydberg, T. (2011). Life cycle assessment: past, present, and future. Environmental
science & technology, 90-96.
Hammer, M. (2008). Water and wastewater technology. New Jersey: Pearson.
Herrmann, I. T., & Moltesen, A. (2014). Does it matter which Life Cycle Assessment (LCA)
tool you choose?–a comparative assessment of SimaPro and GaBi. Journal of
Cleaner Production, 1-7.

92
Ho, L. S. (2010). First-stage and single-stage continuously stirred tank anaerobic digestion
of synthetic complex wastewater and piggery wastewater. Doctoral dissertation,
Murdoch University.
Hong, J., Hong, J., Otaki, M., & Jolliet, O. (2009). Environmental and economic life cycle
assessment for sewage sludge treatment processes in Japan. Waste Management,
696-703.
Hopkins, L. N., Lant, P. A., & Newell, R. B. (2001). Increasing flexibility in the design of
wastewater treatment processes. Water environment research, 486-493.
Hospido, A., Moreira, M. T., Fernández-Couto, M., & Feijoo, G. (2004). Environmental
performance of a municipal wastewater treatment plant. The International Journal
of Life Cycle Assessment , 261-271.
Hospido, A., Sanchez, I., Rodriguez-García, G., Iglesias, A., Buntner, D., Reif, R., . . .
Feijoo, G. (2012). Are all membrane reactors equal from an environmental point of
view? Desalination, 263-270.
Howe, K., Hand, D., Crittenden, J., Trussell, R., & Tchobanoglous, G. (2016). Principios
del Tratamiento de Agua. México: CENGAGE Learning.
Im, J. H., Woo, H. J., Choi, M. W., Han, K. B., & Kim, C. W. (2001). Simultaneous organic
and nitrogen removal from municipal landfill leachate using an anaerobic-aerobic
system. Water research, 2403-2410.
INEI. (2014). Estado de la Población Peruana 2014. Lima.
INEI. (2015). Perú: Anuario de Estadísticas Ambientales 2015. Lima: Biblioteca Nacional
del Perú.
INEI. (2015). Síntesis Estadística . Lima: Biblioteca Nacional del Perú. Obtenido de
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib129
2/libro.pdf
Isik, M., & Sponza, D. T. (2008). Anaerobic/aerobic treatment of a simulated textile
wastewater. Separation and Purification Technology, 64-72.
ISO. (1997). International Standard ISO 14040. Environmental management - life cycle
assessment - goal and scope definition and inventory analysis.
ISO. (2006). International Standard ISO 14040 -Environmental management - life cycle
assessment - Principles and Framework.
ISO. (2006). International Standard ISO 14044 - Environmental management - life cycle
assessment - requirements and guidelines.
Kacprzak, M., Neczaj, E., Fijałkowski, K., Grobelak, A., Grosser, A., Worwag, M., . . .
Singh, B. R. (2017). Sewage sludge disposal strategies for sustainable development.
Environmental research, 39-46.
Klai, N., Tyagi, R. D., Surampalli, R. Y., & Zhang, T. C. (2016). Value-Added Products
from Sludge. In Green Technologies for Sustainable Water Management, 255-296.
Laurent, A., & Espinoza, N. (2015). Environmental impacts of electricity generation at
global, regional and national scales in 1980–2011: what can we learn for future
energy planning? Energy & Environmental Science, 689-701.
Lazarova, V., Choo, K. H., & Cornel, P. (2012). Water-energy interactions in water reuse.
IWA publishing.
Lee, I. S., & Rittmann, B. E. (2011). Effect of low solids retention time and focused pulsed
pre-treatment on anaerobic digestion of waste activated sludge. Bioresource
technology, 2542-254.
Lewkowska, P., Cieślik, B., Dymerski, T., Konieczka, P., & Namieśnik, J. (2016).
Characteristics of odors emitted from municipal wastewater treatment plant and
methods for their identification and deodorization techniques. Environmental
research, 573-586.

93
Liao, B. Q., Kraemer, J. T., & Bagley, D. M. (2006). Anaerobic membrane bioreactors:
applications and research directions. Critical Reviews in Environmental Science and
Technology, 489-530.
Lim, S. R., Park, D., & Park, J. M. (2008). Environmental and economic feasibility study of
a total wastewater treatment network system . Journal of environmental
management, 564-575.
Lorenzo-Toja, Y., Alfonsín, C., Amores, M. J., Aldea, X., Marin, D., Moreira, M. T., &
Feijoo, G. (2016). Beyond the conventional life cycle inventory in wastewater
treatment plants. Science of the Total Environment. Science of the Total
Environment, 71-82.
Lorenzo-Toja, Y., Vázquez-Rowe, I., Chenel, S., Marín-Navarro, D., Moreira, M. T., &
Feijoo, G. (2015). Eco-efficiency analysis of Spanish WWTPs using the LCA+ DEA
method. Water research, 651-666.
Mao, C., Feng, Y., Wang, X., & Ren, G. (2015). Review on research achievements of biogas
from anaerobic digestion. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 540-555.
Matthews, H. S., Hendrickson, C. T., & Matthews, D. H. (2015). Life cycle assessment:
Quantitative approaches for decisions that matter.
McCarty, P. L., Bae, J., & Kim, J. (2011). Domestic wastewater treatment as a net energy
producer–can this be achieved? Environmental Science & Technology, 7100–7106.
Metcalf, & Eddy. (1995). Ingeniería de Aguas Residuales. Madrid: McGraw-Hill.
Metcalf, & Eddy. (2014). Wastewater engineering : treatment and resource recovery. New
York: McGraw-Hill.
Mikkelsen, L. H., & Keiding, K. (2002). Physico-chemical characteristics of full scale
sewage sludges with implications to dewatering. Water research, 2451-2462.
MINAM. (2010). Decreto Supremo Nº 003-2010. Obtenido de
http://www.minam.gob.pe/wp-content/uploads/2013/09/ds_003-2010-minam.pdf
MVCS. (2006). Decreto Supremo 011-2006-VIVIENDA del 05-03-2006. OS.090 Plantas
de tratamiento de aguas residuales.
MVCS. (2006). Decreto Supremo 011-2006-VIVIENDA del 05-03-2006. OS.070 Redes de
aguas residuales.
Nagano , A., Arikawa, E., & Kobayashi, H. (1992). The treatment of liquor wastewaters
containing high-strength suspended solids by membrane bioreactor system. Water
Science and Technology, 887-895.
Ngo, H. H., Guo, W., Chen, Z., Surampalli, R. Y., & Zhang, T. C. (2016). Green
Technologies for Sustainable Water Management: Introduction and Overview. En
W. Guo, R. Y. SurampallI, & T. C. Zhang, Green Technologies for Sustainable
Water Management (págs. 1-31). Virginia: American Society of Civil Engineers.
Nicolella, C., Van Loosdrecht, M. C., & Heijnen, J. J. (2000). Wastewater treatment with
particulate biofilm reactors. Journal of biotechnology, 1-33.
Noyola, A., Morgan-Sagastume, J. M., & Guereca, L. P. (2013). Selección de Tecnologías
para el Tratamiento de Aguas Residuales. Recuperado el 4 de Noviembre de 2016,
de http://www.pronatura-sur.org/web/docs/Tecnologia_Aguas_Residuales.pdf
NWC. (2011). The national water initiatives-securing Australia's water future: 2011
assesment. <http://nwc.gov.au/publications/topic/assessments/ba-2011>, (Dic. 10,
2017).
Olivera. (2008). Caracterización socieconómica de la cuenca del río Santa . Huaraz:
Proyecto: SCNCC-ELI SANTA.
Orozco, A. (2005). Bioingeniería de aguas residuales. Bogotá: Acodal.
Ortiz, M., Raluy, R. G., & Serra, L. (2007). Life cycle assessment of water treatment
technologies: wastewater and water-reuse in a small town. Desalination, 121-131.

94
Pasqualino, J. C., Meneses, M., Abella, M., & Castells, F. (2009). LCA as a decision suport
tool for the environmental improvement of the operation of a municipal wastewater
treatment plant. Environmental science & technology, 3300-3307.
Peake, B. M., Braund, R., Tong, A., & Tremblay, L. A. (2015). The Life-cycle of
Pharmaceuticals in the Environment. Elsevier, 153-202.
Perú.com. (28 de Marzo de 2018). Obtenido de https://peru.com/viajes/noticia-de-
viajes/ancash-mas-120-mil-turistas-recibio-region-durante-2012-noticia-121325
Pimentel , D., & Pimentel, M. (2008). Human population growth. Encyclopedia of Ecology,
1907-1912.
Pimentel, D., Whitecraft, M., Scott, Z., Zhao, L., Satkiewicz, P., Scott, T. J., & Moe, T. L.
(2012). Ethics of a sustainable world population in 100 years. Encyclopedia of
Applied Ethics, 173–177.
Polo, C., Weidner, K., Auten, S., Brinkley, J., Navarrete, E., Lynch, T. J., & Bailey, E.
(2017). Comprehensive Wastewater Master Planning for the City of Raleigh–A
Sustainable Approach for Future Growth. Proceedings of the Water Environment
Federation, 2232-2251.
Pöschl, M., Ward, S., & Owende, P. (2010). Evaluation of energy efficiency of various
biogas production and utilization pathways. Applied Energy, 3305-3321.
Pouet, M., Grasmick, A., Homer, F., Nauleau, F., & Cornier, J. C. (1994). Tertiary treatment
of urban wastewater by cross flow microfiltration. Water Science and Technology,
133-139.
Pre-sustainability. (8 de Julio de 2018). Obtenido de https://simapro.com/about/about-pre/
Ramalho, R. S., Beltrán, D. J., & De Lora, F. (1990). Tratamiento de Aguas Residuales.
Rebitzer, G., Ekvall, T., Frischknecht, R., Hunkeler, D., Norris, G., Rydberg, T., . . .
Pennington, D. W. (2004). Life cycle assessment: Part 1: Framework, goal and scope
definition, inventory analysis, and applications. Environment international, 701-720.
Remy, C., & Jekel, M. (2008). Sustainable wastewater management: life cycle assessment
of conventional and source-separating urban sanitation systems. Water Science and
Technology, 1555-1562.
Renou, S., Thomas, J. S., Aoustin, E., & Pons, M. N. (2008). Influence of impact assessment
methods in wastewater treatment LCA. Journal of Cleaner Production, 1098-1105.
Rittmann, B. E., Lee, H. S., Zhang, H., Alder, J., Banaszak, J. E., & Lopez, R. (2008). Full-
scale application of focused-pulsed pre-treatment for improving biosolids digestion
and conversion to methane. Water Science and Technology, 1895-1901.
Roeleveld, P. J., Klapwiik, A., Eggels, P. G., Rulkens, W. H., & Van Starkenburg, W.
(1997). Sustainability of municipal waste water treatment. Water science and
technology, 221-228.
Rojas, J., & Zhelev, T. (2012). Energy efficiency optimisation of wastewater treatment:
Study of ATAD. Computers & Chemical Engineering, 52-63.
Ronzano, E., & Dapena, J. L. (1995). Tratamiento biológico de las aguas residuales.
Ediciones Díaz de Santos.
Sanscartier, D., MacLean, H., & Saville, B. (2012). Electricity production from anaerobic
digestion of household organic waste in Ontario: techno-economic and GHG
emission analyses. Environmental science & technology, 1233-1242.
Selvam, A., & Wong, J. (2016). Waste Management and sustainability: An Introduction. En
J. W. Wong, R. Y. Surampalli, T. C. Zhang, R. D. Tyagi, & A. Selvam, Waste
Management and sustainability (págs. 1-6). Virginia: American Society of Civil
Engineers.
SENAMHI. (5 de Junio de 2009). Escenarios Climáticos en el Perú para el año 2030.
Obtenido de

95
 http://redpeia.minam.gob.pe/admin/files/item/4d77e7ad5bb27_Resumen_Escenario
s_climaticos_del_Peru.pdf
Show, K. Y., & Lee, D. J. (2016). Anaerobic Treatment Versus Aerobic Treatment. Current
Developments in Biotechnology and Bioengineering: Biological Treatment of
Industrial Effluents, 205-230.
Soanez, M. (1999). Aguas residuales urbanas. Madrid: Mundi-Prensa.
Sorensen, P. B., Christensen, J. R., & Bruus, J. H. (1995). Effect of small scale solids
migration in filter cakes during filtration of wastewater solids suspensions. Water
Environment Research, 25-32.
Struck, S. D. (2012). Vision of green technologies in 2050 for municipal resource
management. Reston: American Society of Civil Engineers.
SUNASS. (15 de Noviembre de 2015). Diagnóstico de las Plantas de Tratamiento de Aguas
Residuales en el Ámbito de Operación de las Entidades Prestadoras de Servicios de
Saneamiento. Obtenido de https://www.sunass.gob.pe/doc/Publicaciones/ptar.pdf
Tchobanoglous, G., Theisen, H., & Vigil, S. A. (1993). Integrated solid waste management:.
Singapore: McGraw Hill.
UNEP. (2015). Global Waste Management Outlook. United Nations Environment.
USEPA. (November de 2008). Municipal Solid Waste in The United States: 2007 Facts and
Figures. EPA530-R-08-010. Obtenido de 〈http://www.epa.
gov/epawaste/nonhaz/municipal/pubs/msw07-rpt.pdf〉
Vera, M., Aspé, E., Marti, M. C., & Roeckel, M. (1999). Optimization of a sequential
anaerobic-aerobic treatment of a saline fishing effluent. Process Safety and
Environmental Protection, 275-290.
Villanueva , R. (2011). Características de la cuenca del río Santa. Huaraz: Corporación
Globalmark.
Vince, F., Aoustin, E., Bréant, P., & Marechal, F. (2008). LCA tool for the environmental
evaluation of potable water production. Desalination, 37-56.
Visvanathan, C., Aim, R. B., & Parameshwaran, K. (2000). Membrane separation
bioreactors for wastewater treatment. Critical Reviews in Environmental Science and
Technology, 1-48.
WCOED. (1987). Our common future. WCOED, Documento A/42/427.
Wilson, A. W., & Marstaller, T. (1994). Practical Applications of Biological Nutrient
Removal Models. Presented at the Pre-conference seminar on Modeling &
Simulation for Planning, Design, and Operation of Waste Water Systems for the
Water Environment Federation 67th Annual Conference & Exposition.
Yeo, B. J., Goh, S., Zhang, J., Livingston, A. G., & Fane, A. G. (2015). Novel MBRs for the
removal of organic priority pollutants from industrial wastewaters: a review. Journal
of Chemical Technology and Biotechnology, 1949-1967.
Zhang, C., Su, H., Baeyens, J., & Tan, T. (2014). Reviewing the anaerobic digestion of food
waste for biogas production. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 383-392.
Zhang, J., Loh, K., Li, W., Lim, J., Dai, Y., & Tong, Y. W. (2017). Three-stage anaerobic
digester for food waste. Applied Energy, 287-295.

96