CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

JUZGADOS DE INVESTIGACIÒN PREPARATORIA

Expediente : 394-2017-4-0601-JR-PE-05

Juzgado : Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria.

Imputado : Potosí Escobal José Jhonatan Franklin

Delito : Actos contra el Pudor

Agraviado : S.S.M

Juez : Tatianova Abanto Tafur.

Espec. De Aud. : Jhoana Cindy Paola López Zegarra.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA

DE CONTROL DE ACUSACION

I. INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Cajamarca, siendo las once horas de la mañana, del día

trece de Julio del año dos mil diecisiete, en la Sala de Audiencias N° 05,
a cargo del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, convocados para llevar a cabo la
audiencia de Control de Acusación contra Potosí Escobal José Jhonatan
Franklin; dirigida por la señora Juez TATIANOVA ABANTO TAFUR, en
el proceso seguido contra Potosí Escobal José Jhonatan Franklin, por la
presunta comisión del delito de Actos contra el Pudor, en agravio de
S.S.M. Audiencia que será registrada en audio y redactada en acta.

ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIAS: Da cuenta con la

carpeta correspondiente e informa sobre la concurrencia de los sujetos
procesales los cuales proceden acreditarse.

II. ACREDITACIÓN:

1. FISCAL: LIDIA ALBAN ZAPATA, Fiscal Provincial Penal de la Primera

1
 Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca.

 Domicilio Procesal : Jr. Sor

Manuela Gil S/N - Urb. La
Alameda

 Casilla Electrónica N° :57704

2. ABOGADO DEFENSORA PÚBLICA DE LA PARTE AGRAVIADA:

PAOLA TERRONES RODRIGUEZ, con ICAC N° 1333.

Domicilio Procesal : Av. La Alameda de los Incas S/N – Capac Ñam

Casilla Electrónica : 58087

3. ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: GINO PAUL ALVAREZ

CABRERA, con ICAC N° 390.(se autoriza su retiro de esta sala )

Domicilio procesal : Jr. Clodomiro Cerna N°. 187. Urb. Villa

Universitaria - Cajamarca
Casilla Electrónica : 58017

4. ABOGADO DEFENSOR PARTICULAR DEL IMPUTADO: MARIANO

CÁCERES MENDOZA.

Domicilio Procesal : Jr. San Luis N° 344

Casilla Electrónica : 43940
Teléfono : 951937826

5. IMPUTADO: POTOSÍ ESCOBAL JOSÉ JHONATAN FRANKLIN

DNI : 70227486

Estando presente el abogado particular del acusado autoriza al defensor

público Gino Paul Alvarez Cabrera su retiro de la sala de audiencia y
DECLARA VÁLIDAMENTE INSTALADA la presente audiencia,
concediéndole el uso la palabra al representante del Ministerio Público a
efectos de que sustente su requerimiento.

I. DEBATE:

2
 3.1 SUSTENTO DE REQUERIMIENTO ACUSATORIO: (Se registra en
audio).
a) TIPO PENAL: CONTRA JOSE JHONATAN FRANKLIN POTOSI
ESCOBAL POR EL DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL,
EN SU MODALIDAD DE ACTOS CONTRA EL PUDOR, DELITO
PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 176° PRIMERA
PARTE DEL CÓDIGO PENAL EN AGRAVIO DE LA MENOR DE
INICIALES M.S.S REPRESENTADA POR SUS PADRES PEDRO
IBAN SALAZAR SALAZAR Y PAULINA SÁNCHEZ TERRONES.
b) PENA: Solicita TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD.
c) REPARACION CIVIL: Pago de manera solidaria por la suma de
CUATRO MIL SOLES.
d) MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: Los mismos que se describen
en el requerimiento de acusación.
e) MEDIDAS DE COERCIÓN: Se encuentra con Comparecencia Simple.

3.2 TRASLADO DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO:

- ABOGADO DEFENSOR: Sustenta su Excepción de Improcedencia de

Acción (abogado da lectura integra del escrito presentado con fecha 19
de junio del año 2017 que obra de folios 35-41).

- FISCAL: señala que los hechos materia de imputación que ha referido su

persona si constituyen delitos de actos contra el pudor, que debe tenerse
en cuenta que los hechos se han producido en un contexto intimidatorio,
ya que se habría encerrado a la menor en el aula, que debe tenerse en
cuenta la talla del investigado quien es de talla alta, que el investigado es
mayor de edad, mientras que la agraviada contaba solo con catorce años,
que existe corroboración periférica porque testigos han declarado que
han observado que la menor salió del salón llorando, siendo así se
cumplen con los requisitos establecidos por el acuerdo plenario que
menciono el señor abogado, que en ningún momento ha existido
consentimiento por parte de la agraviada para que el investigado realice

3
 tocamientos sobre su persona, por su parte la abogada de la agraviada
manifiesta que debe tenerse en cuenta que existe un informe psicológico
el cual ha concluido que la agraviada presenta estresor psicosexual de
experiencia negativa, que la agraviada habría sido tocada indebidamente
por un mayor de edad y se le ha causado un grave impacto emocional
negativo, que el hecho que no se haya sometido la agraviada al examen
médico legal no incide sobre la presente causa, ya que tal diligencia no es
conducente para la investigación por el delito que se viene tramitando

- JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO.

Cajamarca, trece de julio
Del año dos mil diecisiete.-

AUTOS, VISTOS Y OIDOS; y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que la representante del Ministerio Público ha sustentado
su requerimiento de Acusación contra el ciudadano Potosi Escobal José
Jhonatan acusándolo como presunto autor del delito contra la Libertad
Sexual en su modalidad de actos contra el pudor ilícito previsto en el
primer párrafo del artículo 176° del Código Penal en agravio de la
menor de iniciales S.S.M. representada por sus padres Pedro Iban
Salazar Salazar y Paulina Sánchez Terrones, los hechos de imputación
que han sido referidos por la representante del Ministerio Público
consisten en los siguientes, señala la señora fiscal que: con fecha 19 de
agosto del año 2016 al promediar las cinco de la tarde
aproximadamente, el procesado Potosi Escobal José Jhonatan de
dieciocho años de edad, estudiante de secundaria de la institución
educativa Andrés Avelino Cáceres ubicada en el Distrito Baños del Inca
de la provincia de Cajamarca, le habría realizado tocamientos indebidos
a la estudiante de iniciales M.S.S. (14 años de edad) estudiante
también de la citada institución educativa en circunstancias que la
mencionada agraviada se habría dirigido al salón de clases del
procesado para que éste le preste su celular para que la agraviada
realice una llamada y es cuando ella se encontraba ya en el interior del
salón del procesado que todos los alumnos que se encontraban allí

4
salieron y en esa circunstancias habrían cerrado la puerta, el
demandado se le habría presentado por detrás a la agraviada y la habría
abrazado fuerte tocándole los senos y sus partes íntimas, por lo que al
hacer fuerza se habría caído, luego se habría parado y el demandado la
habría vuelto a abrazar y la habría vuelto a tocar pero esta vez sus
senos, por lo que ella le habría dicho que la soltara y que si no lo hace
gritaría y le avisaría al auxiliar, en esas circunstancias el recién la
habría soltado y ambos empujaron la puerta y salieron. Como elementos
de convicción la representante del Ministerio público entre otros ha
ofrecido el acta de entrevista única de la menor presunta
agraviada de folios 63-68 de la carpeta fiscal esta entrevista se ha
realizado el día 11 de noviembre del año 2016 conforme se desprende
del acta obrante a folios 63 a 68, respondiendo a la pregunta cuatro la
mencionada menor señala que estaban en el colegio que paso Franklin y
que la declarante le pidió prestado su celular, él le dijo que subiera a su
aula, entonces le dijo a Mayra si la puede acompañar, subieron al aula
entonces uno de sus compañeros lo llamó y le dice pasa, dile mejor que
salga habría dicho la menor, dice que pases le respondió, que la
declarante se paró en el marco de la puerta y uno de los compañeros
del imputado la empuja y luego salen y cierran la puerta que el
imputado Franklin la coge de los senos y la jala hacia él, la
declarante le dijo que la suelte pero la empujo a la puerta,
vuelve a cogerla de los senos y cae al piso, con sus manos la
agraviada señala que se cogió de la barriga, y a él lo empujó,
luego señala que la coge de los senos, la abraza y su mano la
pone en la parte de la vagina, luego de ello la suelta, así mismo
dentro de los elementos de convicción que ofrece la representante del
Ministerio Público se ha presentado la pericia psicológica N° 5501-
2016-
PS-DCLS obrante a folios 06-08, en el relato del hecho la menor
refiere conozco a Franklin Potosi Escobal desde el año pasado cuando
iba a dejarle su almuerzo a mi hermano, ahí era que lo conocí y ahí fue
que me empezó a hablar y ahí nos hemos conocido, pero sucede que el

5
día de ayer fui con mi compañera de tercer grado Yahaira Paola Cachi
Quispe nos fuimos a prestar un celular del chico Franklin de dieciocho
años y nos íbamos como pedir un cuaderno a una chica que no
conocíamos, pero también como recoger mi casaca, pero resulta que
cuando fuimos a recoger el celular los demás compañeros corrieron
saliendo del salón cerrando la puerta, cuando yo corrí a abrir la puerta
estaba dura y no se podía abrir y mi compañera se quedó afuera,
entonces les pedí a los chicos que abran la puerta, cuando de pronto el
chico Franklin vino me abrazo por atrás, me tumbo al piso del salón, me
aplasto con sus manos como cogiendo mis manos contra mi barriga, yo
lo empuje y luego me levante, luego el me volvió a abrazar y me cogió
mis senos haciendo un ademan de cómo le habría tocado el procesado,
y también me toco mis partes íntimas, hace un ademan de cómo le
habría tocado sus partes íntimas, luego le dije que me suelte y que si no
lo hacía le iba a decir a la auxiliar, luego me fui abrí la puerta y salí
corriendo del aula y le dije a mi compañera, se ha recabado también la
declaración de Walter Victoriano Sánchez Lezama de folios 37 a
39 quien ha señalado que el 19 de agosto del año 2016 en las
instalaciones de la Institución Educativa Andrés Avelino Cáceres del
cual el declarante es director estuvo en la dirección, que ese día se
habrían suspendido las clases desde las dos de la tarde porque había
una exposición de ciencia y tecnología, al promediar las cuatro de la
tarde un grupo de alumnas no recordando el número exacto se
acercaron a la dirección y le comunicación que la alumna de
nombre Mayra Salazar Sánchez estaba llorando en el patio
posterior, por lo que en ese acto fui a ver a la alumna quien estaba
llorando y sacudiéndose y le pregunte que le había pasado, ella me
dijo Jhonatan me ha querido besar a la fuerza, me ha tocado mis
partes, como vi que venían más alumnas le dije para que pasemos a la
dirección para que se calme y narre lo que había pasado, entre otros
elementos de convicción referidos por la representante del Ministerio
Público.

6
SEGUNDO.- En el plazo de ley el abogado del acusado ha absuelto el
requerimiento de acusación con fecha 19 de junio del año 2017 y ha
deducido excepción de improcedencia de acción, excepción que el
mencionado letrado ha sustentado el día de la fecha, manifiesta el señor
abogado lo siguiente: señala que todo empieza el día 19 de agosto del
año 2016 aproximadamente a las cuatro horas con treinta minutos de la
tarde, cuando el inculpado se dirigía a su salón en compañía de su
compañero Adriano Huayan Molocho comiendo hamburguesas que
habían comprado en el Kiosko cuando escuchan un llamado y era de su
amiga Liz Mayra Salazar la misma que le pregunta si tenía crédito en su
celular para que haga una llamada y este le contesta que sí, pero que su
celular está en su salón y después de entrar al salón donde estaban
todos sus compañeros, unos minutos después los compañeros le dicen
Jhonatan te buscan y es allí donde aparece Mayra y entran al salón le
pidió prestado el celular y realizó una llamada, pero los amigos del
imputado haciendo bromas salieron del salón y dejaron a Mayra y a
Jhonatan solos, al momento que Mayra entrega el celular y da la vuelta,
Jhonatan la abraza pero ella avanzó rápidamente a la puerta para
abrirla, no pudiendo hacerlo, los demás compañeros sujetaron la puerta
por afuera y otros estaban en la ventana mirando hacia el interior del
salón, en eso nuevamente se acerca Jhonatan la coge de los hombres,
diciéndole sal y ella hace un movimiento para que la suelte, es allí
donde resbala e intenta caerse , pero Jhonatan muy hábilmente la sujeta
los brazos y evita que se golpee en las carpetas, una vez pasado ese
incidente con la ayuda de Mayra empujan fuerte la puerta y logran
abrirla y salir, Mayra se va fue tranquila, siendo que así habrían
sucedido los hechos, se tiene que estos hechos no constituirían
delito alguno, pues el imputado no empleo violencia ni grave
amenaza contra su compañera Mayra que adicionalmente a ello
existen inconsistencias en la declaración de la presunta agraviada, pues
ella ha manifestado en Cámara Gesell que Franklin en la puerta le coge
los senos, la jala hacia él luego la habría empujado a la puerta, la vuelve
a coger los senos, ella cae al piso, Franklin le coge la barriga, la vuelve

7
a empujar, le coge otra vez los senos, la abraza y le coge otra vez la
vagina, luego se abrió la puerta salió otro compañero de Franklin, le
toca los senos cunado ya salía, que esta versión es incoherente, que
además ella manifiesta que no se acuerda cómo ha sido y en la
pregunta número diez, cuando le preguntan qué parte de su cuerpo te
tocó, manifiesta que los senos y cerca de la vagina, contradiciéndose en
su relato, también se contradice cuando manifiesta ante el psicólogo
que Franklin se le acercó por detrás, la abrazo y la tumbo al suelo,
sujetándola por la barriga, le cogía sus manos y luego ella se levantó, le
dijo que le iba a decir al auxiliar, otra vez la abrazo y le cogió de los
senos y del empeine, pero ya pudo abrir la puerta y salió, en cambio al
director del Colegio da otra versión manifestando que Franklin se
acercó por detrás, la abrazo le tocó los senos y sus partes íntimas, pero
ella al hacer fuerza cayo y cuando se paró Franklin volvió a abrazarla,
tocarle los senos hasta que ella dijo suéltame o grito, ahí la soltó y entre
los dos se empujaron la puerta, se abrió y salió que siendo así es
evidente que existen incoherencias en las versiones dadas por la
presunta agraviada, que así mismo el Acuerdo Plenario 002-2005
establece que para analizar el valor de la sindicación de un agraviado se
debe tener en cuenta los siguientes requisitos: la ausencia de
incredibilidad subjetiva, verosimilitud (que supone coherencia en la
declaración), sin embargo en el presente caso existirían serias
contradicciones en las versiones brindadas por la presunta agraviada,
que además la menor se ha negado a pasar el examen médico legal, no
colaborando con el esclarecimiento de los hechos, que la manifestación
de la menor es ambigua, inconsistente y contradictoria, que no se ha
podido acreditar la conducta incriminada a su patrocinado toda vez que
existe una sindicación por parte de la presunta agraviada y que esta no
se encuentra respaldada por otro medio de prueba o elemento
razonable de convicción, hecho que resulta de vital importancia pues no
se puede establecer una presunta responsabilidad de un hecho delictivo
sin que exista una evidencia de indicios más que suficientes que
permitan quebrar la presunción de inocencia.

8
TERCERO.- Corrido el traslado que fue a la representante del
Ministerio Público con la excepción deducida, la representante del
Ministerio Público señala que los hechos materia de imputación que ha
referido su persona sí constituyen el delito de actos contra el pudor, que
debe tenerse en cuenta que los hechos se han producido en un contexto
intimidatorio, ya que se habría encerrado a la menor en el aula, que
debe tenerse en cuenta la talla del investigado quien es de talla alta,
que el investigado es mayor de edad, mientras que la agraviada contaba
solo con catorce años, que existe corroboración periférica porque
testigos han declarado que han observado que la menor salió del salón
llorando, siendo así se cumplen con los requisitos establecidos por el
acuerdo plenario citado por el señor abogado, que en ningún momento
ha existido consentimiento por parte de la agraviada para que el
investigado realice tocamientos sobre su persona. Por su parte la
abogada de la agraviada manifiesta que debe tenerse en cuenta que
existe un informe psicológico el cual ha concluido que la agraviada
presenta estresor psicosexual por experiencia negativa, que la
agraviada habría sido tocada indebidamente por un mayor de edad y se
le ha causado un grave impacto emocional negativo, que el hecho que
no se haya sometido la agraviada al examen médico legal no incide
sobre la presente causa, ya que tal diligencia no es conducente para la
investigación por el delito que se viene tramitando.

CUARTO.- El apartado “b” del inciso 1 del artículo 6° del Código

Procesal Penal prescribe: Las excepciones que pueden deducirse son
las siguientes: b) improcedencia de acción, cuando el hecho no
constituye delito o no es justiciable penalmente. Siendo que en
concordancia con el inciso 2 del artículo mencionado “…si se declara
fundada cualquiera de las excepciones previstas en los últimos cuatro
literales, el proceso será sobreseído definitivamente”.

QUINTO.- Estando a lo antes indicado se tiene que, para la declarar la

fundabilidad de la excepción de improcedencia de acción es necesario:
1) que el hecho no constituya delito, ya sea porque no existe aún la

9
ley que prevé el caso o porque no se adecúa a la hipótesis de una ley
preexistente o 2) que no sea justiciable penalmente, referido a
supuestos vinculados con el elemento sistemático de la punibilidad o
penalidad, esto es a las condiciones objetivas de punibilidad que son
hechos externos desvinculados de la acción típica, pero necesarios para
que pueda aplicarse la pena; y, a las excusas absolutorias, condiciones
personales extrínsecas capaces de excluir la aplicación efectiva de la
pena frente a un hecho típico antijurídico y culpable por razones de
conveniencia político criminal.

SEXTO.- A criterio de este despacho lo manifestado por el abogado

defensor del acusado para sustentar su improcedencia de acción no
resulta un fundamento útil para tal excepción ya que lo que ha expuesto
constituye su teoría del caso la misma que debe ser sustentada en juicio
oral y el esclarecimiento de estos hechos debe producirse justamente en
un juicio oral, si bien es cierto el abogado del investigado manifiesta
que su patrocinado ha negado los cargos, porque su patrocinado no
estaría incurso en el delito que se le imputa, debe tenerse en cuenta
que los hechos tal cual los ha relatado la representante del
Ministerio Público sí constituyen el tipo penal de actos contra el
pudor ya que estos se habrían producido en un contexto intimidatorio,
el solo hecho de que la agraviada se habría encontrado encerrada en el
aula de su institución educativa ya genera intimidación hacia una menor
de edad, pues el presunto agresor es mayor de edad y además esta Juez
verifica en este acto que el procesado cuenta con talla alta, el
procesado al momento de los hechos contaba con dieciocho años de
edad, evidentemente siendo así el contexto en el cual se habría
producido el hecho delictivo resulta intimidatorio para una
menor de edad. Adicionalmente a ello el Ministerio Público tiene
corroboración periférica respecto al estado emocional en el cual se
encontró la agraviada una vez que logro salir del aula en la cual se la
habría encerrado, existe la declaración del director de la institución
educativa entre otras. La excepción de improcedencia de acción
constituye un medio de defensa frente a la imputación penal, es decir

10
frente a la narrativa de los hechos de imputación que realiza el
Ministerio Público y tiene por finalidad evitar que el proceso penal
continúe, en este tipo de excepciones se tiene que discutir entre si la
conducta narrada por el Fiscal se subsume en el tipo penal, en el
presente caso la representante del Ministerio Público ha señalado el
procesado en un contexto intimidatorio mientras estaba encerrada
dentro del aula, habría tocado en sus partes íntimas a la presunta
agraviada, son partes íntimas toda mujer los senos y la zona vaginal,
independientemente de que ésta se hubiera encontrado o no con
prendas de vestir, adicionalmente a ello el tipo penal exige violencia o
amenaza, no es necesario una amenaza expresa, la amenaza puede ser
implícita al encontrarse sometida la presunta agraviada a un contexto
de intimidación, en el presente caso ya se ha señalado porque esta Juez
considera que efectivamente el contexto de los hechos generaría un
ambiente intimidatorio para cualquier menor.

SEPTIMO.- Siendo así a criterio de esta juez la imputación fáctica que

realiza el Ministerio Público sí configura el tipo penal de actos contra el
pudor, adicionalmente a ello lo que ha manifestado el señor abogado
defensor como ya se señaló constituye su teoría del caso, si el abogado
defensor considera que existe incoherencias o incongruencias en la
declaración de la agraviada, ello tiene que ser materia de debate en
juicio oral, a través de una excepción de improcedencia de acción no se
puede argumentar incongruencias en declaración de agraviado o de
testigos, ya que ello debe ser esclarecido en juicio oral, no debe
perderse de vista que la Casación N° 407-2015 – Tacna, ha señalado
que: “ Para deducir una acción de improcedencia de acción se debe
partir de los hechos descritos por el fiscal y el juez para evaluar
dicha excepción solo debe tener en cuenta los hechos
incorporados por el fiscal en el acto de imputación pertinente-
que en este caso son los hechos descritos por el fiscal en el
requerimiento acusatorio- la excepción de improcedencia de acción se
concreta en el juicio de subsunción normativa del hecho atribuido a un
injusto penal o punibilidad, el juicio procesal de la responsabilidad

11
 penal no corresponde ser examinado en una excepción de
improcedencia de acción”. Asimismo, en la R.N. 2868-2014-Lima, la
Sala Penal de la Corte Suprema ha señalado que “la excepción de
naturaleza de acción, como es línea jurisprudencial de este Supremo
tribunal se circunscribe, desde la acusación fiscal que define el objeto
procesal, a que el hecho acusado no es típico, no es antijurídico o no es
punible. Esta ausencia de objeto se define desde los términos de la
propia acusación, sin que sea posible negar –total o parcialmente-variar
o recortar los cargos, en suma, cuestionar de algún modo la realidad de
los hechos acusados. El imputado se limita, en esta específica posición
respecto de la acusación, dado los hechos que se le atribuyen, a
controvertir su relevancia jurídico penal en cualquiera de los tres
ámbitos anteriormente establecidos. La presencia de algún dato
adicional, distinto o alternativo, así como la desestimación de algún
dato fáctico enunciado en la acusación,. enervando de este modo la
relevancia delictiva del hecho, en todo caso, dará lugar a una sentencia
absolutoria, pero no a la estimación de la excepción de naturaleza de
acción.”

Por los fundamentos expuestos, el Quinto Juzgado de Investigación

Preparatoria RESUELVE: DECLARAR INFUNDADA LA EXCEPCION
DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN deducida por el señor abogado
del investigado Jose Jhonatan Franklin Potosí Escobal.

II. NOTIFICACIÓN.
- JUEZ: NOTIFICA con la resolución dictada en este acto a los sujetos
procesales asistentes.
FISCAL: Conforme.
ABOGADA DEFENSORA DELA PARTE AGRAVIADA: Conforme.
ABOGADO DE LA PARTE IMPUTADA: Interpongo recurso de
apelación.

JUEZ: Advierte al abogado defensor del acusado que en el plazo de ley

debe fundamentar su recurso bajo apercibimiento de declararse
improcedente.

12
-
ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO: Ofrece como medios de
prueba.
TESTIMONIALES:

- Testigo Edgar Luicho Castope con DNI 41967391 domiciliado en el

caserío Chin Chin Chuquipuquio, distrito de Baños del Inca, Cajamarca.

- Testigo Jheymy Noemí Ortiz Ortiz con DNI N° 71967743, domiciliada

en el caserío Sahullo Chico, distrito de Baños del Inca, Cajamarca.

- Testigo Carmen Salazar García con DNI N° 73142846 domiciliada en

el barrio de Puyllucana, distrito de Baños del Inca Cajamarca.

DOCUMENTALES:

- Acta de testimonial de Edgar Luicho Castope (folio 100), quien

manifestó que el día 19 de agosto del 2016 no ha concurrido nada de lo
dicho por la menor agraviada.

La reparación civil propuesta por la fiscalía resulta arbitraria, ilegal y no

guarda ninguna relación con lo que expresa el artículo 93° del Código
Penal, teniendo en cuenta que el inculpado es estudiante de un colegio,
cursa actualmente el quinto año de secundaria, no tiene ingreso económico
alguno por tanto su capacidad económica es totalmente limitada y el monto
propuesto asciende a cuatro mil soles, monto que me parece totalmente
discordante para la realidad económica de mi defendido.

JUEZ: Respecto a la oposición de la reparación civil déjese constancia en

acta, sin embargo el debate respecto al monto de la reparación civil debe
darse en juicio.

- JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE.

Cajamarca, trece de julio
Del año dos mil diecisiete.-

13
 VISTOS Y OIDOS; En audiencia pública de Control de
Acusación, y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, la representante del
Ministerio Público ha sustentado su requerimiento acusatorio, se
verifica que el requerimiento de acusación cumple con los requisitos de
forma establecidos en el artículo 349° del Código Procesal Penal.
SEGUNDO.- Que, dentro del plazo de diez días con los cuales se corrió
traslado con el requerimiento acusatorio al abogado defensor del
acusado, el mencionado letrado ha deducido excepción de
improcedencia de acción, la misma que ha sido sustentada en esta
audiencia y ha sido declarada infundada por esta juez mediante
resolución número ocho y teniéndose que esta Juzgadora no evidencia
causal para dictar el sobreseimiento de la causa. Por lo expuesto. SE
RESUELVE: DECLARAR LA VALIDEZ FORMAL Y SUSTANCIAL de
la acusación. Notificándose.-

III. PRONUNCIAMIENTO CON RELACIÓN A LOS MEDIOS DE PRUEBA

OFRECIDOS.
JUEZ: Con relación a los medios de prueba ofrecidos por el representante
del Ministerio Público.
TESTIGOS:

- PEDRO YVAN SALAZAR SALAZAR identificado con DNI 26683858,

(fs. 130- 132) con domicilio real en Psj. Layzon N° 168 – Lotización
Quiritimayo con teléfono de contacto: 976531504. se admite

- De la menor agraviada de iniciales M.S.S DNI 26696466, edad 14

años, con domicilio real en Psj. Layzon N° 168 – Lotización Quiritimayo
con teléfono de contacto 976531504 (de su papa). se admite

- Paulina Sánchez Terrones identificada con DNI N° 26684325 con

domicilio real en Psj. Layzon N° 168 – Lotización Quiritimayo. se
admite

- Walter Victoriano Sánchez Lezama, identificado con DNI 26680541,

con numero celular 976381469 – 938227052 en su calidad de Director

14
 de la I.E. Andrés Avelino Cáceres del Distrito de Baños del Inca. se
admite

- Néstor Arcenio Marchena Tello, identificado con DNI 08522615 e su

calidad de Sub Director de la I.E. Andrés AvelinoCáceres del Distrito de
Baños del Inca. se admite

- Adriana Del Pilar Villegas Ortiz, identificada con DNI 40504885, en

su calidad de Coordinadora de Tutoría de la I.E. Andrés Avelino Cáceres
del Distrito de Baños del Inca. se admite

Se ha precisado el domicilio donde será citado, y el aporte probatorio de su

examen en juicio, resulta útil, conducente y pertinente, se admite para su
actuación en juicio.
PERITOS:

- ALEX ROY RODRIGUEZ RODRIGUEZ perito psicólogo C.Ps. P. 5292,

(fs. 06 – 0 8) quien será examinado respecto de la pericia psicológica N°
005501-2016-
PS-DCLS, con domicilio legal en Jr. Los Dogos 270 – Urb. Los Rosales,
correspondiente a la menor agraviada. se admite

- Gustavo Eloy Caipo Agüero, psicólogo Cpsp 10963, DNI 072255254

de folios (fs.71-74 ) quien será examinado respecto de la pericia
psicológica N° 007532-2016-
PS-DCLS, con domicilio legal en Jr. Los Dogos 270 - Urb.- Los Rosales,
correspondiente a la menor agraviada. se admite

- Jhemely Karen Ucañan Rodríguez, identificada con CpsP. 18377, con

DNI N° 43983788, (fs. 108-112) con domicilio legal en Jr. Los Dogos 270
– Urb. Los Rosales, quien será examinada respecto de la pericia
psicológica N° 00121-2017-PS-DCLS, correspondiente al imputado José
Jhonatan Franklin Potosí Escobal. se admite

Resultan útiles, conducentes y pertinentes, se admite el examen de los

peritos referidos para su actuación en juicio, así mismo es criterio de

15
este despacho que la prueba pericial es única por lo que se admiten
también los informes periciales psicológicos respeto a los cuales
depondrán los mencionados órganos de prueba, informes periciales
psicológicos que también podrán ser oralizados en caso se presente el
supuesto del artículo 383° numeral 1) literal c) del Código Procesal Penal.

DOCUMENTALES:

- Acta de la denuncia verbal N° 20-08-2016, (fs. 03). se admite

- Acta de incidencia de supuestos tocamientos indebidos (fs. 19 a 24). se

admite

- Acta declaración de Walter Victoriano Sánchez Lezama (fs. 37-39). Se

admite para los efectos del artículo 383° numeral 1) literal d) del
Código Procesal Penal y para efectos del contra interrogatorio.

- Acta de declaración de María Janeth Huamán Raico (fs. 15). no se

admite.

- Declaración del menor Adriano Guayac Molocho (17), obrante a fs. (58 –
60). no se admite.

- Acta de entrevista única en cámara Gesell obrante de fs. 63 – 68 y el CD

que obra a folios 69 dentro de un sobre de manila cerrado, CD en el que
se encontraría registrada la mencionada diligencia. se admite el acta
y el CD

- Declaración del Investigado José Jhonatan Frnaklin Potosi Escobal

obrante a folios 79 – 81. Se admite.

- La declaración del investigado no es un medio de prueba sino un medio

defensa, siendo así esta acta debe ser anexada al expediente judicial
que se forme, a efecto de que sea oralizada en caso el investigado
decida guardar silencia y a efecto de que sea utilizado para contra

16
 interrogatorio. Se ordena anexar al expediente para los efectos del
artículo 376.1 del CPP.

- Acta fiscal obrante de folios 82 – 83. se admite

- Fotografías de folios 84 – 86. se admite

- Acta de declaración de Pedro Yvan Salazar Salazar padre la menor

agraviada obrante a folios 130 -132. Se admite para los efectos del
artículo 383° numeral 1) literal d) del Código Procesal Penal y para
efectos del contra interrogatorio.

JUEZ: Con relación a los medios de prueba ofrecidos por el abogado

defensor del imputado.

TESTIMONIALES:

- Testigo Edgar Luicho Castope con DNI 41967391 domiciliado en el

caserío Chin Chin Chuquipuquio, distrito de Baños del Inca, Cajamarca.

- Testigo Jheymy Noemí Ortiz Ortiz con DNI N° 71967743, domiciliada

en el caserío Sahullo Chico, distrito de Baños del Inca, Cajamarca.

- Testigo Carmen Salazar García con DNI N° 73142846 domiciliada en

el barrio de Puyllucana, distrito de Baños del Inca Cajamarca.

Fiscalía no ha manifestado oposición, resultan útiles, conducentes y

pertinentes para lateoría del caso de la defensa, se admiten para su
actuación en juicio.

DOCUMENTALES:

- Acta de testimonial de Edgar Luicho Castope (folio 100-102),

quien manifestó que el día 19 de agosto del 2016 no ha concurrido nada
de lo dicho por la menor agraviada.

17
 Se admite para los efectos del artículo 383° numeral 1) literal d) del
Código Procesal Penal y para efectos del contra interrogatorio.

IV. AUTO DE ENJUICIAMIENTO.

- JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ

Cajamarca, trece de julio
Del año dos mil diecisiete.-

VISTOS Y OIDOS; En audiencia pública de Control de Acusación, y

CONSIDERANDO: Que, se ha llevado a cabo la presente audiencia de
requerimiento, conforme a lo previsto por los artículos 351° y 352° del
Código Procesal Penal y luego de haberse declarado que la acusación
cumple con validez formal y sustancial, lo que permitirá al Juez Penal
Unipersonal emitir pronunciamiento válido sobre el fondo del conflicto
jurídico penal en la siguiente etapa del juzgamiento; SE RESUELVE:
DICTAR AUTO DE ENJUICIAMIENTO CONTRA EL CIUDADANP:
JOSE JHONATHAN FRNAKLIN POTOSÍ ESCOBAL, identificado con
DNI N° 70227486, nacido de fecha 25 de noviembre de 1997, estado civil
soltero, nacida en el Distrito de Baños del Inca, Provincia y Departamento
de Cajamarca, nombre de sus padres: José Luis y Paila, con domicilio real
en el Caserío Shaullo Chico Mz. A- Lote 5, con teléfono celular número
963332604, acusado por el representante del Ministerio Público
como presunto autor del delito contra la Libertad Sexual en su
modalidad de Actos contra el Pudor, ilícito previsto en el art. 176°
primer párrafo del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales
M.S.S representada por sus padres Pedro Ivan Salazar Salazar y Paulina
Sánchez Terrones; en mérito a ello la representante del Ministerio Público
solicita se imponga al acusado TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; y una REPARACIÓN CIVIL consistente en la suma de
CUATRO MIL SOLES, a favor de la parte agraviada.

18
SE HAN ADMITIDO como medios de prueba por parte Ministerio
Público los siguientes:
TESTIGOS:

- PEDRO YVAN SALAZAR SALAZAR identificado con DNI 26683858,

(fs. 130- 132) con domicilio real en Psj. Layzon N° 168 – Lotización
Quiritimayo con teléfono de contacto: 976531504. se admite

- De la menor agraviada de iniciales M.S.S DNI 26696466, edad 14

años, con domicilio real en Psj. Layzon N° 168 – Lotización Quiritimayo
con teléfono de contacto 976531504 (de su papa). se admite

- Paulina Sánchez Terrones identificada con DNI N° 26684325 con

domicilio real en Psj. Layzon N° 168 – Lotización Quiritimayo. se
admite

- Walter Victoriano Sánchez Lezama, identificado con DNI 26680541,

con numero celular 976381469 – 938227052 en su calidad de Director
de la I.E. Andrés Avelino Cáceres del Distrito de Baños del Inca. se
admite

- Néstor Arcenio Marchena Tello, identificado con DNI 08522615 e su

calidad de Sub Director de la I.E. Andrés AvelinoCáceres del Distrito de
Baños del Inca. se admite

- Adriana Del Pilar Villegas Ortiz, identificada con DNI 40504885, en

su calidad de Coordinadora de Tutoría de la I.E. Andrés Avelino Caceres
del Distrito de Baños del Inca. se admite

PERITOS:

- ALEX ROY RODRIGUEZ RODRIGUEZ perito psicólogo C.Ps. P. 5292,

(fs. 06 – 0 8) quien será examinado respecto de la pericia psicológica N°
005501-2016-
PS-DCLS, con domicilio legal en Jr. Los Dogos 270 – Urb. Los Rosales,
correspondiente a la menor agraviada. se admite

19
- Gustavo Eloy Caipo Agüero, psicólogo Cpsp 10963, DNI 072255254
de folios (fs.71-74 ) quien será examinado respecto de la pericia
psicológica N° 007532-2016-
PS-DCLS, con domicilio legal en Jr. Los Dogos 270 - Urb.- Los Rosales,
correspondiente a la menor agraviada. se admite

- Jhemely Karen Ucañan Rodríguez, identificada con CpsP. 18377, con

DNI N° 43983788, (fs. 108-112) con domicilio legal en Jr. Los Dogos 270
– Urb. Los Rosales, quien será examinada respecto de la pericia
psicológica N° 00121-2017-PS-DCLS, correspondiente al imputado José
Jhonatan Franklin Potosí Escobal. se admite.

- Se admiten también los informes periciales psicológicos respeto a

los cuales depondrán los mencionados órganos de prueba, informes
periciales psicológicos que también podrán ser oralizados en caso se
presente el supuesto del artículo 383° numeral 1) literal c) del Código
Procesal Penal.
-

DOCUMENTALES:

- Acta de la denuncia verbal N° 20-08-2016, (fs. 03). se admite

- Acta de incidencia de supuestos tocamientos indebidos (fs. 19 a 24). se

admite

- Acta declaración de Walter Victoriano Sánchez Lezama (fs. 37-39). Se

admite

- Acta de entrevista única en cámara Gesell obrante de fs. 63 -68, y CD

obrante a folios 69 en el que se encontraría registrada la mencionada
diligencia. se admiten

- Declaración del Investigado José Jhonatan Frnaklin Potosi Escobal

obrante a folios 79 – 81. Anexar al expediente judicial.

20
- Acta fiscal obrante a folios 82 – 83. se admite

- Fotografías en número 10 obrante a folios 84 – 86. se admite

- Acta de declaración de Pedro Yvan Salazar Salazar padre la menor

agraviada obrante a folios 130 -132. Se admite

Se PRECISA que los medios de prueba admitidos al abogado defensor

del imputado son:
TESTIMONIALES:

- Testigo Edgar Luicho Castope con DNI 41967391 domiciliado en el

caserío Chin Chin Chuquipuquio, distrito de Baños del Inca, Cajamarca.
se admite

- Testigo Jheymy Noemí Ortiz Ortiz con DNI N° 71967743, domiciliada

en el caserío Sahullo Chico, distrito de Baños del Inca, Cajamarca. se
admite

- Testigo Carmen Salazar García con DNI N° 73142846 domiciliada en

el barrio de Puyllucana, distrito de Baños del Inca Cajamarca. se
admite

DOCUMENTALES:

- Acta de testimonial de Edgar Luicho Castope (folio 100-102),

quien manifestó que el día 19 de agosto del 2016 no ha concurrido nada
de lo dicho por la menor agraviada. se admite

SE PRECISA que el presente proceso no ha sido declarado complejo.

SE PRECISA que los sujetos constituidos en esta causa, son el Ministerio
Público, el acusado y su abogado defensor.
SE PRECISA que la acusada en este proceso se encuentra con
comparecencia simple.
SE ORDENA se REMITAN los actuados en el término de CUARENTA Y
OCHO HORAS, al Juez Penal Unipersonal a efectos de que proceda
conforme a sus atribuciones. Notificándose.

21
 V. NOTIFICACIÓN.
- JUEZ: NOTIFICA con la resolución dictada en este acto a los sujetos
procesales asistentes.

VI. CONCLUSIÓN.
Siendo las doce horas con cuarenta minutos de la tarde, se da por
concluida la audiencia y se ordena el cierre de la grabación del audio;
procediendo a firmar la Señora Juez y la Especialista de Audiencias
encargada de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del
Código Procesal Penal.

22