Expediente Nº : 331-2016-95-2301-JR-CI-02- (Cod.

821738-2017)

Especialista : Romero Basurco David

Cuaderno : Cautelar

SUMILLA : Cumplo Mandato

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE TACNA

VICTORIA MAMANI AROCUTIPA EN LOS SEGUIDOS por GUIDO FIDEL

QUENTA MAMANI, en contra de la recurrente, en el proceso sobre Nulidad de Acto
Jurídico, a usted respetuosamente digo:

Que, mediante resolución Nro. 04, de fecha 14-08-17, se resuelve Levantar la Medida
Cautelar de Embargo en Forma de Anotación de Demanda, y según la resolución me
ordena su judicatura que cumpla con acompañar arancel judicial por expedición de
partes Judiciales, para tal efecto cumplo con adjuntar el arancel judicial
correspondiente para dicha diligencia.

OTROSI DIGO.- Que la parte demandante no ha impugnado la resolución Nro. 04, por
lo tanto solicito se cumpla la Resolución que ordena Levantar la Medida Cautelar de
Embargo en Forma de Anotación de Demanda.

POR LO EXPUESTO

Señor Juez. Solicito acceder a mi solicitud conforme a ley

Anexos Se adjunta lo siguiente

1.- Arancel judicial y cedulas de notificación.

 Expediente Nº : 525-2016

Especialista : Ramos Hume Juan

Cuaderno : Principal.

SUMILLA : Apersonamiento y Nulidad de acto

Procesal

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA

SANTIAGO VILCA TICONA, identificado con DNI N° 00419110 y con dirección

domiciliaria en Asoc. De Viv. Viergen del Carmen Mz. 136 Lte. 46 del Distrito
Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa y señalado domicilio procesal en ubicado en
la Calle Presbítero Andia- Agrupamiento las Bugamvillas- Fonavi, Mz. L, Lte. 01,
interior oficina N° 201 (Segundo piso)- Cercado de Tacna, asimismo, señalo como
casilla electrónica N° 61022, en el proceso sobre obligación de dar suma de dinero,
seguido por la Entidad FINANSUR , a usted respetuosamente digo:

PETITORIO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 171 y el art. 174 del
C.P.C. Solicito se declare la nulidad de todo lo actuado, a fin de que se declare nulo los
actos procesales desde la resolución Nro. 01 de fecha 12-08-16, que admite la demanda
hasta el auto final y reponiendo al estado que modifique y presente la demandante, la
liquidación de saldo deudor conforme a ley, ello en merito a los siguientes fundamentos
de hecho y derecho que paso a exponer.

Primero.- Que uno de los principios y derechos de la función jurisdiccional es la

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva contemplada en
nuestra constitución política del estado en su art. 139. Inc.3, concordante con el art. I del
título preliminar del C.P.C. En la recurrida se ha infringido, la observancia de dichas
normas.

Segundo.- En el presente caso se admite la demanda en fecha 12-08-16, deobligación

de dar suma de dinero, por un monto de S/.11,298.55 Nuevo soles, en el auto admisorio,
en su fundamento 2 menciona que debe serademás liquida o liquidable mediante
operación aritmética, pero en ninguna parte se menciona sobre la liquidación de saldo
deudor ya que con dicha liquidación, el demandante, es que da mérito, al pagare para
proceder a demandar el monto que menciona, ya que el pagare fue firmado, en el año
2014, por un monto de 5,570.00 Nuevo Soles, y con la liquidación de saldo deudor, se
incrementa a 11,298.55 Nuevo Soles de fecha, 21 Marzo del 2016, para la procedencia
y admisibilidad de la demanda del demandante, sin embargo, el demandante no ha
cumplido con presentar la liquidación de saldo deudor conforme a ley, ello acarrea la
nulidad de la resolución que admite la demanda, ya que se advierte de la presentación de
la demanda, que el demandante adjunta la liquidación de saldo deudor, una copia con
sello, el mismo que no está de acuerdo a ley.

Tercero.- El (Demandante), no ha presentado la liquidación de saldo deudor conforme

a ley, porque, la liquidación de saldo deudor según el art. 132 inc. 7, establece “El
mérito ejecutivo de la liquidación de saldo deudor que emita las empresas”, de la ley
26702, ley general del sistema Financiero y del sistema de Seguros y Orgánica de la
superintendencia de banca y seguros, debe ser suscrito por apoderado de la entidad del
sistema financiero con facultades para la liquidación de operaciones, detallado
cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la relación obligatoria
hasta la fecha de la liquidación del saldo deudor con expresa indicación del tipo de
operación así como la tasa y tipos de interés aplicable para obtener el saldo deudor. Ello
está establecido en el pleno casatorio vinculante de la corte suprema a través del sexto
pleno casatorio expedido en la casación Nro. 2402- 2012- Lambayeque, el mismo que
ha establecido siete precedentes vinculantes aplicables al proceso de ejecución de
garantías, para el presente caso es aplicable el segundo precedentevinculante.
Entonces se advierte que el Banco (demandante), no ha cumplido con presentar la
liquidación de saldo deudor conforme a ley, por lo tanto acarrea la nulidad de la
resolución del auto admisorio de fecha 12-08-16, en consecuencia nulo todo lo actuado
hasta el auto final.

Cuarto.- El demandante no ha cumplido con presentar el documento que acredite, que

la liquidación de saldo deudor, este autorizado por Apoderado de FINANSUR, con
facultades para la liquidación de operaciones, conforme al art 132 inc.7 de la ley 26702.
Y el Sexto pleno casatorio, por lo tanto, acarrea la nulidad, la resolución que admite la
demanda.

Quinto.-Asimismo debe tenerse presente queaparece del pagare suscrito por el

recurrente, en el año 2014 por un monto de 5,570.00 y de acuerdo al monto establecido
en el pagare el interés compensatorio es de 47.98% y el interés Moratorio es de 120 %
anual, dichos intereses no fueron pactados por el recurrente y menos me comunicaron
que dichos interés serían tan elevados, ya que según el pagare y la liquidación de saldo
deudor, se suma un total de 11,298.55,el mismo que se realizó en fecha 21 de Marzo del
2016, lo cual es totalmente contrario al orden jurídico y a las buenas costumbres, ya que
según el C.C Art 1243 el interés máximo lo fija el Banco Central de Reserva del Perú,
es decir estaríamos entrando al campo de la usura, por lo que al respecto la ley es muy
clara, el interés tiene que ser acuerdo de dos partes, por lo manifestado, el demandante
ha obrado de mala fe y en consecuencia se a infringido el debido proceso, por lo que
debe declararse fundado mi nulidad. Asimismo debe tenerse presente que a FINANSUR
se le ha pagado más de 3,000.00 Nuevo soles, ello se corrobora con los Boucher
originales que corre en el Expediente, lo depositado no se ha tomado en cuenta por la
demandante, al momento de efectuar su liquidación de saldo deudor, dicho acto es
irregular, contrario a la ley.

Sexto.- También debe tenerse presente, Señor Juez, que en el auto final de fecha 18-11-
16, su judicatura en el considerando en la parte 2,4.-DETERMINACION DEL MONTO
EXIGIBLE, expresa que respecto al pagare puesto a cobro por la suma de S/. 11,298.55
Nuevo Soles, más los intereses compensatorios y moratorios y en la parte resolutiva
SEGUNDO, menciona dispongo ordenar que los ejecutados en calidad de obligados
cumplan con pagar la suma de S/. 11,298.55 más los interese moratorios y
compensatorios, lo mencionado es contrario al orden jurídico ya que se advierte de la
liquidación de saldo deudor realizado por el demandante, ya calculo sus intereses
moratorio y compensatorio, por lo que se concluye que su judicatura esta ordenado, que
el recurrente pague, el doble de intereses, al demandante lo cual es contrario a la ley y
al debido proceso y la tutelajurisdiccional efectiva, por lo que debe declararse nula
dicha resolución de auto final.

FUNDAMENTO JURIDICO.-

Amparo la presente nulidad en lo dispuesto en el art. 171 y art. 174 del C.P.C. y. Art.
139 inc. 3 de la constitución y Art 1243 del C.C.

POR LO EXPUESTO

Señor Juez. Solicito acceder a mi solicitud conforme a ley

Anexos Se adjunta lo siguiente

1.- Tasa judicial por nulidad de acto procesal

2.- Cedulas de notificación

Tacna, 20 de junio del 2017.

 SUMILLA : Descargo al acta de infracciónNro.

010-0034674

SEÑOR.

SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS,

CARGA Y MERCANCIAS.

CIUDAD.-

ROXANA MARIBEL RIVERA MAQUERA,

identificada con DNI Nro. 41792525 con domicilio enMz
L, Lote 05, COO. VIV. GREGORIO ALBARRACIN
TACNA.En representación de la Empresa CARGUEROS
PÈSADOS ALEXANDER S.A.C. Con RUC Nro.
20532937940 a usted respetuosamente digo:

PETITORIO.- Solicito se declare nulo el acta de infracción Nro. 010-0034674, por un

monto de 5,12.49 Nuevo Soles, de fecha 12-02-17, emitido por el Inspector de la
SUTRAN, con código Nro. D4060, En base a los siguientes fundamentos que paso a
exponer.

Primero.- Que la empresa Cargueros pesados Alexander S.AC. En fecha 12 02-17,

luego de haber cargado en productores Santa Anita de lima, realiza el pesaje del peso de
la carga en la BALANZATROIT SERVICIOS EIRL. Depósito de almacenaje en
general certificado de calibración Nro. MC-0982-2016, a efectos de controlar el peso
de mi vehículo de placa CRZ943-Z2L999, en donde como resultado de pesaje mi
camión, hace un peso de 47.580, luego en el trayecto del camino, se revienta la bolsa.
Suspensión de bolsa (neumático).

Segundo.- Que al llegar a la estación de pesaje cerro azul sur,me interviene el inspector
Pero antes de eso el chofer del camión le informa al inspector y al señor que atiende en
la balanza, que mi camión ha sufrido una avería en el transcurso del camino en donde le
comunica que se ha reventado la bolsa del camión, y al pasar por la balanza resulta que
mi camión registra un peso de 49.820, en base a ello, el inspector me impone una multa
de 5.12.49 Nuevo Soles,, lo cual no se ajusta a la realidad, ya que como he manifestado
anteriormente mi camión sufrió un averíaconsistente en que se rompe la bolsa, tal hecho

Sumilla descargo de la papeleta Nro…

SSEÑOR

ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA

Atención Gerencia de Transportes

CIUDAD.-

WILY MODESTO APAZA CHAÑI, identificado con

DNI Nro. 41792525 con domicilio en jirón la unión Nro.
962, a usted respetuosamente digo:

PETITORIO.- Solicito se declare nulo el acta de infracción Nro………, por un monto

de 5,12.49 Nuevo Soles, de fecha 12-02-17, emitido por el Inspector de la SUTRAN,
con código Nro. D4060, En base a los siguientes fundamentos que paso a exponer.

Primero.- Que la empresa Cargueros pesados Alexander S.AC. En fecha 12 02-17,

luego de haber cargado en productores Santa Anita de lima, realiza el pesaje del peso de
la carga en la BALANZATROIT SERVICIOS EIRL. Depósito de almacenaje en
general certificado de calibración Nro. MC-0982-2016, a efectos de controlar el peso
de mi vehículo de placa CRZ943-Z2L999, en donde como resultado de pesaje mi
camión, hace un peso de 47.580, luego en el trayecto del camino, se revienta la bolsa.
Suspensión de bolsa (neumático).

Segundo.- Que al llegar a la estación de pesaje cerro azul sur,me interviene el inspector

Pero antes de eso el chofer del camión le informa al inspector y al señor que atiende en
la balanza, que mi camión ha sufrido una avería en el transcurso del camino en donde le
comunica que se ha reventado la bolsa del camión, y al pasar por la balanza resulta que
mi camión registra un peso de 49.820, en base a ello, el inspector me impone una multa
de 5.12.49 Nuevo Soles,, lo cual no se ajusta a la realidad, ya que como he manifestado
anteriormente mi camión sufrió un averíaconsistente en que se rompe la bolsa, tal hecho

Expediente Nº : 163-2016-0-2301-JM-CI-01

Especialista : Feliciana Roque Alanoca

Materia : Tercería.

SUMILLA :Solicito se notifique

SEÑOR JUEZ DELJUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE

JUSTICIA DEL ALTO DE LA ALIANZA

RODOLFO CHAMBILLA TONCONI, en el proceso

seguido sobre tercería en contra de JULIO CONDORI
CATACHURA, LUCIA MAMANI CHINO Y MI
BANCO DE LA MICRO EMPRESA SUCURSAL
petuosamente digo:

Qué, en atención a la resolución Nro. 02, y estando a la constancia de devolución de

notificación emitido por el notificador judicial, que consta en autos.Solicito se
notifique con la resolución Nro. 01 y la demanda sus anexos, A MI BANCO DE LA
MICRO EMPRESA SUCURSAL TACNA. En Av. Pinto Nro. 362 y a los demandados,
JULIO CONDORI CATACHURA, en su domicilio ubicado en Asociación de vivienda
Ciudad Blanca Mz.B lote 07, del Distrito de Ciudad Nueva Provincia y Departamento
de Tacna, y a LUCIA MAMANI CHINO, en su domicilio ubicado en Asociación de
vivienda Ciudad Blanca Mz.B lote 07, del Distrito de Ciudad Nueva Provincia y
Departamento de Tacna, para tal efecto cumplo con adjuntar croquis de ubicación y una
toma fotográfica del domicilio de los demandados.

POR LO EXPUESTO.

Señor. Juez solicito se notifique me pedido conforme a ley

Anexos.- Se adjunta los siguientes documentos

1.- Croquis de ubicación

2.- una toma fotográfica

3.- Cedulas de notificación.

Tacna, 10 de Marzo del 2017

Expediente Nº : 0039-2016

Especialista : Linaja Gordillo Graciela

Cuaderno : Principal.

SUMILLA : Apersonamiento y Nulidad de acto

Procesal

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE TACNA

PEDRO CCAMAPAZA CUENTAS identificado con DNI N° 00477315, y con

dirección domiciliaria en Calle Eloy G. Ureta Nr0. 1322 de Leoncio prado y
señalado domicilio procesal enubicado en la Calle Presbítero Andia- Agrupamiento las
Bugamvillas- Fonavi, Mz. L, Lte. 01, interior oficina N° 201 (Segundo piso)- Cercado
de Tacna, asimismo, señalo como casilla electrónica N° 61022, en el proceso sobre
ejecución de garantías, seguido por el BANCO DE CREDITO DEL PERU, a usted
respetuosamente digo:

PETITORIO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 171 y el art. 174 del
C.P.C. Solicito se declare la nulidad de todo lo actuado, a fin de que se declare nulo los
actos procesales desde la resolución Nro. 01 Y 02de fecha 15-04-16, que admite la
demanda hasta el auto final de fecha 28-02-16 y reponiendo al estado que modifique y
presente la demandante (Banco de crédito), la liquidación de saldo deudor conforme a
ley,ello en merito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

Primero.- Que uno de los principios y derechos de la función jurisdiccional es la

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva contemplada en
nuestra constitución política del estado en su art. 139. Inc.3, concordante con el art. I del
título preliminar del C.P.C. En la recurrida se ha trasgredido la observancia de dichas
normas.

Segundo.- En el presente caso se admite la demanda en fecha 15-04-16, de ejecución de

garantías por un monto de S/.379,427.34 Nuevo soles, en el auto admisorio, en su
considerando cuarto menciona que contiene los presupuestos de procedencia y
admisibilidad, así como los especiales como son el contrato de constitución de garantía
hipotecaria , el estado del saldo deudor, sin embargo, el demandante no ha cumplido
con presentar la liquidación de saldo deudor conforme a ley, ello acarrea la nulidad de
la resolución que admite la demanda, ya que se advierte de la presentación de la
demanda, que el demandante adjunta la liquidación de saldo deudor, firmado por los
analistas Carla Fabiola Alvarez L. y el analista Eduardo Pedro Celis S. el mismo que no
está de acuerdo a ley.

Tercero.- El Banco(Demandante), no ha presentado la liquidación de saldo deudor

conforme a ley, porque los analistas que suscribieron la liquidación de saldo deudor no
están autorizados para realizar dicho documento, ya que según el art. 132 inc. 7,
establece “El mérito ejecutivo de la liquidación de saldo deudor que emita las
empresas”, de la ley 26702, ley general del sistema Financiero y del sistema de Seguros
y Orgánica de la superintendencia de banca y seguros debe ser suscrito por apoderado
de la entidad del sistema financiero con facultades para la liquidación de operaciones,
detallado cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la relación
obligatoria hasta la fecha de la liquidación del saldo deudor con expresa indicación del
tipo de operación así como la tasa y tipos de interés aplicable para obtener el saldo
deudor. Ello está establecido en el pleno casatorio vinculante de la corte suprema a
través del sexto pleno casatorio expedido en la casación Nro. 2402- 2012- Lambayeque,
el mismo que ha establecido siete precedentes vinculantes aplicables al proceso de
ejecución de garantías, para el presente caso es aplicable el segundo
precedentevinculante.Entonces se advierte que el Banco (demandante), no ha
cumplido con presentar la liquidación de saldo deudor conforme a ley, por lo tanto
acarrea la nulidad de la resolución del auto admisorio de fecha 15-04-16, en
consecuencia nulo todo lo actuado hasta el auto final.

Cuarto.- El demandante (Banco de Crédito del Perú) no ha cumplido con presentar el

documento que acredite el analista Carla Fabiola Alvarez L. y el analista Eduardo
Pedro Celis S.es apoderado con facultades para realizar la liquidación de saldo deudor
conforme al art 132 inc.7 de la ley 26702.lo cual acarrea la nulidad de la resolución que
admite la demanda.

Quinto.-Asimismo debe tenerse presente que el art. 7 de la ley 26702, menciona que el
saldo deudor debe presentar la empresa ósea, el Banco de Crédito del Perú, mas no
menciona que debe realizar un analista por lo que, cuando se refiere a empresa se refiere
a una persona jurídica, por lo tanto debe realizarlo el apoderado del Banco con
facultades para realizar la liquidación de saldo deudor, el cual es el representante de
lapersona jurídica.

Sexto.- Señor, Juez su Judicatura debe tener presente al momento de resolver, lo

siguiente, que la corte Suprema a través del sexto pleno casatorio, expedido en la
casación Nro. 2402-2012- Lambayeque, ha establecido siete precedentes vinculantes
aplicables al proceso de ejecución de garantías , el mismo que en su segundo
precedentevinculante, establece que para la procedencia de una ejecución de garantías
a favor de empresa que integran el sistema financiero a la demanda de ejecución deberá
acompañarse……b.3 Tratándose …documento que contenga la liquidación de saldo
deudor conforme a lo establecido en el art. 132 inciso 7 de la ley 26702 ley general del
sistema Financiero y del sistema de seguros y orgánica de la superintendencia de Banca
y seguros, suscrito por apoderado de la entidad del sistema financiero con facultades
para la liquidación de operaciones, detallando cronológicamente los cargos y abonos
desde el nacimiento de la relación obligatoria hasta la fecha de la liquidación del saldo
deudor, asimismo la parte ejecutante puede presentar prueba idónea y especialmente
documental para acreditar la obligación objeto de la demanda, teniendo en cuenta para
ello los fines de los medios probatorios previstos en el art. 188 del C.P.C.

FUNDAMENTO JURIDICO.-

Amparo la presente nulidad en lo dispuesto en el art. 171 y art. 174 del C.P.C. y. Art.
139 inc. 3 de la constitución.

POR LO EXPUESTO

Señor Presidente de la sala civil. Solicito acceder a mi solicitud conforme a ley

Anexos Se adjunta lo siguiente

1.- Tasa judicial por recurso de nulidad

2.- Cedulas de notificación

3.- Copia del sexto pleno casatorio de la corte suprema.

Tacna, 19de mayo del 2017.

Expediente Nº : 1665-2016

Especialista : Héctor Josué verasteguiHuaynate

Cuaderno : Principal.

SUMILLA : Solicito recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO (ANTES TERCER

JUZGADO CIVIL) DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.-

LELIA BETZABETH CCAMAPAZA MAMANI,en el

proceso sobre ejecución de garantías, seguido por el BANCO AGROPECUARIO-
AGROBANCO, a usted respetuosamente digo:

PETITORIO.- Que mediante resolución Nro. 14 de fecha 27 de abril del presente

año el cual resuelve mediante auto final declarar fundada la demanda de ejecución de
garantías, el mismo que no estoy conforme, por que no se encuentra de acuerdo a ley,
es por ello, que interpongo recurso de apelación de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 364, 365del C.P.C. por lo que Solicito se declare la nulidad de dicha
resolución, a fin de que se declare nulo el auto final, ello en merito a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

Primero.- Naturaleza del agravio. Que uno de los principios y derechos de la función
jurisdiccional es la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
contemplada en nuestra constitución política del estado en su art. 139. Inc.3,
concordante con el art. I del título preliminar del C.P.C. En la recurrida se ha
trasgredido la observancia de dichas normas.

Segundo.- En el presente caso se admite la demanda en fecha 12-09-16, de ejecución de

garantías por un monto de S/.30,939.84 Nuevo soles, en el auto admisorio, en su
considerando segundo, tercero y cuarto, menciona que contiene, los presupuestos de
procedencia y admisibilidad, así como los especiales, como son el contrato de
constitución de garantía hipotecaria, el estado del saldo deudor, sin embargo, el a quo
no ha advertido que el demandante no ha cumplido con presentar la liquidación de
saldo deudor conforme a ley, ello acarrea la nulidad de la resolución que admite la
demanda, ya que se advierte de la presentación de la demanda, el demandante “Banco
Agropecuario”adjunta la liquidación de saldo deudor, firmado por el asistente comercial
ValoisYordanPariApaza,en su calidad de asistente comercial, el mismo que no está
de acuerdo a ley.

Tercero.- El Banco Agropecuario (Demandante), no ha presentado la liquidación de

saldo deudor conforme a ley, porque el asistente comercial suscribe la liquidación de
saldo deudor, el mismo que no está autorizado para realizar dicho documento, ya que
según el art. 132 inc. 7, establece “ El mérito ejecutivo de la liquidación de saldo deudor
que emita las empresas”, de la ley 26702, ley general del sistema Financiero y del
sistema de Seguros y Orgánica de la superintendencia de banca y seguros debe ser
suscrito por apoderado de la entidad del sistema financiero con facultades para la
liquidación de operaciones, detallado cronológicamente los cargos y abonos desde el
nacimiento de la relación obligatoria hasta la fecha de la liquidación del saldo deudor
con expresa indicación del tipo de operación, así como la tasa y tipos de interés
aplicable para obtener el saldo deudor. Ello está establecido en el pleno casatorio
vinculante de la corte suprema a través del sexto pleno casatorio, expedido en la
casación Nro. 2402- 2012- Lambayeque, el mismo que ha establecido siete precedentes
vinculantes aplicables al proceso de ejecución de garantías, para el presente caso es
aplicable el segundo precedente vinculante y el tercero en el cual menciona el juez
de la demanda de ejecución de garantías debe examinar, evaluar, enjuiciar y dar
cuenta expresamente en la motivación de su resolución….. Entonces se advierte que
el Banco Agropecuario (demandante), no ha cumplido con presentar la liquidación de
saldo deudor conforme a ley, por lo tanto acarrea la nulidad de la resolución del auto
admisorio de fecha 12-09-16, en consecuencia nuloel auto final.

Cuarto.- El demandante (Banco Agropecuario) no ha cumplido con presentar el

documento que acredite que el asistente comercial ValoisYordanPariApaza, es
apoderado con facultades para realizar la liquidación de saldo deudor conforme al
art 132 inc. 7 de la ley 26702.Lo cual acarrea la nulidad de la resolución que admite la
demanda, y en consecuencia nulo el auto final de fecha 27-04 del presente año.
Quinto.-Asimismo debe tenerse presente que el art. 7 de la ley 26702, menciona que el
saldo deudor debe presentar la empresa ósea, el Banco de Agropecuario, mas no
menciona que debe realizar un asistente por lo que, cuando se refiere a empresa se
refiere a una persona jurídica, por lo tanto debe realizarlo el apoderado del Banco con
facultades para realizar la liquidación de saldo deudor, el cual es el representante de la
persona jurídica.

Sexto.- Señor, Juez el superior debe tener presente al momento de resolver, lo siguiente,
que la corte Suprema a través del sexto pleno casatorio, expedido en la casación Nro.
2402-2012- Lambayeque, ha establecido siete precedentes vinculantes aplicables al
proceso de ejecución de garantías, el mismo que en su segundo precedentevinculante,
establece que para la procedencia de una ejecución de garantías a favor de empresa que
integran el sistema financiero a la demanda de ejecución deberá acompañarse……b.3
Tratándose …documento que contenga la liquidación de saldo deudor conforme a lo
establecido en el art. 132 inciso 7 de la ley 26702 ley general del sistema Financiero y
del sistema de seguros y orgánica de la superintendencia de Banca y seguros, suscrito
por apoderado de la entidad del sistema financiero con facultades para la liquidación de
operaciones, detallando cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la
relación obligatoria hasta la fecha de la liquidación del saldo deudor, asimismo la parte
ejecutante puede presentar prueba idónea y especialmente documental para acreditar la
obligación objeto de la demanda.

Séptimo.- Que, en ese orden de ideas, según la resolución catorce, de fecha 27-04-
2017, en el sexto considerando menciona que el presente proceso el titulo de ejecución
esta constituido por el documento que contiene la garantía, titulo valor, y estado de
cuenta saldo deudor ello conforme al sexto pleno casatorio civil. El aquo no ha
advertido que dicho pleno casatorio, en su segundo precedente vinculante menciona:
Que la liquidación de saldo deudor debe ser efectuado por el apoderado de la entidad
del sistema financiero con facultades para liquidación y operaciones detallando
cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la relación obligatorio
hasta la fecha de liquidación de saldo deudor, con expresa indicación del tipo de
operación así como la tasa y tipos de interés aplicables para obtener el saldo deudor, ello
en merito al art. 132 inc. 7 de la ley nº 26702 Ley general del sistema financiero y
orgánica de la superintendencia de banca y seguros, por lo tanto en el presente caso no
se ha realizado la liquidación de saldo deudor por el apoderado del banco, por lo que
ello acarrea la nulidad de la resolución de fecha 27-04-2017, entonces se advierte que
dicha resolución no esta acorde a ley.

Octavo.-Que, asimismo el demandante no ha adjuntado el contrato de línea de crédito suscrita

por la recurrente y el banco Agropecuario, en el contrato de línea de crédito en su segundo

acápite de sus condiciones establece que: El cliente se obliga a pagar cada uno de los
prestamos desembolsados….. y queda establecido que los cronogramas de pago
“cronograma que reciba el cliente el plazo para la entrega de cronograma no podrá ser
superior a 30 días calendario” la recurrente ha firmado el contrato de línea de crédito sin
fecha y a su vez firmado por el banco Agropecuario en representación, firma el gerente
de administración el sr. Carlos Córdova Lostaunau, ya que ahora me sorprende con una
liquidación de saldo deudor posterior a la firma del contrato para mayor veracidad
adjunto el contrato sin fecha.

Por todo lo manifestado solicito que los actuados se eleven al superior conforme a ley,
espero que el superior declare nulo la resolución de auto final, ya que se advierte que ha
infringido la observación del debido proceso según el art. 139 inc. 3 de la constitución
política del estado concordante con el art. 1 del titulo pelimininar del código procesal
civil.

FUNDAMENTO JURIDICO.-

Amparo la presente apelación en lo dispuesto en el art. 364, 365 y art. 366 del C.P.C.
Art. 139 inc 3 de la constitución en concordancia con el art. 1 del titulo preliminar de
código procesal civil y art. 132 inc. 7 de la ley 26702 “Ley general del sistema
financiero y del sistema de seguros y orgánica de la superintendencia de banca y
seguros”.

POR LO EXPUESTO

Señor Juez. Solicito acceder a mi solicitud conforme a ley y por ser

justicia.

Anexos Se adjunta lo siguiente:

1.- Copia del Contrato de Línea de crédito suscrito por el Banco Agropecuario-Agro-
banco y la recurrente.

2.- Tasa judicial por recurso de apelación

3.- Copia del sexto pleno casatorio de la corte suprema.

Tacna, 04 de Mayo del 2017.