Con250 Caso 1 - Cfi

2019 1
PONTIFICIA
UNIVERSIDAD
CATÓLICA DEL PERU
FACULTAD DE CIENCIAS
CONTABLES
Curso : Contabilidad Financiera Integrada

Profesor : Canevaro Bocanegra, Nicolas Aurelio
Alumnos :
Mora Córdova, Víctor Cesar 20164768

Miranda Avellaneda, Aarón Adan 20134773
Muguerza Céspedes, Jesús Alcibar 20154216
Ruiz Eustaquio, Jhonnatan Pool 20156656
Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1
23/04/2019
2
I. INTRODUCCIÓN
En el marco del curso de Contabilidad Financiera Integrada el presente trabajo
tiene como objetivo desarrollar un caso que versa sobre Políticas contables,
cambios en estimaciones y errores, y, Hechos ocurridos después del periodo sobre
el que se informa
DETALLAR LA ESTRUCTURA DEL TRABAJO
MENCIONAR LA IMPORTANCIA DE DESARROLLAR EL TRABAJO
(……)

3
II. PRESENTACIÓN DEL CASO 1
Caso a desarrollar: Políticas contables, cambios en estimaciones y errores, y,
Hechos ocurridos después del periodo sobre el que se informa.
La empresa cierra sus estados financieros el 31 de diciembre de cada año. La
Junta de Accionistas se reunió el 15 de marzo de 2019 para aprobar sus estados
financieros de 2018, previamente los presentó a la SMV el 28 de febrero de 2018,
debidamente auditados (fecha del informe de auditoría 28.02), aunque la Gerencia
General los refrendó el 27 de febrero de 2018. La fecha de presentación de su
declaración jurada de renta es el 29 de marzo de 2019. La empresa identifica una
serie de situaciones ocurridas entre la fecha de cierre de sus estados financieros y
la fecha de publicación de su información, así como, tiene dudas sobre tratamiento
contable y de presentación en sus estados financieros:
1. Se han emitido nuevas disposiciones tributarias en enero de 2019 que

reglamenta el IGV para las operaciones a partir de ese mes.
Asimismo, se han emitido en 2018 nuevas disposiciones tributarias
para renta. La principal corresponde al incremento del impuesto a
30.% (29.5% hasta 2018) a partir de 2019.
2. Descubrimiento de un error aritmético en el cálculo de la depreciación
del ejercicio 2016, registrada de menos por S/. 215,000;
3. El 25.02.2019 se descubrió un fraude (faltante no explicado) realizado
por personal de almacenes, que ya no labora en la empresa. Lo
identificado corresponde a S/. 175,000 en 2016 y S/. 158,000 en
2017, que se encontraban como cobranzas pendientes a clientes;
4. Fallo en última instancia de fecha 28.02.2019, inapelable, de un juicio
en contra de la empresa, cuya demanda se realizó en el año 2016. El
monto a pagar es por S/. 515,000. La empresa no presenta ningún
pasivo ni gasto por dicho concepto, debido a que sus estimaciones
indicaban que no iba a perder o de hacerlo era por un monto no
significativo.
5. El 20 de febrero 2019 el ajustador de seguros indicó que sobre el
siniestro en que se había quemado una maquinaria de la planta de
Lurín, valor neto según libros de S/. 345,000 se había reconocido un
reintegro de S/. 270,000, cuyo pago se efectuará el 29 de marzo de
2019. El siniestro ocurrió el 14 de febrero de 2015;
6. El edificio de una planta que el año 2018 había bajado su producción
fue evaluada para determinar su deterioro. El informe obtenido el 8 de
marzo de 2019 reflejó que al 31 de diciembre de 2018 debía valer S/.
97,000 menos;
7. Los inventarios presentan obsolescencia desde el año anterior (2017).
Debía contabilizarse en dicho año S/. 195 mil por ese concepto y en
2018 S/. 125 mil. El monto de desvalorización acumulado al
31.12.2016 fue de S/. 179 mil;

8. Se revisó la vida útil de los activos de PPE, maquinaria y equipo, los 4
que usan regularmente en el año y deprecian bajo línea recta. Se
cambió la depreciación, de 6 a 10 años. Considerar que para la
mayoría de activos la fecha de compra fue a inicios de julio 2015.
Nota: la materialidad ha sido establecida por la empresa en monto mayor a

S/ 125 mil para efectos de ajuste de los estados financieros.
III. DESARROLLO DEL CASO

En primer lugar, antes de iniciar con el análisis de cada caso, procedemos a
identificar la fecha de autorización de los Estados Financieros (EE.FF en adelante)
para su publicación, la cual es base para clasificar las operaciones que
corresponden al periodo 2018.
Según el párrafo 3 de la NIC 10 Hechos Ocurridos Después del Periodo sobre el

que se informa, la fecha que distingue los hechos que implican y no implican ajuste
del periodo sobre el que se informa, es aquella en la cual se autorizan los Estados
Financieros. De esta forma, se entendería que es el 27 de febrero de 2019, en el
cual se refrendan los EE.FF. Sin embargo, en la práctica, la fecha del informe de
auditoría se considera como la fecha de autorización de los EE.FF, se haya o no
“aprobado” el informe por un órgano superior a la gerencia, puesto que ya no se
pueden hacer modificaciones. Por lo tanto, la fecha de autorización de los EE.FF
es el 28 de febrero de 2019.
1. Se han emitido nuevas disposiciones tributarias en enero de 2019

que reglamenta el IGV para las operaciones a partir de ese mes.
Asimismo, se han emitido en 2018 nuevas disposiciones tributarias
para renta. La principal corresponde al incremento del impuesto a
30% (29.5% hasta 2018) a partir de 2019.
a. Análisis de los casos expuestos, visto desde el punto de vista de las

NIIF o NIC aplicables
En primer lugar, en relación a la emisión de las nuevas disposiciones tributarias en

enero de 2019 que reglamenta el Impuesto General a las Ventas (IGV), estamos
frente a un hecho ocurrido con posterior al periodo sobre el que se informa (2018).
En cumplimiento con lo que prescribe la NIC 10 Hechos ocurridos después del
periodo sobre el que se informa en los párrafos 21 y 22 inciso (h), las variaciones
en las tasas impositivas o en las leyes fiscales aprobadas o anunciadas
después del periodo sobre el que se informa que tengan o vayan a tener un
efecto significativo en los activos y pasivos por impuestos corrientes o diferidos,
son ejemplos de casos que no implican ajuste y sólo se revela información. Por
ende, este punto no implica un ajuste en los estados financieros; sin embargo, la 5
entidad tendrá que revelar tal modificación en las Notas del periodo 2018
evaluando el impacto en los años próximos. Cabe resaltar que este inciso hace
referencia a la NIC 12 y al impuesto a las ganancias, pero entendemos que
también puede ser interpretado para otros casos de impuestos como son los
impuestos indirectos.
Por el lado de las nuevas disposiciones tributarias de renta en el 2018 sobre el

incremento del impuesto a 30%, la NIC 12 - Impuesto a las ganancias en el párrafo
47 establece que los activos y pasivos por impuestos diferidos deben medirse
empleando las tasas fiscales que se espera sean de aplicación en el periodo en
que el activo se realice o el pasivo se cancele, basándose en las tasas que al
final del periodo de presentación hayan sido aprobadas o prácticamente
aprobadas, terminado el proceso de aprobación. Es así que en el periodo 2018
se tienen que actualizar los importes por impuestos diferidos correspondiente a los
años posteriores a la nueva tasa del 30%, puesto que ello se hace efectivo a partir
del 2019.
Asimismo, el párrafo 51 de la NIC 12 señala que la medición de los pasivos y

activos por impuestos diferidos reflejará la consecuencias fiscales que se
derivarían de la forma en que la entidad espera, al final del periodo sobre el que se
informa, recuperar o liquidar el importe en libros de sus activos y pasivos.
Del mismo modo, el párrafo 60 de la NIC 12 señala que el importe en libros de los
activos y pasivos por impuestos diferidos puede cambiar, incluso cuando no haya
cambiado el importe de las diferencias temporarias correspondientes, por motivos
como cambios en las tasas o en las normativas fiscales, reconociéndose los
cambios en resultados del periodo.
Así también este cambio de tasas del IR, de acuerdo al párrafo 81 de la NIC 12, la
empresa debe revelar una explicación de los cambios de tasa impositivas
aplicables en comparación con las del periodo anterior.
De esta forma, si las modificaciones de IGV y Renta hubieran sido aplicables al

periodo tributario de 2018, se tendrían que haber reconocido los cambios por
impuesto diferido en los resultados del periodo.
b. Identificación de las normas contables relacionadas
Tal como hemos señalado en el ítem anterior las normas contables

relacionadas en nuestro análisis son las siguientes:
● NIC 10 “Hechos ocurridos después del periodo sobre el que se informa”

● NIC 12 “Impuesto a las ganancias”
● NIC 1 “Presentación de estados financieros”
c. Análisis del impacto tributario, si lo hubiere

Por un lado, en cuanto a la principal modificación de la Ley del Impuesto a la Renta
(LIR) - esto es, el incremento de la tasa del impuesto de 29.5% a 30% vigente a 6
partir del ejercicio 2019 - de conformidad con el párrafo 47 de la NIC 12, los activos
o pasivos por impuestos diferidos originados en el 2018 o que provengan de
ejercicios anteriores y que se mantengan al cierre del 2018 deben medirse
empleando la tasa fiscal que se espera que tales impuestos se reviertan, es decir,
deben calcularse o recalcularse con la tasa del 30%. Esto porque al cierre del 2018
el referido cambio legislativo ya había sido aprobado.
De forma particular, esta contabilización del impuesto a la renta diferido es

obligatoria legalmente en el caso que el contribuyente hubiese determinado
diferencias temporales entre el gasto contable por depreciación y el aceptado
tributariamente, pero únicamente respecto aquellos bienes que la deducción de su
depreciación esté sujeta a que ésta esté contabilizada. Al respecto, el numeral 2
del inciso a) y el inciso b) de la Segunda Disposición Final y Transitoria del Decreto
Supremo Nº 194-99-EF, que modifica el Reglamento de la Ley del Impuesto a la
Renta (RLIR), establecen que a efectos de deducir en los siguientes ejercicios la
depreciación adicionada en el presente ejercicio (por haber contabilizado un
importe superior al admitido aplicando las tasas máximas establecidas en el inciso
b) del Artículo 22 del RLIR), deberá contabilizar el efecto de dicha diferencia
temporal deducible mediante el registro del impuesto a la renta diferido activo.
- De otro lado, dado que los cambios normativos al Reglamento de la Ley del IGV
(RLIG) se dan en enero 2019 es necesario analizar el Texto Único Ordenado del
Código Tributario (CT), aprobado por el Decreto Supremo N° 133-2013-EF. Al
respecto, la Norma X del Título Preliminar del CT, referida a la vigencia de las
normas tributarias, señala en su tercer párrafo que cuando la norma reglamentaria
se promulgue con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley (como lo es en
este caso), dicho reglamento rige desde el día siguiente al de su publicación, salvo
disposición contraria del propio reglamento. En este sentido, dado que de los
hechos del caso en concreto no se indica una disposición especial de la vigencia
del RLIGV, se entiende que éste entra vigencia desde su publicación, es decir,
desde enero 2019.
Así entonces, estos cambios reglamentarios no tendrán efecto en las obligaciones

tributarias del 2018, sino del ejercicio 2019. No obstante, tal como se señaló
anteriormente, dado que se prevé que estos cambios normativos afecten de forma
significativamente la situación y los resultados contables del 2019 en adelante,
estas circunstancias deben ser objeto de revelación en las notas a los Estados
Financieros del 2018.
d. Determinación del efecto / impacto en los estados financieros

(presentación y revelación)
De acuerdo a lo indicado en los ítems anteriores podemos determinar que si bien

las nuevas disposiciones tributarias vigentes a partir de 2019, tanto del IGV como
el Impuesto a la renta empresarial, sí tendrán algún efecto en los estados

financieros, en el sentido de que en principio se tendrá que realizar una revelación
en las notas a los EE.FF del periodo 2018. 7
De manera que, para el cambio normativo del IGV se tiene revelar de forma
descriptiva en las notas de los EE.FF precisando cómo dicho cambio afectaría o no
a la empresa; puesto que puede darse el caso en que sus bienes, actividades o la
ubicación geográfica, como los contribuyentes ubicados en la Amazonía, estén
inafectas o exoneradas de tal impuesto y que a la vigencia de la norma se incluya o
afecte con el IGV. Por lo que es sumamente relevante brindar este tipo de
información a los usuarios de la información financiera dado que sobre ello podrían
influir en sus decisiones futuras.
Ahora, respecto a los cambios del incremento de la tasa del impuesto de 29.5% a
30% vigente a partir del ejercicio 2019 también se tiene que revelar en las notas de
los EE.FF brindando una explicación de los cambios de tasa impositivas aplicables
en comparación con las del periodo anterior. No obstante, tal como hemos
señalado en nuestro análisis de las normas contables y tributarias, la empresa
debe evaluar el impacto (variaciones) del impuesto diferido (activos o pasivos
diferidos, si las tuviese) al cierre del ejercicio 2018 y actualizarlos a la tasa del
impuesto que se espera pagar o recuperar. Por lo que, a continuación mostraremos
un ejemplo, en el supuesto de que la empresa tenga en sus EE.FF la partida
“activos por impuesto diferido”.
Supongamos que la empresa en el 2018 mantiene activos fijos cuya depreciación

contable es de 10% mientras que para efectos del impuesto a la renta es de 5%.
Por lo que mantiene activos diferidos por impuesto a la renta, los cuales se esperan
recuperar a partir del 2025. Asimismo, la empresa está en el régimen general del
impuesto a la renta y no goza de estabilidad tributaria.

8
Activo
Diferencia
Año 2018 Base contable Base Tributaria Tasa IR Diferido por
temporal
IR
Costo del activo 2.000.000,00 2.000.000,00
Depreciación Acumulada 400.000,00 200.000,00
Activo neto 1.600.000,00 1.800.000,00 200.000,00 29,50% 59.000,00
Análisis del efecto del cambio de tasas del IR

Activo
Diferencia
Año 2018 Base contable Base Tributaria Tasa IR Diferido por
temporal
IR
Diferencia temporal por depreciación 400.000,00 200.000,00 200.000,00 29,50% 59.000,00
Efecto en el IRD por cambio de tasas 400.000,00 200.000,00 200.000,00 30% 60.000,00
Variación por cambio de tasa en IRD 1.000,00
Registro Contable
Debe Haber
Activo por impuesto a la Renta Diferido S/ 1000
Otros ingresos (*) S/ 1000
XX/ 2018 Por el registro del efecto en el activo
del impuesto a la renta diferido por cambio
de tasas
(*) Estos ingresos (resultado) no son ingresos gravables para efectos del IR ya que no tienen tal naturaleza de conformidad
con la Ley de IR.
e. Afectación en el dictamen de auditoría por los sucesos identificados,

por cada caso y el efecto neto de todos los casos acumulados
En el presente caso, debido a que el cambio de tasas del impuesto a la renta (IR)
afectará a los activos y pasivos diferidos por impuesto a la renta y que las reformas
del impuesto general a la ventas (IGV) a partir de enero 2019, ello no implicarán
que el dictamen de auditoría sea modificado ya que, según el párrafo 7 inciso (a)la
NIA 705 “Opinión modificada en el informe emitido por un auditor independiente”,
porque sólo se modificará debido a incorrecciones materiales y/o falta de evidencia
para formar una opinión, pero en este caso, bajo el supuesto que la empresa ha
revelado la situación tributaria adecuadamente en las notas de los estados
financieros, se deberá incluir un párrafo de énfasis que, de acuerdo al párrafo 4
inciso (a) de la NIA 706 “Párrafo de énfasis y párrafos sobre otras cuestiones en el
informe emitido por un auditor independiente“, se deberá incluir en un párrafo de
énfasis luego de formulada su opinión, en cual deberá señalar que de acuerdo a lo
declarado por la empresa en determinadas notas de los estados financieros, las
tasas del IR y el IGV están cambiando de cierta forma y que la misma está
tomando todas las precauciones para los cambios que se produzcan en el año
2019.
f. Conclusiones, tanto por cada caso como por todos ellos en conjunto

2. Descubrimiento de un error aritmético en el cálculo de la
depreciación del ejercicio 2016, registrada de menos por S/. 9
215,000.
a) Análisis de los casos expuestos, visto desde el punto de vista de las

NIIF o NIC aplicables.
En concordancia con las definiciones de la NIC 8 Políticas Contables, Cambio en

las Estimaciones Contables y Errores, el párrafo 5, como parte de las definiciones,
indica que un error aritmético forma parte de los Errores de periodos
anteriores, los cuales son errores e inexactitudes en los estados financieros para
uno o más periodos. En adición, los errores materiales se corrigen de forma
retroactiva tal como se indica en el párrafo 42 de la misma NIC, por lo que se
tendrá que reexpresar la información comparativa para los periodos desde el año
2016.
Cabe precisar que, según El Marco Conceptual para la Información Financiera (En
adelante Marco Conceptual), la materialidad es la información que, ante su
omisión, influye en las decisiones de los usuarios. En este caso, el umbral
cuantitativo establecido por la empresa es el monto de S/125,000, el cual es
superado por el error aritmético de la depreciación.
En línea con los párrafos 8 y 9 inciso (e) de la NIC 10 Hechos ocurridos después
del periodo sobre el que se informa, el periodo en que debe ser corregido este error
es el del 2018, puesto que es un hecho ocurrido después del periodo sobre el
que se informa que implica un ajuste de importes reconocidos en los estados
financieros.
b) Identificación de las normas contables relacionadas.
El Marco Conceptual para la Información Financiera

NIC 8 Políticas Contables, Cambio en las Estimaciones Contables y Errores
NIC 10 Hechos ocurridos después del periodo sobre el que se informa
c) Análisis del impacto tributario
Para determinar el efecto tributario del presente caso debe tenerse claro que de
conformidad con el segundo párrafo del inciso b) del artículo 22° del RLIR, la
depreciación aceptada tributariamente será aquélla que sin exceder el porcentaje
máximo se encuentre contabilizada dentro del ejercicio que corresponda. De este
modo, dado que el contribuyente no contabilizó por error la depreciación del
ejercicio 2016, se entiende que no se dedujo el gasto en la determinación del
impuesto a la renta empresarial (IRE) de dicho ejercicio.

En este escenario, es relevante analizar si el contribuyente, tributariamente, aun
puede tomarse el referido gasto en el ejercicio 2018. 10
Al respecto, el segundo párrafo del artículo 38° LIR establece que el gasto por
depreciación debe computarse anualmente y sin que en ningún caso puedan
hacerse incidir en un ejercicio gravable depreciaciones correspondientes a
ejercicios anteriores. Esto tendría su correlato en el artículo 57° de la LIR, el que
señala que los gastos empresariales se imputan en el ejercicio anual de su
devengo.
En adición a ello, el tercer párrafo del inciso b) del artículo 22° del RLIR es más
preciso aún al indicar que en ningún caso se admitirá la rectificación de las
depreciaciones contabilizadas en un ejercicio gravable, una vez cerrado éste.
De este modo, se concluye que la depreciación no contabilizada en el 2016 no

podrá ser tomada vía declaración jurada (DJ) rectificatoria del ejercicio 2016, ni
mucho menos en el 2018, a pesar que en este último ejercicio se contabilice como
gasto (lo cual sería incorrecto porque el efecto de este error se contabiliza en
resultados acumulados). En consecuencia, este gasto no aceptado tributariamente
genera una diferencia permanente, cuyo efecto hizo que el impuesto a la renta
corriente del 2016 sea mayor (al no haberse deducido el referido gasto) respecto a
si no se hubiese cometido tal error.
d) Determinación del efecto / impacto en los estados financieros
En consideración a lo expuesto anteriormente, según la NIC 8, el error deberá ser

corregido de forma retroactiva, re-expresando los saldos iniciales de activos,
pasivos y patrimonio del periodo respectivo. De manera que en el periodo 2018 se
realizará un ajuste corrigiendo tal error a través de un registro contable;
disminuyendo los resultados acumulados y aumentando la depreciación
acumulada. Asimismo, para efectos de presentación de los estados financieros, en
el caso particular, se tendrá que presentar el estado de situación financiera de tres
periodos, vale decir, del periodo 2016, 2017 y 2018; mostrando la disminución del
activo fijo por el aumento de la depreciación acumulada en el periodo 2016 y
disminuyendo el resultado de dicho periodo, para luego mostrarlo y compararlo con
los otros periodos.
Registro Contable
Debe Haber
Resultados acumulados S/ 215000
Depreciación acumulada S/ 215000
XX/ 2018 Por el reconocimiento del gasto por depreciación del año 2016.
Cabe precisar que en concordancia con lo que indicamos sobre deducibilidad del
gasto por depreciación no registrado en el 2016, para efectos del impuesto a la
renta esté genera una diferencia permanente por lo que contablemente no se podrá

reconocer una partida en los EE.FF sobre un impuesto diferido ya que no hay una
expectativa de recuperación futura, a menos que la entidad pretenda realizar el 11
activo a través de su venta por lo que en ese momento será deducible. En ese
sentido, si la entidad tiene la expectativa de vender el activo en los periodos
próximos podrá reconocer un activo por impuesto tributario diferido por el importe
que espera recuperar a través de su deducibilidad, es decir, el 29.5% de S/
215,000 (S/ 63,425).
e) Afectación al dictamen de auditoría por los sucesos identificados
El presente caso corresponde a una incorrección material generada por un error

aritmético porque supera la materialidad de S/ 125 mil, pero no es de carácter
generalizado porque solo afecta el componente de la depreciación de activo fijo en
el estado de situación financiera y gastos por depreciación en el estado de
resultados. Por ello, bajo el supuesto que la empresa no ha corregido el error
aritmético y de acuerdo al párrafo 7 inciso (a) de la NIA 705, se emitirá una opinión
con salvedades porque la incorrección es material, pero no generalizada. Además,
de acuerdo al párrafo 16 de la NIA 705, se deberá incluir un párrafo de
“Fundamento de la opinión con salvedades” para proporcionar la descripción del
error aritmético y de dio lugar a la modificación de la opinión.
f) Conclusiones
El error aritmético es un caso de error contable por lo cual deberá corregirse

retroactivamente. Además como este hecho ocurrió antes de la presentación de los
estados financieros auditados a la SMV entonces el ajuste se realiza para el año
2017, si no se hace el ajuste se emite una opinión con salvedades porque su
monto supera la materialidad. Por añadidura, para efectos tributarios, el error de la
depreciación genera una diferencia permanente.
3. El 25.02.2019 se descubrió un fraude (faltante no explicado)

realizado por personal de almacenes, que ya no labora en la
empresa. Lo identificado corresponde a S/. 175,000 en 2016 y S/.
158,000 en 2017, que se encontraban como cobranzas pendientes a
clientes

En el presente caso de fraude por faltantes de inventarios no explicados, nos

encontramos nuevamente ante un hecho que se clasifica dentro del concepto
de Errores de periodos anteriores según el párrafo 5 de la NIC 8 Políticas
Contables, Cambio en las Estimaciones Contables y Errores. Este error se tiene

que corregir de forma retrospectiva, como indica el párrafo 5 de la NIC 8, como si el
error cometido en periodos anteriores no se hubiera cometido nunca. 12
En relación al periodo contable, el fraude fue descubierto el 25/02/2018, antes de la

fecha de publicación de los estados financieros y, conforme a los párrafos 8 y 9
inciso (e) la NIC 10 Hechos ocurridos después del periodo sobre el que se informa,
el descubrimiento de fraudes y errores, que demuestran que los estados
financieros eran incorrectos, se deben ajustar en el periodo en que se informa.
Por otra parte, el Marco Conceptual en el párrafos 4.25 inciso (b), señala que los
gastos son los decrementos en los beneficios económicos, producidos a lo
largo del periodo contable, en forma de salidas o disminuciones del valor de
los activos. Asimismo, el párrafo 34 de la NIC 2 Inventarios, establece que el
importe de cualquier rebaja de valor, hasta alcanzar el valor neto realizable, así
como todas las demás pérdidas en las existencias, se reconocerán en el
ejercicio en que ocurra la rebaja o la pérdida. Por lo tanto, el faltante de
existencias es la disminución de valor del activo, lo cual configura un gasto, y se
contabiliza en el ejercicio en el que ocurra la pérdida.
Ante el hecho de que existe el registro de una cuenta por cobrar comercial, nos
encontramos ante una desviación a la norma. Esto porque se entiende que, si la
empresa piensa recuperar el activo perdido, una vez cumplido los requisitos de
certeza del Marco Conceptual – párrafo 4.40 y la NIC 37 – párrafo 35, solo se
podría registrar una cuenta por cobrar por reclamaciones a terceros y no una
cuenta por cobrar comercial.
b) Identificación de las normas contables relacionadas

c) Análisis del impacto tributario, si lo hubiere
Si consideramos que, una vez detectado el fraude el 25.02.19, el contribuyente

inicia con los procedimientos legales para demandar judicialmente el hecho
delictuoso, la pérdida extraordinaria originará una diferencia temporal, siempre que
se cumpla con la normativa del IRE.
Al respecto, el inciso d) del artículo 37° de la LIR establece que son deducibles las
pérdidas extraordinarias sufridas, entre otras causales, por delitos cometidos en
perjuicio del contribuyente por sus dependientes o terceros, en la parte que tales
pérdidas no resulten cubiertas por indemnizaciones o seguros y siempre que se
haya probado judicialmente el hecho delictuoso o que se acredite que es inútil
ejercitar la acción judicial correspondiente.
En este sentido, si partimos del supuesto que los inventarios sustraídos por los
empleados del contribuyente no estuvieron asegurados, entonces a efectos de

deducir el gasto el contribuyente debe acreditar judicialmente la comisión del delito
en su contra o probar que es inútil efectuar la acción judicial. 13
Así entonces, luego de realizar la denuncia policial y posteriormente la demanda

judicial en contra de sus empleados, el contribuyente debe esperar a que el Poder
Judicial emita la resolución que determina la comisión del delito en su contra, así
como la imputación de los mismos a sus empleados, para que en aquel ejercicio se
entienda acreditado el hecho delictuoso y poder deducir el gasto.
En su defecto, si a pesar de la admisión de la de la demanda del contribuyente, el

Ministerio Público luego estima que, por diversas razones, como que no existan
suficientes indicios para determinar la culpabilidad de los empleados demandados,
el contribuyente acreditará que es inútil ejercer la acción judicial mediante la
Resolución de Archivamiento Provisional emitida por el Ministerio Público. De este
modo, el gasto será deducible tributariamente en el ejercicio en que el
contribuyente cuente con la referida Resolución.
En cualquiera de los casos, el contribuyente podrá deducir el gasto en el ejercicio

en que pueda acreditarlo. Esto sería en el 2019 en adelante, por lo que esté gasto
no tiene efectos impositivos en el 2018.
Así mismo, es necesario indicar que el Tribunal Fiscal (TF), mediante diversas
resoluciones (RTF) como las Ns° 5509-2-2002, 16-5-2004, 3066-1-2005, 11061-2-
2007, 13133-3-2009, 1889-8-2015, 6710-2015, ha establecido un criterio recurrente
referido a que la sola exhibición de la copia certificada de la denuncia policial no
basta para acreditar el hecho delictuoso para efectos del IRE. Adicionalmente, es
relevante precisar que la deducción tributaria de este gasto no está condicionada a
su contabilización (como la depreciación) en el ejercicio en que el gasto se
devengue (ejercicios 2016 y 2017), sino en el ejercicio en que tal gasto pueda ser
acreditado. En consecuencia, el gasto será deducible vía DJ en el ejercicio
correspondiente a su acreditación, ya sea en el 2019 o cuando se tenga la
documentación correspondiente para su acreditación.
En ese orden de fundamentos, este gasto origina una diferencia temporal deducible
para efectos del IRE y, a su vez, el reconocimiento de un impuesto a la renta
diferido activo.
Por otro lado, la acreditación de la pérdida extraordinaria de los inventarios, que al

ser adquiridos otorgaron derecho a crédito fiscal del IGV, también tiene
implicancias en este impuesto indirecto. Al respecto, el artículo 22° de la LIGV
establece que la desaparición, destrucción o pérdida (en adelante, la pérdida) de
bienes en cuya adquisición o elaboración se generó un crédito fiscal determina la
pérdida del mismo, debiendo reintegrarse el correspondiente impuesto a la SUNAT,
excepto cuando la pérdida de bienes responda, entre otras causas, a delitos
cometidos en perjuicio del contribuyente por sus dependientes o terceros.
Por su parte, el segundo párrafo del numeral 4 del artículo 6° del RLIGV, en
concordancia con el numeral 4 del artículo 2° del mismo reglamento, establece que
los hechos cometidos en perjuicio del contribuyente se acreditarán con el informe

emitido por la compañía de seguros, de ser el caso, y con el respectivo documento
policial tramitado dentro de los diez (10) días hábiles de producidos los hechos o 14
que se tome conocimiento de la comisión del delito (en adelante, la oportunidad del
delito). Al respecto, el TF en diversa jurisprudencia, tales como las RTF N° 14771-
3-2010 y 15782-3-2010, ha señalado que la acreditación del hecho delictuoso
como lo requiere la LIR no es de aplicación del IGV por lo que la pérdida de los
bienes se acreditará con la denuncia policial y/o el informe de la compañía de
seguros.
Además, el referido artículo 6° del RLIGV requiere que la baja de los bienes se
realice contablemente en la oportunidad del delito. Así mismo, según el artículo 22°
de la LIGV, el reintegro del IGV deberá declararse en el período tributario en que
se dé la oportunidad del delito.
En este sentido, si consideramos que el contribuyente tuvo conocimiento del fraude

cometido por sus ex-empleados el 25.02.19, deberá de contabilizar la baja de los
inventarios en esta fecha; además, dado que los bienes no están asegurados,
cuenta con diez días hábiles contados desde aquella fecha para efectuar la
denuncia policial con la cual acreditar la pérdida de los bienes.
De no cumplir con los referidos requisitos, vía declaración de febrero 2019

(declarada en marzo de 2019), el contribuyente deberá reintegrar el IGV por la
pérdida de los bienes.
Respecto al Impuesto Temporal a los Activos Netos (ITAN), aprobado por la Ley N°
28424, debemos señalar que este impuesto no tendrá implicancias para el ejercicio
2018. Esto porque los saldos iniciales de las cuentas por cobrar comerciales
originados en los ejercicios 2016 y 2017 han sido revertidos contra resultados
acumulados al cierre del ejercicio 2018. Con ello, tales saldos ya no forman parte
de los activos consignados en el balance general que, luego de determinadas
conciliaciones, forman parte de la base imponible del ITAN.
Sin perjuicio de ello, puede indicarse que tales cuentas por cobrar, consignados en
los balances de los ejercicios 2016 y 2017, habrían formado parte de la base
imponible del ITAN de conformidad con el artículo 4° de la Ley N° 28424, en tanto
el conjunto de activos netos hubiesen superado el millón de Soles .

Por todo lo expuesto en nuestro análisis para este caso se debe realizar el ajuste
por fraude considerado como un error en los EE.FF del año 2016 y 2017. Por lo
que la entidad tendrá que corregir el error de forma retrospectiva sus Estados
Financieros, de manera que tendrá que presentar sus estados financieros del
periodo 2016, 2017 y 2018 para mostrar sus efectos y comparabilidad de la
información financiera. Además, respecto a la revelación y presentación de los
EE.FF, en las notas se debe mencionar un inciso todo lo relacionado a la situación

y la información necesaria que respalde la modificación de los EEFF de los años
afectados por los errores debido al fraude. 15
------------X------------- DEBE HABER

Resultados acumulados S/ 175,000.00
Cuentas por cobrar comerciales S/ 175,000.00
31/12/2018 Por el reconocimiento del gasto en cobranzas del año 2016
------------X-------------
Cuentas por cobrar comerciales S/ 158,000.00
31/12/2018 Por el reconocimiento del gasto en cobranzas del año 2017
Cabe precisar que tanto el Estado de Situación Financiera y el Estado de Cambios

en el Patrimonio Neto son los afectados en la reestructuración, siendo esta última
un medio para lograr la comparabilidad de información financiera.
Por otro lado, bajo el entendido y supuesto de que la entidad ejecute las acciones
necesarias para poder hacer uso del gasto por robo de sus inventarios (fraude) en
los próximos ejercicios, la entidad tendrá que reconocer en sus EE.FF del ejercicio
2018 un activo tributario por impuesto diferido puesto que este gasto será
deducible en el futuro lo cual le da un derecho sustancial a recuperar por el importe
total de S/ 99,900 (175,000*30% + 158,000*30%).
e) Afectación en el dictamen de auditoría por los sucesos identificados,

El presente caso se trata de un fraude realizado por un monto material, ya que

supera la materialidad de S/ 125,000 al ser un monto acumulado de S/ 333,000
(175,000 en 2016 y S/. 158,000 en 2017) en el patrimonio. Además, la empresa
registró la pérdida de fraude como una cuenta por cobrar, pero ello no es aplicable
según las normas contables y debió registrarse como un gasto. Por lo tanto, bajo el
supuesto que la empresa no hizo los ajustes necesarios y, de acuerdo al párrafo 7
inciso (a) de la NIA 705, se emitirá el dictamen con una opinión con salvedades
porque se trata de una desviación a la norma, pero no generalizada. Además, de
acuerdo al párrafo 16 de la NIA 705, se deberá incluir un párrafo de “Fundamento
de la opinión con salvedades” para proporcionar la descripción del efecto cualitativo
y cuantitativo de la desviación de la norma en el patrimonio y del incorrecto
reconocimiento de la cuenta por cobrar para sustentar su opinión.
f) Conclusiones, tanto por cada caso

4. Fallo en última instancia de fecha 28.02.2019, inapelable, de un
juicio en contra de la empresa, cuya demanda se realizó en el año 16
2016. El monto a pagar es por S/. 515,000. La empresa no presenta
ningún pasivo ni gasto por dicho concepto, debido a que sus
estimaciones indicaban que no iba a perder o de hacerlo era por un
monto no significativo.

Se debe indicar un supuesto en el que la entidad debió reconocer una

provisión por litigio de los años anteriores acumulado por 215000,
puesto que ello indicaba en los documentos de la demanda pero que
posteriormente a través de un fallo en última instancia se determinó
que la entidad debe pagar 515000 como monto total a la demandante.
En este caso, la empresa está dentro del plazo para efectuar las correcciones
necesarias en concordancia con los párrafos 8 y 9 inciso (e) de la NIC 10 Hechos
ocurridos después del periodo sobre el que se informa¸ por lo que la empresa tiene
que realizar un ajuste por el importe de S/515,000.
Frente a hechos como la de una demanda judicial, que implicaría una obligación
posible, la NIC 37 “Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes”
señala que una provisión debe reconocerse cuando se cumplan cada una de las
siguientes condiciones:
● La entidad tiene una obligación presente como resultado de un suceso
pasado.
● Es probable que la entidad tenga que desprenderse de recursos, que
incorporen beneficios económicos para cancelar tal obligación; y,
● Puede hacerse una estimación fiable del importe de la obligación.
La empresa no registró ninguna provisión en el año correspondiente debido a

estimaciones incorrectas, por lo que incurrió en un error material tal como señala el
párrafo 5 de la NIC 8 Políticas Contables, Cambio en las Estimaciones Contables y
Errores: dentro de estos errores incluyen los efectos de errores aritméticos, errores
en la aplicación de políticas contables, la inadvertencia a mala interpretación de
hechos, así como los fraudes. Por lo tanto, la empresa debería corregir el error de
forma retrospectiva desde el ejercicio 2016, año en que se realizó la demanda.
No obstante, si realizamos un análisis global de la NIC 8 y el Marco Conceptual,

consideramos que una parte del error se debe considerar como un Error de
periodos anteriores y la diferencia como un error que pertenece al periodo
2018. Se afirma lo anterior porque cada año se debió haber realizado una
estimación de los problemas judiciales de la compañía y, en el presente caso, nos
encontramos ante una evolución normal de un proceso judicial largo, por lo que
debió provisionarse contablemente un monto periodo a periodo. Además, el monto
final es 4 veces mayor que la materialidad e imputar un gasto a un periodo
específico puede distorsionar las características de comparabilidad y
representación fiel de la información financiera sustentadas en el Marco
Conceptual. 17

NIC 37 Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes
En este punto, debe recordarse que el contribuyente ha contabilizado como gasto

para el ejercicio 2018 un monto de S/300 mil, así como ha afectado resultados
acumulados por un monto de S/215 mil por las provisiones contables que dejó de
efectuar en los periodos 2016 y 2017 por concepto de provisión por indemnización
por pagar.
Al respecto, dado que el gasto contabilizado en el 2018 se sustenta en una

estimación contable, de conformidad con el inciso g) del artículo 44° de la LIR no
será deducible ya que tal expectativa no es admitida tributaria por lo que tendrá
que adicionarlo vía DJ 2018. No obstante, cuando el contribuyente cuente con la
sentencia judicial que acredita la obligación de pagar el monto indemnizatorio
correspondiente, podrá deducirlo. Es decir, dado que la resolución fue notificada el
28.02.2019, el gasto será deducible para el ejercicio 2019. De este modo, se
origina un impuesto a la renta diferido activo ya que el contribuyente deberá
adicionar vía DJ 2018 S/300 mil - considerando además el efecto de gasto de
S/215 mil cargado a resultados acumulados (aunque no se adicionen vía DJ 2018
al no afectar el resultado del periodo) - y deducirse S/515 mil vía DJ 2019. Al
respecto, debe precisarse que el impuesto diferido no solo es aquel derivado solo
de las partidas que afectan el resultado del ejercicio, sino - en el caso de corrección
de errores - también aquel que fluye de la partida de resultados acumulados. Esto
se detallará en el apartado d) del presente punto.
PREGUNTAR SOBRE SI SE CONSIDERA EL SUPUESTO DE LOS 300 MIL, HAY
UNA INCOSISTENCIA CON LO QUE SE HA SEÑALADO EN EL ANALISIS DE
NIIF

De acuerdo a lo señalado en los ítems anteriores, la entidad deberá reconocer en

la contabilidad el importe de S/ 515000, compuesto por S/ 215000 como gasto de
periodos anteriores y S/ 300000 como gasto del periodo 2018. Así como se indicó,
los primeros gastos (S/ 215000) se deberán reconocer contra resultados
acumulados mientas que la diferencia (S/ 300000) se reconocerá en el gasto del
periodo 2018.

DEBE HABER
Resultados acumulados S/ 300,000.00 18
Provisiones por litigios S/ 300,000.00
31/12/2018 Por la provision de gasto por una demanda del año 2016
--------------X-------------------
Otros gastos de gestión S/ 215,000.00
Cuentas por pagar diversas - Terceros S/ 215,000.00
31/12/2018 Por la confirmación de pérdida de la demanda
--------------X-------------------
Provisiones por litigios S/ 300,000.00
Cuentas por pagar diversas - Terceros S/ 300,000.00
31/12/2018 Por la confirmación de pérdida de la demanda
--------------X-------------------
Asimismo, como consecuencia de que dichos gastos para efectos del impuesto a la
renta empresarial no serán aceptados, es decir, no podrán ser deducibles como
tales en el ejercicio 2018, sino hasta el siguiente periodo (2019) en el que se
cuente con la sentencia judicial que acredita la obligación de pagar el monto
indemnizatorio; la entidad deberá reconocer activos por impuesto a la renta
diferido.
En ese sentido, el reconocimiento de activos por impuesto a la renta diferido deriva

de partidas reconocidas en el resultado como de aquellas reconocidas fuera del
resultado que afectan el patrimonio (por acreditarse los resultados acumulados).
Tal como se entiende del inciso b) del párrafo 61 de la NIC 12, los impuestos
corrientes y los impuestos diferidos que se relacionan con partidas que se
reconocen directamente en el patrimonio, en el mismo periodo o en otro
diferente, se deberán reconocer directamente en el patrimonio. Asimismo, el
párrafo 62A precisa que existe NIIF que requieren o permiten que ciertas partidas
sean acreditadas o cargadas directamente al patrimonio, como es el caso de
ajustes al saldo al saldo inicial de las ganancias acumuladas procedentes de un
cambio en las políticas contables, que se aplique retroactivamente, o de la
corrección de un error.
Por tanto, se entiende que se deberá reconocer un impuesto diferido (activo o

pasivo) que deriven de partidas que afectan el resultado del ejercicio así como
también de aquellas partidas reconocidas en el patrimonio ya sea producto de
ajustes en los resultados acumulados por correcciones de errores o cambios en
políticas contables.

Por lo expuesto, entendemos que para el caso particular la entidad deberá
reconocer en sus registros contables el activo tributario diferido de la siguiente 19
manera.
--------------X------------------- DEBE HABER

Activo tributario diferido S/ 64,500.00
31/12/2018 Por el reconocimiento del activo tributario diferido
--------------X-------------------
Impuesto a la renta diferido S/ 90,000.00
31/12/2018 Por el reconocimiento del activo tributario diferido
--------------X-------------------

En el presente caso la empresa fue notificada con el fallo definitivo de un juicio en

su contra el 28 de febrero de 2019 y el mismo día la empresa hizo pública sus
estados financieros, por lo cual, la empresa debió registrar el ajuste reconociendo
un gasto y un pasivo para sustentar dicho fallo, pero bajo el supuesto que la
empresa no hizo el ajuste, además que el el monto supera la materialidad (S/
515,000) y, de acuerdo al párrafo 7 inciso (a) de la NIA 705, se emitirá el dictamen
con una opinión con salvedades porque se trata de una desviación a la norma,
pero no generalizada. Además, de acuerdo al párrafo 16 de la NIA 705, se deberá
incluir un párrafo de “Fundamento de la opinión con salvedades” para brindar la
descripción del efecto cualitativo y cuantitativo de la desviación de la norma por no
incluir el gasto de la provisión del juicio en su contra.
5. El 20 de febrero 2019 el ajustador de seguros indicó que sobre el

siniestro en que se había quemado una maquinaria de la planta de
Lurín, valor neto según libros de S/. 345,000 se había reconocido
un reintegro de S/. 270,000, cuyo pago se efectuará el 29 de marzo
de 2019. El siniestro ocurrió el 14 de febrero de 2015

El periodo en el que debe ser reconocido este suceso es el del 2018, puesto que
es un hecho ocurrido después del periodo sobre el que se informa que
implica un ajuste de importes reconocidos en los estados financieros en línea con
el párrafo 8 de la NIC 10 Hechos ocurridos después del periodo sobre el que se
informa y, además, porque un reintegro se da siempre y cuando haya sido
solicitado, lo cual es evidencia de condiciones que ya existían al final del periodo 20
sobre el que se informa.
Asimismo, en torno a un futuro reintegro, en primer lugar, precisamos que en

ningún caso se debe reconocer un activo contingente como señala la NIC 37
Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes en el párrafo 31. Sin
embargo, en la presente situación, y de acuerdo con el párrafo 35 de esta NIC, la
reclamación de la compañía dejó de ser un activo contingente porque la entrada de
beneficios económicos a la entidad pasó a ser prácticamente cierta cuando el
ajustador de seguros afirmó la ocurrencia y el monto del reintegro
independientemente de la fecha de cobro. De esta forma, como también se indica
en el mismo párrafo de la NIC, la empresa procederá al reconocimiento del ingreso
y del activo en los estados financieros del periodo en el que el cambio ha tenido
lugar. Como ya lo explicamos, el periodo es del 2018.

NIC 37 Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes
De conformidad con el inciso b) del artículo 3° de la LIR está gravado con el IRE la
indemnización recibida destinada a reponer, total o parcialmente, un bien del activo
de la empresa con ocasión de un siniestro, en la parte en que exceda del costo
computable de ese bien. A su vez, el inciso d) del artículo 37° de la LIR establece
que son deducibles las pérdidas extraordinarias sufridas, entre otras causas, por
caso fortuito si tales pérdidas no resulten cubiertas por indemnizaciones o seguros.
De este modo, dado que el bien siniestrado el ejercicio 2015 se encontraba

respaldado por un seguro, entendemos que el correspondiente gasto por la baja
del mismo ascendiente a S/345 mil se adicionó vía DJ 2015. Por lo que para fines
del IRE, este gasto deberá diferirse y, por ende, deducirse recién cuando pueda
atribuirse al correspondiente ingreso del seguro.
Así entonces, para el 2018, dado el ingreso registrado de S/270 mil no califica
como renta realizada (gravada) sino hasta el 2019 (cuando se conoce el ingreso
ganado según el informe emitido por el ajustador de seguros), por lo que se debe
efectuar una deducción por el mismo monto vía DJ 2018. Posteriormente, para el
2019, mediante DJ debe adicionarse el ingreso indemnizatorio por S/270 mil y
deducirse los S/345 mil. De este modo, el contribuyente podrá deducirse en el
fondo S/75 mil (S/345mil menos S/270mil), con lo cual se resarce del perjuicio
económico que su capacidad contributiva sufrió con ocasión del siniestro.
En consecuencia, se deberá reconocer un activo y un pasivo por impuesto a la

renta diferido que se detallarán en el apartado d) del presente punto.

De otro lado, tal como en el caso del punto 3 (referido al robo de inventarios), la
acreditación de la pérdida extraordinaria de la maquinaria, que al ser adquirida 21
otorgó derecho a crédito fiscal del IGV, también tiene implicancias en este
impuesto.
En este sentido, si consideramos que el contribuyente tuvo conocimiento del

siniestro de la máquina el 14 de febrero de 2015, debió contabilizar la baja de la
misma en esa fecha. Además, debió haber realizado la denuncia policial dentro de
los diez días hábiles siguientes contados desde aquella fecha a fin de acreditar la
pérdida del bien. Pero como el bien se encuentra asegurado, se entiende que el
informe emitido por la compañía de seguros también es prueba para sustentar el
siniestro. En ese orden de fundamentos, el contribuyente no se encuentra obligado
a reintegrar el crédito fiscal del IGV.
En cuanto al ITAN, debe indicarse que la cuenta por cobrar a la aseguradora

(contracuenta del ingreso) reconocida en el balance general 2018 debe deducirse
de la base imponible del referido impuesto. Esto porque del análisis de los artículos
4° y 5° de la Ley N° 28424, los activos netos sujetos a gravamen son aquellos que
exteriorizan manifestación de riqueza (capacidad contributiva) sobre la base de
transacciones efectivamente realizadas (principios de realización y del costo
histórico). En este sentido, toda vez que la cuenta por cobrar recién se materializa
el 20 de febrero 2019, se deberá deducir de la base imponible del ITAN 2018; sin
perjuicio que para el 2019 se adicione y se sujete a gravamen

De acuerdo al análisis realizado anteriormente, entendemos que la entidad

reconoció la baja del activo en el periodo correspondiente en el que se dio el
siniestro (2015), así también, el activo tributario diferido ya que el gasto por la baja
para efectos tributarios será deducible en el 2019. Por lo que para entender el caso
reflejaremos los asientos registrados.
--------------X------------------- DEBE HABER

Otros gastos de gestión S/ 345,000.00
Activo fijo neto (maquinaria) S/ 345,000.00
14/02/2015
Por el reconocimiento de la baja del activo (maquinaria) en el periodo
2015
--------------X-------------------
31/12/2015
Por el reconocimiento del activo tributario diferido derivado de la
adición por la baja del activo.
En tal sentido, para el periodo 2018, siguiendo la secuencia del caso la entidad
deberá provisionar el ingreso proveniente del reintegro de la aseguradora por el
importe de 270mil dado que hecho económico califica como un hecho posterior
sobre el periodo que se informa y que requiere un ajuste en los EE.FF por derivar
de un suceso de existencia en el periodo 2015. Asimismo, dado que tal ingreso

para efectos del impuesto a la renta empresarial tiene efectos en el siguiente
periodo, la entidad deberá deducir este ingreso y reconocer un pasivo tributario 22
diferido para su posterior deducción y compensación.
--------------X------------------- DEBE HABER

Cuentas por cobrar diversas - terceros S/ 270,000.00
Otros Ingresos S/ 270,000.00
31/12/2018
Por el reconocimiento del ingreso por reintegro de seguro de la
maquinaria siniestrada en la planta Lurin.
--------------X-------------------
Pasivo tributario diferido S/ 81,000.00
31/12/2018
Por el reconocimiento del pasivo tributario diferido derivado de la
deducción del ingreso por el reintergo de la aseguradora.
Cabe indicar que en cuanto a la revelación, la entidad tendrá que explicar en las
notas a los EE.FF los movimientos generados por este hecho económico. Por
ejemplo, describirá los fundamentos que dieron lugar al reconocimiento del
reintegro del seguro en una cuenta de ingresos y los efectos generados en las
partidas por impuestos diferidos (activos y pasivos).
Adicionalmente, para propósitos del entendimiento del caso, sabemos que en el

periodo 2019 la entidad podrá deducir la totalidad del gasto, por la baja de la
maquinaria, para efectos del impuesto a la renta empresarial. Por lo que en dicho
periodo se deberá compensar y utilizar las partidas generadas por el impuesto
tributario diferido (activo y pasivo). Ello en concordancia con lo que nos indica el
inciso b) del párrafo 74 de la NIC 12: “Una entidad debe compensar activos por
impuestos diferidos con pasivos por impuestos diferidos si, y solo si, los activos por
impuestos diferidos y los pasivos por impuestos diferidos se derivan del impuesto a
las ganancias correspondientes a la misma autoridad fiscal que recae sobre la
misma entidad o sujeto fiscal. En ese sentido, se deberá compensar el pasivo
tributario diferido generado en el 2018 con el activo tributario diferido generado en
su oportunidad.
--------------X------------------- DEBE HABER

Pasivo tributario diferido S/ 81,000.00
31/12/2019
Por la compensación de las partidas tributarias diferidas en el periodo
2019
--------------X-------------------
31/12/2019 Por la deducción del impuesto a la renta diferido.

En el presente caso la empresa será acreedora de una compensación del siniestro

de su maquinaria por S/ 270,000 el 20 de febrero de 2019, ya que el ajustador de
seguros indicó que reconoció dicho reintegro, pero bajo el supuesto que la
empresa no realizará tal ajuste, 23
además que el el monto supera la materialidad de S/ 125,000 y, de acuerdo al
párrafo 7 inciso (a) de la NIA 705, se emitirá el dictamen con una opinión con
salvedades porque se trata de una desviación a la norma, pero no generalizada.
Además, de acuerdo al párrafo 16 de la NIA 705, se deberá incluir un párrafo de
“Fundamento de la opinión con salvedades” para brindar la descripción del efecto
cualitativo y cuantitativo de la desviación de la norma por no incluir la cuenta por
cobrar y el reintegro por compensación.
6. El edificio de una planta que el año 2018 había bajado su

producción fue evaluada para determinar su deterioro. El informe
obtenido el 8 de marzo de 2019 reflejó que al 31 de diciembre de
2018 debía valer S/. 97,000 menos.

La empresa al no obtener la información financiera que acredite el deterioro antes

de la publicación de los estados financieros, ha cometido un error en la aplicación
de la norma contable, puesto que de acuerdo al párrafo 9 de la NIC 36 Deterioro
del Valor de los Activos la compañía debe evaluar al final de cada periodo sobre el
que se informa si existe indicios de deterioro del valor de algún activo y, si existiera,
deberá realizar la estimación del importe.
No obstante, en este caso la empresa recibe el informe el 8 de marzo del 2016,

fecha en la cual los estados financieros ya han sido publicados, por tal motivo será
en el ejercicio 2019 cuando se hará el ajuste contable contra resultados
acumulados conforme al párrafo 42 de la NIC 8 Políticas Contables, Cambio en las
Estimaciones Contables y Errores.
NIC 8 Políticas Contables, Cambio en las Estimaciones Contables y Errores.

NIC 36 Deterioro del Valor de los Activos
Dado que el contribuyente no ha contabilizado el gasto por deterioro del edificio

integrante de la planta de producción (inmueble) en el 2018, sino hasta el 2019

(cuando cuente con el informe correspondiente), éste no tendrá implicancias en
este ejercicio al no haber afectado a la utilidad financiera. 24
Sin perjuicio de ello, en principio debemos indicar que el deterioro, al calificar como
la menor expectativa de beneficios económicos que generaría el referido edificio,
en principio, no sería deducible de conformidad con el inciso f) del artículo 44° de la
LIR. En consecuencia se generaría una diferencia permanente.
Sin embargo, al realizar una interpretación pormenorizada de la LIR y de las

transacciones del contribuyente se llega a otra conclusión. Dado que,
contablemente, el edificio ha perdido valor como resultado del deterioro, la
depreciación contabilizada será menor en comparación a si el activo no se hubiese
deteriorado. No obstante, tributariamente, la depreciación de los edificios se
determina aplicando la tasa fija del 5% anual sobre su costo computable sin que tal
depreciación se encuentre sujeta a su contabilización. De este modo, el gasto por
deterioro origina una diferencia temporal deducible, ya que al inicio se adiciona,
pero posteriormente será deducible vía depreciación tributaria.
De otro lado, también se revertirá la diferencia temporal vía el menor precio o
ingreso de los inventarios que coadyuva a producir el edificio deteriorado.

Tal como se indicó los ítems anteriores el hecho económico del caso en concreto
implicará un ajuste para el periodo 2019, no afectando los EE.FF del 2018, puesto
que si bien el deterioro es una estimación contable, esté no se registró en su
oportunidad debido a que el informe se entregó inoportunamente (29 de marzo de
2019) luego de la fecha en que los EE.FF se hicieran públicos en la SMV (28 de
febrero), por lo que se debe tratar como un error del año 2018 y ajustarse en el
siguiente periodo. En ese sentido, el ajuste e impacto en los EE.FF que
corresponde en el año 2019 será una disminución en los resultados acumulados de
2018 y una disminución del valor de la edificación de la planta.
--------------X------------------- DEBE HABER

Propiedad planta y equipo (deterioro) S/ 97,000.00
08/03/2019
Por el reconocimiento del deterioro de la edificacion de la planta en el
2018.
Cabe precisar que tal como indicamos anteriormente, el gasto por deterioro origina
una diferencia temporal deducible, puesto que la entidad espera recuperar dicho
gasto a través de su deducción vía depreciación tributaria; por lo que se tendrá que
reconocer un activo tributario diferido por el importe de S/ 29,100 (S/ 97,000 x
30%).

--------------X------------------- DEBE HABER
Activo tributario diferido S/ 29,100.00 25
31/12/2019
Por el reconocimiento del activo tributario diferido
Asimismo, la información a revelar en las notas a los estados financieros del 2019,
tendría que detallar la naturaleza del error, el importe del ajuste para cada partida
de los EE.FF afectada; y la utilidad por acción en caso apliqué la NIC 33, así como
el importe del ajuste del principio del periodo anterior más antiguo presentado.

En el presente caso, la empresa recibió el informe de deterioro del edificio de la

planta después de la fecha de publicación de los estados financieros, por lo que el
auditor en principio podría evaluar que se trata de una desviación a la norma
porque la empresa debió determinar el deterioro a fin de cada año; sin embargo, el
auditor hasta la fecha de publicación no sabía cuánto era el monto del deterioro,
por lo cual, la empresa al no proporcionarle la información, el auditor evalúa que en
la medida que no se ha identificado un incumplimiento normativo, sino que no ha
podido validar el efecto del monto que podría tener (si hay deterioro o no), se
tratará como una limitación al alcance del auditor porque tampoco sabe la magnitud
del deterioro, pero que considera que el efecto en los estados financieros podrían
ser materiales y, de acuerdo al párrafo 7 inciso (b) de la NIA 705, se emitirá el
dictamen con una opinión con salvedades porque se trata de limitación al alcance,
pero no generalizada. Además, de acuerdo al párrafo 16 de la NIA 705, se deberá
incluir un párrafo de “Fundamento de la opinión con salvedades” para brindar la
descripción de la limitación que tuvo al realizar sus pruebas sobre la determinación
del deterioro del edificio de la planta de la empresa.
7. Los inventarios presentan obsolescencia desde el año anterior

(2017). Debía contabilizarse en dicho año S/. 195 mil por ese
concepto y en 2018 S/. 125 mil. El monto de desvalorización
acumulado al 31.12.2016 fue de S/. 179 mil.

En primer lugar, sustentamos que, según el párrafo 4.49 del Marco Conceptual, se
reconoce un gasto en el estado de resultados cuando ha surgido un decremento
en los beneficios económicos futuros, relacionado con un decremento en los
activos o un incremento en los pasivos, y además el gasto puede medirse con
fiabilidad. En este sentido, el reconocimiento del gasto por la rebaja de valor de los 26
inventarios, esto es, la menor expectativa de la entidad de obtener beneficios
económicos futuros por la realización de los inventarios, se debe realizar en el
periodo en que ésta tiene lugar (a partir de la evidencia disponible). En ese
momento se entiende que devenga el gasto al haber ocurrido el evento generador
del gasto: la menor expectativa de beneficios económicos futuros de los
inventarios.
Para activos como inventarios, la NIC 2 Inventarios precisa que existe un

reconocimiento de gasto al haber un decremento en los beneficios económicos
futuros; por lo tanto, cuando el importe de cualquier rebaja de valor, hasta que
alcance el valor neto realizable, así como todas las demás pérdidas en los
inventarios, debe ser reconocido en el periodo en que ocurre la rebaja o la
pérdida.
De este modo, para los efectos de este caso, en el periodo 2017 la menor
expectativa de beneficios fue de S/. 195 mil, debiéndose haber reconocido el gasto
en dicho periodo. Sin embargo, al identificarse a inicios del 2019 (periodo de
hechos posteriores) que tal gasto no fue reconocido en el 2017, debiéndose haber
hecho, éste califica como un error de periodos anteriores por lo que debe ajustarse
afectando resultados acumulados al 31/12/2018, tal como indica el párrafo 5 para
la existencia de un Error de periodos anteriores y el párrafo 42 de la NIC 8 para los
lineamientos de su corrección.
Además, en el 2018, la entidad determinó una pérdida de valor de los inventarios

por S/. 125 mil, pero no procedió a reconocerlo dentro del mismo. La NIC 10
Hechos Ocurridos Después del Periodo sobre el que se Informa en el párrafo 9
inciso (b) indica que la recepción de información después del periodo sobre el que
se informa, que indique el deterioro del valor de un activo al final de periodo, o de
que el importe de un deterioro de valor anteriormente reconocido para este activo,
en realidad, implica un ajuste en las partidas correspondientes de los estados
financieros. Por lo tanto, dado que la entidad se encuentra dentro del periodo de
hechos posteriores al periodo sobre el que se informa, puede realizar la corrección
del error afectando al gasto del periodo 2018 por S/. 125 mil.

NIC 2 Inventarios
NIC 10 Hechos Ocurridos Después del Periodo sobre el que se Informa
Es necesario indicar que para el 2018 se registró un gasto por obsolescencia de

inventarios ascendente S/ 125 mil y a su vez se registró la obsolescencia del 2017
no contabilizada oportunamente contra resultados acumulados por S/ 195 mil. De
este modo, el gasto por la obsolescencia al representar como la menor expectativa
de beneficios económicos futuros que generaría los inventarios, en principio, no
sería deducible de conformidad con el inciso f) del artículo 44° de la LIR. En
consecuencia se generaría una diferencia, de tipo permanente. 27
No obstante, al realizar una interpretación adecuada de la LIR llegaremos a otra

conclusión. Contablemente, en ambos casos (vía gasto o resultados acumulados),
el valor de los inventarios pierde valor por obsolescencia. Tributariamente, esa
expectativa no decrementa el costo de los inventarios ya que el artículo 20° de la
LIR señala que el costo para efectos tributarios será el costo de adquisición,
producción, construcción o el valor de ingreso al patrimonio que se encuentre
acreditado con los correspondientes comprobantes de pago. En este sentido, la
estimación contable no disminuye el costo computable para fines del IRE.
Así entonces, a pesar que el gasto por obsolescencia de los inventarios debe
adicionarse, posteriormente, al momento en que se realice la enajenación de los
mismos, tal adición se revertirá mediante la deducción del costo computable de los
bienes enajenados. Esto se origina porque, contablemente, el costo de ventas de
los inventarios se encuentra decrementado por la obsolescencia; mientras que,
tributariamente, el costo de enajenación computable se mantiene en su estado
original.
De este modo, el gasto por obsolescencia origina una diferencia temporal

deducible, ya que en el 2018 se adicionará S/ 125 mil - considerando además el
efecto de gasto de S/195 mil cargado a resultados acumulados por la
obsolescencia (aunque no se adicionen vía DJ 2018 al no afectar el resultado del
periodo), pero posteriormente serán deducibles vía costo computable.
En cuanto a las implicancias del ITAN, debe recalcarse que este impuesto
patrimonial está anclado al costo histórico por lo que las estimaciones contables de
disminución o incremento de valor, dirigidas a reflejar valores razonables, no deben
afectar su base imponible. Únicamente podrían aceptarse la deducción de la
pérdida de valor de los inventarios cuando éstos se encuentren debidamente
acreditados, tales como mediante un informe técnico, la destrucción de los mismos,
etc.
En este sentido, de conformidad con el artículo 4° de la Ley N° 28424, el

contribuyente deberá adicionar a los activos consignados en el balance general al
31.12.2018 los montos de S/ 125 mil y S/195 mil a efectos de determinar los activos
netos sujetos a gravamen.

Teniendo en cuenta lo ya mencionado en los ítems anteriores, cuando el valor neto

realizable de un activo es menor que el costo en los libros se debe efectuar el
ajuste por concepto de la desvalorización en el periodo correspondiente. Sin
embargo, tenemos que la desvalorización por obsolescencia del 2017 y 2018 no
fueron registrados oportunamente. Por lo que, para el periodo 2017 se corregirá el
error de manera retrospectiva afectando los resultados acumulados, y para el
periodo 2018 se registrará de forma prospectiva teniendo efecto en el resultado del
periodo. Sabemos que para ambos casos se debe considerar una reducción del 28
valor de los inventarios de los EE.FF
Los ajustes contables con efecto al 31.12.2018 son los siguientes:
--------------X------------------- DEBE HABER

Desvalorización de inventarios S/ 195,000.00
31/12/2018 Por el reconocimiento de la desvalorización corrigiendo el error no
reconocida en el 2017.
--------------X-------------------
Gastos por desvalorización de inventarios S/ 125,000.00
Desvalorización de inventarios S/ 125,000.00
31/12/2018 Por el reconocimiento de la desvalorización del periodo 2018
--------------X-------------------
Así mismo, la entidad debe revelar por separado la rebaja de los inventarios hasta
su valor neto realizable, así como la reversión de tales rebajas para los periodos
comparativos 2017 al 2018 (los implicados en los ajustes contables).

El presente caso se trata de una desviación a la norma de inventarios por un

monto material respecto a la obsolescencia de los mismos, ya que supera la
materialidad de S/ 125,000 al ser un monto acumulado de S/ 499,000
(S/179,000 en 2016, S/ 195,000 en 2017 y S/ 125,000 en 2018) en el
patrimonio. Por ello, bajo el supuesto que la empresa no hizo los ajustes
necesarios de la desvalorización y, de acuerdo al párrafo 7 inciso (a) de la NIA
705, se emitirá el dictamen con una opinión con salvedades porque se trata de
una desviación a la norma, pero no generalizada. Además, de acuerdo al
párrafo 16 de la NIA 705, se deberá incluir un párrafo de “Fundamento de la
opinión con salvedades” para proporcionar la descripción del efecto cualitativo y
cuantitativo de la desviación de la norma en el patrimonio debido a la omisión
del reconocimiento del gasto acumulado por obsolescencia de inventarios de
los periodos mencionados.

8. Se revisó la vida útil de los activos de PPE, maquinaria y equipo,
los que usan regularmente en el año y deprecian bajo línea recta. 29
Se cambió la depreciación, de 6 a 10 años. Considerar que para la
mayoría de activos la fecha de compra fue a inicios de julio 2015.

Cabe resaltar que en línea con la representación fiel de la información financiera y

la connotación de tener información libre de error, el Marco Conceptual en el
párrafo CC15 indica que en tanto el importe se describe con claridad y exactitud
como estimación, se explican la naturaleza y las limitaciones del proceso de
estimación, y no se han cometido errores al seleccionar y aplicar un proceso
adecuado para desarrollar la estimación, se puede afirmar que existe una
representación fiel de las estimaciones contables.
Si recurrimos a la NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo, norma específica para

calcular la vida útil de los activos fijos y para el reconocimiento del gasto a través
de su depreciación, esta nos indica en el párrafo 50 que el importe depreciable de
un activo se distribuirá de forma sistemática a lo largo de su vida útil. Además, en
el párrafo 51 el valor residual y la vida útil de un activo se revisarán, como mínimo,
al término de cada periodo anual y, si las expectativas difirieren de las
estimaciones previas, los cambios se contabilizarán como un cambio en una
estimación contable, de acuerdo con la NIC 8 Políticas Contables, Cambios en
las Estimaciones Contables y Errores.
En acotación la NIC 8 en su párrafo 5 precisa que “Un cambio en una estimación

contable es un ajuste en el importe en libros de un activo o de un pasivo, o en el
importe del consumo periódico de un activo, que se produce tras la evaluación de
la situación actual del elemento, así como de los beneficios futuros
esperados y de las obligaciones asociadas con los activos y pasivos
correspondientes. Los cambios en las estimaciones contables son el resultado de
nueva información o nuevos acontecimientos y, en consecuencia, no son
correcciones de errores (el énfasis es propio).
En este sentido, si partimos del supuesto que la entidad, luego de la evaluación del
rubro PPE, determinó incrementar de 6 a 10 años la vida útil de los activos y, como
resultado de ello, cambiar el periodo de depreciación, consideramos que la entidad
ha cumplido con evaluar, por lo menos una vez al término del periodo, la vida útil (y
con ella la vida útil restante) de los activos de PPE (adquiridos significativamente a
inicios de julio 2015).
Ello conlleva a que, si las expectativas de consumo de los beneficios económicos

futuros del activo por su uso o aprovechamiento determinaron que la vida útil
restante al cierre del 2018 no será de 2.5 años (como se había estimado
inicialmente), sino será de 6.5 años (véase la Tabla 1), esto implica que el hecho
se contabilizará como un cambio en una estimación contable, ya que obedece a
una evaluación sobre la evidencia más reciente. De este modo, tales cambios no
conllevarán a realizar ajustes en el periodo 2018, sino estos tendrán efectos 30
prospectivos desde el 2019 en adelante.
Tabla 1: Vida útil total y vida útil restante de los activos de PPE adquiridos en
julio 2015
Fuente: Caso N° 1
Elaboración: Propia
Respecto al método de depreciación, según el párrafo 62 pueden utilizarse

diversos métodos de depreciación para distribuir el importe depreciable de un
activo de forma sistemática a lo largo de su vida útil. La entidad elegirá el método
que más fielmente refleje el patrón esperado de consumo de los beneficios
económicos futuros incorporados al activo. En nuestro caso la entidad viene
utilizando el método de línea recta, a raíz del cambio del periodo depreciable
(producto del cambio de la vida útil de los activos), la entidad debe evaluar si el
método de línea recta es el más adecuado o, de lo contario, cambiar por un método
que refleje la expectativa de consumo esperado de los beneficios económicos
futuros de los activos. Tal sería el caso del método de las unidades producidas con
el cual se reconocerá un cargo por depreciación basado en la utilización o
producción esperada.
Ahora sobre el tema de las estimaciones de la vida útil de los activos fijos podemos
citar algunas normas contables que sobre revelaciones a tener en cuenta en las
notas a los E.FF.
Por ejemplo, el párrafo 75 de la NIC 16, indica que el método de depreciación y la

estimación de la vida útil de los activos son cuestiones que requieren la realización
de juicios de valor. Por tanto, las revelaciones sobre los métodos adoptados, así
como sobre las vidas útiles estimadas o sobre los porcentajes de depreciación,
suministran a los usuarios de los estados financieros información que les permite
revisar los criterios seleccionados por la gerencia de la entidad, a la vez que hacen
posible la comparación con otras entidades. Por razones similares, es necesario
revelar: (a) la depreciación del periodo, tanto si se ha reconocido en el resultado de
periodo, como si forma parte del costo de otros activos; y (b) la depreciación
acumulada al término del periodo (el énfasis es propio).
Asimismo, el párrafo 76 de la NIC 8 señala que, la entidad ha de informar acerca

de la naturaleza y del efecto del cambio en una estimación contable, siempre
que tenga una incidencia significativa en el periodo actual o que vaya a tenerla en
periodos siguientes. Tal información puede aparecer, en las propiedades, planta
y equipo, respecto a los cambios en las estimaciones referentes a: (a) valores
residuales; (b) costos estimados de desmantelamiento, retiro o rehabilitación de 31
elementos de propiedades, planta y equipo; (c) vidas útiles; y (d) métodos de
depreciación (el énfasis es propio).
Por su parte la NIC 10 en su párrafo 21 indica que si hechos ocurridos después del
periodo sobre el que se informa que no implican ajuste son materiales, no revelar
esta información puede influir en las decisiones económicas que los usuarios
puedan tomar sobre la base de los estados financieros. Por consiguiente, una
entidad revelará la siguiente información sobre cada categoría significativa de
hechos ocurridos después del periodo sobre el que se informa que no implican
ajuste: (a) la naturaleza del evento; y (b) una estimación de sus efectos financieros,
o un pronunciamiento sobre la imposibilidad de realizar tal estimación (el énfasis
es propio).

NIC 8 Políticas Contables, Cambios en las Estimaciones Contables y Errores
NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo
La decisión voluntaria de la gerencia de la entidad de variar el periodo de

depreciación contable de 6 a 10 años no tiene implicancias en el IRE del ejercicio
2018. Sin perjuicio de ello, es importante señalar que, producto de tal decisión, el
tiempo en que se revertirán las diferencias temporales por diferencias de tasas
variará respecto a lo estimado inicialmente. Esto dependerá del tipo de bienes que
se trate, el porcentaje máximo permitido tributariamente y si la deducción de la
depreciación está supeditada a su contabilización.
A manera de ilustración, en el caso de la depreciación de los bienes cuya

depreciación está sujeta a contabilización y cuya tasa tributaria máxima es de 10%,
coincidirá la depreciación registrada (calculada en base a 10 años) con la aceptada
tributariamente, por lo que en los ejercicios comprendidos del 2019 al 2022 no
existirán diferencias temporales. No obstante, las diferencias originadas durante los
primeros 3.5 años de depreciación (desde el 2015 hasta el 2018 en los que se
depreció al ritmo de 6 años), se revertirán mediante deducciones en los ejercicios
del 2023 al 2025.

Por lo expuesto anteriormente tenemos que el cambio de la depreciación de 6 a 10

años se trata como un cambio en estimación contable a partir del periodo 2019, por
lo que en el 2018 no habría un impacto directo en los EE.FF. Por tal motivo, los
ajustes pertinentes sobre los cambios en la estimación contable de la vida útil de la 32
partida de propiedad planta y equipo se deberá aplicar prospectivamente a partir
del momento en que ocurre el cambio (2019). Es así que en principio la entidad
deberá revelar en las notas a los EEFF del 2019 la naturaleza y del efecto del
cambio de estimación de la vida útil de los activos correspondientes
No obstante, como resultado de los precedentes puntos sobre revelación, bajo el

supuesto de que la partida de propiedad planta y equipo es una de las más
significativas, la entidad debe revelar en las notas a los estados financieros del
2018 las causas del cambio en la estimación de la vida útil de los activos de
propiedades, planta y equipo y del efecto del cambio que vaya a tener en los
periodos siguientes.
Además, la entidad debe revelar el método de depreciación que utiliza y justificar

por qué tal método representa más fielmente el patrón esperado de consumo de
los beneficios económicos futuros de los activos.
Adicionalmente, debemos precisar que, si la entidad no revela esta información,

esta omisión puede influir en las decisiones económicas de los usuarios ya que
éstas se basarán en que los activos tienen una expectativa de generación de
beneficios económicos futuros (por su uso y/o aprovechamiento) restante al cierre
del 2018 de 2.5 años, en vez de 6.5 años. Además, esperarían que, para los
períodos siguientes, el gasto anual por depreciación de la entidad sea mayor que la
que en realidad debería reflejar y, por ende, los resultados se afectarían de forma
distinta. Estas expectativas por no revelar adecuadamente ocasionarían una toma
de decisiones incorrectas por parte de los usuarios de la información de propósito
general.

El presente caso se trata de una desviación a la norma de la propiedad planta y

equipo, ya que al cambiar la vida útil del los bienes y su depreciación, se debió
revelar dicho evento en la nota de los estados financieros como lo señala la norma
contable. Por ello, bajo el supuesto que la empresa no hizo la revelación adecuada
y, de acuerdo al párrafo 7 inciso (a) de la NIA 705, se emitirá el dictamen con una
opinión con salvedades porque se trata de una desviación a la norma, pero no
generalizada. Además, de acuerdo al párrafo 16 de la NIA 705, se deberá incluir un
párrafo de “Fundamento de la opinión con salvedades” para proporcionar la
descripción del efecto de la desviación de la norma en el patrimonio debido a la
omisión de la revelación de la propiedad planta y equipo.

IV. Conclusiones finales del caso 33
integral y el efecto neto

V. Bibliografía 34

VI. ANEXOS 35
Anexo 1. DECLARACIÓN DE TRABAJO GRUPAL
Facultad de
Unidad académica: Ciencias Semestre: 2019 - I
Contables
Contabilidad
Nombre del curso: Financiera Clave/Horario: 01011
Integrada
Nombre del profesor: Nicolás Canevaro Bocanegra
PLANIFICACIÓN DEL TRABAJO GRUPAL:
FUNCIONES DE CADA INTEGRANTE NOMBRE, FIRMA
Miranda Avellaneda, Aarón Adan

20134773
Mora Córdova, Víctor Cesar

20164768
Muguerza Céspedes, Jesús Alcibar

20154216
Ruiz Eustaquio, Jhonnatan Pool

20156656
FIRMA DEL
FECHA: 24/04/2019
PROFESOR

36
Anexo 2. DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD GRUPAL
Los miembros del curso tenemos conocimiento del reglamento disciplinario aplicable a los
alumnos ordinarios de la Universidad en particular, de las disposiciones contenidas en él
sobre el plagio y otras formas de distorsión de la objetividad de la evaluación académica. En
tal sentido, asumimos todos y cada uno de nosotros la responsabilidad sobre el integro de los
avances y el trabajo final que serán presentados.
Ejecución del trabajo (definir aportes de cada

integrante )
Labor realizada por cada integrante Nombre y firma
Miranda Avellaneda, Aarón Adan

20134773
Cumplió con lo asignado
Mora Córdova, Víctor Cesar

20164768
Muguerza Céspedes, Jesús Alcibar

20154216
Ruiz Eustaquio, Jhonnatan Pool

Cumplió con lo asignado 20156656

37

Con250 Caso 1 - Cfi

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Con250 Caso 1 - Cfi

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Con250 Caso 1 - Cfi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2019 1

Curso : Contabilidad Financiera Integrada

Mora Córdova, Víctor Cesar 20164768

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

DETALLAR LA ESTRUCTURA DEL TRABAJO

MENCIONAR LA IMPORTANCIA DE DESARROLLAR EL TRABAJO

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

1. Se han emitido nuevas disposiciones tributarias en enero de 2019 que

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

Nota: la materialidad ha sido establecida por la empresa en monto mayor a

III. DESARROLLO DEL CASO

Según el párrafo 3 de la NIC 10 Hechos Ocurridos Después del Periodo sobre el

1. Se han emitido nuevas disposiciones tributarias en enero de 2019

a. Análisis de los casos expuestos, visto desde el punto de vista de las

En primer lugar, en relación a la emisión de las nuevas disposiciones tributarias en

Por el lado de las nuevas disposiciones tributarias de renta en el 2018 sobre el

Asimismo, el párrafo 51 de la NIC 12 señala que la medición de los pasivos y

De esta forma, si las modificaciones de IGV y Renta hubieran sido aplicables al

b. Identificación de las normas contables relacionadas

Tal como hemos señalado en el ítem anterior las normas contables

● NIC 10 “Hechos ocurridos después del periodo sobre el que se informa”

c. Análisis del impacto tributario, si lo hubiere

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

De forma particular, esta contabilización del impuesto a la renta diferido es

Así entonces, estos cambios reglamentarios no tendrán efecto en las obligaciones

d. Determinación del efecto / impacto en los estados financieros

De acuerdo a lo indicado en los ítems anteriores podemos determinar que si bien

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

Supongamos que la empresa en el 2018 mantiene activos fijos cuya depreciación

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

Análisis del efecto del cambio de tasas del IR

e. Afectación en el dictamen de auditoría por los sucesos identificados,

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

a) Análisis de los casos expuestos, visto desde el punto de vista de las

En concordancia con las definiciones de la NIC 8 Políticas Contables, Cambio en

b) Identificación de las normas contables relacionadas.

El Marco Conceptual para la Información Financiera

c) Análisis del impacto tributario

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

De este modo, se concluye que la depreciación no contabilizada en el 2016 no

d) Determinación del efecto / impacto en los estados financieros

En consideración a lo expuesto anteriormente, según la NIC 8, el error deberá ser

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

e) Afectación al dictamen de auditoría por los sucesos identificados

El presente caso corresponde a una incorrección material generada por un error

El error aritmético es un caso de error contable por lo cual deberá corregirse

3. El 25.02.2019 se descubrió un fraude (faltante no explicado)

a) Análisis de los casos expuestos, visto desde el punto de vista de las

En el presente caso de fraude por faltantes de inventarios no explicados, nos

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

En relación al periodo contable, el fraude fue descubierto el 25/02/2018, antes de la

b) Identificación de las normas contables relacionadas

El Marco Conceptual para la Información Financiera

c) Análisis del impacto tributario, si lo hubiere

Si consideramos que, una vez detectado el fraude el 25.02.19, el contribuyente

Contabilidad Financiera Integrada | Caso 1

Así entonces, luego de realizar la denuncia policial y posteriormente la demanda