EXP.

: 103-2019-LA

SECRE. : VENTURA TACILLA MONICA

ESCRITO : 01

CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE CAJAMARCA

Artemio Edgardo Lozano Vargas, identificado con DNI N° 26720726,

conforme a las credenciales otorgadas por el Jurado nacional de
Elecciones, en el proceso instaurado por Santos Gutiérrez Terrones,
sobre declaración de existencia de relación laboral y otros, con
domicilio en el Jr. San Juan S/N-distrito de San Juan, provincia y
departamento de Cajamarca, y con domicilio procesal Jr. Apurímac
864-2do piso, a Ud. Digo.

I. COMPARECENCIA

Que, dentro del término de ley, además invocando interés para obrar, recurro a vuestro
honorable despacho y me APERSONO en REPRESENTACION de la Municipalidad Distrital
de San Juan, provincia y departamento Cajamarca, al amparo del Art. 20 inc. 1 de la Ley
Orgánica de Municipalidades, para cuyo efecto señalo mi casilla electrónica N ° 82897,
autorizando al letrado que autoriza el escrito, para que ejerza la defensa técnica de la
misma.

II. PETITORIO.
Recurro a su honorable despacho con la finalidad de ejercer mi derecho de defensa, en el
proceso instaurado sobre declaración de existencia de relación laboral y otros, solicitando
a su despacho que se declare INFUNDADA, en su integridad, en atención a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo.
III. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA.
1. Que, respecto al primer punto es cierto solo en parte, ya que se la Entidad no tuvo
ningún vínculo contractual con la Entidad, más aun si el lugar donde supuestamente
 trabajo el demandante fue en el área de vivero forestal, para luego pasar al proyecto
de la planta de tratamiento de residuos sólidos, pues algunas veces el señor no
laboraba sino realizaba trabajos de oficina en dicho proyecto.
2. Es falso que al actor se esté vulnerando el derecho de trabajo, puesto que el recurrente
en los últimos seis meses solo figuraba en la planilla puesto que el proyecto de
residuos solidos se suspendió, y no existía nada que pueda cuidar, PUES NO EXISITA
BIENES MATERIALES VALORISABLES QUE PUEDAN SER SUSTRAIDOS.
3. Que al presente caso, no resulta aplicable el principio de primacía de la realidad, pues
este sólo opera cuando en los hechos existe una situación que difiere de la recogida
en los documentos. No es cierto que la prestación de servicios del demandante se haya
realizado bajo un contrato de trabajo verbal, ni mucho menos se haya disfrazado, toda
vez que por el período comprendido en el que supuestamente se Desempeñó el
demandante, el actor no realizo un trabajo subordinado, sino que no estaba sujeto a
un horario de entrada ni de salida, y lo que solo se prueba con las planillas es para
proceder al pago que en muchas oportunidades solo servir de borrador.
4. Respecto al cuarto punto, no ha existido un fraude o una simulación sino únicamente
el actor laboro para un proyecto donde, no existía un control de horario de entrada y
de salida, sino que se le brindo una denominación distinta en los documentos, con el
fin de poder generar su pago, por lo que a los responsables se les ha iniciado las
acciones legales con el fin de reparar el daño a la Entidad Publica.
5. Respecto al quinto punto, resulta trascendental pronunciarse puesto que a un obrero
municipal no se aplica el precedente Huatuco, pero el recurrente trabajo para un
proyecto donde el mismo feneció el mes de Enero del 2019.

IV. FUNDAMENTOS FACTICO DE LA DEFENSA.

1. Señora Juez el actor interpone demanda con el fin que se le reponga como obrero de
la planta de tratamiento de residuos solidos, pues alega que ha desempeñado
trabajado por más de tres años bajo subordinación, y que todas las labores que ha
realizado son propias de una relación laboral, pues en primer lugar el actor tiene que
acreditar los tres requisitos de toda relación Laboral, que tal como lo señala la doctrina
nacional, debe existir ISTITUI PERSONAE, SUBORDINACION, Y REMUNERACION, pues
estos tres requisitos propia de una relación laboral, pues al menos el principal no ha
 acreditado (la subordinación), se pretenda hacer derecho que no tiene, más aun que
no existe rasgos de laboralidad, pues tal como lo establece el artículo 196° del Código
Procesal Civil, señala que la carga de probar corresponde a la parte quien afirma los
hechos que configuran su pretensión, pues será el demandante en este caso quien
deberá acreditar dichos rasgos, PUES SOLO ADJUNTO BORRADORES DE HOJA DE
PAGO, MAS NO APARECE LA FIRMA DEL RECURRENTE EN NINGUNA DE ELLAS.
2. No resulta aplicable el principio de primacía de la realidad, pues este sólo opera
cuando en los hechos existe una situación que difiere de la recogida en los
documentos, lo que no sucede en el caso de autos, pues no es cierto que la prestación
de servicios del demandante se haya realizado, en realidad, bajo un contrato de
trabajo, toda vez que por el período comprendido en el que supuestamente guardián,
el actor no realizo un trabajo subordinado, menester que en la Institución no existe
documentación lo que el señala(planillas), pues resulta erróneo que se desnaturalicen
contratos verbales, si el mismo demandante especifica que se le cancelaban por
planillas eventuales, más aun si dichas planillas que muestra el demandante fueron
de manera temporal, pues luego de ello a partir del año 2018, no acredita ningún
documento fehaciente, mas que borradores de planillas.
3. Por otro lado señora Juez el Tribunal Constitucional mediante sentencia interpretativa
vinculante1 emitida en el expediente N° 05057-2013-PA/TC (caso Rosalía Huatuco),
publicada el 5 de junio de 2015, ha establecido como precedente vinculante que no
podrá ordenarse la reposición a plazo indeterminado de los trabajadores del sector
público que, pese a acreditar la desnaturalización de sus contratos temporales o
civiles, y donde se zanjo que los trabajadores no sean trabajadores municipales, en
cuyo caso el trabajador despedido únicamente podrá solicitar una indemnización en
el proceso laboral, precisando que el ingreso a un puesto de trabajo a plazo

1Que según la sentencia expedida en el expediente N° 0024-2003-AI “Es aquella regla jurídica expuesta en un caso particular
y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general y, que, por ende, deviene en parámetro
normativo para la resolución de futuros procesos de naturaleza homóloga.
El precedente constitucional tiene por su condición de tal efecto similar a una ley. Es decir, la regla general externalizada
como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva común que alcanza a todos los justiciables
y que es oponible frente a los poderes públicos.
En puridad, la fijación de un precedente constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con unos específicos
fundamentos o argumentos y una decisión en un determinado sentido, será obligatorio resolver los futuros casos semejantes
según los términos de dicha sentencia.” Además, el ya referido precedente cumple con lo dispuesto en el Artículo VII del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, el cual preceptúa que “(...) las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo(…)”.
 indeterminado en la Administración Pública exige necesariamente un previo concurso
público de méritos. Por ello señora Juez, consideramos que los jueces no podrán
disponer la reposición laboral de un trabajador del sector público si no se comprueba,
además de la arbitrariedad del despido, una relación subordinada, pues si bien es
cierto se ha zanjado que no es aplicable a trabajadores municipales, pues el recurrente
solo trabajo en un proyecto de plazo determinado, pues al reincorporar afectaría el
presupuesto asignado, pues existe una sobrecarga laboral dentro de la Municipalidad
Distrital de San Juan.
4. Así entonces se ha especificado que el concepto "función pública" exige entenderlo de
manera amplia, esto es, desde el punto de vista material como el desempeño de
funciones en las entidades públicas del Estado y que la condición de funcionario o
servidor público no se identifica, por ejemplo, por un tipo de contrato o vínculo de un
trabajador con la Administración Pública, sino por el desempeño de funciones públicas
en las entidades del Estado. Es demás de entenderse a la carrera administrativa como
un bien jurídico constitucional previsto en el artículo 40° de la Constitución,
precisando que por ley se regularán el ingreso, los derechos, deberes y las
responsabilidades de los servidores. Asimismo, ha determinado que el derecho de
acceso a la función pública tiene como principio consustancial el principio de mérito, el
cual vincula plenamente al Estado y a toda entidad pública en general. Esto significa
que este principio vincula positivamente al legislador a que la regulación sobre el
acceso a toda función pública observe irrestrictamente el principio del acceso por
mérito; asimismo, que toda actuación de la administración del Estado y de toda
entidad pública, en general, observe tal principio en todos sus actos en relación al
acceso a la función pública de las personas2.
5. Bajo este contexto interpretativo que hacemos y ha hecho la sala Civil Permanente
de la ciudad de Cajamarca y a pesar de que el precedente constitucional vinculante ha
sido emitido en el marco de un proceso constitucional de amparo, para el caso
concreto de una trabajadora pública sujeta al régimen de la actividad privada, la
defensa así como los diversos órganos jurisdiccionales de la ciudad de Cajamarca,
consideramos que nada impide aplicar la doctrina jurisprudencial que está contenida
en los fundamentos que no han sido considerados dentro de las reglas del precedente

2 Parte in fine del fundamento 8 de la sentencia expedida en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC (caso Rosalía Huatuco)
 vinculante ya analizado, a aquellos casos en los que trabajadores contratados bajo el
régimen del Decreto Legislativo N° 728, que han sido cesados de manera arbitraria,
soliciten su reposición en las labores que venían desempeñando en una determinada
entidad del Estado antes de la conculcación de sus derechos laborales; en tanto y en
cuanto señora Juez, el Tribunal Constitucional ha fijado su posición interpretativa en
el sentido de que sean netamente obreros municipales y tal como el recurrente a
anexado en las ultimas planillas de pago a señalado que solo era un proyecto
denominado “ Planta de tratamiento de residuos solidos.”
6. Que solo las reglas y principios jurisprudenciales contenidos en los fundamentos 18,
20, 21, 22 y 23 de la STC N° 5057-2013-PA/TC tienen el carácter de precedente
vinculante y, por ende, son obligatorios para la judicatura ordinaria, en virtud de lo
establecido en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional;
sin embargo, los demás fundamentos y principios contenidos en dicha sentencia
también son vinculantes para todos los jueces, por constituir doctrina jurisprudencial
del Tribunal Constitucional, la que es obligatoria por mandato del tercer párrafo del
artículo VI del Título Preliminar del código precitado que dice: “Los Jueces interpretan
y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte
de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”.
7. En este contexto, se subraya que el Tribunal Constitucional en la referida STC N° 5057-
2013-PA/TC ha estimado que los criterios en ella esbozados involucran a todos los
trabajadores del Estado, independientemente del régimen laboral o condición laboral
en que se encuentren. Así lo precisa al señalar que: “(…) la condición de funcionario o
servidor público, u obrero no municipal, no se identifica, por ejemplo, por un tipo de
contrato o vínculo de un trabajador con la administración pública, sino por el
desempeño de funciones públicas en las entidades del Estado”3, o “(…) si por
autorización legal se posibilita que una determinada institución estatal se pueda regir
por el régimen laboral de la actividad privada, ello no implica convertir a los
funcionarios y servidores de dicha institución en trabajadores de la actividad privada y
menos aún, que aquellos se encuentren desvinculados de con el Estado(…)”4.

3 Última parte del literal a) del fundamento 8 de la sentencia emitida en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC (Caso Rosalía
Huatuco).
4 Ibídem, última parte del literal d).
 8. Por ello, estos criterios que constituyen, como se reitera, doctrina jurisprudencial
vinculante, lógica y jurídicamente tienen que ser también de aplicación para los
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada que no tengan las
condición de obreros municipales.
9. El Tribunal Constitucional no ha establecido ninguna excepción respecto del ingreso
por concurso público de los trabajadores del Estado, pues claramente ha enfatizado
que no importa el régimen laboral en que formalmente se encuentren o el tipo de
contrato que hayan suscrito. De allí que se considera que tales criterios interpretativos
sí les alcanzan a los trabajadores estatales sometidos al régimen laboral de la actividad
privada. De lo contrario, evidentemente se vulneraría el principio de igualdad en
materia de contratación de servidores públicos, pues los proyectos donde tienen un
inicio y un final conlleva a que se termine el vínculo laboral automáticamente.
10. Señora juez como Entidad Publica respetuosos del Estado de Derecho se incurriría en
un grave error de hecho y de derecho, desatendiendo lo señalado por el Tribunal
Constitucional con carácter de precedentes vinculantes y doctrina jurisprudencial del
Supremo Interprete de la Carta Magna, por que dicha demanda debe ser desestimada,
pues acarrearía un perjuicio potencial a mi representada puesto que no existe
presupuesto para poder pagar a dicho trabajador.
V. FUNDAMENTOS JURIDICOS.
CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO:
 Artículo 47, que regula la defensa judicial del Estado, así como la exoneración de
gastos judiciales.
 Artículo 77, que recoge el principio de legalidad presupuestaria, según el cual
todas las entidades del Estado, el Gobierno Central, Regional y Local se rige por el
presupuesto que se aprueba de manera anual, a través de la ley respectiva.
LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES.
 Artículo 29, que asigna como función del Procurador Público la defensa y la cautela
de los derechos e intereses de la municipalidad.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

 Artículo 130, relativo a los requisitos que todo escrito que debo contener, con los
que he cumplido.
  Artículo 413, sustituido por el artículo 5 de la Ley N° 26846 del 27 de Julio de 1997,
que refiere que los gobiernos locales están exentos de costas y gastos del proceso.
 Artículo 442 y 444, referidos a los requisitos de la contestación de demanda y los
anexos que deben acompañarse, lo que he cumplido.

JURISPRUDENCIA

 Sentencia expedida en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC (caso Rosalía

Huatuco), constituida en precedente vinculante, el cual se aplica en el presente
caso y el cual fue expuesto ampliamente en líneas arriba.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

Los ofrecidos por el demandante.

VII. ANEXOS.

1-A. copia del DNI del Alcalde.

1-B. Copia de la credencial.

1-C. Copia de la Habilidad del abogado.

OTROSÍ DIGO: No acompañó tasas judiciales ni comprobantes de pago por derecho de

notificación por cuanto, por cuanto mi representada se encuentra exonerada del pago de
costos, costas y gastos procesales, conforme a lo previsto en el artículo 413 del Código Procesal
Civil y al artículo 47 de la Carta Magna, lo cual deberá ser tomado en cuenta por su Despacho,
inclusive, al momento de expedir la sentencia de mérito.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase señora Juez tramitar tenga por contestada la demanda y declarar infundada la misma.

Cajamarca, Mayo del 2019

Municipalidad Distrital de San Juan

_ __ _ _ _ _ __ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _
Artemio Edgardo Lozano Vargas
Alcalde