Opinion Osce 033-19

Dirección Técnico Normativa
Opinión
T.D.: 14232009
OPINIÓN Nº 033-2019/DTN
Solicitante: Consorcio Manchara
Asunto: Perfeccionamiento del contrato
Referencia: Comunicación S/N recibida el 22.ENE.2019
1. ANTECEDENTES
Mediante el documento de la referencia, el representante legal común del Consorcio

Manchara formula varias consultas sobre el procedimiento para el perfeccionamiento
del contrato.
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal n) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y el acápite 9 del Anexo 2 del Reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 344-2018-EF.
En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.
1. CONSULTAS1 Y ANÁLISIS
Para efectos de la presente opinión se entenderá por:
• “Ley” a la aprobada mediante Ley N° 30225 y modificada por el Decreto

Legislativo N° 1341, vigente desde el 3 de abril de 2017 hasta el 29 de enero de
2019.
• “Reglamento” al aprobado mediante Decreto Supremo N° 350-2015-EF y

modificado por el Decreto Supremo N° 056-2017-EF, vigente desde el 3 de abril
de 2017 hasta el 29 de enero de 2019.
Las consultas formuladas son las siguientes:2
2.1. “De acuerdo a lo indicado en el punto 1 del artículo 119 del RLCAE (Plazos y
1
De la revisión de los documentos de la referencia se advierte que las consultas están vinculadas con el
marco normativo vigente hasta el 29 de enero de 2019.
2
La redacción en tiempo presente de esta opinión hace referencia al ámbito de aplicación temporal de las
definiciones de la “Ley” y “Reglamento” antes señaladas.
2
procedimiento para el perfeccionamiento del Contrato), habiendo cumplido con

la presentación de los documentos para la firma del contrato y todos los plazos
de acuerdo a la ley para de subsanación y esperar la notificación de la entidad
para la firma del contrato, mi representada solicitó se perfeccione el contrato,
no teniendo respuesta ninguna por parte de la entidad. ¿La entidad pretende
declarar nulo el procedimiento de selección pronunciándose tarde después de
haber recibido los documentos para la perfección y habiendo sobrepasado todos
los plazos de acuerdo a ley y habiendo sido administrativamente firme el
consentimiento, y todas las etapas de suscripción? ” (Sic).
2.1.1. De manera previa, corresponde indicar que conforme a lo señalado en los

antecedentes de la presente Opinión, las consultas que absuelve este Organismo
Técnico Especializado son aquellos referidas al sentido y alcance de la normativa
de contrataciones del Estado, sin hacer alusión a situaciones o casos concretos;
en esa medida, no es posible determinar si en el marco de un contexto en
particular corresponde –o no- que una Entidad declare la nulidad de un
procedimiento de selección.
Sin perjuicio de ello, a continuación se brindara alcances de carácter general

relacionados con el tenor de la consulta planteada, conforme a lo dispuesto por la
normativa de contrataciones del Estado.
2.1.2. Al respecto, es importante precisar que de acuerdo a lo establecido en el artículo

114 del Reglamento, “Una vez que la buena pro ha quedado consentida o
administrativamente firme, tanto la Entidad como el o los postores ganadores
están obligados a contratar”. (El énfasis es agregado).
Así se desprende que la regla general en el marco de la normativa de

contrataciones del Estado3 es que, cuando la buena pro queda consentida o
administrativamente firme, el postor adjudicatario y la Entidad están obligados a
perfeccionar el contrato.
En ese sentido, el numeral 114.2 del artículo antes citado prevé que la Entidad no
puede negarse a contratar, salvo por alguna de las siguientes razones: (i) por
recorte presupuestal correspondiente al objeto materia del procedimiento de
selección; (ii) por norma expresa; o (iii) porque desaparece la necesidad,
debidamente acreditada. De esta manera, la negativa a hacerlo basada en otros
motivos (no previstos por la normativa), generaba responsabilidad funcional en el
Titular de la Entidad y el servidor al que se le hubieran delegado las facultades
para perfeccionar el contrato, de corresponder.
2.1.3. Precisando lo anterior, resulta pertinente señalar que el artículo 119 del
Reglamento estableció los plazos y el procedimiento para llevar a cabo el
perfeccionamiento del contrato. Así, el postor ganador de la buena pro debe
presentar la totalidad de los requisitos para perfeccionar el contrato dentro del
plazo de ocho (8) días hábiles siguientes al registro en el SEACE del
consentimiento de la buena pro o de que esta haya quedado administrativamente
firme; por su parte, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes de presentados los
3
Cabe anotar que dicha normativa está compuesta por la Ley, su Reglamento y las Disposiciones de
carácter reglamentario emitidas por el OSCE.
3
documentos la Entidad debe suscribir el contrato o notificar la orden de

compra o servicio, según corresponda, u otorgar un plazo adicional para
subsanar los requisitos.4
En esa medida, de acuerdo a lo dispuesto en el referido dispositivo5, cuando no se

perfeccione el contrato por causa imputable al postor, éste pierde automáticamente
la buena pro; asimismo, cuando la Entidad no cumpla con perfeccionar el contrato
dentro de los plazos establecidos en el numeral 1 del artículo 119 del Reglamento,
el postor ganador de la buena pro puede requerirla para ello, dándole un plazo de
cinco (5) días hábiles; en ese contexto, vencido el plazo otorgado sin que la
Entidad haya perfeccionado el contrato, el postor ganador tiene la facultad
de dejar sin efecto el otorgamiento de la buena pro, a partir de lo cual deja de
estar obligado a la suscripción del contrato o a la recepción de la orden de compra
o de servicios, según corresponda.
Como se aprecia, cuando una Entidad no cumple con perfeccionar el contrato

dentro de los plazos establecidos en el artículo 119 del Reglamento, el postor
ganador de la buena pro puede requerirla para tal efecto, otorgándole un plazo de
cinco (5) días hábiles, luego de cuyo vencimiento –sin que la Entidad hubiese
perfeccionado el contrato- puede dejar sin efecto el otorgamiento de la buena pro;
lo que origina que dicho postor adjudicatario deje de estar obligado al
perfeccionamiento del contrato.
2.1.4. Sin perjuicio de lo antes expuesto, es importante indicar que la normativa de

contrataciones del Estado prevé que –de verificarse determinados supuestos6 - el
Titular de la Entidad tiene la facultad de declarar de oficio la nulidad de los actos
expedidos del procedimiento de selección, hasta antes del perfeccionamiento
del contrato; tal como lo establece el numeral 44.2 del artículo 44 de la Ley.
Por tanto, en el marco de lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley, se advierte que –

de verificarse la configuración de alguno de los supuestos de nulidad- el Titular de
la Entidad está facultado a declarar de oficio la nulidad de los actos expedidos del
procedimiento de selección, hasta antes del perfeccionamiento del contrato; es
decir, incluso luego de haber sido otorgada la Buena Pro y que esta hubiera
quedado consentida o administrativamente firme.
2.2. “¿Mi representada aún puede esperar que la entidad notifique para la firma de
contrato, después que ya le cursamos una carta solicitándole la suscripción?”
(Sic).
Tal como se indicó precedentemente, corresponde anotar que las consultas que
4
Plazo que no puede exceder de cinco (5) días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación
de la Entidad. En ese caso, las partes suscriben el contrato al día siguiente de subsanadas las
observaciones.
5
En los numerales 2 y 3 del artículo 119 del Reglamento.
6
Los cuales según lo dispuesto en los numerales 44.2. y 44.1 del artículo 44 de la Ley, son los siguientes:
(i) cuando hayan sido dictados por órgano incompetente; (ii) contravengan las normas legales; (iii)
contengan un imposible jurídico; o (iv) prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la
forma precisa por la normativa aplicable.
4
absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y

alcance de la normativa de contrataciones del Estado, sin hacer alusión a
situaciones o casos concretos; en esa medida, no es posible determinar –en el
marco de un contexto en particular – qué medidas le corresponde adoptar al postor
adjudicatario de la buena pro frente a la demora de la Entidad en perfeccionar el
contrato.
Asimismo, cabe reiterar que cuando una Entidad no cumple con perfeccionar el
contrato dentro de los plazos establecidos en el artículo 119 del Reglamento, el
postor ganador de la buena pro puede requerirla para tal efecto, otorgándole un
plazo de cinco (5) días hábiles, luego de cuyo vencimiento –sin que la Entidad
hubiese perfeccionado el contrato- puede dejar sin efecto el otorgamiento de la
buena pro; el ejercicio de la opción de dejar sin efecto la buena pro origina que
dicho postor adjudicatario deje de estar obligado al perfeccionamiento del
contrato.
En ese sentido, se advierte que ante el vencimiento del plazo que tiene la Entidad
para perfeccionar el contrato –a pesar de haber sido requerida para ello conforme
a lo establecido en el artículo 119 del Reglamento-, el postor ganador de la buena
pro puede dejar de sin efecto el otorgamiento de la buena pro; o puede decidir
mantener su condición de postor adjudicatario hasta que la Entidad cumpla con su
obligación de perfeccionar el contrato, salvo que esta última se niegue a hacerlo
basada en razones amparadas por la normativa de contrataciones del Estado7.
2.3.“¿Es correcta la posición de la entidad hacer caso omiso a la etapa en que se

encuentra el procedimiento en etapa de suscripción, y después de haber vencido
sus plazos para que se pronuncie y en vez de realizar tal acción; remita una carta
solicitando descargo de casos que solo involucra a la entidad pretendiendo
declarar NULO el procedimiento de selección?” (Sic).
Conforme a lo señalado al absolver la primera consulta, en el marco de lo dispuesto

en el artículo 44 de la Ley, se advierte que –de verificarse la configuración de
alguno de los supuestos de nulidad- el Titular de la Entidad está facultado a declarar
de oficio la nulidad de los actos expedidos del procedimiento de selección, hasta
antes del perfeccionamiento del contrato; es decir, incluso luego de haber sido
otorgada la Buena Pro y que esta hubiera quedado consentida o administrativamente
firme.
2.4. “¿Corresponde que la Entidad cumpla con perfeccionar el contrato?” (Sic).
De conformidad con lo indicado anteriormente, debe reiterarse que este las consultas
que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, sin hacer alusión a
situaciones o casos concretos; en esa medida no es posible determinar qué medidas
o decisiones de gestión debe adoptar a una Entidad en el marco de un proceso de
contratación en particular, toda vez que ello excedería las competencias conferidas
por ley a este despacho.
7
Tales como los supuestos a los que hace referencia el numeral 114.2 del artículo 114 del Reglamento
5
2. CONCLUSIONES
3.1. En el marco de lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley, se advierte que –de

verificarse la configuración de alguno de los supuestos de nulidad- el Titular de la
Entidad está facultado a declarar de oficio la nulidad de los actos expedidos del
procedimiento de selección, hasta antes del perfeccionamiento del contrato; es
decir, incluso luego de haber sido otorgada la Buena Pro y que esta hubiera
quedado consentida o administrativamente firme.
3.2. Ante el vencimiento del plazo que tiene la Entidad para perfeccionar el contrato –
a pesar de haber sido requerida para ello conforme a lo establecido en el artículo
119 del Reglamento-, el postor ganador de la buena pro puede dejar sin efecto el
otorgamiento de la buena pro; o puede decidir mantener su condición de postor
adjudicatario hasta que la Entidad cumpla con su obligación de perfeccionar el
contrato, salvo que esta última se niegue a hacerlo basada en razones amparadas
por la normativa de contrataciones del Estado.
Jesús María, 5 de marzo de 2019
PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa
LAA/JDS

Opinion Osce 033-19

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Opinion Osce 033-19

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Opinion Osce 033-19

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dirección Técnico Normativa

Solicitante: Consorcio Manchara

Asunto: Perfeccionamiento del contrato

Referencia: Comunicación S/N recibida el 22.ENE.2019

Mediante el documento de la referencia, el representante legal común del Consorcio

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

Para efectos de la presente opinión se entenderá por:

• “Ley” a la aprobada mediante Ley N° 30225 y modificada por el Decreto

• “Reglamento” al aprobado mediante Decreto Supremo N° 350-2015-EF y

Las consultas formuladas son las siguientes:2

procedimiento para el perfeccionamiento del Contrato), habiendo cumplido con

2.1.1. De manera previa, corresponde indicar que conforme a lo señalado en los

Sin perjuicio de ello, a continuación se brindara alcances de carácter general

2.1.2. Al respecto, es importante precisar que de acuerdo a lo establecido en el artículo

Así se desprende que la regla general en el marco de la normativa de

documentos la Entidad debe suscribir el contrato o notificar la orden de

En esa medida, de acuerdo a lo dispuesto en el referido dispositivo5, cuando no se

Como se aprecia, cuando una Entidad no cumple con perfeccionar el contrato

2.1.4. Sin perjuicio de lo antes expuesto, es importante indicar que la normativa de

Por tanto, en el marco de lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley, se advierte que –

absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y

2.3.“¿Es correcta la posición de la entidad hacer caso omiso a la etapa en que se

Conforme a lo señalado al absolver la primera consulta, en el marco de lo dispuesto

2.4. “¿Corresponde que la Entidad cumpla con perfeccionar el contrato?” (Sic).

3.1. En el marco de lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley, se advierte que –de

Jesús María, 5 de marzo de 2019

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

También podría gustarte